new_year

Форум

ГлавнаяВолжский парень

Волжский парень

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ГЖИ отказала в исключении МКД из реестра лицензий
 
Знамо как!

В правилах форума есть образец. )))
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
[QUOTE]Елена-ГЖС пишет:
Ого, нам бы так[/QUOTE]
Я думал чем больше, тем для УК лучше. Чем их 15 лучше ваших 29 (32) литров?
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
У нас 20 литров ХВС и 10 литров ГВС на метр квадратный Sои. Без учета коэффициентов.
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
Это уже не экономия при установке прибора.
Это наглый шантаж государства, пролоббированный РСО.
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
[QUOTE]Егор пишет:
Это вопрос с учетом повышающего коэффициента или без?[/QUOTE]
А разве повышающий коэффициент позволит экономить?
Разве это не целевые деньги?
Доверенность председателю совета МКД на подписание ДУ
 
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Собственник проголосовал за предоставление председателю совета МКД права на подписание ДУ, чем не доверенность?![/QUOTE]
По этой логике вы должны предоставить к протоколу все решения собственников - именно они по смыслу статьи 185 ГК РФ и будут доверенностями. Одного протокола будет недостаточно.
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
[QUOTE]Марьиванна пишет:
Так какая мотивация у потребителей устанавливать общедомовой прибор учета КУ, который достаточно дорог и в установке, и в содержании, если он не заметит экономию от его установки в своем кармане?[/QUOTE]
Хотелось бы поинтересоваться много вы встречали общедомовых приборов, которые позволили жителям экономить?
Я сколько не смотрел - всегда факт по прибору больше норматива без прибора.
За исключением разве что отопления, но на него эти изменения и не распространяются.
ОДН в составе содержания и ремонта общего имущества перенесли на 2017 год
 
22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год.

[URL=http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obshchedomovye-nuzhdy-vkliuchat-v-platezhki-s-2017-goda.html]http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obsh ... -goda.html[/URL]


[quote:ahf28g9h]Новая строка в квитанциях на оплату коммунальных услуг в этом году не появится. Но зато она появится через год.
22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год.

Положение Жилищного кодекса о появлении этой новой строки расходов в структуре коммунальных платежей должно было вступить в силу с 1 апреля этого года. Под общедомовыми нуждами подразумевается расходы по содержанию общего имущества в домах.

Также законопроект откладывает на 1 ноября 2016 срок, когда регионы должны установить нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Эти нормативы должны лечь в основу  расчетов размера платы на содержание жилого помещения.

По данным Минстроя, на сегодняшний день россияне задолжали коммунальщикам триллион рублей. Из них четверть суммы - задолженность обычных собственников - физических лиц. Остальную сумму недоплатили юридические лица - управляющие компании, ресурсоснабжающие организации.[/quote:ahf28g9h]
Аргументы и факты о "битве управдомов"
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Мне очень интересно, как эти две буквы расшифровываются с уст интеллигентной, очаровательной девушки  ?[/QUOTE]

Как и с уст всех остальных - "Хочу Знать".
УК не обращается за заключением договора ресурсоснабжения
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Здесь вот этот пункт правил разъясняет:[/QUOTE]
Свежак от ГЖИ в тему. )))
УК не обращается за заключением договора ресурсоснабжения
 
Это очередная дыра в законодательстве, которую все игнорируют.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
У вас 2 выхода:
1. Перенести вскрытие на более познюю дату, уведомив все стороны.
2. Переназначить комиссию.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Никки пишет:
да, не пришли некоторые члены комиссии[/QUOTE]
Тогда не понятен момент - вы в этой стороне кто?
Вы спрашиваете приостанавливать ли конкурс - т.е. вы организатор конкурса?
Почему тогда не обеспечили явку членов комиссии?
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]den_graf пишет:
....да-же если не являться наследником по очереди...так не произойдет...!??[/QUOTE]
Вот первая же ссылка в поисковике:
[URL=http://law-divorce.ru/fakticheskoe-prinyatie-nasledstva/]http://law-divorce.ru/fakticheskoe-prin ... asledstva/[/URL]
При переходе МКД в другую УК переходят ли с ними накопленные деньги
 
[QUOTE]Юлия Ракина пишет:
"Тупизм УК" - в моем лице может звучать для вас "СМЕШНО"[/QUOTE]
Я вообще привел чисто гипотетический пример безотносительно вас или кого-либо.
Так что не обижайтесь пожалуйста.
Я понятия не имею как и что было в вашей ситуации, а лишь пытался поспорить по теме вопроса.

[QUOTE]роман 1981 пишет:
Какие могут быть остатки, накопления за СиР???[/QUOTE]
Как рассуждается лично мне:
Есть договор управления, которым предусмотрено предоставление ежегодного отчета о выполненных работах и оказанных услугах.
(Акты выполненых работ в расчет не беру т.к. мало кто составляет их с указанием стоимости работ)
Если УК указала в этом отчете, что все начисленные деньги были потрачены - вопросов нет.
Но если отчет содержит меньшую сумму, чем было начислено, то фактически отчитавшись за исполнение договора какие будут основания у УК забрать оставшиеся средства себе?
Если всё так просто и законно - можно же озвучить эти основания и подкрепить их судебной практикой?
P.S. Я понимаю что данную тему 100% поднимали в закрытом разделе и возможно она уже полностью разобрана там, но я этих обсуждений не читал, поэтому и интересуюсь этим вопросом дабы быть готовым в будущем.
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]den_graf пишет:
..если 20 лет назад...то право сначало должно возникнут у администрации....и оно однозначно зарегистрировано...[/QUOTE]
Тут и возникает вопрос о моменте перехода права собственности.
Дает ли договор приватизации право считать, что квартира в собственности людей, а не администрации или не дает?

Что касается наследства - совсем недавно проходил повышение квалификации и там поднимался данный вопрос - если человек официально не принял наследство, но несет расходы на данное имущество, то с точки зрения закона он принял наследство. Однако что бы закрепить это документально необходим будет суд.
Получается что бы найти собственника - придется подавать в суд и доказывать, что наследник фактически принял наследство.
Проект приказа Минстроя по оформлению протоколов ОСС
 
[QUOTE]tutt.gr пишет:
Сегодня забрали ответ в котором нам что-то ответили.Прикладываю угрозы ГЖИ.[/QUOTE]
B где там угрозы?
Вы предоставили не тот протокол - предоставьте тот.
Если вы не подделывали волеизъявление людей, то боятся вам нечего.
Кто был инициатором собрания? Жители?
Пусть они исправят протокол (изменить ошибочную дату это не подделка) и вновь передадут вам официально.
Ну а вы передадите его в инспекцию.
Останется конечно вопрос с нарушением сроков, но прежде чем проводить собрание по новому лучше уж попробовать все варианты.
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]den_graf пишет:
Вопрос...к кому подавать...когда собственник не известен....т.е росреетср дает сведения ...прав не зарегистрировано...!!???[/QUOTE]
Так вот если оба пункта были лет 20 назад, то росреестр даст информацию что собственник не известен.
В первом случае очень долго и муторно собственника найдут через муниципалитет и приватизацию.
Во втором, как я писал выше, вступление в наследство возможно выполнением иных действий, нежели обращение к нотариусу т.е. документально найти подтверждение собственности будет сложно - опять же только через розыск и суд.
Я думаю механизм такой - если собственник не известен, то подается запрос в администрацию, которая и должна дать ответ куда квартира ушла из её собственности (посредством приватизации) и далее поцепочке искать собственника. Однако если это были кооперативные квартиры, т.е. данные были только у строителей и жильцы вовремя не оформили право собственности, то найти такого собственника практически невозможно, только если он сам захочет через суд доказать своё право.
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]den_graf пишет:
..если вторичка.....то такой ситуации не может наверное быть..[/QUOTE]
Ну почему же не может.
1. Приватизировал, но не получил свидетельство - собственник уже не муниципалитет, но ещё и не тот, кто приватизировал.
2. Наследство. Вступил тем или иным способом, но свидетельство не оформил - ситуация аналогичная.
При переходе МКД в другую УК переходят ли с ними накопленные деньги
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Не забывайте про Правила форума!по вопросу ясно кто пишет...Улетите в бан,навеки.[/QUOTE]
Я помню правила форума.
Но зачем говорить неправду?
Проще промолчать и не развивать тему если вопрос провокационный.
А если это правда - я буду рад решению суда по этому поводу.
Я отлично помню позицию Сталина по этойтеме, поэтому и задал вопрос с учетом тупизны УК (отчет сделали на меньшую сумму).
И считаю что данный спор, в том числе, позволит УК не попадать в такую тупую ситуацию и сразу в отчете указывать все собранные средства.
Жители хотят собирать капремонт на счетах УК
 
[QUOTE]Скив пишет:
Вот нашел еще один замечательный документ с перепиской чинушей МО, по которому платежки должна УК выставлять.[/QUOTE]
Значит москва это другое государство.
У нас ничего подобного нет.
Читайте внимательно местное законодательство о капремонте - возможно там этот момент урегулирован именно в таком контексте.
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Нет, это не так, там даже сроки установлены, если просрочены, только через суд. Все серьезнее[/QUOTE]
Конечно через суд, но в собственность муниципалитета такая квартира тоже не переходит.
Фактически хоть раз оплатив за эту квартиры вы принимаете наследство

Вот первый же ответ с интернета:

Произведение расходов на содержание собственности

Например, если наследник оплатил земельный налог, или налог на имущество. Или оплатил услуги ЖКХ. Или произвел ремонт в освободившейся квартире, заменил двери, окна и прочее. Любые расходы, произведенные за свой счет, на содержание собственности умершего родственника, считаются подтверждением факта принятия наследства.
Жители хотят собирать капремонт на счетах УК
 
[QUOTE]Скив пишет:
Я сторонник того, что за капремонт надо платить.[/QUOTE]
И я сторонник, но не при действующем законодательстве.
[QUOTE]Скив пишет:
Соседнему дому такой протокол зарубили в РО сославшить на п3 статьи 175, согласно которому ОСС должно определелить уполномоченное лицо, способ формирования платежки и расходы на это.[/QUOTE]
Ну так и определите способ формирования платежек - РО и расходы несет РО, как владелец спецсчета.
Если у помещения нет собственников
 
[QUOTE]Rembo пишет:
либо никто из наследников не принял наследства[/QUOTE]

Насколько я помню принять наследство можно не только документально, но и действием т.е. просто проживая в этой квартире.
Жители хотят собирать капремонт на счетах УК
 
[QUOTE]Скив пишет:
Вопрос то у меня возник из-за того (как писали выше), что собственники ничего и не должны платить за сбор средств. Мы и не платили в случае с общим котлом, а при переходе на спецсчет просят платить. Хотя изменился только номер счета.[/QUOTE]
Ещё раз говорю - не принимайте никаких решений по этому поводу.
Вы выбрали спецсчет, выбрали РО его владельцем, но не выбрали ничего по финансированию.
Каковы действия РО?
Не выставлять вам квитанции? Думаю нет.
Сами разрулят и вернутся к старой схеме без вашего участия.
А не вернутся - не ваша проблема. Не будете вообще счета получать .Радуйтесь.
Жители хотят собирать капремонт на счетах УК
 
Я вообще не понимаю проблемы.
Далась вам эта строчка в общей квитанции?
Пусть РО выставляет вам отдельную и не забивайте голову.
Не захочет РО выставлять отдельную (а по всему видно что не захочет) - пусть договаривается с УК, что бы включить строчку в общую.
Вам, как собственникам, какое до этого дело?

[QUOTE]Скив пишет:
Если РО получает бюджетные деньги на такие расходы, то зачем этот пункт в их примерах протоколов? Или тут какие-то другие расходы имеются в виду?[/QUOTE]
Лично переводил дома на спецсчет - ничего подобного нет. РО выставляет свою квитанцию, как и всем, кто в общем котле.
Народ против включени в общую в принципе, потому как мало кто вообще платит за капремонт, видя что они делают на эти деньги.
При переходе МКД в другую УК переходят ли с ними накопленные деньги
 
[QUOTE]Агата пишет:
При отсутствии надлежаще оформленных актов о не оказанных услугах  - экономией эти деньги будут являться, как бы они в отчете не фигурировали. [/QUOTE]
Первое же решение, которое выдал Яндекс.
Буду рад, если предоставите иную практику.
При переходе МКД в другую УК переходят ли с ними накопленные деньги
 
[QUOTE]Агата пишет:
А "не дооказанные" жилищные  услуги чем доказаны?[/QUOTE]
Ну например начислено 1 000 000, а в положенном по законе ежегодном отчете указано 800 000.
Чем будут являться 200 000?
О причинах и тупизне УК говорить не будем - указали реально потраченные 800 000, а собрали 1 000 000.
Если у помещения нет собственников
 
А проживает ли в нем кто-либо?
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Никки пишет:
не состоялся кворум на этапе вскрытия конвертов, и вряд ли состоится... Как быть?[/QUOTE]
Какой кворум?
Не пришли члены комиссии?
#
Знамо как!

В правилах форума есть образец. )))
#
[QUOTE]Елена-ГЖС пишет:
Ого, нам бы так[/QUOTE]
Я думал чем больше, тем для УК лучше. Чем их 15 лучше ваших 29 (32) литров?
#
У нас 20 литров ХВС и 10 литров ГВС на метр квадратный Sои. Без учета коэффициентов.
#
Это уже не экономия при установке прибора.
Это наглый шантаж государства, пролоббированный РСО.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Это вопрос с учетом повышающего коэффициента или без?[/QUOTE]
А разве повышающий коэффициент позволит экономить?
Разве это не целевые деньги?
#
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Собственник проголосовал за предоставление председателю совета МКД права на подписание ДУ, чем не доверенность?![/QUOTE]
По этой логике вы должны предоставить к протоколу все решения собственников - именно они по смыслу статьи 185 ГК РФ и будут доверенностями. Одного протокола будет недостаточно.
#
[QUOTE]Марьиванна пишет:
Так какая мотивация у потребителей устанавливать общедомовой прибор учета КУ, который достаточно дорог и в установке, и в содержании, если он не заметит экономию от его установки в своем кармане?[/QUOTE]
Хотелось бы поинтересоваться много вы встречали общедомовых приборов, которые позволили жителям экономить?
Я сколько не смотрел - всегда факт по прибору больше норматива без прибора.
За исключением разве что отопления, но на него эти изменения и не распространяются.
#
22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год.

[URL=http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obshchedomovye-nuzhdy-vkliuchat-v-platezhki-s-2017-goda.html]http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obsh ... -goda.html[/URL]


[quote:ahf28g9h]Новая строка в квитанциях на оплату коммунальных услуг в этом году не появится. Но зато она появится через год.
22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год.

Положение Жилищного кодекса о появлении этой новой строки расходов в структуре коммунальных платежей должно было вступить в силу с 1 апреля этого года. Под общедомовыми нуждами подразумевается расходы по содержанию общего имущества в домах.

Также законопроект откладывает на 1 ноября 2016 срок, когда регионы должны установить нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Эти нормативы должны лечь в основу  расчетов размера платы на содержание жилого помещения.

По данным Минстроя, на сегодняшний день россияне задолжали коммунальщикам триллион рублей. Из них четверть суммы - задолженность обычных собственников - физических лиц. Остальную сумму недоплатили юридические лица - управляющие компании, ресурсоснабжающие организации.[/quote:ahf28g9h]
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Мне очень интересно, как эти две буквы расшифровываются с уст интеллигентной, очаровательной девушки  ?[/QUOTE]

Как и с уст всех остальных - "Хочу Знать".
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Здесь вот этот пункт правил разъясняет:[/QUOTE]
Свежак от ГЖИ в тему. )))
#
Это очередная дыра в законодательстве, которую все игнорируют.
#
У вас 2 выхода:
1. Перенести вскрытие на более познюю дату, уведомив все стороны.
2. Переназначить комиссию.
#
[QUOTE]Никки пишет:
да, не пришли некоторые члены комиссии[/QUOTE]
Тогда не понятен момент - вы в этой стороне кто?
Вы спрашиваете приостанавливать ли конкурс - т.е. вы организатор конкурса?
Почему тогда не обеспечили явку членов комиссии?
#
[QUOTE]den_graf пишет:
....да-же если не являться наследником по очереди...так не произойдет...!??[/QUOTE]
Вот первая же ссылка в поисковике:
[URL=http://law-divorce.ru/fakticheskoe-prinyatie-nasledstva/]http://law-divorce.ru/fakticheskoe-prin ... asledstva/[/URL]
#
[QUOTE]Юлия Ракина пишет:
"Тупизм УК" - в моем лице может звучать для вас "СМЕШНО"[/QUOTE]
Я вообще привел чисто гипотетический пример безотносительно вас или кого-либо.
Так что не обижайтесь пожалуйста.
Я понятия не имею как и что было в вашей ситуации, а лишь пытался поспорить по теме вопроса.

[QUOTE]роман 1981 пишет:
Какие могут быть остатки, накопления за СиР???[/QUOTE]
Как рассуждается лично мне:
Есть договор управления, которым предусмотрено предоставление ежегодного отчета о выполненных работах и оказанных услугах.
(Акты выполненых работ в расчет не беру т.к. мало кто составляет их с указанием стоимости работ)
Если УК указала в этом отчете, что все начисленные деньги были потрачены - вопросов нет.
Но если отчет содержит меньшую сумму, чем было начислено, то фактически отчитавшись за исполнение договора какие будут основания у УК забрать оставшиеся средства себе?
Если всё так просто и законно - можно же озвучить эти основания и подкрепить их судебной практикой?
P.S. Я понимаю что данную тему 100% поднимали в закрытом разделе и возможно она уже полностью разобрана там, но я этих обсуждений не читал, поэтому и интересуюсь этим вопросом дабы быть готовым в будущем.
#
[QUOTE]den_graf пишет:
..если 20 лет назад...то право сначало должно возникнут у администрации....и оно однозначно зарегистрировано...[/QUOTE]
Тут и возникает вопрос о моменте перехода права собственности.
Дает ли договор приватизации право считать, что квартира в собственности людей, а не администрации или не дает?

Что касается наследства - совсем недавно проходил повышение квалификации и там поднимался данный вопрос - если человек официально не принял наследство, но несет расходы на данное имущество, то с точки зрения закона он принял наследство. Однако что бы закрепить это документально необходим будет суд.
Получается что бы найти собственника - придется подавать в суд и доказывать, что наследник фактически принял наследство.
#
[QUOTE]tutt.gr пишет:
Сегодня забрали ответ в котором нам что-то ответили.Прикладываю угрозы ГЖИ.[/QUOTE]
B где там угрозы?
Вы предоставили не тот протокол - предоставьте тот.
Если вы не подделывали волеизъявление людей, то боятся вам нечего.
Кто был инициатором собрания? Жители?
Пусть они исправят протокол (изменить ошибочную дату это не подделка) и вновь передадут вам официально.
Ну а вы передадите его в инспекцию.
Останется конечно вопрос с нарушением сроков, но прежде чем проводить собрание по новому лучше уж попробовать все варианты.
#
[QUOTE]den_graf пишет:
Вопрос...к кому подавать...когда собственник не известен....т.е росреетср дает сведения ...прав не зарегистрировано...!!???[/QUOTE]
Так вот если оба пункта были лет 20 назад, то росреестр даст информацию что собственник не известен.
В первом случае очень долго и муторно собственника найдут через муниципалитет и приватизацию.
Во втором, как я писал выше, вступление в наследство возможно выполнением иных действий, нежели обращение к нотариусу т.е. документально найти подтверждение собственности будет сложно - опять же только через розыск и суд.
Я думаю механизм такой - если собственник не известен, то подается запрос в администрацию, которая и должна дать ответ куда квартира ушла из её собственности (посредством приватизации) и далее поцепочке искать собственника. Однако если это были кооперативные квартиры, т.е. данные были только у строителей и жильцы вовремя не оформили право собственности, то найти такого собственника практически невозможно, только если он сам захочет через суд доказать своё право.
#
[QUOTE]den_graf пишет:
..если вторичка.....то такой ситуации не может наверное быть..[/QUOTE]
Ну почему же не может.
1. Приватизировал, но не получил свидетельство - собственник уже не муниципалитет, но ещё и не тот, кто приватизировал.
2. Наследство. Вступил тем или иным способом, но свидетельство не оформил - ситуация аналогичная.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Не забывайте про Правила форума!по вопросу ясно кто пишет...Улетите в бан,навеки.[/QUOTE]
Я помню правила форума.
Но зачем говорить неправду?
Проще промолчать и не развивать тему если вопрос провокационный.
А если это правда - я буду рад решению суда по этому поводу.
Я отлично помню позицию Сталина по этойтеме, поэтому и задал вопрос с учетом тупизны УК (отчет сделали на меньшую сумму).
И считаю что данный спор, в том числе, позволит УК не попадать в такую тупую ситуацию и сразу в отчете указывать все собранные средства.
#
[QUOTE]Скив пишет:
Вот нашел еще один замечательный документ с перепиской чинушей МО, по которому платежки должна УК выставлять.[/QUOTE]
Значит москва это другое государство.
У нас ничего подобного нет.
Читайте внимательно местное законодательство о капремонте - возможно там этот момент урегулирован именно в таком контексте.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Нет, это не так, там даже сроки установлены, если просрочены, только через суд. Все серьезнее[/QUOTE]
Конечно через суд, но в собственность муниципалитета такая квартира тоже не переходит.
Фактически хоть раз оплатив за эту квартиры вы принимаете наследство

Вот первый же ответ с интернета:

Произведение расходов на содержание собственности

Например, если наследник оплатил земельный налог, или налог на имущество. Или оплатил услуги ЖКХ. Или произвел ремонт в освободившейся квартире, заменил двери, окна и прочее. Любые расходы, произведенные за свой счет, на содержание собственности умершего родственника, считаются подтверждением факта принятия наследства.
#
[QUOTE]Скив пишет:
Я сторонник того, что за капремонт надо платить.[/QUOTE]
И я сторонник, но не при действующем законодательстве.
[QUOTE]Скив пишет:
Соседнему дому такой протокол зарубили в РО сославшить на п3 статьи 175, согласно которому ОСС должно определелить уполномоченное лицо, способ формирования платежки и расходы на это.[/QUOTE]
Ну так и определите способ формирования платежек - РО и расходы несет РО, как владелец спецсчета.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
либо никто из наследников не принял наследства[/QUOTE]

Насколько я помню принять наследство можно не только документально, но и действием т.е. просто проживая в этой квартире.
#
[QUOTE]Скив пишет:
Вопрос то у меня возник из-за того (как писали выше), что собственники ничего и не должны платить за сбор средств. Мы и не платили в случае с общим котлом, а при переходе на спецсчет просят платить. Хотя изменился только номер счета.[/QUOTE]
Ещё раз говорю - не принимайте никаких решений по этому поводу.
Вы выбрали спецсчет, выбрали РО его владельцем, но не выбрали ничего по финансированию.
Каковы действия РО?
Не выставлять вам квитанции? Думаю нет.
Сами разрулят и вернутся к старой схеме без вашего участия.
А не вернутся - не ваша проблема. Не будете вообще счета получать .Радуйтесь.
#
Я вообще не понимаю проблемы.
Далась вам эта строчка в общей квитанции?
Пусть РО выставляет вам отдельную и не забивайте голову.
Не захочет РО выставлять отдельную (а по всему видно что не захочет) - пусть договаривается с УК, что бы включить строчку в общую.
Вам, как собственникам, какое до этого дело?

[QUOTE]Скив пишет:
Если РО получает бюджетные деньги на такие расходы, то зачем этот пункт в их примерах протоколов? Или тут какие-то другие расходы имеются в виду?[/QUOTE]
Лично переводил дома на спецсчет - ничего подобного нет. РО выставляет свою квитанцию, как и всем, кто в общем котле.
Народ против включени в общую в принципе, потому как мало кто вообще платит за капремонт, видя что они делают на эти деньги.
#
[QUOTE]Агата пишет:
При отсутствии надлежаще оформленных актов о не оказанных услугах  - экономией эти деньги будут являться, как бы они в отчете не фигурировали. [/QUOTE]
Первое же решение, которое выдал Яндекс.
Буду рад, если предоставите иную практику.
#
[QUOTE]Агата пишет:
А "не дооказанные" жилищные  услуги чем доказаны?[/QUOTE]
Ну например начислено 1 000 000, а в положенном по законе ежегодном отчете указано 800 000.
Чем будут являться 200 000?
О причинах и тупизне УК говорить не будем - указали реально потраченные 800 000, а собрали 1 000 000.
#
А проживает ли в нем кто-либо?
#
[QUOTE]Никки пишет:
не состоялся кворум на этапе вскрытия конвертов, и вряд ли состоится... Как быть?[/QUOTE]
Какой кворум?
Не пришли члены комиссии?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!