new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

И снова об экономии: Правительство заботится о нас:)
 
Лучше бы Медведев написал об этом четко и понятно.[/quote]

Четко и понятно - это не про ЖКХ, да и не про РФ
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Ильич пишет:
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению [B][SIZE=150px](при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) [/SIZE][/B]


У Вас, уважаемый rabotagkh, что написано в техпаспорте? Если написано, что теплоснабжение и ГВС централизованоое, то этот пункт не Ваш.[/QUOTE]

У нас в доме свое ИТП
ВС РФ признал законным предписание органа ГЖН, обязывающее управляющую организацию заключить договор с региональным опер
 
Лишний раз удивляешься шедевральности нашего законодательства, согласно п. 2 ПП-354,  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к "коммунальной услуге", при этом ТБО не приравнено к коммунальным ресурсам.
Поскольку "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Получается, вывод суда о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ресурсоснабжающей организацией - обоснованный.
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

А почему собственно нельзя?
Если согласно п. 54 ".....общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению"
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Светланка Афанасьева пишет:


Как нам поступить?
1. Отправить так как есть?
2. Или требовать от собственника устранения нарушений?[/QUOTE]

Поскольку Управляющая организация (ТСН, ТСЖ, ЖСК) не наделена полномочиями по проведению проверке правильности оформления документов ОСС, то ответ очевиден, передавать поступившие в ее адрес документы в том виде, как есть в установленный законом срок
Расчет за отопление в нежилых помещениях.
 
[QUOTE]Борис Сыч пишет:
Такой вот вопрос. Возможно кто-то уже сталкивался и пытался его разрешить. Возможно - в судах.

Жители не согласны с распределением не по 354-му Постановлению.
Как быть?[/QUOTE]

Другого порядка расчета объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению, на сегодняшний день не предусмотрено, если не считать решений судей арбитражного суда г. Москвы, которые выдумали свой порядок расчета.
По вопросу справедливости, конечно не справедливо производить расчет стоимости по отоплению исходя из площади занимаемого помещения, при высоте потолков в жилых помещениях 2,5-3м, а в не жилых от 3 м., но закон есть закон
Верховный суд РФ встал на сторону виноватого без вины ТСЖ
 
[QUOTE]Maxim01 пишет:
Данное решение ВС РФ наглядно свидетельствует о том, что судебная реформа в России жизненно необходима и должна проходить только по сценарию Де Голля с полной заменой всех и  начинать нужно с Верховного суда.[/QUOTE]

А некоторые арбитражные суды первой и апелляционной инстанции давно уже необходимо сравнять с лицом земли, а на их месте воздвигнуть Храмы
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

В данном случае, решили полностью согласиться с мнением Правительства
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
В Москве все течет, все меняется, а норматива на подогрев воды как не было, так и нет.
Еще в 2017г. обращались в ДЖКХ г. Москвы с запросом предоставить информацию о действующем на территории г. Москвы нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
На что получили ответ: "Тарифы на холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения утверждены ПП Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП"(Орфография и пунктуация автора сохранены).
Дополнительно проинформировали о том, что ТСЖ вправе рассмотреть вопрос установки дополнительных приборов учета для определения расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды.
В итоге, ТСЖ включило в план работ и смету доходов и расходов на 2018г. затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
А с другой стороны, чего правителям думать об управляющих организациях, они ведь не мусоровывозящие компании и не смогут организовать колапс, приводящий к необходимости введения режима повышенной опасности, как это произошло в г. Челябинске.
Суд отменил предписания контролирующего органа, обязывающие ТСЖ выполнить ремонт фасада МКД
 
При рассмотрении дела А63-9377/2016, по заявлению ТСЖ о признании  недействительным предписания управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №1214 от 08.07.2016. об устранении разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что в данном случае у товарищества отсутствовала объективная возможность принятия мер по устранению причин, явившихся основанием
возникновение разрушений, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде МКД. При этом суды исходили из того, что спорные разрушения на фасаде МКД не связаны с нормальной эксплуатацией дома и его естественным износом, а явились следствием допущенных нарушений, в том числе проектной
документации, при строительстве дома. Таким образом, оспариваемым предписанием на ТСЖ возложена обязанность, выходящая за рамки определенных законом условий по поддержанию товариществом МКД в исправном состоянии. Кроме того, управлением не доказана реальная исполнимость данного предписания. Доказательств того, что вследствие проведения ремонтных работ эксплуатационные параметры МКД будут
восстановлены, а дом, возведенный с нарушением строительных норм, не относится к аварийному жилью с невозможностью ремонта, управлением не представлено.
ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, указав в своем определении № 308-КГ18-9243 от 22 августа 2018 г., что оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.
Верховный суд "похоронил" автономное отопление в МКД
 
В Судебной системе нет единообразия, так что ВС сегодня "похоронил",   rev  , а завтра может и "воскресить"  alk
Неначисление платы за отопление потребителям, самостоятельно перешедшим на индивидуальное отопление, незаконно
 
Только и остается, одна надежда на единообразие судебной практики и если не на всей территории РФ, то хотя бы в различных кабинетах одного суда.
Но, что-то подсказывает, что шансы на единообразную практику и выход на пенсию равны
Войны с теплопотерями: Атака дронов
 
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
Штраф за сломанный лифт
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
Печальная птица- Чибис
 
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
Печальная птица- Чибис
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
Печальная птица- Чибис
 
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
Те исходя из вашей логики, получается там где можно поставить, но не поставленно это не касается? Очень спорно. В мотивировочнои части про комплекс нарушений идёт речь.[/quote]

Не из моей логики, а из текста постановления, в котором идет речь о собственниках помещений не обеспечивших сохранность ИПУ
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
Уважаемые коллеги, радует то, что это решение касается не всех МКД, а только тех, в которых при строительстве все жилые и нежилые помещения были оборудованы ИПУ тепла.
(До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, [U][B]где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность[/B][/U], должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг).
ОСС признано недействительным
 
[QUOTE]Гюрза пишет:
Меня интересует вопрос - отмена решения ОСС влечет безусловный перерасчет размера платы за СиР?[/QUOTE]

Ознакомитесь с определением ВЕРХОВНОГО СУДА РФ  № 306-ЭС17-9061 по делу № А55-6493/2016, может быть что-то получится
Еще раз про ГВС и Отопление п54 354
 
2) если есть ПУ, которые считают на выходе их ИТП точное количество тепла на ГВС и отопление - считаем по ним.

А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Товарищи не торопитесь сеять панику  о невозможности прямых договоров в МКД оборудованных ИТП.
Ведь не исключается возможность пойти по пути ГБУ "Жилищника", который передал все ИТП в ПАО "МОЭК".
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
 
[QUOTE]Максим Владимирович пишет:
Подписан...
Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
Дата опубликования: 03.04.2018[/QUOTE]

Вот это скорость, ведь могут когда захотят
Обсуждаем электронный договор ПАО "МОЭК" на горячее водоснабжение и теплоснабжение
 
[quote="Serik"]Получили из ГУИС проект электронного договора ПАО "МОЭК" на теплоснабжение и ГВС. posting.php
С нами они пошли еще дальше, с мая 2016г. урегулируем разногласия в АС г. Москвы, суд первой инстанции рассматривал дело 13 месяцев, урегулировал три несущественных вопроса из 37 заявленных, вторая инстанция не читая дела оставила решение в силе, кассация выслушали доводы, но рука отменить решение не поднялась, не смотря на отсутствие согласования существенных условий договора, таких как качества, ресурса и порядок его оплаты.  
Не дожидаясь обращения в ВС РФ, моэк направляет нам доп.соглашения с формулировкой: "Изложить Договор в редакции приложения к настоящему Соглашению", а в приложении договор со старым номеров, но в новой редакции
Прямые договора, новый заход!
 
[quote="Никотиныч"]Когда он там в силу то вступит?

Еще третье чтение будет в ГД
Прямые договора, новый заход!
 
А между тем, законопроект о прямых договорах с РСО принят Госдумой во втором чтении 21.03.2018г.
РСО взыскало с ТСН долг за КУ. Приставом на счёт наложен арест
 
Ознакомитесь с делом N А24-2370/2015, может быть поможет.
И не забывайте про статья 324 АПК РФ.
Не только суды отоплением рулят
 
Спасибо, что не заставил делить показания ОДПУ на количество проживающих  rev
#
Лучше бы Медведев написал об этом четко и понятно.[/quote]

Четко и понятно - это не про ЖКХ, да и не про РФ
#
[QUOTE]Ильич пишет:
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению [B][SIZE=150px](при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) [/SIZE][/B]


У Вас, уважаемый rabotagkh, что написано в техпаспорте? Если написано, что теплоснабжение и ГВС централизованоое, то этот пункт не Ваш.[/QUOTE]

У нас в доме свое ИТП
#
Лишний раз удивляешься шедевральности нашего законодательства, согласно п. 2 ПП-354,  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к "коммунальной услуге", при этом ТБО не приравнено к коммунальным ресурсам.
Поскольку "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Получается, вывод суда о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ресурсоснабжающей организацией - обоснованный.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

А почему собственно нельзя?
Если согласно п. 54 ".....общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению"
#
[QUOTE]Светланка Афанасьева пишет:


Как нам поступить?
1. Отправить так как есть?
2. Или требовать от собственника устранения нарушений?[/QUOTE]

Поскольку Управляющая организация (ТСН, ТСЖ, ЖСК) не наделена полномочиями по проведению проверке правильности оформления документов ОСС, то ответ очевиден, передавать поступившие в ее адрес документы в том виде, как есть в установленный законом срок
#
[QUOTE]Борис Сыч пишет:
Такой вот вопрос. Возможно кто-то уже сталкивался и пытался его разрешить. Возможно - в судах.

Жители не согласны с распределением не по 354-му Постановлению.
Как быть?[/QUOTE]

Другого порядка расчета объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению, на сегодняшний день не предусмотрено, если не считать решений судей арбитражного суда г. Москвы, которые выдумали свой порядок расчета.
По вопросу справедливости, конечно не справедливо производить расчет стоимости по отоплению исходя из площади занимаемого помещения, при высоте потолков в жилых помещениях 2,5-3м, а в не жилых от 3 м., но закон есть закон
#
[QUOTE]Maxim01 пишет:
Данное решение ВС РФ наглядно свидетельствует о том, что судебная реформа в России жизненно необходима и должна проходить только по сценарию Де Голля с полной заменой всех и  начинать нужно с Верховного суда.[/QUOTE]

А некоторые арбитражные суды первой и апелляционной инстанции давно уже необходимо сравнять с лицом земли, а на их месте воздвигнуть Храмы
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС[/QUOTE]
А смысл?
Этот показатель все равно никак при определении размера платы за ГВС использовать нельзя.[/QUOTE]

В данном случае, решили полностью согласиться с мнением Правительства
#
В Москве все течет, все меняется, а норматива на подогрев воды как не было, так и нет.
Еще в 2017г. обращались в ДЖКХ г. Москвы с запросом предоставить информацию о действующем на территории г. Москвы нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
На что получили ответ: "Тарифы на холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения утверждены ПП Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП"(Орфография и пунктуация автора сохранены).
Дополнительно проинформировали о том, что ТСЖ вправе рассмотреть вопрос установки дополнительных приборов учета для определения расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды.
В итоге, ТСЖ включило в план работ и смету доходов и расходов на 2018г. затраты на установку приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, затрачиваемой на приготовление ГВС.
#
А с другой стороны, чего правителям думать об управляющих организациях, они ведь не мусоровывозящие компании и не смогут организовать колапс, приводящий к необходимости введения режима повышенной опасности, как это произошло в г. Челябинске.
#
При рассмотрении дела А63-9377/2016, по заявлению ТСЖ о признании  недействительным предписания управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №1214 от 08.07.2016. об устранении разрушения, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что в данном случае у товарищества отсутствовала объективная возможность принятия мер по устранению причин, явившихся основанием
возникновение разрушений, трещин, выпадения облицовочного кирпича на фасаде МКД. При этом суды исходили из того, что спорные разрушения на фасаде МКД не связаны с нормальной эксплуатацией дома и его естественным износом, а явились следствием допущенных нарушений, в том числе проектной
документации, при строительстве дома. Таким образом, оспариваемым предписанием на ТСЖ возложена обязанность, выходящая за рамки определенных законом условий по поддержанию товариществом МКД в исправном состоянии. Кроме того, управлением не доказана реальная исполнимость данного предписания. Доказательств того, что вследствие проведения ремонтных работ эксплуатационные параметры МКД будут
восстановлены, а дом, возведенный с нарушением строительных норм, не относится к аварийному жилью с невозможностью ремонта, управлением не представлено.
ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов, указав в своем определении № 308-КГ18-9243 от 22 августа 2018 г., что оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.
#
В Судебной системе нет единообразия, так что ВС сегодня "похоронил",   rev  , а завтра может и "воскресить"  alk
#
Только и остается, одна надежда на единообразие судебной практики и если не на всей территории РФ, то хотя бы в различных кабинетах одного суда.
Но, что-то подсказывает, что шансы на единообразную практику и выход на пенсию равны
#
Наверное срочно потребовалось продать партию безпилотников
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас на днях жители верхнего этажа ночью залезли в кабину вшестером, застряли между этажами. Стали пытаться самоэвакуироваться - в результате разворотили всю кабину. Выбраться не смогли. Наши лифтовики вытащили всех, лифт остановили. Для восстановления по расчету нужны затраты около 100 тысяч рублей. Вот как сейчас выносить на обсуждение ОСС это вопрос. Ведь стопроцентно никто не захочет оплачивать за этих дЭбилов расходы. Но и на них не повесишь. Как правильно поступать?[/QUOTE]

А, почему бы не написать заявление в правоохранительные органы по факту причинения вреда общему имуществу МКД от УК и собственника, даже если откажут в возбуждении уголовного дела, то по крайне мере установят факт порчи имущества конкретными лицами, что очень облегчит жизнь при обращении в суд.
#
Видится, что все намного глубже, а Минстрой всего лишь инструмент в умелых руках
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?[/QUOTE]

Есть один товарищ - он о народе думает))[/QUOTE]

Зюганова Геннадия Андреевича имеете ввиду
#
"Вся политика Чибиса нацелена на то, чтобы обеспечить интересы узкого олигархического круга".
А разве политика иных чиновников нацелена на что-то иное?
#
Как красиво ВС РФ в своем решение по делу №АКПИ18-386 отметил, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают
административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных
судах. При этом забыл указать на реалии в которых мы находимся, когда арбитражный суд всех инстанций посылает заявителя лесом, опираясь исключительно на свои внутренние убеждения, а ВС РФ не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
И, что тогда делать административному истцу с этой возможностью?
#
Те исходя из вашей логики, получается там где можно поставить, но не поставленно это не касается? Очень спорно. В мотивировочнои части про комплекс нарушений идёт речь.[/quote]

Не из моей логики, а из текста постановления, в котором идет речь о собственниках помещений не обеспечивших сохранность ИПУ
#
Уважаемые коллеги, радует то, что это решение касается не всех МКД, а только тех, в которых при строительстве все жилые и нежилые помещения были оборудованы ИПУ тепла.
(До внесения этих изменений плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла, [U][B]где в отдельных помещениях не обеспечена их сохранность[/B][/U], должна исчисляться по модели, установленной абзацем 4 пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг).
#
[QUOTE]Гюрза пишет:
Меня интересует вопрос - отмена решения ОСС влечет безусловный перерасчет размера платы за СиР?[/QUOTE]

Ознакомитесь с определением ВЕРХОВНОГО СУДА РФ  № 306-ЭС17-9061 по делу № А55-6493/2016, может быть что-то получится
#
2) если есть ПУ, которые считают на выходе их ИТП точное количество тепла на ГВС и отопление - считаем по ним.

А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета?
#
Товарищи не торопитесь сеять панику  о невозможности прямых договоров в МКД оборудованных ИТП.
Ведь не исключается возможность пойти по пути ГБУ "Жилищника", который передал все ИТП в ПАО "МОЭК".
#
[QUOTE]Максим Владимирович пишет:
Подписан...
Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
Дата опубликования: 03.04.2018[/QUOTE]

Вот это скорость, ведь могут когда захотят
#
[quote="Serik"]Получили из ГУИС проект электронного договора ПАО "МОЭК" на теплоснабжение и ГВС. posting.php
С нами они пошли еще дальше, с мая 2016г. урегулируем разногласия в АС г. Москвы, суд первой инстанции рассматривал дело 13 месяцев, урегулировал три несущественных вопроса из 37 заявленных, вторая инстанция не читая дела оставила решение в силе, кассация выслушали доводы, но рука отменить решение не поднялась, не смотря на отсутствие согласования существенных условий договора, таких как качества, ресурса и порядок его оплаты.  
Не дожидаясь обращения в ВС РФ, моэк направляет нам доп.соглашения с формулировкой: "Изложить Договор в редакции приложения к настоящему Соглашению", а в приложении договор со старым номеров, но в новой редакции
#
[quote="Никотиныч"]Когда он там в силу то вступит?

Еще третье чтение будет в ГД
#
А между тем, законопроект о прямых договорах с РСО принят Госдумой во втором чтении 21.03.2018г.
#
Ознакомитесь с делом N А24-2370/2015, может быть поможет.
И не забывайте про статья 324 АПК РФ.
#
Спасибо, что не заставил делить показания ОДПУ на количество проживающих  rev

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!