new_year

До  VII Всероссийского Слета  осталось

  • 5
  • 3
дня

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ФАС выявил 36 нарушений при установлении тарифов для ГУПов и МУПов
 
Нет подробной информации о нарушениях?
Бремя доказывания экономического обоснования размера платы. Часть вторая
 
[QUOTE]саныч написал:
должно быть 60-70?[/QUOTE]
если выполнять все работы предусмотренные ПП-290, то потребуется от 500 руб. разве нет?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
о возврате - закон обратную силу имеет?[/QUOTE]
Все будет зависить от того, что вздумают примерять надзорные органы, если ГК, то нет, а если УК или КоАП то да 99a
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
[QUOTE]Леся написал:
Тупик, ну неужели писать новый протокол разногласий на протокол согласования разногласий?[/QUOTE]
Думаю правильнее передать разногласия на урегулирования Арбитражным судом
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
[QUOTE]Леся написал:
РСО ссылалось на то, что [B]по ПП354 указанные пункты[/B] применимы в отношениях между нами как исполнителем по КУ и жителями как потребителями и[B] к отношениям с РСО не относятся,[/B][/QUOTE]
А п. 13 "Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил", для них не писан или не читан?
Договор по приобетению ресурса для целей содержания общего имущества при прямых договорах
 
[QUOTE]саныч написал:
Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.[/QUOTE]
, если точнее, то не о переходе на прямые, а о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. п.3 ч.1. ст. 157.2 ЖК РФ
Законопроект № 337041-7, Госдума РФ утвердила закон с требованием, чтобы внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование в одном многоквартирном доме обслуживала единая организация. Правило начнёт действовать 1 сентября 2023 года.
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Я только так и не могу понять - плата за обслуживание ВКГО будет входить в состав платы за содержание и ремонт УО?[/QUOTE]
ч.3 ст. 157.3. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме [B]осуществляется специализированной организацией[/B][B] на [U]основании[/U] [U]договора[/U][/B][U] [/U]о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,[U] [/U][B][U]закл[/U][U]юченного [/U][/B][B][U]с каждым собственником помещения[/U]
[/B]Исходя из этого, планируется за счет собственников. Как будет на практике, время покажет
О предоставлении ресурсникам сведений из п.6. Правил №354
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А все остальное РСО должны добывать собственными силами. ИМХО[/QUOTE]
В решении суда по делу№ А21-356/2020 изложено иное мнение, которое на минуточку обязательно к исполнению под угрозой уголовной ответственности
О предоставлении ресурсникам сведений из п.6. Правил №354
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Как грамотно и красиво ответить ресурсникам?[/QUOTE]
Наверное это не самый важный вопрос. Важнее, как в последствии избежать ответственности, в виде возмещения убытков, за непредоставления запрашиваемых сведений и (или) предоставления управляющей организацией, недостоверных сведений?
Законопроект № 337041-7, Госдума РФ утвердила закон с требованием, чтобы внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование в одном многоквартирном доме обслуживала единая организация. Правило начнёт действовать 1 сентября 2023 года.
 
Дождались!
В ЖК РФ появится новая ст. 157.3 – “Предоставление коммунальной услуги газоснабжения”. Управляющая организация будет обязана заключать договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, при этом его должна осуществлять только одна компания
акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
А что там обслуживать 5 метров?[/QUOTE]
Обслуживать одно, а если производить замену, да не 5, а 10, то уже проблематично и накладно
акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
То, что участок принадлежит собственникам, ничего не значит.[/QUOTE]
РСО пытаются использовать этот фактор, в особенности по водоотведению, поскольку обновленная редакция их правил устанавливают границу за пределами МКД, а наших по стене
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г.,[/QUOTE]
Полагаю, что протокол в данном случае следствие и выносить такой вопрос на голосование не имеет смысла до изменения (устранения) причины
Потери и утечки ГВС ,Отопление.
 
[QUOTE]Анечка написал:
Речь о потерях тепловой энергии. РСО выставляют объем потерь от стены дома до ОДПУ. На каком основании мы можем перевыставить этот объем жителям, ведь формул по начислению потерь нет?!
С другой стороны получается, что РСО вроде как на законных основаниях нам их перевыставляет, т.к. это общее имущество собственников.
Брать на себя убытки в виде потерь как то не очень хочется.[/QUOTE]
А46-2115/2016 - может быть, что-то сможете для себя извлечь
Общая тема по заливам/затопам
 
Так, статьи 1064 (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред). и 1068 (Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей).
четко разграничивают ответственность или имеются нюансы
Хитрости «оприборивания» МКД с открытой системы теплоснабжения
 
Все изложенное автором логично и обосновано, НО спор с госорганом, поэтому принятое фемидой решение не удивляет. По моему мнению, по данной категории споров, на стадии их зарождения необходимо заручаться решениями Федеральных судов, которые не станут 100% гарантией, но все же здорово помогут.
РСО для нежилых помещений является «РСО, а не ИКУ». Детская ошибка в понятиях по делу А21-9500/2021
 
[QUOTE]Ильич написал:
Шилохвост - наше фсё[/QUOTE]
жаль, что он один остался
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
 
[QUOTE]Мадам Брошкина написал:
можем ли мы заставить МЭС принимать именно от нас показания нежилых,[/QUOTE]
поскольку МЭС важно не правильность, а возможность заработать, то добровольно не получиться никогда. А там, как суд решит  
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
получается, что 51% собственников отнял у оставшихся 49% ОИ[/QUOTE]
, а может быть и 67% или 100% - это не известно, да и не важно, в связи с тем, что решения суда о признании осс об утверждении договора управления недействительным нет, а поскольку НЕ оспоренное решение считается обязательным для всех собственников, то есть шанс доказать в суде свою невиновность, опираясь, в том числе на позицию минстроя.
Слабые стороны дела всем видны, но нужно искать сильные, для этого все мы здесь и собрались  
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
перспектив в суде не вижу[/QUOTE]
О каком суде речь? На мой взгляд, первостепенным делом является выстраивание взаимоотношений с РСО в части расчета объёма СОИ, при котором можно и посудиться.
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
он исполнитель, поэтому только он имеет право рассчитывать[/QUOTE]
Да, но только тот объем который должна оплатит УК, при этом обязан предоставить показания ИПУ или иную информацию используемую при расчете выставляемого объема.
А, поскольку СОИ - это жилищная услуга, то и рассчитывает ее объем, приходящиеся на каждого собственника исключительно УК (за исключением ее отсутствия)
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
а начислять по актам исполнителя (РСО).[/QUOTE]
а он, как производит расчет?
Оспорен протокол с кого взыскивать долги?, При взыскании задолженности был оспорен протокол ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
А14-16116/2021, например.[/QUOTE]
или  № 306-ЭС17-9061
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
перевести на человеческий язык данное предостережение[/QUOTE]
за разъяснениями к лицу выдавшему это не обращались?
Свидетельство о наследовании
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Судья пока решение не вынес[/QUOTE]
Ситуация скорее всего следующая, претенденты на имущество получили свидетельства на право наследования и один из них довел дело до логического завершения то есть госрегистрацию права не недвижимое имущество, а второй не стал этого делать, по сути это не лишает его права на имущество, но ограничивает в правах на распоряжение им (дарение, продажу, аренду) и  логично, наверное в рамках судебного разбирательства установить второго (оставшихся) собственников, путем обращения к суду для оказания в этом содействия.
Свидетельство о наследовании
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
подтверждением права собственности является только запись в ЕГРН[/QUOTE]
Значит судья не может просто обязать разделить лицевые счета на основании свидетельства?[/QUOTE]
если захочет, то сможет
чья вина?, залив из системы отопления
 
Наличие кранов на сегодняшний день факт установленный, а то, что кранов и байпасов не было (не должно было быть) ранее нужно еще доказать, я, так думаю
Суд обязал управляющую организацию передавать показания индивидуальных приборов учета
 
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
в ТСЖ[/QUOTE]
возможно, а для УК, управляющей 100 и более домов, очень даже трудозатратно и накладно
ОДН на нежилые помещения с отдельным входи и вводи
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
из п.18 и п 40,[/QUOTE]
п. 29 ПП-491, ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ
Снова про наружные сети
 
target="_blank"
download="A41-65019-2020_20210326_РЕШЕНИЕ от 26.03.2021.pdf">A41-65019-2020_20210326_РЕШЕНИЕ от 26.03.2021.pdf
(250.54 КБ)

Вставлю свои три копейки
#
Нет подробной информации о нарушениях?
#
[QUOTE]саныч написал:
должно быть 60-70?[/QUOTE]
если выполнять все работы предусмотренные ПП-290, то потребуется от 500 руб. разве нет?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
о возврате - закон обратную силу имеет?[/QUOTE]
Все будет зависить от того, что вздумают примерять надзорные органы, если ГК, то нет, а если УК или КоАП то да 99a
#
[QUOTE]Леся написал:
Тупик, ну неужели писать новый протокол разногласий на протокол согласования разногласий?[/QUOTE]
Думаю правильнее передать разногласия на урегулирования Арбитражным судом
#
[QUOTE]Леся написал:
РСО ссылалось на то, что [B]по ПП354 указанные пункты[/B] применимы в отношениях между нами как исполнителем по КУ и жителями как потребителями и[B] к отношениям с РСО не относятся,[/B][/QUOTE]
А п. 13 "Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил", для них не писан или не читан?
#
[QUOTE]саныч написал:
Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.[/QUOTE]
, если точнее, то не о переходе на прямые, а о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. п.3 ч.1. ст. 157.2 ЖК РФ
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Я только так и не могу понять - плата за обслуживание ВКГО будет входить в состав платы за содержание и ремонт УО?[/QUOTE]
ч.3 ст. 157.3. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме [B]осуществляется специализированной организацией[/B][B] на [U]основании[/U] [U]договора[/U][/B][U] [/U]о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,[U] [/U][B][U]закл[/U][U]юченного [/U][/B][B][U]с каждым собственником помещения[/U]
[/B]Исходя из этого, планируется за счет собственников. Как будет на практике, время покажет
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А все остальное РСО должны добывать собственными силами. ИМХО[/QUOTE]
В решении суда по делу№ А21-356/2020 изложено иное мнение, которое на минуточку обязательно к исполнению под угрозой уголовной ответственности
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Как грамотно и красиво ответить ресурсникам?[/QUOTE]
Наверное это не самый важный вопрос. Важнее, как в последствии избежать ответственности, в виде возмещения убытков, за непредоставления запрашиваемых сведений и (или) предоставления управляющей организацией, недостоверных сведений?
#
Дождались!
В ЖК РФ появится новая ст. 157.3 – “Предоставление коммунальной услуги газоснабжения”. Управляющая организация будет обязана заключать договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, при этом его должна осуществлять только одна компания
#
[QUOTE]Ильич написал:
А что там обслуживать 5 метров?[/QUOTE]
Обслуживать одно, а если производить замену, да не 5, а 10, то уже проблематично и накладно
#
[QUOTE]Ильич написал:
То, что участок принадлежит собственникам, ничего не значит.[/QUOTE]
РСО пытаются использовать этот фактор, в особенности по водоотведению, поскольку обновленная редакция их правил устанавливают границу за пределами МКД, а наших по стене
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г.,[/QUOTE]
Полагаю, что протокол в данном случае следствие и выносить такой вопрос на голосование не имеет смысла до изменения (устранения) причины
#
[QUOTE]Анечка написал:
Речь о потерях тепловой энергии. РСО выставляют объем потерь от стены дома до ОДПУ. На каком основании мы можем перевыставить этот объем жителям, ведь формул по начислению потерь нет?!
С другой стороны получается, что РСО вроде как на законных основаниях нам их перевыставляет, т.к. это общее имущество собственников.
Брать на себя убытки в виде потерь как то не очень хочется.[/QUOTE]
А46-2115/2016 - может быть, что-то сможете для себя извлечь
#
Так, статьи 1064 (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред). и 1068 (Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей).
четко разграничивают ответственность или имеются нюансы
#
Все изложенное автором логично и обосновано, НО спор с госорганом, поэтому принятое фемидой решение не удивляет. По моему мнению, по данной категории споров, на стадии их зарождения необходимо заручаться решениями Федеральных судов, которые не станут 100% гарантией, но все же здорово помогут.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Шилохвост - наше фсё[/QUOTE]
жаль, что он один остался
#
[QUOTE]Мадам Брошкина написал:
можем ли мы заставить МЭС принимать именно от нас показания нежилых,[/QUOTE]
поскольку МЭС важно не правильность, а возможность заработать, то добровольно не получиться никогда. А там, как суд решит  
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
получается, что 51% собственников отнял у оставшихся 49% ОИ[/QUOTE]
, а может быть и 67% или 100% - это не известно, да и не важно, в связи с тем, что решения суда о признании осс об утверждении договора управления недействительным нет, а поскольку НЕ оспоренное решение считается обязательным для всех собственников, то есть шанс доказать в суде свою невиновность, опираясь, в том числе на позицию минстроя.
Слабые стороны дела всем видны, но нужно искать сильные, для этого все мы здесь и собрались  
#
[QUOTE]sarmathus написал:
перспектив в суде не вижу[/QUOTE]
О каком суде речь? На мой взгляд, первостепенным делом является выстраивание взаимоотношений с РСО в части расчета объёма СОИ, при котором можно и посудиться.
#
[QUOTE]sarmathus написал:
он исполнитель, поэтому только он имеет право рассчитывать[/QUOTE]
Да, но только тот объем который должна оплатит УК, при этом обязан предоставить показания ИПУ или иную информацию используемую при расчете выставляемого объема.
А, поскольку СОИ - это жилищная услуга, то и рассчитывает ее объем, приходящиеся на каждого собственника исключительно УК (за исключением ее отсутствия)
#
[QUOTE]sarmathus написал:
а начислять по актам исполнителя (РСО).[/QUOTE]
а он, как производит расчет?
#
[QUOTE]саныч написал:
А14-16116/2021, например.[/QUOTE]
или  № 306-ЭС17-9061
#
[QUOTE]sarmathus написал:
перевести на человеческий язык данное предостережение[/QUOTE]
за разъяснениями к лицу выдавшему это не обращались?
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Судья пока решение не вынес[/QUOTE]
Ситуация скорее всего следующая, претенденты на имущество получили свидетельства на право наследования и один из них довел дело до логического завершения то есть госрегистрацию права не недвижимое имущество, а второй не стал этого делать, по сути это не лишает его права на имущество, но ограничивает в правах на распоряжение им (дарение, продажу, аренду) и  логично, наверное в рамках судебного разбирательства установить второго (оставшихся) собственников, путем обращения к суду для оказания в этом содействия.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
подтверждением права собственности является только запись в ЕГРН[/QUOTE]
Значит судья не может просто обязать разделить лицевые счета на основании свидетельства?[/QUOTE]
если захочет, то сможет
#
Наличие кранов на сегодняшний день факт установленный, а то, что кранов и байпасов не было (не должно было быть) ранее нужно еще доказать, я, так думаю
#
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
в ТСЖ[/QUOTE]
возможно, а для УК, управляющей 100 и более домов, очень даже трудозатратно и накладно
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
из п.18 и п 40,[/QUOTE]
п. 29 ПП-491, ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ
#
target="_blank"
download="A41-65019-2020_20210326_РЕШЕНИЕ от 26.03.2021.pdf">A41-65019-2020_20210326_РЕШЕНИЕ от 26.03.2021.pdf
(250.54 КБ)

Вставлю свои три копейки

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!