crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 8
дней

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
вывод очень обтекаемый:[/QUOTE]

В том и задача, привлечь специалиста, который сможет дать однозначный ответ
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Но это что? это игры с избирателем.[/QUOTE]

Да какие же это игры, это чистой воды не исполнение государством, установленных им же самим ЗАКОНОВ.
Исполни тогда ФЗ о приватизации, и передав собственникам откапиталиные дома, сейчас бы не пришлось поднимать этот вопрос, ну или было бы моральное право упрекать собственников, а так, если и игра, то в одни ворота.
Вначале, прикрывшись приватизацией спихнули с себя весь жилой фонд, а сейчас по прошествии лет всю вину перекладывают на собственника.
А, если по сути разобраться, то фактически собственником чего мы являемся, внутриквартирных перегородок и воздуха...
Кто оплатит потери?
 
[quote="Rembo"]
Они не правы  :)

Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчета. Если считать от ОДПУ до стены дома, то правы, а если от ЦТП, то нет.[/quote]
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[quote="burmistr"] Ну давайте по чесноку.

По чесноку, так по чесноку, при реализации Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было соблюдено требование закрепленное ст. 16 этого закона? КОНЕЧНО же НЕТ.
Может быть был реализован в полной мере Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"? КОНЕЧНО же НЕТ.
Тогда с какого?????
Учет и расчет с рсо по теплу
 
[QUOTE]nick_cher пишет:
В ежемесячном счете от РСО по теплу 2 части: отопление по нормативу и энергия для подогрева.[/QUOTE]

Энергия для подогрева выставляется исходя из показаний ПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
собственникам отопление выставляем по нормативу/12
РСО нам выставляет оплату за отопление в отопительный сезон. Имеем мы право потребовать выставлять нам счета за отопление равномерно в течении года? [/QUOTE]

п. 25.1 ПП-124 Вам в помощь

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
Везде вижу норматив на подогрев, норматив на подогрев....[/QUOTE]

В том случае, если норматив на подогрев воды утвержден уполномоченным на то органом
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО[/QUOTE]
...это фантастика...с чего бы это жЫтелям нести свои "кровные" жуликам и ворам...)))[/QUOTE]

Все просто, РСО с ними не церемонится, если что может и отключить, а жаловаться на них не кому
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
Минстрой, как заяц,  петляет и путает следы...[/quote]

А, когда его привлекаешь к процессу в качестве третьего лица, то его представители, ссылаясь на предпоследний и последний абзац письма просят суд  исключить их из участников процесса.
Так и живем, одни издают постановления другие разъясняют как их применять, а когда приходит время судебных разбирательств, все кроме УК (ТСЖ) вроде, как и не причем
Документы от судебных приставов можно будет получать в электронном виде
 
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
у наших даже бумаги нет для печати исполнительных,[/QUOTE]

Видимо, отсутствие бумаги распространилось на большей территории страны, потому, так оперативно и приняли закон. Иначе стали бы они себя утруждать
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
В идеале,[/QUOTE]

Нужно не только иметь в штате юриста, но и, как минимум прислушиваться к его мнению, а не пугать его "часом расплаты"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]

Может быть, как то поможет мнение ВС РФ, о том что даже признание незаконным решение ОСС по выбору УК не освобождает собственников от оплаты оказанных услуг
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]Джули пишет:
вы же раньше не сообщали об этом.[/QUOTE]

Я и сейчас не могу наверняка сообщить об этом.  :)  Просто не имея полной информации о формировании цены на СОИ со стороны "спрашивающего", предложил рассмотреть такой вариант снижения стоимости
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]cleentek пишет:
какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.[/QUOTE]

Например, в случае если производился, так называемый целевой сбор на выполнение определенных работ по текущему ремонту
Нет ни одной УК в посёлке!!!
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Тсж в доме создавать не хотят [/QUOTE]

Тогда пусть уменьшают количество квартир   :D
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
при ликвидации аварии Водоканал экскаватором разрыл яму, забил чопик и зарыл.[/QUOTE]
Если аварию ликвидировал водоканал, значит зона ответственности его

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
иск от страховой компании банка[/QUOTE]
Скорее всего суд не станет выяснять вопрос о наличии или отсутствии вины, а пойдет простым путем ссылаясь на установленный факт возмещения ущерба страховой компанией
Федеральная жилищная инспекция
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мосжилиспекция это что то..., любой каприз за ваши...[/QUOTE]
У них просто зарплаты низкие  molod
Договор подряда заявочный на ремонтные работы
 
Чем вызвана необходимость подписания двух актов выполненных работ?
Для договора подряда существенным условием является не только объем и стоимость работ, но и сроки выполнения, причем конкретизированные
ВС РФ отменил п.п. "а" п. 148.5 ПП-354
 
Добрый день коллеги, 29.04.2019г.  своим решение ВС РФ признал недействующим п.п. "а" п. 148.5 ПП-354, дающий право собственнику жилого дома заключить прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.
На первый взгляд ничего необычного, но присмотревшись по внимательнее, возникают вопросы:
- Почему по тексту решения речь ведется, скорее о п.п. "б", а признается недействующим п.п. "а"?
- Для чего Правительство РФ, зная о настоящем решении своим постановлением от 13.07.20189г. ПП-897 вносит изменение в п.п. "а" с 31.07.2019г?
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Если уж ВС позволяет себе такие толкования[/QUOTE]
Там работают такие же судьи, только с большей зарплатой
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]zolotit пишет:
а вот протокол получается оригинал надо отдавать. [/QUOTE]
Это наши законодатели постарались, нужно им вопрос задать о порядке исполнения этого требования.
По их логике необходимо составлять количество протоколов, равных количеству РСО, плюс ГЖИ, а поскольку решения (бюллетень), является неотъемлемой частью протокола, то и их должно быть такое же количество, вот собственники то обрадуются, получив на руки по пять одинаковых бланков решений
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]Леший пишет:
Сказочка. [/QUOTE]
Сказка - ложь, да в ней намек.......
Кто должен решать вопрос с незаконным использованием общего имущества
 
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли последнее предписание, после того, как документы были переданы в суд? И сама формулировка в предписании "демонтировать кабель",[/QUOTE]

До тех пор, пока не имеется решения суда, вступившего в законную силу о признании предписания не законным, оно будет считаться законным
Сроки сдачи показаний ипу
 
[QUOTE]Nixon59 пишет:
Если нет в уставе, можно ли принять решения правления о сроках сдачи показаний?[/QUOTE]

Данный вопрос не отнесен к компетенции Правления, его необходимо решать на общем собрании
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Они не нужны ни УК, ни РСО , они никому не нужны[/QUOTE]
Аполитично рассуждаете коллега, а как же выборы, избирательным комиссиям   эти данные ох, как нужны
Минские впечатления
 
Уважаемые коллеги!  2we
Интересно узнать, как развивается сфера ЖКХ в Белоруссии, там такой же прорыв, как у нас  dash2 , или все как-то иначе?????   1q2
Онлайн кассы для всех
 
Разъяснение по применению ККТ Товариществами собственников жилья
Начисление МОЭКа за тепло с привязкой к ст.25.1.ПП124
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Если не сложно напишите их расчет, что они понимают под 1/12 !![/QUOTE]

Мне, не то чтобы обсуждать, даже выставлять на обозрении их расчет стыдно.
Если в двух словах, то в зимние периоды они выставляю факт или процентов на 5 меньше, а в летние, просто раза в три больше, чем факт.
Разъяснений не дают, на возражения не отвечают, просто идут в суд, а суд себя ведет, как описано выше.
Начисление МОЭКа за тепло с привязкой к ст.25.1.ПП124
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
Суд с МОЭком
 
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
вывод очень обтекаемый:[/QUOTE]

В том и задача, привлечь специалиста, который сможет дать однозначный ответ
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Но это что? это игры с избирателем.[/QUOTE]

Да какие же это игры, это чистой воды не исполнение государством, установленных им же самим ЗАКОНОВ.
Исполни тогда ФЗ о приватизации, и передав собственникам откапиталиные дома, сейчас бы не пришлось поднимать этот вопрос, ну или было бы моральное право упрекать собственников, а так, если и игра, то в одни ворота.
Вначале, прикрывшись приватизацией спихнули с себя весь жилой фонд, а сейчас по прошествии лет всю вину перекладывают на собственника.
А, если по сути разобраться, то фактически собственником чего мы являемся, внутриквартирных перегородок и воздуха...
#
[quote="Rembo"]
Они не правы  :)

Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчета. Если считать от ОДПУ до стены дома, то правы, а если от ЦТП, то нет.[/quote]
#
[quote="burmistr"] Ну давайте по чесноку.

По чесноку, так по чесноку, при реализации Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было соблюдено требование закрепленное ст. 16 этого закона? КОНЕЧНО же НЕТ.
Может быть был реализован в полной мере Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"? КОНЕЧНО же НЕТ.
Тогда с какого?????
#
[QUOTE]nick_cher пишет:
В ежемесячном счете от РСО по теплу 2 части: отопление по нормативу и энергия для подогрева.[/QUOTE]

Энергия для подогрева выставляется исходя из показаний ПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
собственникам отопление выставляем по нормативу/12
РСО нам выставляет оплату за отопление в отопительный сезон. Имеем мы право потребовать выставлять нам счета за отопление равномерно в течении года? [/QUOTE]

п. 25.1 ПП-124 Вам в помощь

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
Везде вижу норматив на подогрев, норматив на подогрев....[/QUOTE]

В том случае, если норматив на подогрев воды утвержден уполномоченным на то органом
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО[/QUOTE]
...это фантастика...с чего бы это жЫтелям нести свои "кровные" жуликам и ворам...)))[/QUOTE]

Все просто, РСО с ними не церемонится, если что может и отключить, а жаловаться на них не кому
#
Минстрой, как заяц,  петляет и путает следы...[/quote]

А, когда его привлекаешь к процессу в качестве третьего лица, то его представители, ссылаясь на предпоследний и последний абзац письма просят суд  исключить их из участников процесса.
Так и живем, одни издают постановления другие разъясняют как их применять, а когда приходит время судебных разбирательств, все кроме УК (ТСЖ) вроде, как и не причем
#
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
у наших даже бумаги нет для печати исполнительных,[/QUOTE]

Видимо, отсутствие бумаги распространилось на большей территории страны, потому, так оперативно и приняли закон. Иначе стали бы они себя утруждать
#
[QUOTE]Саныч пишет:
В идеале,[/QUOTE]

Нужно не только иметь в штате юриста, но и, как минимум прислушиваться к его мнению, а не пугать его "часом расплаты"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]

Может быть, как то поможет мнение ВС РФ, о том что даже признание незаконным решение ОСС по выбору УК не освобождает собственников от оплаты оказанных услуг
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше
#
[QUOTE]Джули пишет:
вы же раньше не сообщали об этом.[/QUOTE]

Я и сейчас не могу наверняка сообщить об этом.  :)  Просто не имея полной информации о формировании цены на СОИ со стороны "спрашивающего", предложил рассмотреть такой вариант снижения стоимости
#
[QUOTE]cleentek пишет:
какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.[/QUOTE]

Например, в случае если производился, так называемый целевой сбор на выполнение определенных работ по текущему ремонту
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Тсж в доме создавать не хотят [/QUOTE]

Тогда пусть уменьшают количество квартир   :D
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
при ликвидации аварии Водоканал экскаватором разрыл яму, забил чопик и зарыл.[/QUOTE]
Если аварию ликвидировал водоканал, значит зона ответственности его

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анимаиса пишет:
иск от страховой компании банка[/QUOTE]
Скорее всего суд не станет выяснять вопрос о наличии или отсутствии вины, а пойдет простым путем ссылаясь на установленный факт возмещения ущерба страховой компанией
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мосжилиспекция это что то..., любой каприз за ваши...[/QUOTE]
У них просто зарплаты низкие  molod
#
Чем вызвана необходимость подписания двух актов выполненных работ?
Для договора подряда существенным условием является не только объем и стоимость работ, но и сроки выполнения, причем конкретизированные
#
Добрый день коллеги, 29.04.2019г.  своим решение ВС РФ признал недействующим п.п. "а" п. 148.5 ПП-354, дающий право собственнику жилого дома заключить прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.
На первый взгляд ничего необычного, но присмотревшись по внимательнее, возникают вопросы:
- Почему по тексту решения речь ведется, скорее о п.п. "б", а признается недействующим п.п. "а"?
- Для чего Правительство РФ, зная о настоящем решении своим постановлением от 13.07.20189г. ПП-897 вносит изменение в п.п. "а" с 31.07.2019г?
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Если уж ВС позволяет себе такие толкования[/QUOTE]
Там работают такие же судьи, только с большей зарплатой
#
[QUOTE]zolotit пишет:
а вот протокол получается оригинал надо отдавать. [/QUOTE]
Это наши законодатели постарались, нужно им вопрос задать о порядке исполнения этого требования.
По их логике необходимо составлять количество протоколов, равных количеству РСО, плюс ГЖИ, а поскольку решения (бюллетень), является неотъемлемой частью протокола, то и их должно быть такое же количество, вот собственники то обрадуются, получив на руки по пять одинаковых бланков решений
#
[QUOTE]Леший пишет:
Сказочка. [/QUOTE]
Сказка - ложь, да в ней намек.......
#
[QUOTE]gamb674 пишет:
Законно ли последнее предписание, после того, как документы были переданы в суд? И сама формулировка в предписании "демонтировать кабель",[/QUOTE]

До тех пор, пока не имеется решения суда, вступившего в законную силу о признании предписания не законным, оно будет считаться законным
#
[QUOTE]Nixon59 пишет:
Если нет в уставе, можно ли принять решения правления о сроках сдачи показаний?[/QUOTE]

Данный вопрос не отнесен к компетенции Правления, его необходимо решать на общем собрании
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Они не нужны ни УК, ни РСО , они никому не нужны[/QUOTE]
Аполитично рассуждаете коллега, а как же выборы, избирательным комиссиям   эти данные ох, как нужны
#
Уважаемые коллеги!  2we
Интересно узнать, как развивается сфера ЖКХ в Белоруссии, там такой же прорыв, как у нас  dash2 , или все как-то иначе?????   1q2
#
Разъяснение по применению ККТ Товариществами собственников жилья
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Если не сложно напишите их расчет, что они понимают под 1/12 !![/QUOTE]

Мне, не то чтобы обсуждать, даже выставлять на обозрении их расчет стыдно.
Если в двух словах, то в зимние периоды они выставляю факт или процентов на 5 меньше, а в летние, просто раза в три больше, чем факт.
Разъяснений не дают, на возражения не отвечают, просто идут в суд, а суд себя ведет, как описано выше.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ТСЖ рассчитывается с МОЭКом по показаниям ОДПУ, жили-не тужили, платили за тепло зимой-больше, летом меньше, задолженностей не имели[/QUOTE]

А, у меня к вам вопрос, где вы брали деньги на оплату таким способом? Ответ лучше в личку.
Что касается поведения моэка, так ничего нового они не придумали. Заходят в суд с иском за период, скажем март-май, в процессе рассмотрения, если оппонент сильно сопротивляется, тупо отказываются от основного долга, как будто добровольно оплаченного и взыскивают пеню. Сумма вроде бы не большая, но учитывая количество абонентов столицы, в итоге получается внушительная сумма неосновательного дополнительного обогащения для рсо. Судьи первой инстанции асгм поголовно и апелляции частично просто отморозились и  в упор не видят, представленные доказательства оплаты за долго до подачи иска. Поэтому скорее всего, решать вопрос придется в кассации

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Проблема с РСО в том, что они вдруг решили выставлять по 1/12 с мая месяца.[/QUOTE]

И, еще проблема в том, что некоторые исполнители сами положили с прибором на ПП-124 и ПП-629
#
[QUOTE]rejection пишет:
Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо![/QUOTE]

Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
у суда вопрос зачем УК заключили отдельный договор?[/QUOTE]

А действительно зачем?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!