new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Долги за капитальный ремонт
 
[QUOTE]Годовалая пишет:
дело в том, что у нашего дома владельцем спец.счета рег.оператор является, но он ни в какую не желает заниматься долгами... как можно их "простимулировать"? собственно сам рег.оператор и квитанции выставляет.[/QUOTE]

У Вас, видимо своих забот мало, если занимаетесь решением вопроса рег.оператора?
Теплосети отказывается предоставлять УК информацию по корректировке
 
Известная история по вопросу применения РСО ПП-124. ПП-354, по урегулированию разногласий договора теплоснабжения прошли три судебных инстанций не нашли понимания в обязательности ПП для всех без исключения на территории РФ. Пойдем в ВС РФ, если и там не услышат, будем обращаться к Председателю Правительства с просьбой отменить ПП-124 и ПП-354
Теплосети отказывается предоставлять УК информацию по корректировке
 
В соответствии с п. 27. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
ограничение водоотведения должникам
 
Так и живем исполнительный орган дает право, судебная власть, видимо для соблюдения "баланса интересов" лишает этого права, а вы жкх-шники живите и радуйтесь
Москва 24 и 360˚
 
А ругать то есть за что, и не только ругать.
Сотрудники правоохранительных органов Москвы расследуют многомиллионное хищение денег у жителей столичных районов Филевский парк и Фили-Давыдково.

По предварительной версии следствия, сотрудники местных отделов ГБУ «Жилищник» завышали суммы в счетах за услуги ЖКХ, которые направляли жильцам.

По некоторым данным, неправомерные счета за отопление выставлялись в период с июля 2016 года по июль 2017 года. При этом тепловая энергия закупалась значительно дешевле, чем за нее платили жильцы двух московских районов.

Таким образом, за год коммунальщики могли похитить не менее 4 млн рублей, сообщает РЕН ТВ.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-9061
 
Но ведь могут, когда захотят. Вот кто нибудь бы еще заставил первую и апелляционную инстанцию г.Москвы вникать в суть дела, да хотя бы уже просто читать дела
незаконное использование нежилого помещения
 
На мой взгляд Управляющая организация может выступить в качестве истца, только в случае, если ОСС делегировало ей полномочия распоряжаться общим имуществом МКД.
Но с учетом всеобщей любви УК судейским сообществом, наилучший вариант инициировать иск от собственников.
Арбитражный суд Москвы ввел ОДН по отоплению…
 
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
Вы до сих пор считаете, что ОДН по отоплению не расчитывается?
 
Доброго времени суток Уважаемые коллеги!
Представляю Вашему вниманию позицию Арбитражного судьи, по вопросу начисления платы за отопление, изложенную на страницах 5-6  решения по делу №А40-225100/17
Московская компания "Домком Инвест" скупает самарские управляющие компании
 
[quote="Воль де Мар"]Единственно, лично для меня непонятны инвестиционные ожидания столь серьёзных людей. Коммуналку у нас скоро заберут, да и раньше сильно на ней не заработаешь, слишком много проверяющих и контролирующих вокруг; размер платы за содержание - не гигантский , там прибылью и не пахнет.

После перехода УК под влияние столь серьезных людей, все проверки контролирующих органов тут же прекратятся
Верховный суд поставил точку в перепланировке балконов
 
Это не точка, а скорее многоточие со знаком вопрос на  конце.
Как быть с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29
"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [B]в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.[/B]
Откуда брать деньги на налог 1% при Д-Р?
 
Как здорово устроено у нас государство, может позволить себе дважды получать налог, по сути за одно и тоже. Вначале УК (ТСЖ) платит налог за так называемый "доход" от коммуналки, а затем его оплачивает РСО. Или РСО освободили от налогов?
Последствия отмены протокола ОСС
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,[/QUOTE]
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.[/QUOTE]

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?[/QUOTE]


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Слухи о новом назначении Чибиса
 
[quote="burmistr"]Мне интересно в чем заслуги, кроме постов в ФБ и активному растаскиванию сферы:
1) лицензирование запорол
2) капремонт запорол
3) с КРСОИ обосрались
4) с ГИСом жиждо обделались
5) вся нормативка через одно место написана

Так, ведь такие люди и нужны сейчас!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Уважаемые коллеги, а здорово ведь было бы, если на должность Чибиса назначили Бурмистра.ру!!!
Сотрудникам ГЖИ упростят процедуру доступа в квартиры
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Еще как будут, вот только получат команду фас и вперед. Бюджет пустой, а здесь столько штрафов - успевай выставлять.
[/QUOTE]
команду фас на жителей? перед выборами? где смеяцца?[/QUOTE]

А, кто сказал, что команда поступит до выборов
Сотрудникам ГЖИ упростят процедуру доступа в квартиры
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не будут они сами этого делать, они УО будут напрягать и дальше. Не барское это дело с жителями судицца.[/QUOTE]

Еще как будут, вот только получат команду фас и вперед. Бюджет пустой, а здесь столько штрафов - успевай выставлять.
Кто участвует в исполнительном производстве
 
[QUOTE]тётя Тася пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Исполнительный лист выдается судом взыскателю[/QUOTE]

Да это понятно) Но то,что прокуратора действует в интересах неопределенного круга лиц, ничего не меняет?[/QUOTE]

Взыскателем является прокуратура, ей и будет выдан исполист
Кто участвует в исполнительном производстве
 
Статья 428 ГПК РФ
1. Исполнительный лист выдается судом [B]взыскателю[/B] после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Очередной перл от НП ЖКХ Контроль
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Что-то походу у всех обострение)))

Сегодня читал шедевральную ругань в ФБ между двумя как всегда всероссийскими и как всегда самыми крупными ассоциациями в РФ. В офисе заскриню и выложу)))

Вас мало, а на ваши деньги ртов много... Войнушка))))[/QUOTE]

Просто, очень много ртов оторвали от кормушки
Новое в законодательстве. Важно!!!
 
[quote="HouseManager"]А если у нас (ТСЖ) с лифтовиками договор на комплексное обслуживание можно ли всё это на них спихнуть?[/quot
Обязанность по по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, конечно сможете.
А ответственность останется за вами, потому, как организация безопасного использования и содержания объекта (лифт) обеспечивается его владельцем (п.4).  
Владельцем объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Я думаю, многим будет интересно. Здесь и симметричность отношений "собственники - УК  - РСО", и способ расчёта за ГВС при двухкомпонентном тарифе и ещё здравые мысли. Материал предоставлен хорошо известным ветеранам форума уважаемым Алексеем Михайловичем (Uganda) Тищенко с его разрешения. Особо интересно со стр. 3.[/QUOTE]
Это самое решение обсуждается в теме: "ВС о нормативе на подогрев ГВС, в разделе: "Изменение законодательства"
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]Кэт пишет:
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.[/QUOTE]
А разницу между 180 руб. и фактическими затратами на приготовление ГВС, кто оплачивает, а самое главное на основании чего?
Определение ВС по нагреву
 
А, что же нам грешным делать то, если мы сами готовим ГВС, а норматив на подогрев не установлен?
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это не другая, это она и есть. Не сходится по фактическому расходу ГВСа. нежилье легко просчитать, а жилье -сплошной бардак, то-сдали, то-не сдали показания, то перерасчет,...
а подмесы в квартирах -только в жилье, у них воды мало получаестя, а тепла много тратится, т.к. подмешенную воду все равно нагревать надо. уходите от этого решения...[/QUOTE]
На сегодняшний день - это единственный способ расчета, который можно хоть как то обосновать. У нас на жилье и не жилые помещения стоят отдельные приборы учета тепловой энергии и воды, затраченные на приготовление ГВС. Любой обратившийся собственник имеет возможность ознакомится с показаниями этих приборов и соответственно проверить обоснованность расчета. А, что касается несвоевременного предоставления показаний ИПУ жильцами, так им неоднократно было предложено утвердить через ОСС сроки сдачи показаний в период с 23 по 25.
Они видите ли не желают.
А потом, как не крути в ТСЖ все равно все оплачивают собственники, будет это реальная стоимость ГВС или же потери на циркуляцию
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
А сколько у ВАс реально получается за летний месяц (когда отопление и вентиляция выключены)? [/QUOTE]
В среднем 200 руб. но у нас другая заковыка, решили как-то собственники жить по справедливости и производить расчет по ГВС исходя их фактического потребления тепловой энергии жилыми и не жилыми помещениями отдельно.
В зимний и в доотпускной период разница в цене составляла 20-30 руб. А сейчас, когда эта разница начала превышать 100% стали понимать, что справедливость как то очень дорого им обходится
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
У нас ситуация еще круче, в 2012г. заключен договор с ПАО "Мосэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде. В одном из приложений к договору приведен расчет тепловых нагрузок в том числе в % соотношении между разными группами потребителей. И до 2016г. РСО совместно с актом оказанных услуг предоставляло расчетную ведомость с указание количество тепловой энергии по каждой группе потребителей все в том же % соотношении. На сегодняшний день имеем в арбираже несколько дел связанных с объемом тепловой энергии и порядком ее распределения, так вот и ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭК" в один голос утверждают, что расчет приведенный в приложении к договору верен, но обосновать и предоставить сам расчет НЕ МОГУТ.
А Вы говорите - данные
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
 но рассчитав и получив стоимость 1 м3 ГВСа- более 600 руб/м3, (т.к. тепло потратили, а счетчик подпитки намотал очень мало). Вы очень быстро вспомните про 0,061 гиг.[/QUOTE]
Вспомнить, конечно можно  и про 0,061 Гкал. и про тариф ПАО "МОЭК" на ГВС, вот только кто оплатит разницу, фактически потраченного тепла на приготовление ГВС????
Мы ведь не РСО и субсидии на не полагаются...
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
Да, в Москве беда с РСО и с арбитражом тоже, дошло до того, что объем потребления ХВС рассчитали по квадратным метрам и судья вынесла по этому расчету решение  rev
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
[/QUOTE]
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
Согласно новым поправкам, УК (ТСЖ) перестает быть лицом оказывающим КУ и становиться лицом обеспечивающим предоставление таких услуг,  то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
В статье 157 (2) сказано что договор РС заключается РСО с УК (ТСЖ) и собственником, при этом не требуется письменная форма. А как тогда быть с п. 1, ч. 1, ст.161 ГК РФ и п.п. 6, 7 ПП-354 требующих обязательную простую письменную  форму?
#
[QUOTE]Годовалая пишет:
дело в том, что у нашего дома владельцем спец.счета рег.оператор является, но он ни в какую не желает заниматься долгами... как можно их "простимулировать"? собственно сам рег.оператор и квитанции выставляет.[/QUOTE]

У Вас, видимо своих забот мало, если занимаетесь решением вопроса рег.оператора?
#
Известная история по вопросу применения РСО ПП-124. ПП-354, по урегулированию разногласий договора теплоснабжения прошли три судебных инстанций не нашли понимания в обязательности ПП для всех без исключения на территории РФ. Пойдем в ВС РФ, если и там не услышат, будем обращаться к Председателю Правительства с просьбой отменить ПП-124 и ПП-354
#
В соответствии с п. 27. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
#
Так и живем исполнительный орган дает право, судебная власть, видимо для соблюдения "баланса интересов" лишает этого права, а вы жкх-шники живите и радуйтесь
#
А ругать то есть за что, и не только ругать.
Сотрудники правоохранительных органов Москвы расследуют многомиллионное хищение денег у жителей столичных районов Филевский парк и Фили-Давыдково.

По предварительной версии следствия, сотрудники местных отделов ГБУ «Жилищник» завышали суммы в счетах за услуги ЖКХ, которые направляли жильцам.

По некоторым данным, неправомерные счета за отопление выставлялись в период с июля 2016 года по июль 2017 года. При этом тепловая энергия закупалась значительно дешевле, чем за нее платили жильцы двух московских районов.

Таким образом, за год коммунальщики могли похитить не менее 4 млн рублей, сообщает РЕН ТВ.
#
Но ведь могут, когда захотят. Вот кто нибудь бы еще заставил первую и апелляционную инстанцию г.Москвы вникать в суть дела, да хотя бы уже просто читать дела
#
На мой взгляд Управляющая организация может выступить в качестве истца, только в случае, если ОСС делегировало ей полномочия распоряжаться общим имуществом МКД.
Но с учетом всеобщей любви УК судейским сообществом, наилучший вариант инициировать иск от собственников.
#
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо.
Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14.
На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение.
Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17).
Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора.
А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован.
#
Доброго времени суток Уважаемые коллеги!
Представляю Вашему вниманию позицию Арбитражного судьи, по вопросу начисления платы за отопление, изложенную на страницах 5-6  решения по делу №А40-225100/17
#
[quote="Воль де Мар"]Единственно, лично для меня непонятны инвестиционные ожидания столь серьёзных людей. Коммуналку у нас скоро заберут, да и раньше сильно на ней не заработаешь, слишком много проверяющих и контролирующих вокруг; размер платы за содержание - не гигантский , там прибылью и не пахнет.

После перехода УК под влияние столь серьезных людей, все проверки контролирующих органов тут же прекратятся
#
Это не точка, а скорее многоточие со знаком вопрос на  конце.
Как быть с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29
"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [B]в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.[/B]
#
Как здорово устроено у нас государство, может позволить себе дважды получать налог, по сути за одно и тоже. Вначале УК (ТСЖ) платит налог за так называемый "доход" от коммуналки, а затем его оплачивает РСО. Или РСО освободили от налогов?
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,[/QUOTE]
Там нюанс есть :
по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.[/QUOTE]

Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума..
И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?[/QUOTE]


Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
#
[quote="burmistr"]Мне интересно в чем заслуги, кроме постов в ФБ и активному растаскиванию сферы:
1) лицензирование запорол
2) капремонт запорол
3) с КРСОИ обосрались
4) с ГИСом жиждо обделались
5) вся нормативка через одно место написана

Так, ведь такие люди и нужны сейчас!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Уважаемые коллеги, а здорово ведь было бы, если на должность Чибиса назначили Бурмистра.ру!!!
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Еще как будут, вот только получат команду фас и вперед. Бюджет пустой, а здесь столько штрафов - успевай выставлять.
[/QUOTE]
команду фас на жителей? перед выборами? где смеяцца?[/QUOTE]

А, кто сказал, что команда поступит до выборов
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не будут они сами этого делать, они УО будут напрягать и дальше. Не барское это дело с жителями судицца.[/QUOTE]

Еще как будут, вот только получат команду фас и вперед. Бюджет пустой, а здесь столько штрафов - успевай выставлять.
#
[QUOTE]тётя Тася пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Исполнительный лист выдается судом взыскателю[/QUOTE]

Да это понятно) Но то,что прокуратора действует в интересах неопределенного круга лиц, ничего не меняет?[/QUOTE]

Взыскателем является прокуратура, ей и будет выдан исполист
#
Статья 428 ГПК РФ
1. Исполнительный лист выдается судом [B]взыскателю[/B] после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Что-то походу у всех обострение)))

Сегодня читал шедевральную ругань в ФБ между двумя как всегда всероссийскими и как всегда самыми крупными ассоциациями в РФ. В офисе заскриню и выложу)))

Вас мало, а на ваши деньги ртов много... Войнушка))))[/QUOTE]

Просто, очень много ртов оторвали от кормушки
#
[quote="HouseManager"]А если у нас (ТСЖ) с лифтовиками договор на комплексное обслуживание можно ли всё это на них спихнуть?[/quot
Обязанность по по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, конечно сможете.
А ответственность останется за вами, потому, как организация безопасного использования и содержания объекта (лифт) обеспечивается его владельцем (п.4).  
Владельцем объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Я думаю, многим будет интересно. Здесь и симметричность отношений "собственники - УК  - РСО", и способ расчёта за ГВС при двухкомпонентном тарифе и ещё здравые мысли. Материал предоставлен хорошо известным ветеранам форума уважаемым Алексеем Михайловичем (Uganda) Тищенко с его разрешения. Особо интересно со стр. 3.[/QUOTE]
Это самое решение обсуждается в теме: "ВС о нормативе на подогрев ГВС, в разделе: "Изменение законодательства"
#
[QUOTE]Кэт пишет:
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.[/QUOTE]
А разницу между 180 руб. и фактическими затратами на приготовление ГВС, кто оплачивает, а самое главное на основании чего?
#
А, что же нам грешным делать то, если мы сами готовим ГВС, а норматив на подогрев не установлен?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это не другая, это она и есть. Не сходится по фактическому расходу ГВСа. нежилье легко просчитать, а жилье -сплошной бардак, то-сдали, то-не сдали показания, то перерасчет,...
а подмесы в квартирах -только в жилье, у них воды мало получаестя, а тепла много тратится, т.к. подмешенную воду все равно нагревать надо. уходите от этого решения...[/QUOTE]
На сегодняшний день - это единственный способ расчета, который можно хоть как то обосновать. У нас на жилье и не жилые помещения стоят отдельные приборы учета тепловой энергии и воды, затраченные на приготовление ГВС. Любой обратившийся собственник имеет возможность ознакомится с показаниями этих приборов и соответственно проверить обоснованность расчета. А, что касается несвоевременного предоставления показаний ИПУ жильцами, так им неоднократно было предложено утвердить через ОСС сроки сдачи показаний в период с 23 по 25.
Они видите ли не желают.
А потом, как не крути в ТСЖ все равно все оплачивают собственники, будет это реальная стоимость ГВС или же потери на циркуляцию
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
А сколько у ВАс реально получается за летний месяц (когда отопление и вентиляция выключены)? [/QUOTE]
В среднем 200 руб. но у нас другая заковыка, решили как-то собственники жить по справедливости и производить расчет по ГВС исходя их фактического потребления тепловой энергии жилыми и не жилыми помещениями отдельно.
В зимний и в доотпускной период разница в цене составляла 20-30 руб. А сейчас, когда эта разница начала превышать 100% стали понимать, что справедливость как то очень дорого им обходится
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
У нас ситуация еще круче, в 2012г. заключен договор с ПАО "Мосэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде. В одном из приложений к договору приведен расчет тепловых нагрузок в том числе в % соотношении между разными группами потребителей. И до 2016г. РСО совместно с актом оказанных услуг предоставляло расчетную ведомость с указание количество тепловой энергии по каждой группе потребителей все в том же % соотношении. На сегодняшний день имеем в арбираже несколько дел связанных с объемом тепловой энергии и порядком ее распределения, так вот и ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭК" в один голос утверждают, что расчет приведенный в приложении к договору верен, но обосновать и предоставить сам расчет НЕ МОГУТ.
А Вы говорите - данные
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
 но рассчитав и получив стоимость 1 м3 ГВСа- более 600 руб/м3, (т.к. тепло потратили, а счетчик подпитки намотал очень мало). Вы очень быстро вспомните про 0,061 гиг.[/QUOTE]
Вспомнить, конечно можно  и про 0,061 Гкал. и про тариф ПАО "МОЭК" на ГВС, вот только кто оплатит разницу, фактически потраченного тепла на приготовление ГВС????
Мы ведь не РСО и субсидии на не полагаются...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]

Я по этому договору пытался выцарапать данные у Москодоканала. Не получилось)))[/QUOTE]
Да, в Москве беда с РСО и с арбитражом тоже, дошло до того, что объем потребления ХВС рассчитали по квадратным метрам и судья вынесла по этому расчету решение  rev
#
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
[/QUOTE]
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?
#
Согласно новым поправкам, УК (ТСЖ) перестает быть лицом оказывающим КУ и становиться лицом обеспечивающим предоставление таких услуг,  то есть вопрос об отнесении КУ на доход УК (ТСЖ) снят?
В статье 157 (2) сказано что договор РС заключается РСО с УК (ТСЖ) и собственником, при этом не требуется письменная форма. А как тогда быть с п. 1, ч. 1, ст.161 ГК РФ и п.п. 6, 7 ПП-354 требующих обязательную простую письменную  форму?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!