раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE]
Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт
|
27.03.2019 12:32:26
[QUOTE]Леший пишет:
раньше зомбоящик не нужен что ли был.[/QUOTE] Нужен был, но не так остро, как сейчас. Многие стали черпать информацию о реальном положении дел в интернете и, вероятно стало расти число инакомыслящих, а это же вопиющий факт |
|
27.03.2019 12:01:03
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А куда же делась обязательная передача оригиналов в ГЖИ?[/QUOTE] Видимо, когда ГЖИ в доле, то она, то есть передача становится необязательной |
|
27.03.2019 11:17:49
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
протоколы могут оспаривать в течении 6 месяцев[/QUOTE] Это да, но со дня, когда указанный собственник [B]узнал[/B] или должен был узнать о принятом решении. |
|
27.03.2019 11:09:07
К глубокому сожалению Верховный Суд принимает к рассмотрению далеко не все перлы вышедшие из-под пера московских судей и отказывая в принятии жалобы к рассмотрению невольно становится соучастником этого идиотизма
|
|
04.03.2019 11:27:41
A, чего они вопрос о выполнении работ в квартире заявителя стоимостью 700 т.р. не вынесли на ОСЧ при утверждении сметы доходов и расходов и плана работ на будущий год?
Почему то уверен, что все члены тсж с "удовольствием проголосовали за", а затем высказали бы заявителю все, что они думают по этому поводу. |
|
27.02.2019 17:26:18
[QUOTE]burmistr пишет:
дебил юрист...[/QUOTE] А откуда следует, что по данному делу ТСЖ привлекало юриста?????? |
|
27.02.2019 17:06:11
[QUOTE]al39 пишет:
Это может нам грозить перерасчетом?[/QUOTE] Все будет зависеть от конкретного судьи, так отказывая в иске к нежилому помещению суд указал, что тсж не обосновано включило в счет расходы на оплату охраны в той связи, что услуга по охране не входит в минимальный перечень утв. ПП-290. И плевать она хотела на то,что смета утверждена по всем правилам |
|
25.02.2019 17:01:02
|
|
25.02.2019 10:16:46
Не понятно для чего в протоколе требуется указывать сведения о месте хранения протоколов и решений Собственников(пп "е" п. 4), если сам Приказ указывает на обязательное направление поименованных документов на хранение в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ и почему собственно делается различие между протоколом и решением?
Если хотели конкретизировать, то на мой взгляд необходимо было указать "протокол" и "бюллетени" |
|
21.02.2019 10:44:36
[QUOTE]Прекрасное далеко пишет:
с председателем у нас проблем нет, он на трудовом договоре.[/QUOTE] Ну позвольте, а как же положение ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ .....Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору? |
|
14.02.2019 11:28:30
Главное, чтобы Председатель ВС РФ не забыл довести эту информацию до судей, в частности Арбитражного суда г. Москвы, которые считают своим долгом требовать от стороны, представившей в суд в электронном виде приложения к отзыву, ходатайству, пояснению т.п. на бумажном носители, ввиду отсутствия у суда возможности распечатать их самостоятельно
|
|
08.02.2019 10:45:36
[QUOTE]Экспресс пишет:
обращение в суд считаю это наше право [/QUOTE] Да, но есть и обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (ч.1. ст. 161 ЖК РФ), которая всегда при разбирательстве в суде перевешивает право УК. И потом не обязательно самой УК инициировать обращение в суд, есть специальные органы, уполномоченные надзирать за переустройством |
|
07.02.2019 10:43:15
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Вопрос: возможно ли, если протокол признают ничтожным возврат денег с добросовестного подрядчика? [/QUOTE] При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, [B]выполненной работе[/B] или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 ГК РФ) Даже если предположить, что решение признают недействительным, что вызывает глубокие сомнения, поскольку все материалы по собранию передавались на проверку и хранение в ГЖИ, то за фактически выполненные работы подрядчика придется за платить. Конечно, возможно придется проводить строительно-техническую экспертизу, для определения объема, стоимости и качества выполненных работ. |
|
05.02.2019 15:25:42
Здорово устроились РСО и деньги получают и ни какой ответственности alk
|
|
31.01.2019 18:58:38
[QUOTE]Tamara.I пишет:
неужели нету практики о перерасчете на ГВС с таким узлом учета? хотя бы в межотопительный[/QUOTE] Посмотрите, может быть это решение, чем-то поможет [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 58 секунды:[/COLOR][/SIZE] Вот еще решение по аналогичному вопросу |
|
31.01.2019 11:32:09
Да это разве суд офигел?
Вот, когда суд первой инстанции отказывая в иске тсж, указывает на необходимость расчета объема и стоимости ХВС, потребленного на индивидуальные нужды собственника, исходя из ПЛОЩАДИ помещения, тройка из апелляции не вникания в суть дела оставляет его в силе, а тройка из кассации, понимая абсурдность решения и постановления оставляет их без изменения - вот это суд офигел, если не сказать больше, а у Вас, так детские шалости. |
|
31.01.2019 10:09:39
[QUOTE]Eleonor пишет:
В формулу 20 они подставляют не удельный расход, а норматив.[/QUOTE] Это все происходило по устному указанию или через предписание? |
|
28.01.2019 17:29:59
[QUOTE]Eleonor пишет:
ГЖИ нам запрещает выставлять людям фактический нагрев[/QUOTE] Интересно, а какой порядок расчета они Вам предлагают, и на основании чего??? |
|
25.01.2019 09:38:28
[QUOTE]Baikal пишет:
Коллеги, всех с пятницей!!! [URL=http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/]http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27572/[/URL][/QUOTE] Действительно, чего это истец-собственник направивший заявление в суд, еще должен себя утруждать сбором доказательств, определением надлежащего ответчика, если для этого существует судья. |
|
24.01.2019 10:34:36
[QUOTE]unionof3 пишет:
Что было такое при приеме доков - не могу понять...[/QUOTE] Вероятнее всего, причина кроется в том, что суды завалены исками, и чтобы хотя бы как-то соблюдать процессуальные сроки, помощникам дана установка по максимуму возвращать иски, изыскивая новые основания |
|
23.01.2019 12:55:10
обязывают рассчитать удельный расход газа и электро на подогрев 1 куба и соответственно применять его и летом , и зимой.
Если на территории вашего МО установлен и действует норматив на подогрев воды, то оспорить предписание будет проблематично. К примеру: [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE] летом конкретно попадаем на убытки В приведенном ниже решении, ВС РФ изложил позицию позволяющую исключить убытки, возникающие при взаиморасчетах с РСО |
|
22.01.2019 11:29:51
[QUOTE]talon пишет:
-возможно ли собранием членов ТСЖ установить разный тариф на содремжилье, для жилых и нежилых (подвал и чердак) помещений.[/QUOTE] Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №5 от 29.01.2018г. говорит о возможности установления различных тарифов |
|
17.01.2019 11:24:25
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А есть варианты? [/QUOTE] Смутило, что норматив рассчитан на один дом. Либо у них такой замечательный Регулятор, либо они этот норматив рассчитали самостоятельно |
|
17.01.2019 11:15:02
[QUOTE]gamb674 пишет:
Почему Жилинспекция выписывает штрафы на РСО в размере 1 тыс. руб. на должностное/5 тыс. руб на юр. лицо, [/QUOTE] Потому что на них не распространяются лицензионный требования |
|
17.01.2019 11:12:43
|
|
17.01.2019 10:56:57
Ознакомившись с материалом по ниже указанной ссылки, для себя понял, что оказывается нет ничего удивительного и необычного в тех решениях фемиды, которые на первый взгляд, да и на второй кажутся абсурдными до нельзя.
Это просто бизнес [URL=http://www.compromat.ru/page_34260.htm]http://www.compromat.ru/page_34260.htm[/URL] PS поименованный служитель правосудия продолжает служить |
|
11.01.2019 12:00:30
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Теплосеть желает сдвинуть дату предоставления показаний по ОДПУ (на Отопление и ГВС) с "до 26 числа" на "до 3-го дня следующего месяца",[/QUOTE] Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор теплоснабжения. А вы возьмите и отклоните соглашение о внесении изменений. В свое время, при урегулировании разногласий с тепловиками, пытались установить срок снятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, со ссылкой на 354-ПП. К сожалению не были услышаны судами 3-х инстанций, но это Москва |
|
11.01.2019 10:58:39
[QUOTE]Jaoso пишет:
Однако ВС РФ продолжает заворачивать индексацию в договоре.[/QUOTE] На мой взгляд, так ВС РФ заворачивает все, что касается УК. Вот интересно, сколько коллег с форума могут похвастаться тем, что их жалоба была передана на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам??? |
|
10.01.2019 10:49:16
На рассмотрение Государственной Думы поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи» В случае его принятия, если на объектах общего имущества многоквартирного дома до вступления в силу настоящего Федерального закона были размещены
сети электросвязи и оборудование электросвязи для целей оказания услуг электросвязи собственникам помещений в многоквартирном доме, оператор связи вправе продолжать эксплуатацию и обслуживание таких сетей и оборудования в целях оказания услуг электросвязи собственникам помещений в многоквартирном доме на безвозмездной основе, за исключением платы за потребляемую при эксплуатации размещенного оборудования электросвязи электрическую энергию, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. |
|
14.12.2018 10:55:19
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, по мимо прочего заслуживает внимания п. 19 на стр. 64, в частности выводы суда апелляционной инстанции:" Сославшись на акт экспертного исследования конструкции кровли жилого
дома от 15 ноября 2016 г., суд второй инстанции указал, что работы по ремонту кровли жилого дома, конструктивные элементы которого имеют 70% износа, относятся к капитальному ремонту здания, а собственники указанного жилого дома такое решение не принимали". Представь УО этот акт в суд первой инстанции, и возможно ВС РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE] А также п. 43 на стр. 128, согласно которому "Плата за жилищно-коммунальные услуги, взимаемая товариществом собственников жилья с собственников помещений, не является налогооблагаемым доходом ТСЖ при условии оказания жилищно-коммунальных услуг сторонними организациями". [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE] И ответ на вопрос №3 на стр.182 из которого следует, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!