А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета?
24.04.2018 12:49:23
2) если есть ПУ, которые считают на выходе их ИТП точное количество тепла на ГВС и отопление - считаем по ним.
А, в случае утвержденного норматива на подогрев воды, не попадет ли УК под нарушения порядка расчета стоимости ГВС при таком методе расчета? |
16.04.2018 15:24:14
Товарищи не торопитесь сеять панику о невозможности прямых договоров в МКД оборудованных ИТП.
Ведь не исключается возможность пойти по пути ГБУ "Жилищника", который передал все ИТП в ПАО "МОЭК". |
03.04.2018 16:42:52
[QUOTE]Максим Владимирович пишет:
Подписан... Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" Дата опубликования: 03.04.2018[/QUOTE] Вот это скорость, ведь могут когда захотят |
27.03.2018 11:21:30
[quote="Serik"]Получили из ГУИС проект электронного договора ПАО "МОЭК" на теплоснабжение и ГВС. posting.php
С нами они пошли еще дальше, с мая 2016г. урегулируем разногласия в АС г. Москвы, суд первой инстанции рассматривал дело 13 месяцев, урегулировал три несущественных вопроса из 37 заявленных, вторая инстанция не читая дела оставила решение в силе, кассация выслушали доводы, но рука отменить решение не поднялась, не смотря на отсутствие согласования существенных условий договора, таких как качества, ресурса и порядок его оплаты. Не дожидаясь обращения в ВС РФ, моэк направляет нам доп.соглашения с формулировкой: "Изложить Договор в редакции приложения к настоящему Соглашению", а в приложении договор со старым номеров, но в новой редакции |
22.03.2018 11:13:51
[quote="Никотиныч"]Когда он там в силу то вступит?
Еще третье чтение будет в ГД |
22.03.2018 09:56:34
А между тем, законопроект о прямых договорах с РСО принят Госдумой во втором чтении 21.03.2018г.
|
13.03.2018 16:59:48
Ознакомитесь с делом N А24-2370/2015, может быть поможет.
И не забывайте про статья 324 АПК РФ. |
13.03.2018 16:38:30
Спасибо, что не заставил делить показания ОДПУ на количество проживающих rev
|
13.03.2018 12:15:10
[QUOTE]Годовалая пишет:
дело в том, что у нашего дома владельцем спец.счета рег.оператор является, но он ни в какую не желает заниматься долгами... как можно их "простимулировать"? собственно сам рег.оператор и квитанции выставляет.[/QUOTE] У Вас, видимо своих забот мало, если занимаетесь решением вопроса рег.оператора? |
05.03.2018 17:22:02
Известная история по вопросу применения РСО ПП-124. ПП-354, по урегулированию разногласий договора теплоснабжения прошли три судебных инстанций не нашли понимания в обязательности ПП для всех без исключения на территории РФ. Пойдем в ВС РФ, если и там не услышат, будем обращаться к Председателю Правительства с просьбой отменить ПП-124 и ПП-354
|
05.03.2018 16:20:48
В соответствии с п. 27. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями(утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)
В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом. |
05.03.2018 12:27:14
Так и живем исполнительный орган дает право, судебная власть, видимо для соблюдения "баланса интересов" лишает этого права, а вы жкх-шники живите и радуйтесь
|
28.02.2018 17:54:07
А ругать то есть за что, и не только ругать.
Сотрудники правоохранительных органов Москвы расследуют многомиллионное хищение денег у жителей столичных районов Филевский парк и Фили-Давыдково. По предварительной версии следствия, сотрудники местных отделов ГБУ «Жилищник» завышали суммы в счетах за услуги ЖКХ, которые направляли жильцам. По некоторым данным, неправомерные счета за отопление выставлялись в период с июля 2016 года по июль 2017 года. При этом тепловая энергия закупалась значительно дешевле, чем за нее платили жильцы двух московских районов. Таким образом, за год коммунальщики могли похитить не менее 4 млн рублей, сообщает РЕН ТВ. |
28.02.2018 17:20:50
Но ведь могут, когда захотят. Вот кто нибудь бы еще заставил первую и апелляционную инстанцию г.Москвы вникать в суть дела, да хотя бы уже просто читать дела
|
28.02.2018 17:13:30
На мой взгляд Управляющая организация может выступить в качестве истца, только в случае, если ОСС делегировало ей полномочия распоряжаться общим имуществом МКД.
Но с учетом всеобщей любви УК судейским сообществом, наилучший вариант инициировать иск от собственников. |
28.02.2018 16:28:50
Уважаемые коллеги, чтобы понять глубину и масштаб клиники АС г.М хотелось бы внести некую ясность по данному ТСЖ.
Первое решение о введение ОДН по отоплению состоялось еще в марте 2015г. по делу №А40-170376/14, которое оставлено в силе апелляцией и кассацией, при этом представляло ТСЖ совершенно иное лицо. Так вот выводы суда изложенные в решении по делу №А40-225100/17 абсолютно идентичны с выводами изложенными в судебных актах по делу №А40-170376/14. На сегодняшний день есть еще два аналогичных решения по делу №А40-237997/17 и №А40-242682/17 и если в первых трех случаях речь шла о частичной задолженности, то в последнем деле задолженность ответчика составляло 100%, однако это не помешало судье вынести отказное решение. Но существует и иное мнение судьи по данному вопросу, так по делу из этой же серии вынесено решение об удовлетворении иска ТСЖ в полном объеме (№А40-242676/17). Ну, а если вы потратите немного своего времени и ознакомитесь с делом №А40-205363/16 то узнаете, что индивидуальные приборы учета ХВС в нежилых помещениях в любом случае вводятся в эксплуатацию РСО, а при наличии ИТП собственники не жилых помещений не должны оплачивать ГВС, в силу п. 55 ПП-354, а также вам станет известно, что судья в праве признать Договор теплоснабжения, заключенный между РСО и ТСЖ частично недействительным в независимости от того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а предметом спора изначально было взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, а в последствии в связи с добровольным погашением задолженности по основному долгу, взыскании пени и при этом на момент вынесения решения в производстве АС находилось дело №40-59760/17 об оспаривании этого самого Договора. А если еще найдете время и ознакомитесь с делом №А40-103323/16, то узнаете, что дело по урегулированию разногласий по договору теплоснабжения это очень сложное дело, которое в первой инстанции рассматривается поочередно не менее чем 2 судьями в период не менее 1,5 года, при этом урегулированию подлежат те пункт по котором и тепловиков нет возражений и не имеет значения, что существенные условия договора такие, как качество, количество и порядок оплаты не урегулирован. |
20.02.2018 18:02:23
Доброго времени суток Уважаемые коллеги!
Представляю Вашему вниманию позицию Арбитражного судьи, по вопросу начисления платы за отопление, изложенную на страницах 5-6 решения по делу №А40-225100/17 |
15.01.2018 10:46:01
[quote="Воль де Мар"]Единственно, лично для меня непонятны инвестиционные ожидания столь серьёзных людей. Коммуналку у нас скоро заберут, да и раньше сильно на ней не заработаешь, слишком много проверяющих и контролирующих вокруг; размер платы за содержание - не гигантский , там прибылью и не пахнет.
После перехода УК под влияние столь серьезных людей, все проверки контролирующих органов тут же прекратятся |
19.12.2017 18:03:33
Это не точка, а скорее многоточие со знаком вопрос на конце.
Как быть с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [B]в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.[/B] |
09.11.2017 12:59:25
Как здорово устроено у нас государство, может позволить себе дважды получать налог, по сути за одно и тоже. Вначале УК (ТСЖ) платит налог за так называемый "доход" от коммуналки, а затем его оплачивает РСО. Или РСО освободили от налогов?
|
09.11.2017 11:57:41
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет: [QUOTE]Eleonor пишет: До вынесения решения суда мы провели ОСС заново, с той же повесткой дня,[/QUOTE] Там нюанс есть : по вопросам повестки дня первичного ОСС, которые признаны судом ничтожными, повторное переголосование проводить нельзя.[/QUOTE] Решение суда звучит как признать недействительным (не ничтожным), хотя причина действительно в результате отсутствия кворума.. И повторное голосование проведено ДО принятия решения.. Не прокатит?[/QUOTE] Ст. 181.4 ГК РФ часть 2 Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. |
05.10.2017 12:14:01
[quote="burmistr"]Мне интересно в чем заслуги, кроме постов в ФБ и активному растаскиванию сферы:
1) лицензирование запорол 2) капремонт запорол 3) с КРСОИ обосрались 4) с ГИСом жиждо обделались 5) вся нормативка через одно место написана Так, ведь такие люди и нужны сейчас! [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE] Уважаемые коллеги, а здорово ведь было бы, если на должность Чибиса назначили Бурмистра.ру!!! |
13.09.2017 10:47:56
Статья 428 ГПК РФ
1. Исполнительный лист выдается судом [B]взыскателю[/B] после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. |
07.09.2017 16:31:03
[QUOTE]burmistr пишет:
Что-то походу у всех обострение))) Сегодня читал шедевральную ругань в ФБ между двумя как всегда всероссийскими и как всегда самыми крупными ассоциациями в РФ. В офисе заскриню и выложу))) Вас мало, а на ваши деньги ртов много... Войнушка))))[/QUOTE] Просто, очень много ртов оторвали от кормушки |
31.08.2017 12:47:06
[quote="HouseManager"]А если у нас (ТСЖ) с лифтовиками договор на комплексное обслуживание можно ли всё это на них спихнуть?[/quot
Обязанность по по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, конечно сможете. А ответственность останется за вами, потому, как организация безопасного использования и содержания объекта (лифт) обеспечивается его владельцем (п.4). Владельцем объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. |
23.08.2017 15:57:31
[QUOTE]Ильич пишет:
Я думаю, многим будет интересно. Здесь и симметричность отношений "собственники - УК - РСО", и способ расчёта за ГВС при двухкомпонентном тарифе и ещё здравые мысли. Материал предоставлен хорошо известным ветеранам форума уважаемым Алексеем Михайловичем (Uganda) Тищенко с его разрешения. Особо интересно со стр. 3.[/QUOTE] Это самое решение обсуждается в теме: "ВС о нормативе на подогрев ГВС, в разделе: "Изменение законодательства" |
23.08.2017 12:40:53
[QUOTE]Кэт пишет:
мы по 180 руб. норматива на подогрев нет. иных тарифов тоже нет. вообще ничего нет кроме вакуума. заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена. вообщем пока так. жду что дальше.[/QUOTE] А разницу между 180 руб. и фактическими затратами на приготовление ГВС, кто оплачивает, а самое главное на основании чего? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!