crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Расторжение договора управления, заключенного по 75 ПП
 
[QUOTE]DB42 написал:
Так как [B][U]собственник один [/U][/B]- министерство обороны..........................................................., а мы уже [B][U]раскидываем на всех[/U][/B].[/QUOTE]
Если собственник один, то на кого на всех раскидываете? И откуда такая уверенность, что после расторжения договора, вас выберут в качестве временой УК?
Расторжение договора управления, заключенного по 75 ПП
 
[QUOTE]DB42 написал:
ничего интересного в плане расторжения нет.[/QUOTE]
Да и зачем портить себе репутацию судебными тяжбами по расторжению, если наверное все гос.структуры производят оплату не иначе, как на основании судебных актов
Досрочный выбор нового правления, обязательно ли прекращать полномочия старого, Проводится внеочередное собрание членов ТСЖ на котором досрочно выбирают новое правление, обязательно ли в повестке ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего правления. На момент
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
при досрочном избрании нового Правления нет обязательного условия о прекращении полномочий старого Правления;[/QUOTE]
если немного перефразировать вопрос, к примеру: "досрочное ПЕРЕизбрание  Правления" или "избрании нового Правления в связи с прекращением полномочий предыдущего", то вполне возможно. я, так думаю
ФАС выявил 36 нарушений при установлении тарифов для ГУПов и МУПов
 
Нет подробной информации о нарушениях?
Бремя доказывания экономического обоснования размера платы. Часть вторая
 
[QUOTE]саныч написал:
должно быть 60-70?[/QUOTE]
если выполнять все работы предусмотренные ПП-290, то потребуется от 500 руб. разве нет?
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
о возврате - закон обратную силу имеет?[/QUOTE]
Все будет зависить от того, что вздумают примерять надзорные органы, если ГК, то нет, а если УК или КоАП то да 99a
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
[QUOTE]Леся написал:
Тупик, ну неужели писать новый протокол разногласий на протокол согласования разногласий?[/QUOTE]
Думаю правильнее передать разногласия на урегулирования Арбитражным судом
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
[QUOTE]Леся написал:
РСО ссылалось на то, что [B]по ПП354 указанные пункты[/B] применимы в отношениях между нами как исполнителем по КУ и жителями как потребителями и[B] к отношениям с РСО не относятся,[/B][/QUOTE]
А п. 13 "Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил", для них не писан или не читан?
Договор по приобетению ресурса для целей содержания общего имущества при прямых договорах
 
[QUOTE]саныч написал:
Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.[/QUOTE]
, если точнее, то не о переходе на прямые, а о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. п.3 ч.1. ст. 157.2 ЖК РФ
Законопроект № 337041-7, Госдума РФ утвердила закон с требованием, чтобы внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование в одном многоквартирном доме обслуживала единая организация. Правило начнёт действовать 1 сентября 2023 года.
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Я только так и не могу понять - плата за обслуживание ВКГО будет входить в состав платы за содержание и ремонт УО?[/QUOTE]
ч.3 ст. 157.3. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме [B]осуществляется специализированной организацией[/B][B] на [U]основании[/U] [U]договора[/U][/B][U] [/U]о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,[U] [/U][B][U]закл[/U][U]юченного [/U][/B][B][U]с каждым собственником помещения[/U]
[/B]Исходя из этого, планируется за счет собственников. Как будет на практике, время покажет
О предоставлении ресурсникам сведений из п.6. Правил №354
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А все остальное РСО должны добывать собственными силами. ИМХО[/QUOTE]
В решении суда по делу№ А21-356/2020 изложено иное мнение, которое на минуточку обязательно к исполнению под угрозой уголовной ответственности
О предоставлении ресурсникам сведений из п.6. Правил №354
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Как грамотно и красиво ответить ресурсникам?[/QUOTE]
Наверное это не самый важный вопрос. Важнее, как в последствии избежать ответственности, в виде возмещения убытков, за непредоставления запрашиваемых сведений и (или) предоставления управляющей организацией, недостоверных сведений?
Законопроект № 337041-7, Госдума РФ утвердила закон с требованием, чтобы внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование в одном многоквартирном доме обслуживала единая организация. Правило начнёт действовать 1 сентября 2023 года.
 
Дождались!
В ЖК РФ появится новая ст. 157.3 – “Предоставление коммунальной услуги газоснабжения”. Управляющая организация будет обязана заключать договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, при этом его должна осуществлять только одна компания
акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
А что там обслуживать 5 метров?[/QUOTE]
Обслуживать одно, а если производить замену, да не 5, а 10, то уже проблематично и накладно
акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
То, что участок принадлежит собственникам, ничего не значит.[/QUOTE]
РСО пытаются использовать этот фактор, в особенности по водоотведению, поскольку обновленная редакция их правил устанавливают границу за пределами МКД, а наших по стене
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г.,[/QUOTE]
Полагаю, что протокол в данном случае следствие и выносить такой вопрос на голосование не имеет смысла до изменения (устранения) причины
Потери и утечки ГВС ,Отопление.
 
[QUOTE]Анечка написал:
Речь о потерях тепловой энергии. РСО выставляют объем потерь от стены дома до ОДПУ. На каком основании мы можем перевыставить этот объем жителям, ведь формул по начислению потерь нет?!
С другой стороны получается, что РСО вроде как на законных основаниях нам их перевыставляет, т.к. это общее имущество собственников.
Брать на себя убытки в виде потерь как то не очень хочется.[/QUOTE]
А46-2115/2016 - может быть, что-то сможете для себя извлечь
Общая тема по заливам/затопам
 
Так, статьи 1064 (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред). и 1068 (Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей).
четко разграничивают ответственность или имеются нюансы
Хитрости «оприборивания» МКД с открытой системы теплоснабжения
 
Все изложенное автором логично и обосновано, НО спор с госорганом, поэтому принятое фемидой решение не удивляет. По моему мнению, по данной категории споров, на стадии их зарождения необходимо заручаться решениями Федеральных судов, которые не станут 100% гарантией, но все же здорово помогут.
РСО для нежилых помещений является «РСО, а не ИКУ». Детская ошибка в понятиях по делу А21-9500/2021
 
[QUOTE]Ильич написал:
Шилохвост - наше фсё[/QUOTE]
жаль, что он один остался
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
 
[QUOTE]Мадам Брошкина написал:
можем ли мы заставить МЭС принимать именно от нас показания нежилых,[/QUOTE]
поскольку МЭС важно не правильность, а возможность заработать, то добровольно не получиться никогда. А там, как суд решит  
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
получается, что 51% собственников отнял у оставшихся 49% ОИ[/QUOTE]
, а может быть и 67% или 100% - это не известно, да и не важно, в связи с тем, что решения суда о признании осс об утверждении договора управления недействительным нет, а поскольку НЕ оспоренное решение считается обязательным для всех собственников, то есть шанс доказать в суде свою невиновность, опираясь, в том числе на позицию минстроя.
Слабые стороны дела всем видны, но нужно искать сильные, для этого все мы здесь и собрались  
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
перспектив в суде не вижу[/QUOTE]
О каком суде речь? На мой взгляд, первостепенным делом является выстраивание взаимоотношений с РСО в части расчета объёма СОИ, при котором можно и посудиться.
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
он исполнитель, поэтому только он имеет право рассчитывать[/QUOTE]
Да, но только тот объем который должна оплатит УК, при этом обязан предоставить показания ИПУ или иную информацию используемую при расчете выставляемого объема.
А, поскольку СОИ - это жилищная услуга, то и рассчитывает ее объем, приходящиеся на каждого собственника исключительно УК (за исключением ее отсутствия)
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
а начислять по актам исполнителя (РСО).[/QUOTE]
а он, как производит расчет?
Оспорен протокол с кого взыскивать долги?, При взыскании задолженности был оспорен протокол ОСС
 
[QUOTE]саныч написал:
А14-16116/2021, например.[/QUOTE]
или  № 306-ЭС17-9061
КР СОИ по приборам, предостережение ГЖИ
 
[QUOTE]sarmathus написал:
перевести на человеческий язык данное предостережение[/QUOTE]
за разъяснениями к лицу выдавшему это не обращались?
Свидетельство о наследовании
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Судья пока решение не вынес[/QUOTE]
Ситуация скорее всего следующая, претенденты на имущество получили свидетельства на право наследования и один из них довел дело до логического завершения то есть госрегистрацию права не недвижимое имущество, а второй не стал этого делать, по сути это не лишает его права на имущество, но ограничивает в правах на распоряжение им (дарение, продажу, аренду) и  логично, наверное в рамках судебного разбирательства установить второго (оставшихся) собственников, путем обращения к суду для оказания в этом содействия.
Свидетельство о наследовании
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
подтверждением права собственности является только запись в ЕГРН[/QUOTE]
Значит судья не может просто обязать разделить лицевые счета на основании свидетельства?[/QUOTE]
если захочет, то сможет
чья вина?, залив из системы отопления
 
Наличие кранов на сегодняшний день факт установленный, а то, что кранов и байпасов не было (не должно было быть) ранее нужно еще доказать, я, так думаю
#
[QUOTE]DB42 написал:
Так как [B][U]собственник один [/U][/B]- министерство обороны..........................................................., а мы уже [B][U]раскидываем на всех[/U][/B].[/QUOTE]
Если собственник один, то на кого на всех раскидываете? И откуда такая уверенность, что после расторжения договора, вас выберут в качестве временой УК?
#
[QUOTE]DB42 написал:
ничего интересного в плане расторжения нет.[/QUOTE]
Да и зачем портить себе репутацию судебными тяжбами по расторжению, если наверное все гос.структуры производят оплату не иначе, как на основании судебных актов
#
[QUOTE]Александр7272 написал:
при досрочном избрании нового Правления нет обязательного условия о прекращении полномочий старого Правления;[/QUOTE]
если немного перефразировать вопрос, к примеру: "досрочное ПЕРЕизбрание  Правления" или "избрании нового Правления в связи с прекращением полномочий предыдущего", то вполне возможно. я, так думаю
#
Нет подробной информации о нарушениях?
#
[QUOTE]саныч написал:
должно быть 60-70?[/QUOTE]
если выполнять все работы предусмотренные ПП-290, то потребуется от 500 руб. разве нет?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
о возврате - закон обратную силу имеет?[/QUOTE]
Все будет зависить от того, что вздумают примерять надзорные органы, если ГК, то нет, а если УК или КоАП то да 99a
#
[QUOTE]Леся написал:
Тупик, ну неужели писать новый протокол разногласий на протокол согласования разногласий?[/QUOTE]
Думаю правильнее передать разногласия на урегулирования Арбитражным судом
#
[QUOTE]Леся написал:
РСО ссылалось на то, что [B]по ПП354 указанные пункты[/B] применимы в отношениях между нами как исполнителем по КУ и жителями как потребителями и[B] к отношениям с РСО не относятся,[/B][/QUOTE]
А п. 13 "Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил", для них не писан или не читан?
#
[QUOTE]саныч написал:
Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.[/QUOTE]
, если точнее, то не о переходе на прямые, а о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. п.3 ч.1. ст. 157.2 ЖК РФ
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Я только так и не могу понять - плата за обслуживание ВКГО будет входить в состав платы за содержание и ремонт УО?[/QUOTE]
ч.3 ст. 157.3. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме [B]осуществляется специализированной организацией[/B][B] на [U]основании[/U] [U]договора[/U][/B][U] [/U]о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме,[U] [/U][B][U]закл[/U][U]юченного [/U][/B][B][U]с каждым собственником помещения[/U]
[/B]Исходя из этого, планируется за счет собственников. Как будет на практике, время покажет
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А все остальное РСО должны добывать собственными силами. ИМХО[/QUOTE]
В решении суда по делу№ А21-356/2020 изложено иное мнение, которое на минуточку обязательно к исполнению под угрозой уголовной ответственности
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Как грамотно и красиво ответить ресурсникам?[/QUOTE]
Наверное это не самый важный вопрос. Важнее, как в последствии избежать ответственности, в виде возмещения убытков, за непредоставления запрашиваемых сведений и (или) предоставления управляющей организацией, недостоверных сведений?
#
Дождались!
В ЖК РФ появится новая ст. 157.3 – “Предоставление коммунальной услуги газоснабжения”. Управляющая организация будет обязана заключать договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, при этом его должна осуществлять только одна компания
#
[QUOTE]Ильич написал:
А что там обслуживать 5 метров?[/QUOTE]
Обслуживать одно, а если производить замену, да не 5, а 10, то уже проблематично и накладно
#
[QUOTE]Ильич написал:
То, что участок принадлежит собственникам, ничего не значит.[/QUOTE]
РСО пытаются использовать этот фактор, в особенности по водоотведению, поскольку обновленная редакция их правил устанавливают границу за пределами МКД, а наших по стене
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г.,[/QUOTE]
Полагаю, что протокол в данном случае следствие и выносить такой вопрос на голосование не имеет смысла до изменения (устранения) причины
#
[QUOTE]Анечка написал:
Речь о потерях тепловой энергии. РСО выставляют объем потерь от стены дома до ОДПУ. На каком основании мы можем перевыставить этот объем жителям, ведь формул по начислению потерь нет?!
С другой стороны получается, что РСО вроде как на законных основаниях нам их перевыставляет, т.к. это общее имущество собственников.
Брать на себя убытки в виде потерь как то не очень хочется.[/QUOTE]
А46-2115/2016 - может быть, что-то сможете для себя извлечь
#
Так, статьи 1064 (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред). и 1068 (Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей).
четко разграничивают ответственность или имеются нюансы
#
Все изложенное автором логично и обосновано, НО спор с госорганом, поэтому принятое фемидой решение не удивляет. По моему мнению, по данной категории споров, на стадии их зарождения необходимо заручаться решениями Федеральных судов, которые не станут 100% гарантией, но все же здорово помогут.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Шилохвост - наше фсё[/QUOTE]
жаль, что он один остался
#
[QUOTE]Мадам Брошкина написал:
можем ли мы заставить МЭС принимать именно от нас показания нежилых,[/QUOTE]
поскольку МЭС важно не правильность, а возможность заработать, то добровольно не получиться никогда. А там, как суд решит  
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
получается, что 51% собственников отнял у оставшихся 49% ОИ[/QUOTE]
, а может быть и 67% или 100% - это не известно, да и не важно, в связи с тем, что решения суда о признании осс об утверждении договора управления недействительным нет, а поскольку НЕ оспоренное решение считается обязательным для всех собственников, то есть шанс доказать в суде свою невиновность, опираясь, в том числе на позицию минстроя.
Слабые стороны дела всем видны, но нужно искать сильные, для этого все мы здесь и собрались  
#
[QUOTE]sarmathus написал:
перспектив в суде не вижу[/QUOTE]
О каком суде речь? На мой взгляд, первостепенным делом является выстраивание взаимоотношений с РСО в части расчета объёма СОИ, при котором можно и посудиться.
#
[QUOTE]sarmathus написал:
он исполнитель, поэтому только он имеет право рассчитывать[/QUOTE]
Да, но только тот объем который должна оплатит УК, при этом обязан предоставить показания ИПУ или иную информацию используемую при расчете выставляемого объема.
А, поскольку СОИ - это жилищная услуга, то и рассчитывает ее объем, приходящиеся на каждого собственника исключительно УК (за исключением ее отсутствия)
#
[QUOTE]sarmathus написал:
а начислять по актам исполнителя (РСО).[/QUOTE]
а он, как производит расчет?
#
[QUOTE]саныч написал:
А14-16116/2021, например.[/QUOTE]
или  № 306-ЭС17-9061
#
[QUOTE]sarmathus написал:
перевести на человеческий язык данное предостережение[/QUOTE]
за разъяснениями к лицу выдавшему это не обращались?
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Судья пока решение не вынес[/QUOTE]
Ситуация скорее всего следующая, претенденты на имущество получили свидетельства на право наследования и один из них довел дело до логического завершения то есть госрегистрацию права не недвижимое имущество, а второй не стал этого делать, по сути это не лишает его права на имущество, но ограничивает в правах на распоряжение им (дарение, продажу, аренду) и  логично, наверное в рамках судебного разбирательства установить второго (оставшихся) собственников, путем обращения к суду для оказания в этом содействия.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
подтверждением права собственности является только запись в ЕГРН[/QUOTE]
Значит судья не может просто обязать разделить лицевые счета на основании свидетельства?[/QUOTE]
если захочет, то сможет
#
Наличие кранов на сегодняшний день факт установленный, а то, что кранов и байпасов не было (не должно было быть) ранее нужно еще доказать, я, так думаю

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!