new_year

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Это решение выносил судья???
 
[QUOTE]burmistr написал:
Юрист в суд ходил или председатель?[/QUOTE]
Упрощенка
Это решение выносил судья???
 
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими.
Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих  
Это решение выносил судья???
 
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно отопление подъездов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Дебилы, бл... У них какая-то своя РФ.[/QUOTE]
Это да, но решения их также обязательны, как и нормальных судей.
А еще они утверждают о необходимости расчета ХВС для нежилых исходя из площади, и о том, что смета расходов и доходов касается их отчасти  1q2  
СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно отопление подъездов
 
[QUOTE]Джули написал:
А еще бы отлупасила тех, кто пишет такое понятие как "общедомовые нужды по отоплению".[/QUOTE]
Тогда, Вам добро пожаловать в Арбитражный суд г. Москвы, где ряд судей, естественно от имени РФ, указали ТСЖ  10ф на необходимость руководствоваться исключительно п. 44 ПП-354, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению. Специально, их мнению изданному для этих целей  99a  
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
target="_blank"
download="Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf">Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019  N 3080-ОО  ПРЯМЫе ДОГОВОРы с  ИТП  ВОЗМОЖНЫ.pdf
(422.85 КБ)
[QUOTE]razin написал:
возникает вопрос, а как тогда РСО взяло этот дом на прямой договор, если РСО  не является производителем коммунальной услуги ГВС ?[/QUOTE]
Наверное РСО приняло, как руководство к действию,  не  являющееся  нормативным правовым актом в соответствии с п. 2  Правил  подготовки  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  августа  1997  г.  N1009,  Письмо Минстроя РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06,  
Изменено: rabotagkh - 13.12.2019 10:48:41
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
[QUOTE]Экономист_я написал:
Вы должны были принимать от РСО, только в размере норматива на подогрев воды,[/QUOTE]
Это в том случае, если в МКД отсутствует ИТП и установлен двухставочный тариф на ГВС, в противном случае ВС РФ указал на не законность применения норматива
Возможно ли расторгнуть прямой договор собственникам нежилых и вернуться под общий договор с ТСЖ, теплоснаюжающая организация забодала с перерасчетами
 
[QUOTE]Lebedeva34 написал:
Но при ИТП РСО - это ТСЖ, так как нет такой коммунальной услуги, как тепловая энергия на нужды ГВС и отопления. Письмо Минстроя  [URL=https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ]https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ[/URL] [/QUOTE]
Вот тоже письмо, и тоже Минстроя, в котором говорится, что возможны прямые договоры с РСО при наличии ИТП
Изменено: rabotagkh - 03.12.2019 14:54:24
Утвержден обзор судебной практики № 3 за 2019 год
 
То есть вс по сути признал п. 44 ПП-354, в части... "за исключением коммунальной услуги по отоплению"... не действительным??????
И теперь каждый собственник нежилого помещения вправе использовать свою "модель" расчета ОДН по отоплению, а УК (ТСЖ) для опровержения этих бредовых "моделей" будут вынуждены назначать экспертизу по каждому делу???
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но решение вернуть всё заработанное по трудовому договору это более чем странно.[/QUOTE]

Скорее всего, нам явно что то не договаривает инициатор
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У меня в голове такое решение не укладывается, просто потому, что его не может быть.[/QUOTE]

Не спешите с выводами коллега, предлагаю дождаться искового заявления. Не исключено, что иск составляло лицо, имеющее поверхностные познания в юриспруденции. И требования были заявлены не корректно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Или наши суды уже до такой степени деградировали[/QUOTE]

И этого исключать нельзя. А с другой стороны, по нынешним временам суд может вынести любое решение, не имеющее ничего общего с законом, которое устоит в апелляции и станет общеобязательным.
После того, как арбитры заставили тсж рассчитывать одн по отоплению, а хвс  начислять по кв.м, стоит ли чему удивлятся
Договор о найме
 
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ситуация бредовая и вопрос бредовый. Может старый председатель прийти не знаю даже куда и написать заявление, что все его работники на тот момент незаконно обоготились.[/QUOTE]

Тогда председателю необходимо напомнить положение ст. 183 ГК РФ,  согласно которого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица........

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Елена65 пишет:
От форума направления хочу[/QUOTE]

Может быть тогда стоит выложить сам иск, или хотя бы просительную часть, возможно в ней были не точности и суд при всем желании не смог дать, то чего просили
Договор о найме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прочитайте еще раз внимательнее.[/QUOTE]

С этими многоточием, приходится домысливать
Договор о найме
 
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ни табель рабочего времени, ни отчисления. Ни показания свидетелей.....нет, должна вернуть[/QUOTE]

Спасибо, что обратились не на стадии кассации. Может быть теперь все с начало и по прядку, с приложением соответствующих документов. И конкретики, чего ждете от форума

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
делала отчисления и т.д., а человек при этом работал[/QUOTE]

Так, вроде как НЕТ ни табеля ни отчислений
Самовольная замена счетчика собственником.
 
Может быть это поможет:
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"
п.1 ........... Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.
Договор о найме
 
[QUOTE]Елена65 пишет:
А суд решил иначе.[/QUOTE]

Так суд уже состоялся и имеется решение??????
Договор о найме
 
Согласно представленного Устава, Правление может избираться в составе одного человека, который и будет Председателем
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.[/QUOTE]

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
Какую информацию управляющая компания вправе требовать у РСО
 
А вот судьи Арбитражного суда Московского округа считаю иначе.
Так, отменяя решения нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены требования УК об обязании РСО предать  сведения об  адресе  каждого  индивидуального  потребителя,  номере  прибора учета,  предыдущих  и  текущих  показаний  этих  приборов  учета  и  объема  (расхода) электроэнергии  каждого бытового потребителя за каждый месяц спорного периода, указав при этом на то, что положений,  обязывающих  РСО  предоставлять сведения  об  оплате  бытовыми  потребителями  по  договорам  электроснабжения, [B]действующее законодательство не содержит.[/B]
Учет и расчет с рсо по теплу
 
А вот и определение того же ВС, но уже с противоположным мнением
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
ВС разберет, конечно...........
Вот одно из его определений  :lol:
Учет и расчет с рсо по теплу
 
[QUOTE]nick_cher пишет:
Так можно делать или нельзя?[/QUOTE]

Верховный Суд в одном из определений сказал, что нельзя. Но это не значит, что нет иного определения в котором изложена совершенно противоположная позиция
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
вывод очень обтекаемый:[/QUOTE]

В том и задача, привлечь специалиста, который сможет дать однозначный ответ
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Но это что? это игры с избирателем.[/QUOTE]

Да какие же это игры, это чистой воды не исполнение государством, установленных им же самим ЗАКОНОВ.
Исполни тогда ФЗ о приватизации, и передав собственникам откапиталиные дома, сейчас бы не пришлось поднимать этот вопрос, ну или было бы моральное право упрекать собственников, а так, если и игра, то в одни ворота.
Вначале, прикрывшись приватизацией спихнули с себя весь жилой фонд, а сейчас по прошествии лет всю вину перекладывают на собственника.
А, если по сути разобраться, то фактически собственником чего мы являемся, внутриквартирных перегородок и воздуха...
Кто оплатит потери?
 
[quote="Rembo"]
Они не правы  :)

Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчета. Если считать от ОДПУ до стены дома, то правы, а если от ЦТП, то нет.[/quote]
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[quote="burmistr"] Ну давайте по чесноку.

По чесноку, так по чесноку, при реализации Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было соблюдено требование закрепленное ст. 16 этого закона? КОНЕЧНО же НЕТ.
Может быть был реализован в полной мере Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"? КОНЕЧНО же НЕТ.
Тогда с какого?????
Учет и расчет с рсо по теплу
 
[QUOTE]nick_cher пишет:
В ежемесячном счете от РСО по теплу 2 части: отопление по нормативу и энергия для подогрева.[/QUOTE]

Энергия для подогрева выставляется исходя из показаний ПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
собственникам отопление выставляем по нормативу/12
РСО нам выставляет оплату за отопление в отопительный сезон. Имеем мы право потребовать выставлять нам счета за отопление равномерно в течении года? [/QUOTE]

п. 25.1 ПП-124 Вам в помощь

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
Везде вижу норматив на подогрев, норматив на подогрев....[/QUOTE]

В том случае, если норматив на подогрев воды утвержден уполномоченным на то органом
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО[/QUOTE]
...это фантастика...с чего бы это жЫтелям нести свои "кровные" жуликам и ворам...)))[/QUOTE]

Все просто, РСО с ними не церемонится, если что может и отключить, а жаловаться на них не кому
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
Минстрой, как заяц,  петляет и путает следы...[/quote]

А, когда его привлекаешь к процессу в качестве третьего лица, то его представители, ссылаясь на предпоследний и последний абзац письма просят суд  исключить их из участников процесса.
Так и живем, одни издают постановления другие разъясняют как их применять, а когда приходит время судебных разбирательств, все кроме УК (ТСЖ) вроде, как и не причем
#
[QUOTE]burmistr написал:
Юрист в суд ходил или председатель?[/QUOTE]
Упрощенка
#
Расчет сделан на основании показания ОДПУ тепловой энергии.
А в актах МОЭК, по типу водоканала разделяет по известной ему одному схеме теплоэнергию между жильцами и прочими.
Суд считает, что для нежилых помещений необходимо производить расчет не от общедомового потребления, а исключительно от потребления прочих  
#
Уважаемые коллеги у меня нет слов, может быть у вас есть, что сказать, после ознакомления с текстом
#
[QUOTE]Ильич написал:
Дебилы, бл... У них какая-то своя РФ.[/QUOTE]
Это да, но решения их также обязательны, как и нормальных судей.
А еще они утверждают о необходимости расчета ХВС для нежилых исходя из площади, и о том, что смета расходов и доходов касается их отчасти  1q2  
#
[QUOTE]Джули написал:
А еще бы отлупасила тех, кто пишет такое понятие как "общедомовые нужды по отоплению".[/QUOTE]
Тогда, Вам добро пожаловать в Арбитражный суд г. Москвы, где ряд судей, естественно от имени РФ, указали ТСЖ  10ф на необходимость руководствоваться исключительно п. 44 ПП-354, при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению. Специально, их мнению изданному для этих целей  99a  
#
target="_blank"
download="Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019 N 3080-ОО ПРЯМЫе ДОГОВОРы с ИТП ВОЗМОЖНЫ.pdf">Письмо Минстроя РФ от 04.02.2019  N 3080-ОО  ПРЯМЫе ДОГОВОРы с  ИТП  ВОЗМОЖНЫ.pdf
(422.85 КБ)
[QUOTE]razin написал:
возникает вопрос, а как тогда РСО взяло этот дом на прямой договор, если РСО  не является производителем коммунальной услуги ГВС ?[/QUOTE]
Наверное РСО приняло, как руководство к действию,  не  являющееся  нормативным правовым актом в соответствии с п. 2  Правил  подготовки  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  августа  1997  г.  N1009,  Письмо Минстроя РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06,  
#
[QUOTE]Экономист_я написал:
Вы должны были принимать от РСО, только в размере норматива на подогрев воды,[/QUOTE]
Это в том случае, если в МКД отсутствует ИТП и установлен двухставочный тариф на ГВС, в противном случае ВС РФ указал на не законность применения норматива
#
[QUOTE]Lebedeva34 написал:
Но при ИТП РСО - это ТСЖ, так как нет такой коммунальной услуги, как тепловая энергия на нужды ГВС и отопления. Письмо Минстроя  [URL=https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ]https://yadi.sk/i/aWfDvhr93WM5JQ[/URL] [/QUOTE]
Вот тоже письмо, и тоже Минстроя, в котором говорится, что возможны прямые договоры с РСО при наличии ИТП
#
То есть вс по сути признал п. 44 ПП-354, в части... "за исключением коммунальной услуги по отоплению"... не действительным??????
И теперь каждый собственник нежилого помещения вправе использовать свою "модель" расчета ОДН по отоплению, а УК (ТСЖ) для опровержения этих бредовых "моделей" будут вынуждены назначать экспертизу по каждому делу???
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
но решение вернуть всё заработанное по трудовому договору это более чем странно.[/QUOTE]

Скорее всего, нам явно что то не договаривает инициатор
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
У меня в голове такое решение не укладывается, просто потому, что его не может быть.[/QUOTE]

Не спешите с выводами коллега, предлагаю дождаться искового заявления. Не исключено, что иск составляло лицо, имеющее поверхностные познания в юриспруденции. И требования были заявлены не корректно

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Или наши суды уже до такой степени деградировали[/QUOTE]

И этого исключать нельзя. А с другой стороны, по нынешним временам суд может вынести любое решение, не имеющее ничего общего с законом, которое устоит в апелляции и станет общеобязательным.
После того, как арбитры заставили тсж рассчитывать одн по отоплению, а хвс  начислять по кв.м, стоит ли чему удивлятся
#
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ситуация бредовая и вопрос бредовый. Может старый председатель прийти не знаю даже куда и написать заявление, что все его работники на тот момент незаконно обоготились.[/QUOTE]

Тогда председателю необходимо напомнить положение ст. 183 ГК РФ,  согласно которого при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица........

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Елена65 пишет:
От форума направления хочу[/QUOTE]

Может быть тогда стоит выложить сам иск, или хотя бы просительную часть, возможно в ней были не точности и суд при всем желании не смог дать, то чего просили
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прочитайте еще раз внимательнее.[/QUOTE]

С этими многоточием, приходится домысливать
#
[QUOTE]Елена65 пишет:
Ни табель рабочего времени, ни отчисления. Ни показания свидетелей.....нет, должна вернуть[/QUOTE]

Спасибо, что обратились не на стадии кассации. Может быть теперь все с начало и по прядку, с приложением соответствующих документов. И конкретики, чего ждете от форума

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
делала отчисления и т.д., а человек при этом работал[/QUOTE]

Так, вроде как НЕТ ни табеля ни отчислений
#
Может быть это поможет:
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"
п.1 ........... Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.
#
[QUOTE]Елена65 пишет:
А суд решил иначе.[/QUOTE]

Так суд уже состоялся и имеется решение??????
#
Согласно представленного Устава, Правление может избираться в составе одного человека, который и будет Председателем
#
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.[/QUOTE]

........... за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.5ГК РФ)
#
А вот судьи Арбитражного суда Московского округа считаю иначе.
Так, отменяя решения нижестоящих инстанций, которыми были удовлетворены требования УК об обязании РСО предать  сведения об  адресе  каждого  индивидуального  потребителя,  номере  прибора учета,  предыдущих  и  текущих  показаний  этих  приборов  учета  и  объема  (расхода) электроэнергии  каждого бытового потребителя за каждый месяц спорного периода, указав при этом на то, что положений,  обязывающих  РСО  предоставлять сведения  об  оплате  бытовыми  потребителями  по  договорам  электроснабжения, [B]действующее законодательство не содержит.[/B]
#
А вот и определение того же ВС, но уже с противоположным мнением
#
ВС разберет, конечно...........
Вот одно из его определений  :lol:
#
[QUOTE]nick_cher пишет:
Так можно делать или нельзя?[/QUOTE]

Верховный Суд в одном из определений сказал, что нельзя. Но это не значит, что нет иного определения в котором изложена совершенно противоположная позиция
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
вывод очень обтекаемый:[/QUOTE]

В том и задача, привлечь специалиста, который сможет дать однозначный ответ
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Но это что? это игры с избирателем.[/QUOTE]

Да какие же это игры, это чистой воды не исполнение государством, установленных им же самим ЗАКОНОВ.
Исполни тогда ФЗ о приватизации, и передав собственникам откапиталиные дома, сейчас бы не пришлось поднимать этот вопрос, ну или было бы моральное право упрекать собственников, а так, если и игра, то в одни ворота.
Вначале, прикрывшись приватизацией спихнули с себя весь жилой фонд, а сейчас по прошествии лет всю вину перекладывают на собственника.
А, если по сути разобраться, то фактически собственником чего мы являемся, внутриквартирных перегородок и воздуха...
#
[quote="Rembo"]
Они не правы  :)

Здесь все зависит от того, что брать за точку отсчета. Если считать от ОДПУ до стены дома, то правы, а если от ЦТП, то нет.[/quote]
#
[quote="burmistr"] Ну давайте по чесноку.

По чесноку, так по чесноку, при реализации Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было соблюдено требование закрепленное ст. 16 этого закона? КОНЕЧНО же НЕТ.
Может быть был реализован в полной мере Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"? КОНЕЧНО же НЕТ.
Тогда с какого?????
#
[QUOTE]nick_cher пишет:
В ежемесячном счете от РСО по теплу 2 части: отопление по нормативу и энергия для подогрева.[/QUOTE]

Энергия для подогрева выставляется исходя из показаний ПУ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
собственникам отопление выставляем по нормативу/12
РСО нам выставляет оплату за отопление в отопительный сезон. Имеем мы право потребовать выставлять нам счета за отопление равномерно в течении года? [/QUOTE]

п. 25.1 ПП-124 Вам в помощь

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]nick_cher пишет:
Везде вижу норматив на подогрев, норматив на подогрев....[/QUOTE]

В том случае, если норматив на подогрев воды утвержден уполномоченным на то органом
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО[/QUOTE]
...это фантастика...с чего бы это жЫтелям нести свои "кровные" жуликам и ворам...)))[/QUOTE]

Все просто, РСО с ними не церемонится, если что может и отключить, а жаловаться на них не кому
#
Минстрой, как заяц,  петляет и путает следы...[/quote]

А, когда его привлекаешь к процессу в качестве третьего лица, то его представители, ссылаясь на предпоследний и последний абзац письма просят суд  исключить их из участников процесса.
Так и живем, одни издают постановления другие разъясняют как их применять, а когда приходит время судебных разбирательств, все кроме УК (ТСЖ) вроде, как и не причем

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!