Форум

Согласно приказом минстроя инициатором все таки должен был быть указан именно собственник. Попробуйте по формальному составу обжаловать. Инициатор -не собственник

А в документах указано,  что действует как законный представитель со ссылкой на документ подтверждающий это ?

У нас в гис ежемесячно тариф на сирж разный с учетом начисления кр сои по одпу.  Соответствено  в гис указывается например (сирж 25 р в том ч, кр сои э/э 0.39 кр сои хвс 0,05)
В следующем месяце это может выглядеть так (сирж 24,9р в том ч, кр сои э/э 0.29 кр сои хвс 0,05)

Отправлено с моего SM-T561 через Tapatalk

Нормы гк рф мне понятны и практика есть. Мне не понятно как 938 приказ может применять гжи в описанной ситуации . Считаю что гжи не имеет права исключать голоса по заявлению гражданина ,тем самым подведя к отсутствию кворума

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Re: Новая редакция Приказа Минстроя №938/пр от 25.12.2015г[/COLOR][/SIZE]
Не имеется ли в данных действиях гжи коррупционной составляющей ?

Не имеется ли в данных действиях гжи коррупционной составляющей ?

П.5 под е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации...

Наше гжи привратно  толкует  указанный пункт. В момент проведения проверки протокола ,в гжи поступает жалоба жителя о том что не правильно понимал за что голосует,был ввведен в заблуждение и вообще нарушена процедура пррвеления осс. На основании этого заявления гжи собирается исключать голоса таких заявителей из кворума.
Как  указанный выше пункт согласуется с 181.4 и 181.5 ГК РФ  . Ничтожность только в судебном порядке, а по логике гжи, получается  можно в воздухе переобуться и  исключить  голос. Особенно при конфликтах ук. У кого то было такое веяние гжи ?

Отправлено с моего SM-T561 через Tapatalk

[QUOTE]Лилия Тигровая пишет:
обжалуем сейчас решения, вот и интересуюсь[/QUOTE]Вот если хотите получить ответ, пишите вопрос полный и сразу

Потому что вопроса не было за который собственник должен проголосовать.  На этом основании весь бюллетень не является недействительным [QUOTE]Лилия Тигровая пишет:
т.е. нарушения при проведении собрания? И если бюллетени все действительные, то как вести подсчет голосов по данному вопросу? Вы пишете не принято решение, а на каком основании?[/QUOTE]

Кандидатура должна быть предложена инициатором или на крайний случай выбрана на очной части.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Re: Собрание собственников в МКД.[/COLOR][/SIZE]
Бюллетень для очной заочной уже должен был быть заполнен по этому вопросу.

Бюллетень для очной заочной уже должен был быть заполнен по этому вопросу.

А какой формы было собрание?  

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

[QUOTE]Лилия Тигровая пишет:
Извините, не понимаю я вас. Бюллетени все действительные в данном случае? Или все таки недействительные? Инициатор не предлагал кандидатуры, они не понятно откуда взялись.[/QUOTE]Так о том и говорим. Недействительности бюллетеня нет. В жк рф прописаны основания. Повестка дня в извещении и В бюллетени идентичны. Но кандидатуры должны быть предложены инициатором. Вопроса как таковое нет. Поэтому в протоколе по данному вопросу будет :"решение не принято ". Протокол будет подписывать инициатор

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Сам вопрос я так понимаю от повестки дня не отличается. Люди сами проставляют фио. Поэтому решение не принято

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Нет конечно. Собственники должны выразить мнение :за против воздержаться  кандидатуры предложенной инициатором. Вопроса по сути не было.

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Вы отвечаете на то,чего в вопросе не было .
Речь и не велась о повыш. Коэф , а о повыш. нормативах.  И порядке определения объема водоотведения указанным в договоре , отличным от норм зак- ав, действовавших в то время.

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Хотелось бы у практикующих все таки узнать?  Будут ли условия определения объема водоотведения, предусмотренные в договоре с РСО , приоритетнее уст.  Законодательством ?

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

У нас в регионе не развита практика по утверждению тарифов. Жили много лет все на ежегодно индексируемом тарифе. Поэтому при расторжении ду всегда выставляли доптариф на сумму долга в последнюю квитанцию разом. Все жалобы в гжи и прокуратуру пережили аж с ответами в нашу пользу. Пробуйте на пассивном собственнике. Создайте прецедент по одному,  а дальше по накатанной


Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Мне удобнее в данном случае использовать нормы договора поскольку так объем меньше . Иначе это обем ипу и всех нормативов с повыш нормативом

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

В договоре написано объем водоотведения равен объем Хвс по одпу

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Коллеги рассудите  пожалуйста!
РСО ( водоотведение) хочет  взыскать долг за  период декабрь 2015  и январь  2016  года.

РСО  считает  объем  как :
Расчет размера платы за коммунальную услугу водоотведение производится в соответствии  с  Правилами  предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденными постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  06.05.2011  No  354   .Согласно  пункту  42  Правил  No  354 при  отсутствии  индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  электроснабжению,  газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении,определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения  No2  к  настоящим  Правилам  исходя  из  нормативов  потребления коммунальной услуги.В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям  приборов  учета,  а  при  их  отсутствии  исходя  из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской  Федерации  в  порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.

Мое  мнение :
К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса,регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федеральный закон от 07.12.2011No416-ФЗ  «О водоснабжении  и  водоотведении»(далее -Закон  о водоснабжении  и  водоотведении)  и Правила холодного  водоснабжения  и водоотведения, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 No644 (далее -ПравилаNo 644). Согласно  пункту  4  Правил  No  644  холодное  водоснабжение  и  (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения
и  (или)  водоотведения  осуществляются  на  основании  договора  холодного водоснабжения,  договора  водоотведения  или  единого  договора  холодного водоснабжения и водоотведения.

Имеем договор  между  сторонами  где :

п.7 «абонент  оплачивает отведенные   сточные  воды  в  объеме отведенных  сточных  вод  до 0 числа  месяца  следующего  за  расчетным»
п.14  указанного договора говорит о том, что для  учета  объемов принятых сточных вод стороны  использую приборы учета, если  иное не предусмотрено правилами организации коммерческого  учета воды  и сточных вод.
п.17 указанного договора говорит о том, что количество принятых  предприятием  сточных  вод определяется  стороной, осуществляющей коммерческий  учет поданной холодной  воды, по  показаниям  приборов  учета...расчетным способом.

Соответственно мы  РСО  ежемесячно  давали   сведения  по ОДПУ  ХВС. Других сведений  у  рсо  для  начислений  не  имелось. Но  вот   в тот спорный  период  РСО  добыло  сведения  по начислениям  с  расчетного  центра  и вставило счета  по нормативам  с  применением  повышенного  норматива где  у собственником  не  установлено ипу.  Соответственно  в период действий  законодат. на которое  ссылается  РСО  все  остальные  счета  РСР  выставляло  исходя  из  потребления  ОДПУ  ХВС. За  спорный период  мы  счета  не  принимали.  Оплатили  в   рамках  потребления  ОДПУ  ХВС. Сейчас  спор в  суде.  Судья  на  стороне РСО.
Помогите  советом  пожалуйста!

Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении

Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест», …..

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …...2016 Закрытое акционерное общество «Варнава строй-инвест» (далее ЗАО «Варнава строй-инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга …..2016 в.. ч... мин. и.. .2016 в.. ч... мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ЗАО «Варнава строй-инвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, а именно территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.

ЗАО «Варнава строй-инвест» в лице защитника Мингажевой Е.В. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что на управляющую компанию договором или законом не возложена обязанность по выполнению работ по поддержанию в надлежащем состоянии не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома №….. контейнерной площадки, используемой для сбора ТБО как жильцами д….., так и других многоквартирных домов и жителей домов частного сектора.

В судебном заседании защитник юридического лица Мингажева Е.В., действующая на основании доверенности ….. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.5 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.8 ст.9 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и п.5.17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 46 (далее – Правила благоустройства): Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

При проведении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, мониторинга ….2016 в … ч. … мин. и ….2016 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО не очищена от мусора.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте №…. мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ….2016, акте №… от ….2016 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой с привязками к адресным ориентирам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности ЗАО «Варнава Строй-инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, должностное лицо указывает на наличие обязанности по организации работ по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки, вытекающей из договора №… от …..2015 управления многоквартирным домом №…. г.Выкса и согласно ст.5 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Однако данный вывод должностного лица не основан на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …

11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.12 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Генеральная схема очистки территории населенного пункта утверждается органами местного самоуправления согласно общей схеме расположения межмуниципальных объектов размещения отходов, утвержденной Правительством Нижегородской области.

В соответствии с Правилами благоустройства:

3.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

3.2. Территории, на которых должны обеспечиваться чистота и порядок, определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами городского округа, договором о закреплении прилегающей территории в соответствии с федеральным законодательством.

Графическое изображение границ прилегающей территории согласовывается с полномочным должностным лицом субъекта отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка.

3.3. Обязанность по уборке и содержанию прилегающей территории возникает у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка после вступления в силу правового акта администрации городского округа о закреплении территории.

3.3.1. Границы прилегающей территории определяются:

- для зданий, строений, сооружений, земельного участка и иных объектов, находящихся в собственности или на ином праве у субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, - в радиусе 10 метров от кадастровой границы земельного участка;

- для многоквартирного дома - в кадастровых границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включая территорию до начала подъездного пути к многоквартирному дому;

3.3.2. В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, частное домовладение, многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада в радиусе 10 метров от объекта.

3.7. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3.7.13. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

3.7.25. По обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации), на владельцев и пользователей контейнерных площадок;

4.1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательстве порядке.

Управление многоквартирным домом №…. г.Выкса осуществляет ЗАО «Варнава строй-инвест», по условиям договора управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, куда входит уборка и очистка придомовой территории.

Земельный участок под многоквартирным домом №…. г.Выкса согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" уполномоченным органом власти сформирован площадью … кв.м. (площадь застройки … кв.м.), контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка под данным многоквартирным домом согласно плана земельного участка и схемы места обнаружения правонарушения.. Контейнерная площадка предназначена для сбора ТБО не только МКД №…., но и МКД №…., а также жителей домов частного сектора. Правового акта о закреплении территории, на которой расположена данная контейнерная площадка (находящейся в муниципальной собственности) за ЗАО «Варнава Строй-инвест» не имеется, следовательно, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях ЗАО «Варнава строй-инвест» состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО является ошибочным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья- Корокозов Д.Н.

25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.



Отправлено с моего SM-T561 через Tapatalk

Срок считается с даты начала управления мкд

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

ГЖИ Нижегородской области тоже такого мнения.  У нас имеются дома с ду подписанным 51 процентом собственников. Один ду с приложением листа подписи. В реестр лицензий включают.
В суде при оспаривании ду,  так же сей факт не вызывал споров.

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:

РЕШЕНИЕ[/QUOTE]
Вообще не вкурил, какое отношение отмена протокола из-за нарушения срока привлечения к ответственности имеет к срокам передачи техдокументации?

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
А теперь такой нюанс:
ч.2 ст.198 ЖК: "В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора."
Законодатель в порядке противоречащем нормам ГК разграничивает в ЖК понятия прекращение и расторжение договора, тогда кто объяснит мне что писаки ЖК имели ввиду под понятием - прекращение договора?[/QUOTE]
Возможно, прекращение - когда истекает его срок и он не продляется?

Вообще, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ - изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При одностороннем расторжении жителями действует ст. 450.1 ГК РФ - "Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, [B]если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.[/B]"
Т.е., если в договоре прописано, что в случае одностороннего расторжения договор расторгается через 30 дней после получения уведомления, действует этот срок. И на него же нужно рассчитывать при передаче техдокументации. Если сроков вообще нет, могу посочувствовать, соблюсти требования 416 не получится, а обязанность передать документацию никто не отменял.[/QUOTE]В этом плане ук с которой расторгается договор остаётся более ущемленной ,поскольку новая УК скоренько направляет в ГЖИ документы о включении дома в реестр .ГЖИ рассматривает это заявление в сроки предусмотрены приказом минстроя, не придерживаясь норм 450 ГК РФ и условий расторжения ду со старой ук. Как ранее гжи не приостанавливает рассмотрение заявления при отсутствии акта приема передачи тех документации. Пока суть да дело, окажется что дом в реестре у новой ук и не сложно словить при не передачи тех доков воспрепятствование предприн .деятельности.
Наше законодательство в жкх -минное поле

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

По очно заочному собранию не нужно лист регистрации заполнять. В общем  собрании собственников считаются пропавшими участие все те кто сдали бланки решений

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Статья 254 ГК  РФ. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли
п. 2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

отсюда следует,  что взыскиваем отдельным судебным  приказом  на  каждого  собственника  совместной  собственности  в  равных долях с  каждого

логично из этой ситуации выйти ,предложив собственникам бланки  с  предложением фио

По таким вопросам предполагается предложение кандидатуры инициатором, а собственникам уже по сути дается право голосования по предложенной кандидатуре.
Поэтому бланк голосования не может быть пустым. Собственник выражает мнение по предложению инициатора. Я почему вас и спросила как вопрос этот выглядел в уведомлении о собрании и в бланке , потому что если вопрос в уведомлении стоял просто как выбора председателя и "других " ,нужно было бланк уже по сути раздать с предложением конкретных фамилий.  Иначе смысл сего отсутствует.  Понятно, что бывают дома тяжёлые, мы в таких ставим председателем осс председателя совета мкд , а  секретаря юриста ук.
В практике обжалования результатов осс по одному из домов где голосовали за переход на спец счет ,судья посчитала повестку дня измененой когда в повестке мы поставили вопрос о выборе уполномоченного от лица собственников, а в бланке решения собственника уже была конкретная фамилия для голосования


Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Напишите как вопрос о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии звучит в извещении и в бюллетени
Я так поняла инициатор не предлагал кандидатов ?

Отправлено с моего SM-A300F через Tapatalk

Простите . У Вас очно -заочное. Тогда вообше в чем вопрос. Решение принимаются по результатам сдачи всех бюллетеней и за период очного и заочного голосования. Протокол один общий по результатам голосования за весь период

Бюллетени нужно раздать всем собственникам.