Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Квалификационный экзамен
 
[QUOTE]Techie написал:
А вот Ваши ответы в подготовительном тесте[/QUOTE]

Навскидку все правильно ответили. Поделитесь ответом ГЖИ, какой у них правильный вариант. Приказ Минстроя об утверждении вопросов не был изменен с 2014 года, по моему. Наше ГЖИ ответило устно, что у них ничего за 6 лет в экзамене не менялось.
Судьям предпишут ориентироваться на прецеденты Верховного суда страны
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
...а если решения верховного суда, по аналогичным делам, диаметрально противоположны?...[/QUOTE]

Вот прям первая мысль была. Почему то не могу поставить нравится, кнопка неактивна.
Административная ответственность управляющей организации за неустановку ОДПУ
 
[QUOTE]Старик написал:
Коллеги, требуется помощь.
Внесите пожалуйста ясность.
объявили собрание на необходимость установки ОДПУ - результат нулевой, никто не пришел, ни за что не голосовал.
предоставили доступ РСО, они установили ОДПУ ХВС. Теперь присылают нам счет на установку (20 тыщ).
Вопрос такой, обязаны ли мы платить или пусть с собственников трясут ? и еще, чей все-таки прибор: собственников или РСО ?
дом конкурсный (договор на 5 лет, ОДПУ там нет). Прошу ответить предметно, очень надо...
если надо платить нам, то кто потом обслуживает и прочее (куда эти расходы втюхивать и как в квитанции вбить?)
Одна надежда на Вас, родненькие 99a
пы.сы. направляли нам договор на установку, мы не подписывали (считают, что он теперь подписан нами и мы согласились со всеми условиями), хотя писали письма, что заключить не можем, полагаем что должны заключать по итогам собрания либо с собствениками

[/QUOTE]

Договор зря не заключили. Надо было заключать и проверять расходы РСО на установку. Такое право есть у собственников, но лучше это было делать до установки. РСО вам выставляют ежемесячно с процентами и рассрочкой на 5 лет, скорее всего, это месячная плата. Вы можете запросить документы о расходах на установку, чтобы проверить. А выставленную сумму - включить в квитанции собственникам. Отрицательной для УО судебной практики много, легко взыскивают с УО, так что лучше платить вовремя. Суды уже указали про обязанность УО оплачивать и включать в квитанции жителям, хотя в нормах закона нет ничего об этом конкретно.

Тут вот база знаний. https://burmistr.ru/services/baza-znaniy/50493/
Практика судов: наложение ареста на специальный счет
 
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8]Lera[/URL] написал:
 [URL=/stati/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/]Практика судов: наложение ареста на специальный счет[/URL]

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).[/QUOTE] 2016 год ... агентская схема с РСО. Что то странное мне кажется. Вроде в 2016 году уже все чётко понимали, что никакого целевого там нет и никаких агентских схем тоже. Есть покупка ресурса для оказания услуги. А если так, то указанные в статье решения это скорее исключение из правил. (Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета).[/QUOTE]

В нашем регионе агентская схема до прямых договоров была только по электроэнергии, по теплу - сначала прямые договоры, потом при смене РСО - договоры с УК ( это 14-15 год), Газовики изначально на прямых. Водоканал - до середниы 15 договор у УО, потом по всему городу расторгли, перешли на прямые. В 16 году я уже мало работала в УО, несколько месяцев. Насколько я понимаю, счета, открываемые УО для сбора денег за коммунальные услуги - как раз спецсчета и это обязанность была именно спецсчет открывать, до прямых договоров, когда практически все УО собирали ком. услуги. Именно тогда наш водоканал пытался все забрать с помощью приставов, но банк Русь и УО не согласились, суд встал на их сторону. Сейчас ситуация изменилась в том смысле, что УО стараются ком.услуги перевести на прямые договоры, таких подавляющее большинство. Поэтому и судебной практики именно в ЖКХ на предмет споров по аресту спецсчетов мало.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]anuta2 написал:
Доброго времени суток! Ситуация такая, департамент подал иск в суд на инициатора осс, оспаривает кворум. Кворума нет 100%, данный факт установлен уже судом, но в связи со сроком давности жителям отказали в удовлетворении иска. В мотивировочной части все красиво расписано что кворума нет. Скажите можно ли в рамках этого дела изменить ответчика с инициатора (жителя) дома на управляющую организацию? Протокол общего собрания подделан и не подписан председателем собрания.[/QUOTE]
Кворума нет и если это уже зафиксировано и в решении суда и в акте проверки - ОСС ничтожно без признания его таковым судом. Не порождает правовых последствий никаких. А зачем менять ответчика? не поняла, срок если уже пропущен, то как восстанавливать будете? Тем более, юрлицам вообще сложно причины придумать для его восстановления). А почему УО ответчик? Она инициатором была??? логики вашей не поняла, простите уж
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
[QUOTE]VladimirLienel написал:
А вы не могли бы описать процедуру перехода на прямые договора с РСО? У нас ЖСК и я думаю провести собрание и включить в повестку "переход на прямые договора с ТГК-1 (тепло)"  Но что дальше? Как это вообще работает?[/QUOTE]
статья 157.2 все написано.
Новые правила. Минстрой предлагает перейти на вариативную систему оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]Леший написал:
Депутаты жгут дальше:
епутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов предложил освободить россиян от коммунальных платежей на время карантинных мер против распространения коронавируса. Инициатива уже направлена главе Минстроя Владимиру Якушеву [бывший губернатор Тюменской области]. В своем письме Власов подчеркнул, что на фоне общего сокращения доходов, россиянам приходится нести дополнительные издержки в виде повышенных счетов за услуги ЖКХ в силу более длительного пребывания дома. «Финансовое благополучие очень многих россиян в результате этого значительно пострадает. Соответственно, освобождение от коммунальных платежей сможет частично помочь гражданам РФ в сложной экономической ситуации», — говорится в обращении депутата При этом он подчеркнул, что такая мера необходимо только на время действия особого режима, который был введен из-за мер, принятых властями в целях борьбы с коронавирусом. [/QUOTE]

А субсидии с бюджета будут управляшкам взамен? РСО то выбьют. не сомневаюсь. А вот с УО - вряд ли)
Контрольные вопросы при проверках ГЖИ
 
Ильич, У госорганов есть обязанность их размещать на своих официальных сайтах. В нашем регионе на сайте ГЖИ они есть. Думаю, у других надзорных органов тоже есть. В
Обжалование решения жилищной инспекции
 
[QUOTE]gkk_podporoghie gkk_podporoghie написал:
Всем привет! Ребята,  жилищный комитет вынес решение о исключении мкд из нашей лицензии и включении этого дома в состав другой ук. Мы с этим не согласны. Я хотел бы спросить есть ли установленные сроки о обжаловании решений гос органов, так как от даты этого решения прошло больше 30 дней.[/QUOTE]
3 месяца сроки обжалования - с момента вынесения. Вопрос чисто в процессуальной плоскости, а не по войне между УО). сроки обжалования действий госорганов и ненормативных актов - 3 месяца.
Дом введен в эксп. в 2 этапа, допустимо ли проводить ОСС по частям?
 
[QUOTE]Ирина Сидненко написал:
Подскажите, пожалуйста, дом введен в эксплуатацию в 2 этапа.
1 этап - в декабре 2018
2 этап - декабрь 2019

УК еще на первом этапе провела собрание в первой части дома и избралась, сделала протокол
После введения второй части, эта же УК делает еще один протокол на второю часть дома

Допустимо ли проводить собрание в МКД "по частям"? и на что сослаться в связи с этим?[/QUOTE]

В аналогичной ситуации мы проводили сначала по первой части, а потом - общее по всему дому. Когда сдан весь дом, собрание 2 части - ничтожное - нет кворума по ЖК
Проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Ранее при документарных проверках всегда все отправляли в электронном виде.
Сейчас вдруг требование все заверить и привезти лично.
В связи с чем вопрос.
Где то в регламентах этот вопрос прописан - в каком виде должны быть документы и можно ли в электронном?

И еще. Точно такое же обращение по той же квартире было год назад, предоставляли документы за 2 года.

Теперь в приказе то же самое уже за 3 года. Насколько это правомерно, проводить одну и ту же проверку через год и требовать те же документы?[/QUOTE]

ФЗ 294 о проверках юр лиц. Если документы уже представлялись - необязательно их представлять снова, можно указать на номер сопр. письма. И у вас оно должно быть в наличии, конечно, с отметкой о вручении в ГЖН или квитанцией об отправке почтой.
В том же законе указано в каком виде направляются документы, статья о документарной проверке. По моему 11 или 12
КРСОИ больше норматива, Можно ли так?
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
однако не должен превышать размера норматива потребления данных услуг[/QUOTE] Очень странная трактовка ч.9.2 ст. 156 ЖК...
В нашем регионе ГЖН на ура принимает протоколы ОСС где утвержден сверхнорматив, прокуратура тоже проверяла по сверхнормативу, там где нет протокола и прописано в ДУ заставляли делать перерасчет по нормативу, остаток - убытки УК, как нынче модно говорить "предпринимательские риски"...[/QUOTE]

В приведенном судебном акте дело касается периода июнь 2017 года. когда в законе отсутствовало право на распределение сверхнорматива. В августе 2017 года снова были изменения.Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть период, и какой закон тогда действовал.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...[/QUOTE]

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника  со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета.  А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
Снятие показание при прямых договорах с РСО
 
[QUOTE]DB42 написал:
Всем доброго дня, подскажите пожалуйста, при принятии решения на ОСС о переходе на прямы договора с РСО (конкретно с энергетической компанией), кто показания с индивидуальных приборов учета должен снимать?

Подскажите плз, как у вас это делается, если у кого РСО снимает, как достучались до них или договрились? или какое то соглашение составляли или договор? уж очень не хочется больше самим снимать показания)[/QUOTE]

Обязанности у УО нет их снимать на прямых. Но контролировать надо. Для правильного начисления и контроля за КРСОИ. На соновании Правил 124 это прописывается в договоре на КРСОИ. Не запрещается договором (при согласии УО ) возложить это на управляющую компанию. По ЖК РСО направляет в УО информацию о показаниях ИПУ и остальную инфу для проверки КРСОИ.
КРСОИ больше норматива, Можно ли так?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ написал:
И тем не менее коллеги наша ГЖИ тоже читает закон так, что если нет распределения сверхнорматива утвержденного протоколом ОСС, то весь сверхнорматив, даже при наличии решения об оплате КРСОИ по факту, падает на голову УО.[/QUOTE]
А разве принятие решения ОСС  об оплате КРСОИ по факту не является таким решением? Решения о распределении сверхнорматива по п. 44 Правил 354 (по ОДН) принимались до введения в КРСОИ, видимо, ваши ГЖИ застряли на рубеже до 2017 года. Такое впечатление, что дальше они ни закон, ни практику не изучали) Напишите письмо, чтоб они вам разъяснили мнение их специалиста со ссылкой на законы.
Полиция пишет предписания., Предписания об удалении с фасадов МКД надписей "наркотического характера"...
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
...всех категорически приветствую уважаемые форумчане...Вопрос - полиция регулярно пишет предписания об удалении с фасадов МКД надписей "наркотического характера" (пунктуация автора соблюдена). Мы уже задолбались это и без предписаний делать. Сейчас им отвечаю - найдите виновных в порче ОИ. А мы в свою очередь взыщем в судебном порядке расходы и закрасим т.к. на эти работы расходуются деньги собственников. Тем более один "умный" жЫтель из МКД, который регулярно разрисовывают, задал закономерный вопрос - "за чей счет банкет?"... Как быть?...и есть ли прямая обязанность у УК, в подобной ситуации, бесконечно "красить дома"*...спасибо!...

* - (С) Чарльз Брандт.[/QUOTE]
Это обязательные работы и делаются они за счет платы за СОИ. За это может быть и штраф как за нарушение лицензионных требований вполне. Практика была судебная, исключить эти работы по очистке фасадов МКД и содержании их в надлежащем виде - нельзя, так суды сказали.
Общее собрание в новостройке, Имеются вопросы
 
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=18764]Александр К[/URL] написал:
возник мой вопрос[/QUOTE] Отвечу так:
Да,
Буквальное прочтение нормы ограничивает круг лиц, которые могут быть инициаторами ОСС. И указанные вами лица (дольщики, получившие помещения) в числе этих лиц не указаны.
Нет,
Инициирование таким лицом (дольщиком) не будет воспринято судом (да и более-менее адекватными органами ГЖИ) как нарушение процедуры проведения ОСС, делающее его ничтожным или недействительным.
Ну либо в суд с одним аргументом идти - мол а  король-то голый!  дольщик-инициатор то не собственник![/QUOTE]

Не очень согласна. Пусть дольщик и не оформил собственность в Росрееестре. Но уже года с 16 есть мнение судов и ВС вроде бы было, что дольщик - титульный собственник. Таких решений много было. мелькали решения обратные, но основная масса как раз выражает мнение о дольщике - титульном собственнике, поэтому вряд ли это будет вообще воспринято судом как нарушение.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]саныч написал:

Меня такая рекурсия [QUOTE]Ранее Ваш вопрос № ___, направленный через сервис "Помощь и поддержка" портала государственных услуг Росреестра маршрутизирован в службу технической поддержки портала за номером INCCA___ для дальнейшего рассмотрения. Однако по состоянию на 21.02.2020 ответ не получен[/QUOTE] уже порядком зае надоела.
Я сейчас напишу прокурору, там  естетственно  перенаправят в ЦА и на колу мочало - начинай сначала.[/QUOTE]

делитесь, мы тоже напишем. Думаю, много будет желающих)
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
Давайте коллективно все напишем, Давно есть желание пожаловаться, деньги не доходят вообще до них. Вернее деньги доходят, но не поступают в ЛК. по 3 недели. Про сроки ответов вообще молчу. Зато за 1400 можно за 1 час получить бумажную с синей печатью, недавно знакомым риэлтор делала.
назначение УК по постановлению 1616
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
Значит уполномоченный орган, то есть ОМСУ[/QUOTE] согласна на все 1000%. однако у меня интересный вопрос возникает в таком случае: догово - согланеи двух сторон. Выкатывает ОМСУ договор с 1рэ за квадрат, УК не желает принимать такие условия. Может ли УК в таком случае, при назначении , вообще что-то желать? Я вообще считаю что в данном случае никакого договора быть не может.[/QUOTE]

В ПП 1616 много пробелов. В свзи с принятием ПП 1616 ни в ЖК ни в другие НПА изменения не внесены. В том числе и в Приказ 938 тоже. ПОэтому здесь непонятно как трактовать. По сути, было бы правильно  прописать какой-либо типовой договор управления который автоматически заключается. И не согласна что с ОМСУ, так как по понятию договора управления в ст. 162 ЖК РФ - собственники и УО. Можно было прописать, что автоматически заключается после принятия решения ОМСУ аналогично как по конкурсу.
А про несогласие УО - в ПП 1616 прописано, когда подаешь на конкурс - автоматически в реестр УО попадаешь, которые могут назначить ОМСУ. Поэтому не согласиться на условия ОМСУ не может УО. Она уже дала согласие при подаче доков на конкурс автоматом. Или там согласие такое заполняется, суть уже не помню. Статью давно писала по ПП 1616
В дополнение к статье о признании МКД аварийным…
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14581&search_id=active_topics]genix[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
судитесь с ОМСУ.[/QUOTE] .[/QUOTE] Можно представить сколько будет длиться этот процесс, тем более с экспертизой. Притом что стоимость экспертизы выльется в сумму, которая намного превысит стоимость затрат на оплату комуслуг. А если решение признают не действительным? :lol: кто от этого выиграет? [QUOTE] [/QUOTE] [/QUOTE]

Так человек спросил можно ли срок сократить,я и сказала что можно и как это сделать. А про сроки и цены он не спрашивал. Они не секрет в принципе ни для кого) Суды никогда не были простым, быстрым и недорогим делом)
В дополнение к статье о признании МКД аварийным…
 
[QUOTE]genix написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
судитесь с ОМСУ.[/QUOTE] Если в постановлении о признании МКД авариайным стоит дата 25.12.2021 (в срок до выполнить расселение), есть ли возможность в суде добиться раннего срока? Или только уже после этого срока могу судиться?[/QUOTE]
Вы можете оспорить ненормативный акт ОМСУ (решение), если считаете сроки затянутыми и неразумными. Право по закону у вас такое есть. А результат судов предсказать невозможно. Все на внутреннем убеждении судей решается. Критериев и сроков расселения в законе нет. Смотрите судебную практику вашего региона и вообще практику судов по таким спорам, какие сроки можно считать разумными. Еще также можно доказывать опасность проживания в течение 2 лет в таком доме, это можно сделать с помощью строительной экспертизы, чтоб эксперты оценили опасность для жизни в таком доме.
В дополнение к статье о признании МКД аварийным…
 
[QUOTE]genix написал:
Не совсем в тему, да и на форуме не приветствуются вопросы от собственников, но все-таки спрошу, может кто подскажет.. Есть квартира в доме, который признан аварийным и подлежащим расселению к декабрю 2021 года. В квартире сейчас никто не живет и не планирует. Как законно перестать платить коммуналку за квартиру, если услуги по отоплению, содержанию и т.п. продолжают оказываться управляющей компанией? Продавать квартиру сейчас смысла нет, а квартирантов поселить тоже нет возможности, т.к. там полы проваливаются, унитаз под 45 градусов наклонен, в стенах трещины и т.п. А с отоплением коммуналка выходит 5-7 тыс руб, платить накладно...[/QUOTE]

Нет такого способа, пока дом не расселят) пишите властям, судитесь с администрацией, если сроки тянут с расселением) Управляющая организация обязана оказывать услуги собственникам - для нее это лицензионное требование, за неисполнение которого штрафуют до 350 тыс. рублей. По срокам расселения - суды на стороне собственников, судитесь с ОМСУ.
Возмещение ущерба собственникам !!!
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия,  и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка.  Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?[/QUOTE]

Строительную экспертизу делайте в суде. отстаивать свою позицию только
Взыскание задолженности ЖКУ при отсутствии договоров найма, соц найма
 
[QUOTE]Джули написал:
Вот любят люди усложнять себе жизнь. Нет у Вас информации по соц. найму - подавайте на собственника. Делов то  :lol:  Думаю ОМСУ, после парочки судебных приказов одумаются. Путь тоже не быстрый, но научить уму-разуму бестолковых не помешает.[/QUOTE]
Мы сделали проще. Кто не нес информацию и УЖП не давало, просто в квитанции поставили пустоту вместо фамилии. Справки на субсидии они не могли получать - прибежали все кому нужны были сами. А можно - ОМСУ поставить в квитанции и им направить - тоже выход. Хотя нам без проблем дают, не такие[S] безмозглые [/S]в администрации работают.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13280]Константиныч[/URL] написал:
Знатоки, намекните по поводу "соломинки".  На прямые договора с собственниками наш РО не идёт![/QUOTE] а его не надо спрашивать, надо провести ОСС, направить по закону в РО уведомление и через 3 месяца считать договор заключенным.
И идут они в дупу читать там законодательство.[/QUOTE]
И то, через 3 если письмо от РО будет об отсрочке, иначе - с даты, утвержденной ОСС
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
извините, но...филькина грамота это соглашение...решения общих собраний о заключении договора непосредственно с РО ТКО есть?...нет?... а надо было "соломки подложить"...целый стог...а у вас вместо стога - вилы[/QUOTE] Извините, на этой как Вы выразились, "филькиноой грамоте" стоят печати и подписи сторон! А решения ОСС по поводу прямых договоров с собственниками этот РО игнорирует, пытались уже...[/QUOTE]

У РСО или РО нет права игнорировать прямые договоры. По закону они могут отложить на 3 месяца. Это единственное их право - остальное - не в их компетенции, если есть решение ОСС о прямых договорах с РО по ТКО. Делайте собрание. отправляйте протокол, и все - если нет письма об отсрочке до 3 месяцев - все, УО не обязана оказывать услуги по ТКО. Статьи об этом писали в блоге в прошлом году, поищите. там все расписано. Только все процедуры и направление документов правильно делайте. Не забудьте, что протокол направляется со всеми приложениями (в копии)
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
извините, но...филькина грамота это соглашение...решения общих собраний о заключении договора непосредственно с РО ТКО есть?...нет?... а надо было "соломки подложить"...целый стог...а у вас вместо стога - вилы[/QUOTE] Извините, на этой как Вы выразились, "филькиноой грамоте" стоят печати и подписи сторон! А решения ОСС по поводу прямых договоров с собственниками этот РО игнорирует, пытались уже...[/QUOTE]

Договор должен не противоречить закону, особенно когда есть к его условиям обязательные требования в законе, иначе такие условия договора - ничтожны
Инициатор ОСС не пришел на ОСС...
 
[QUOTE]melllena написал:
Добрый день! У нас тоже такая ситуация: инициатор не пришёл на очную часть собрания (повод "типо уважительный"), а секретарь, не сдержав эмоций, покинула собрание. Нового секретаря не выбрали. Считать ли собрание уже не состоявшимся, или проводить дальше заочную часть?[/QUOTE]

В законе нет требования обязательного присутствия инициатора на очной  части ОСС. Секретарь лишь ведет лист регистрации на очной части, но его вести может любой. Дальше проводите заочную часть, с чего отменять то собрание? На днях в блоге статья была про смену секретаря во время собрания. Но она же у вас не отказалась по факту. Ей подписывать с председателем протокол ОСС. Если не подпишут, должен инициатор подписать.
Присылают квитанции за кап ремонт лифтовой, колясочной, теплового узла (который находится в подвале) Обязаны ли оплачивать?
 
[QUOTE]Леший написал:
Оченно интересно какая процедура передачи имущества в ОИ?[/QUOTE]
Была в боге статья про отказ от собственности в МКД и передача в ОИ, поищите. Но это по МКД
#
[QUOTE]Techie написал:
А вот Ваши ответы в подготовительном тесте[/QUOTE]

Навскидку все правильно ответили. Поделитесь ответом ГЖИ, какой у них правильный вариант. Приказ Минстроя об утверждении вопросов не был изменен с 2014 года, по моему. Наше ГЖИ ответило устно, что у них ничего за 6 лет в экзамене не менялось.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
...а если решения верховного суда, по аналогичным делам, диаметрально противоположны?...[/QUOTE]

Вот прям первая мысль была. Почему то не могу поставить нравится, кнопка неактивна.
#
[QUOTE]Старик написал:
Коллеги, требуется помощь.
Внесите пожалуйста ясность.
объявили собрание на необходимость установки ОДПУ - результат нулевой, никто не пришел, ни за что не голосовал.
предоставили доступ РСО, они установили ОДПУ ХВС. Теперь присылают нам счет на установку (20 тыщ).
Вопрос такой, обязаны ли мы платить или пусть с собственников трясут ? и еще, чей все-таки прибор: собственников или РСО ?
дом конкурсный (договор на 5 лет, ОДПУ там нет). Прошу ответить предметно, очень надо...
если надо платить нам, то кто потом обслуживает и прочее (куда эти расходы втюхивать и как в квитанции вбить?)
Одна надежда на Вас, родненькие 99a
пы.сы. направляли нам договор на установку, мы не подписывали (считают, что он теперь подписан нами и мы согласились со всеми условиями), хотя писали письма, что заключить не можем, полагаем что должны заключать по итогам собрания либо с собствениками

[/QUOTE]

Договор зря не заключили. Надо было заключать и проверять расходы РСО на установку. Такое право есть у собственников, но лучше это было делать до установки. РСО вам выставляют ежемесячно с процентами и рассрочкой на 5 лет, скорее всего, это месячная плата. Вы можете запросить документы о расходах на установку, чтобы проверить. А выставленную сумму - включить в квитанции собственникам. Отрицательной для УО судебной практики много, легко взыскивают с УО, так что лучше платить вовремя. Суды уже указали про обязанность УО оплачивать и включать в квитанции жителям, хотя в нормах закона нет ничего об этом конкретно.

Тут вот база знаний. https://burmistr.ru/services/baza-znaniy/50493/
#
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8]Lera[/URL] написал:
 [URL=/stati/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/]Практика судов: наложение ареста на специальный счет[/URL]

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).[/QUOTE] 2016 год ... агентская схема с РСО. Что то странное мне кажется. Вроде в 2016 году уже все чётко понимали, что никакого целевого там нет и никаких агентских схем тоже. Есть покупка ресурса для оказания услуги. А если так, то указанные в статье решения это скорее исключение из правил. (Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета).[/QUOTE]

В нашем регионе агентская схема до прямых договоров была только по электроэнергии, по теплу - сначала прямые договоры, потом при смене РСО - договоры с УК ( это 14-15 год), Газовики изначально на прямых. Водоканал - до середниы 15 договор у УО, потом по всему городу расторгли, перешли на прямые. В 16 году я уже мало работала в УО, несколько месяцев. Насколько я понимаю, счета, открываемые УО для сбора денег за коммунальные услуги - как раз спецсчета и это обязанность была именно спецсчет открывать, до прямых договоров, когда практически все УО собирали ком. услуги. Именно тогда наш водоканал пытался все забрать с помощью приставов, но банк Русь и УО не согласились, суд встал на их сторону. Сейчас ситуация изменилась в том смысле, что УО стараются ком.услуги перевести на прямые договоры, таких подавляющее большинство. Поэтому и судебной практики именно в ЖКХ на предмет споров по аресту спецсчетов мало.
#
[QUOTE]anuta2 написал:
Доброго времени суток! Ситуация такая, департамент подал иск в суд на инициатора осс, оспаривает кворум. Кворума нет 100%, данный факт установлен уже судом, но в связи со сроком давности жителям отказали в удовлетворении иска. В мотивировочной части все красиво расписано что кворума нет. Скажите можно ли в рамках этого дела изменить ответчика с инициатора (жителя) дома на управляющую организацию? Протокол общего собрания подделан и не подписан председателем собрания.[/QUOTE]
Кворума нет и если это уже зафиксировано и в решении суда и в акте проверки - ОСС ничтожно без признания его таковым судом. Не порождает правовых последствий никаких. А зачем менять ответчика? не поняла, срок если уже пропущен, то как восстанавливать будете? Тем более, юрлицам вообще сложно причины придумать для его восстановления). А почему УО ответчик? Она инициатором была??? логики вашей не поняла, простите уж
#
[QUOTE]VladimirLienel написал:
А вы не могли бы описать процедуру перехода на прямые договора с РСО? У нас ЖСК и я думаю провести собрание и включить в повестку "переход на прямые договора с ТГК-1 (тепло)"  Но что дальше? Как это вообще работает?[/QUOTE]
статья 157.2 все написано.
#
[QUOTE]Леший написал:
Депутаты жгут дальше:
епутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов предложил освободить россиян от коммунальных платежей на время карантинных мер против распространения коронавируса. Инициатива уже направлена главе Минстроя Владимиру Якушеву [бывший губернатор Тюменской области]. В своем письме Власов подчеркнул, что на фоне общего сокращения доходов, россиянам приходится нести дополнительные издержки в виде повышенных счетов за услуги ЖКХ в силу более длительного пребывания дома. «Финансовое благополучие очень многих россиян в результате этого значительно пострадает. Соответственно, освобождение от коммунальных платежей сможет частично помочь гражданам РФ в сложной экономической ситуации», — говорится в обращении депутата При этом он подчеркнул, что такая мера необходимо только на время действия особого режима, который был введен из-за мер, принятых властями в целях борьбы с коронавирусом. [/QUOTE]

А субсидии с бюджета будут управляшкам взамен? РСО то выбьют. не сомневаюсь. А вот с УО - вряд ли)
#
Ильич, У госорганов есть обязанность их размещать на своих официальных сайтах. В нашем регионе на сайте ГЖИ они есть. Думаю, у других надзорных органов тоже есть. В
#
[QUOTE]gkk_podporoghie gkk_podporoghie написал:
Всем привет! Ребята,  жилищный комитет вынес решение о исключении мкд из нашей лицензии и включении этого дома в состав другой ук. Мы с этим не согласны. Я хотел бы спросить есть ли установленные сроки о обжаловании решений гос органов, так как от даты этого решения прошло больше 30 дней.[/QUOTE]
3 месяца сроки обжалования - с момента вынесения. Вопрос чисто в процессуальной плоскости, а не по войне между УО). сроки обжалования действий госорганов и ненормативных актов - 3 месяца.
#
[QUOTE]Ирина Сидненко написал:
Подскажите, пожалуйста, дом введен в эксплуатацию в 2 этапа.
1 этап - в декабре 2018
2 этап - декабрь 2019

УК еще на первом этапе провела собрание в первой части дома и избралась, сделала протокол
После введения второй части, эта же УК делает еще один протокол на второю часть дома

Допустимо ли проводить собрание в МКД "по частям"? и на что сослаться в связи с этим?[/QUOTE]

В аналогичной ситуации мы проводили сначала по первой части, а потом - общее по всему дому. Когда сдан весь дом, собрание 2 части - ничтожное - нет кворума по ЖК
#
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Ранее при документарных проверках всегда все отправляли в электронном виде.
Сейчас вдруг требование все заверить и привезти лично.
В связи с чем вопрос.
Где то в регламентах этот вопрос прописан - в каком виде должны быть документы и можно ли в электронном?

И еще. Точно такое же обращение по той же квартире было год назад, предоставляли документы за 2 года.

Теперь в приказе то же самое уже за 3 года. Насколько это правомерно, проводить одну и ту же проверку через год и требовать те же документы?[/QUOTE]

ФЗ 294 о проверках юр лиц. Если документы уже представлялись - необязательно их представлять снова, можно указать на номер сопр. письма. И у вас оно должно быть в наличии, конечно, с отметкой о вручении в ГЖН или квитанцией об отправке почтой.
В том же законе указано в каком виде направляются документы, статья о документарной проверке. По моему 11 или 12
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
однако не должен превышать размера норматива потребления данных услуг[/QUOTE] Очень странная трактовка ч.9.2 ст. 156 ЖК...
В нашем регионе ГЖН на ура принимает протоколы ОСС где утвержден сверхнорматив, прокуратура тоже проверяла по сверхнормативу, там где нет протокола и прописано в ДУ заставляли делать перерасчет по нормативу, остаток - убытки УК, как нынче модно говорить "предпринимательские риски"...[/QUOTE]

В приведенном судебном акте дело касается периода июнь 2017 года. когда в законе отсутствовало право на распределение сверхнорматива. В августе 2017 года снова были изменения.Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть период, и какой закон тогда действовал.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...[/QUOTE]

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника  со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета.  А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
#
[QUOTE]DB42 написал:
Всем доброго дня, подскажите пожалуйста, при принятии решения на ОСС о переходе на прямы договора с РСО (конкретно с энергетической компанией), кто показания с индивидуальных приборов учета должен снимать?

Подскажите плз, как у вас это делается, если у кого РСО снимает, как достучались до них или договрились? или какое то соглашение составляли или договор? уж очень не хочется больше самим снимать показания)[/QUOTE]

Обязанности у УО нет их снимать на прямых. Но контролировать надо. Для правильного начисления и контроля за КРСОИ. На соновании Правил 124 это прописывается в договоре на КРСОИ. Не запрещается договором (при согласии УО ) возложить это на управляющую компанию. По ЖК РСО направляет в УО информацию о показаниях ИПУ и остальную инфу для проверки КРСОИ.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ написал:
И тем не менее коллеги наша ГЖИ тоже читает закон так, что если нет распределения сверхнорматива утвержденного протоколом ОСС, то весь сверхнорматив, даже при наличии решения об оплате КРСОИ по факту, падает на голову УО.[/QUOTE]
А разве принятие решения ОСС  об оплате КРСОИ по факту не является таким решением? Решения о распределении сверхнорматива по п. 44 Правил 354 (по ОДН) принимались до введения в КРСОИ, видимо, ваши ГЖИ застряли на рубеже до 2017 года. Такое впечатление, что дальше они ни закон, ни практику не изучали) Напишите письмо, чтоб они вам разъяснили мнение их специалиста со ссылкой на законы.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
...всех категорически приветствую уважаемые форумчане...Вопрос - полиция регулярно пишет предписания об удалении с фасадов МКД надписей "наркотического характера" (пунктуация автора соблюдена). Мы уже задолбались это и без предписаний делать. Сейчас им отвечаю - найдите виновных в порче ОИ. А мы в свою очередь взыщем в судебном порядке расходы и закрасим т.к. на эти работы расходуются деньги собственников. Тем более один "умный" жЫтель из МКД, который регулярно разрисовывают, задал закономерный вопрос - "за чей счет банкет?"... Как быть?...и есть ли прямая обязанность у УК, в подобной ситуации, бесконечно "красить дома"*...спасибо!...

* - (С) Чарльз Брандт.[/QUOTE]
Это обязательные работы и делаются они за счет платы за СОИ. За это может быть и штраф как за нарушение лицензионных требований вполне. Практика была судебная, исключить эти работы по очистке фасадов МКД и содержании их в надлежащем виде - нельзя, так суды сказали.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=18764]Александр К[/URL] написал:
возник мой вопрос[/QUOTE] Отвечу так:
Да,
Буквальное прочтение нормы ограничивает круг лиц, которые могут быть инициаторами ОСС. И указанные вами лица (дольщики, получившие помещения) в числе этих лиц не указаны.
Нет,
Инициирование таким лицом (дольщиком) не будет воспринято судом (да и более-менее адекватными органами ГЖИ) как нарушение процедуры проведения ОСС, делающее его ничтожным или недействительным.
Ну либо в суд с одним аргументом идти - мол а  король-то голый!  дольщик-инициатор то не собственник![/QUOTE]

Не очень согласна. Пусть дольщик и не оформил собственность в Росрееестре. Но уже года с 16 есть мнение судов и ВС вроде бы было, что дольщик - титульный собственник. Таких решений много было. мелькали решения обратные, но основная масса как раз выражает мнение о дольщике - титульном собственнике, поэтому вряд ли это будет вообще воспринято судом как нарушение.
#
[QUOTE]саныч написал:

Меня такая рекурсия [QUOTE]Ранее Ваш вопрос № ___, направленный через сервис "Помощь и поддержка" портала государственных услуг Росреестра маршрутизирован в службу технической поддержки портала за номером INCCA___ для дальнейшего рассмотрения. Однако по состоянию на 21.02.2020 ответ не получен[/QUOTE] уже порядком зае надоела.
Я сейчас напишу прокурору, там  естетственно  перенаправят в ЦА и на колу мочало - начинай сначала.[/QUOTE]

делитесь, мы тоже напишем. Думаю, много будет желающих)
#
Давайте коллективно все напишем, Давно есть желание пожаловаться, деньги не доходят вообще до них. Вернее деньги доходят, но не поступают в ЛК. по 3 недели. Про сроки ответов вообще молчу. Зато за 1400 можно за 1 час получить бумажную с синей печатью, недавно знакомым риэлтор делала.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
Значит уполномоченный орган, то есть ОМСУ[/QUOTE] согласна на все 1000%. однако у меня интересный вопрос возникает в таком случае: догово - согланеи двух сторон. Выкатывает ОМСУ договор с 1рэ за квадрат, УК не желает принимать такие условия. Может ли УК в таком случае, при назначении , вообще что-то желать? Я вообще считаю что в данном случае никакого договора быть не может.[/QUOTE]

В ПП 1616 много пробелов. В свзи с принятием ПП 1616 ни в ЖК ни в другие НПА изменения не внесены. В том числе и в Приказ 938 тоже. ПОэтому здесь непонятно как трактовать. По сути, было бы правильно  прописать какой-либо типовой договор управления который автоматически заключается. И не согласна что с ОМСУ, так как по понятию договора управления в ст. 162 ЖК РФ - собственники и УО. Можно было прописать, что автоматически заключается после принятия решения ОМСУ аналогично как по конкурсу.
А про несогласие УО - в ПП 1616 прописано, когда подаешь на конкурс - автоматически в реестр УО попадаешь, которые могут назначить ОМСУ. Поэтому не согласиться на условия ОМСУ не может УО. Она уже дала согласие при подаче доков на конкурс автоматом. Или там согласие такое заполняется, суть уже не помню. Статью давно писала по ПП 1616
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14581&search_id=active_topics]genix[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
судитесь с ОМСУ.[/QUOTE] .[/QUOTE] Можно представить сколько будет длиться этот процесс, тем более с экспертизой. Притом что стоимость экспертизы выльется в сумму, которая намного превысит стоимость затрат на оплату комуслуг. А если решение признают не действительным? :lol: кто от этого выиграет? [QUOTE] [/QUOTE] [/QUOTE]

Так человек спросил можно ли срок сократить,я и сказала что можно и как это сделать. А про сроки и цены он не спрашивал. Они не секрет в принципе ни для кого) Суды никогда не были простым, быстрым и недорогим делом)
#
[QUOTE]genix написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал:
судитесь с ОМСУ.[/QUOTE] Если в постановлении о признании МКД авариайным стоит дата 25.12.2021 (в срок до выполнить расселение), есть ли возможность в суде добиться раннего срока? Или только уже после этого срока могу судиться?[/QUOTE]
Вы можете оспорить ненормативный акт ОМСУ (решение), если считаете сроки затянутыми и неразумными. Право по закону у вас такое есть. А результат судов предсказать невозможно. Все на внутреннем убеждении судей решается. Критериев и сроков расселения в законе нет. Смотрите судебную практику вашего региона и вообще практику судов по таким спорам, какие сроки можно считать разумными. Еще также можно доказывать опасность проживания в течение 2 лет в таком доме, это можно сделать с помощью строительной экспертизы, чтоб эксперты оценили опасность для жизни в таком доме.
#
[QUOTE]genix написал:
Не совсем в тему, да и на форуме не приветствуются вопросы от собственников, но все-таки спрошу, может кто подскажет.. Есть квартира в доме, который признан аварийным и подлежащим расселению к декабрю 2021 года. В квартире сейчас никто не живет и не планирует. Как законно перестать платить коммуналку за квартиру, если услуги по отоплению, содержанию и т.п. продолжают оказываться управляющей компанией? Продавать квартиру сейчас смысла нет, а квартирантов поселить тоже нет возможности, т.к. там полы проваливаются, унитаз под 45 градусов наклонен, в стенах трещины и т.п. А с отоплением коммуналка выходит 5-7 тыс руб, платить накладно...[/QUOTE]

Нет такого способа, пока дом не расселят) пишите властям, судитесь с администрацией, если сроки тянут с расселением) Управляющая организация обязана оказывать услуги собственникам - для нее это лицензионное требование, за неисполнение которого штрафуют до 350 тыс. рублей. По срокам расселения - суды на стороне собственников, судитесь с ОМСУ.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коллеги, а мы в этом году столкнулись с интересной ситуацией. В прошлую зиму затопили квартиру на последнем этаже. Собственник не согласился на возмещение ущерба, нанял независимого оценщика и через суд получил с УО 120 тысяч рублей (под замену все обои, восстановление гипсокартона на потолках). Не буду дискутировать на тему - нужно ли было решать вопрос в досудебном общении и т.п. Констатирую свершившийся факт.


Этой зимой снова температурная аномалия,  и эту квартиру топит повторно!))) Выходим на обследование и составление акта, и видим, что ремонт в прошлом году жилец делать не стал. Но при этом однозначно присутствуют свежие пятна от протекания на гипсокартоне потолка.  Мы показываем ему прошлогодние фотки, что большинство повреждений визуально - не новые. На что он сразу заявляет, что уже пригласил ДРУГОГО оценщика и однозначно обращается в суд.

Признаем полностью, что вина управляйки не оспаривается. Но как защититься в подобных ситуациях от таких вариантов?[/QUOTE]

Строительную экспертизу делайте в суде. отстаивать свою позицию только
#
[QUOTE]Джули написал:
Вот любят люди усложнять себе жизнь. Нет у Вас информации по соц. найму - подавайте на собственника. Делов то  :lol:  Думаю ОМСУ, после парочки судебных приказов одумаются. Путь тоже не быстрый, но научить уму-разуму бестолковых не помешает.[/QUOTE]
Мы сделали проще. Кто не нес информацию и УЖП не давало, просто в квитанции поставили пустоту вместо фамилии. Справки на субсидии они не могли получать - прибежали все кому нужны были сами. А можно - ОМСУ поставить в квитанции и им направить - тоже выход. Хотя нам без проблем дают, не такие[S] безмозглые [/S]в администрации работают.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13280]Константиныч[/URL] написал:
Знатоки, намекните по поводу "соломинки".  На прямые договора с собственниками наш РО не идёт![/QUOTE] а его не надо спрашивать, надо провести ОСС, направить по закону в РО уведомление и через 3 месяца считать договор заключенным.
И идут они в дупу читать там законодательство.[/QUOTE]
И то, через 3 если письмо от РО будет об отсрочке, иначе - с даты, утвержденной ОСС
#
[QUOTE]Константиныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
извините, но...филькина грамота это соглашение...решения общих собраний о заключении договора непосредственно с РО ТКО есть?...нет?... а надо было "соломки подложить"...целый стог...а у вас вместо стога - вилы[/QUOTE] Извините, на этой как Вы выразились, "филькиноой грамоте" стоят печати и подписи сторон! А решения ОСС по поводу прямых договоров с собственниками этот РО игнорирует, пытались уже...[/QUOTE]

У РСО или РО нет права игнорировать прямые договоры. По закону они могут отложить на 3 месяца. Это единственное их право - остальное - не в их компетенции, если есть решение ОСС о прямых договорах с РО по ТКО. Делайте собрание. отправляйте протокол, и все - если нет письма об отсрочке до 3 месяцев - все, УО не обязана оказывать услуги по ТКО. Статьи об этом писали в блоге в прошлом году, поищите. там все расписано. Только все процедуры и направление документов правильно делайте. Не забудьте, что протокол направляется со всеми приложениями (в копии)
#
[QUOTE]Константиныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
извините, но...филькина грамота это соглашение...решения общих собраний о заключении договора непосредственно с РО ТКО есть?...нет?... а надо было "соломки подложить"...целый стог...а у вас вместо стога - вилы[/QUOTE] Извините, на этой как Вы выразились, "филькиноой грамоте" стоят печати и подписи сторон! А решения ОСС по поводу прямых договоров с собственниками этот РО игнорирует, пытались уже...[/QUOTE]

Договор должен не противоречить закону, особенно когда есть к его условиям обязательные требования в законе, иначе такие условия договора - ничтожны
#
[QUOTE]melllena написал:
Добрый день! У нас тоже такая ситуация: инициатор не пришёл на очную часть собрания (повод "типо уважительный"), а секретарь, не сдержав эмоций, покинула собрание. Нового секретаря не выбрали. Считать ли собрание уже не состоявшимся, или проводить дальше заочную часть?[/QUOTE]

В законе нет требования обязательного присутствия инициатора на очной  части ОСС. Секретарь лишь ведет лист регистрации на очной части, но его вести может любой. Дальше проводите заочную часть, с чего отменять то собрание? На днях в блоге статья была про смену секретаря во время собрания. Но она же у вас не отказалась по факту. Ей подписывать с председателем протокол ОСС. Если не подпишут, должен инициатор подписать.
#
[QUOTE]Леший написал:
Оченно интересно какая процедура передачи имущества в ОИ?[/QUOTE]
Была в боге статья про отказ от собственности в МКД и передача в ОИ, поищите. Но это по МКД

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!