До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Может ли временная УК быть инициатором собрания по выбору УК?[/QUOTE]
Если буквально читать ЖК - да, я считаю, ведь это право - инициировать собрание есть у УО если она управляет домом по договору управления. И это право не зависит от основания заключения ДУ.
Неисполнение предписания ГЖИ при непосредственном управлении
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Добрый день. после проверки ГЖИ выписала предписание, ну мы его не исполнили ,предписание было по 10 МКД,как будет рассчитываться сумма штрафа на каждый дом по 10-20 тыс или только на юр. лицо?предписания выписаны на каждый дом отдельно выходит их 10 шт.[/QUOTE]
Если одно предписание - один акт проверки - один протокол. Недавно изучала дело, где ОМСУ проверило контейнерные стоянки одной УО и по каждой выписало штраф отдельный, как отдельные проверки. Штраф по каждому факту не на дом, а на Юрлицо, но одновременно могут и на должностное лицо.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Borrowed пишет:
Здравствуйте. Кто-нибудь знает номер этого решения "Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом"? [URL=https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html]https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud- ... domom.html[/URL][/QUOTE]
судя по дате публикации январь 18 или конец 17 года

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Borrowed пишет:
Здравствуйте. Кто-нибудь знает номер этого решения "Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом"? [URL=https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html]https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud- ... domom.html[/URL][/QUOTE]
судя по дате публикации январь 18 или конец 17 года, вот это нашла только [URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1446974]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1446974[/URL]
Установка дополнительного учета на уличное освещение территории дома
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
Я бы уже давно вырубил уличное освещение и пусть администрация подпрыгивает.[/QUOTE]

Сразу как увидела пост - хотела это предложить. Как нам разок когда договор на их условиях не подписали (когда они монополисты были) газовики вырубили ночером газ в целой 10 этажке - неизвестные якобы саботаж устроили. Тоже так дурочку надо было и автору включить. НО со стороны электроэнергетического законодательства - не изучала последствия. Но я прям ЗА такой вариант.
Обсуждение сервиса запроса выписок из Росреестра
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Grodarika пишет:
Доброго дня )?[/QUOTE]

и у меня с 27 числа одна выписка висит...


и еще вопрос: сервис продолжит работать или в свете новых законопроектов надо ждать закрытия?[/QUOTE][/QUOTE]

Никто не знает. Росреестр хочет бабло доп со всех содрать и переправить все потоки себе в карман, а то слишком народ зажрался, понимаешь ли... Умудряется зарабатывать на криворуком Росреестре: он старается, все портит с каждым днем, а они зарабатывают и зарабатывают негодники...
Дисквалификация руководителя управляющей организации
 
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
У на очень интересная ситуация нарисовалась по дисквалификации, без матерных слов не опишешь!

Мы давным давно получили лицензию по Краснодарскому краю, проект не пошел, соответственно домов в управлении нет и Арбитражный суд указанную лицензию аннулировал, все бы ничего, но в реестр Дисквалифицированных лиц на ГИС ЖКХ попал Генеральный директор, стали разбираться как такое может быть.
При этом имеется лицензия по Москве и Московской области.

[B]Запросили ГИС, они ответили:[/B]
У[i]важаемый пользователь!
; Во как можно попасть на далеко идущие последствия.  :mrgreen:
Есть у кого опыт выхода из похожих ситуаций, уверен, что мы не первые.  :?:[/QUOTE]

Когда у меня подошел к концу 6 месячный срок ГЖИ позвонили и сказали самим отозвать чтоб не было аналогичных последствий. Я написала заявление и все - аннулирование только в ГИС . никакого реестра дисквалифицированных. А вы почему ждали?
Выход  только ждать окончания срока - не вечно же там он. Хотя тоже противоречие в законе. Ничего не совершил - а виноват как будто тебя шатрафовали по 8 раз...
Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Другого не дано в ЖК[/QUOTE]
Понятно что пробел и недоработка. но мы же прекрасно понимаем что, если законодатель что-то не урегулировал прямо, мы применяем аналогию. В принципе даже если между ОМСУ  УК не будет письменного договора управления, все претензии в дальнейшем всё равно УК сможет предъявить, если, к примеру, размер платы не обеспечит добросовестное и полное содержание домиком.  ГК еще никто не отменял, а он регулирует всё. Ну это моё мнение такое. СП еще рано плодиться по этому вопросу.[/QUOTE]

Вот вот, контрольные функции ОМСУ не прописаны нигде, если они не собственники жилья. Контроль по закону только у собственников и нанимателей (жителей) , вряд ли законодатель считал что ДУ должен с ОМСУ заключаться. В 938 они же внесли поправку что к заявлению прилагается  ДУ с собственниками - а основание для заключения - решение ОМСУ.
Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Ну начнем с того что договор - это соглашение сторон. Соглашения между назначенной УК и собственниками нет и быть в данном случае не может. есть соглашение между ОМСУ и назначенной УК. Вот между этими контрагентами и должен составляться договор. Обязательно с указанием цены. И еще обязательно пропишите что все коммерческие риски, возникшие при временном управлении, ложатся на ОМСУ в соответствии с нормами ГК (как причинитель вреда   :D ). А вообще вопрос очень интересный. У меня также сразу возник вопрос о включении в реестр лицы такого домика.[/QUOTE]
Тоже нет оснований, нигде ясно это не прописано. Мы толкуем так, а суды и ГЖН по другому. Пробел - недоработка законодательства. ОМСУ тоже нет оснований заключить - не прописана в законе обязанность, а в ПРиказе 938 прямо указано про договор управления , а он по ЖК заключается только с собственниками (дольщиками) или застройщиком. Другого не дано в ЖК.
Капремонт или реконструкция?
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вернее им все равно - крайняя УО всегда и везде.[/QUOTE]
Вот и я говорю нашей УО, что последствия данных переделок им разгребать, но они настроены как-то слишком оптимистично, верят, что подрядчика смогут и через пару лет заставить что-либо предпринять.
А подрядчик уже сейчас начинает выдумывать схемы обхода квартир, где никто не живет или куда их не пускают. Представляю, что на выходе будет по работоспособности такой системы. При однотрубной системе обойти такие квартиры было бы проще.[/QUOTE]

По поводу настроя - это они зря. Вряд ли через пару лет докажут, где этого подрядчика искать потом, если он еще не исчезнет совсем. ГЖИ и суды не будут застройщика или подрядчика что то заставлять переделывать, проще УО - вот она рядом. Не факт что потом сможете отменить это все. Проще выдать предписание или штраф УО, Только каждый момент писАть везде - претензии и в суд, если кто-то  делает не так. По горячим следам писАть, писАть и писАть много писем, претензий, исков если надо )
Порядок назначения управляющей организации решением ОМСУ или субъекта РФ
 
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Должна ли временная УК заключать договор с собственниками или она просто работает на основании постановления органа местного самоуправления?[/QUOTE]
В ЖК не внесены изменения в ст 162 ЖК РФ пункт 4 - не указан такой ДУ. В Приказе 938 пп "е" пункта 3 к заявлению прилагается:
е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Только неясно кто должен подписать, по логике - собственники исходя из понятий ЖК РФ. Проще было бы если б как по конкурсу - только со стороны УО для подачи в ГЖИ, а собственники - автоматически считаются подписавшими. Поэтому будем ждать изменений или практику.
Капремонт или реконструкция?
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Нет желающих подсказать?   :roll:[/QUOTE]

В практике был случай когда надо было с трубами подвала что то менять: не замена, а по другому сделать - не предусмотренную проектом стену строители сделали и трубы по другому пустили, чем в проекте.  ГЖИ выдало предписание УО - не смогли доказать что это не текущие работы. Несмотря на понятия в НПА, суды не особо различают модернизацию, капремонт и текущий. Вернее им все равно - крайняя УО всегда и везде.
Образец протокола общего собрания собственников после изменений Минстроя
 
[QUOTE]Femida пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Femida пишет:
А бланки решений не прикладываем в таком случае?[/QUOTE]
Решений о чём? Кворума же нет?[/QUOTE]
Ну какие-то бланки мы собрали. Штук 6-7[/QUOTE]
Ну можно их списком указать и приложить. Написать в протоколе - кворум 6 %
Образец протокола общего собрания собственников после изменений Минстроя
 
[QUOTE]Femida пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Обязательную информацию с 44 Приказа берете. В Приказе 411 есть образец протокола. ВВодная часть, повестка дня, голосования не будет и заключение - подписи в конце. Документы в приложении те, которые должны быть по Приказу 44 и ЖК[/QUOTE]
Это все прочитано.
Образец хотела посмотреть, как выглядит вживую, так сказать.[/QUOTE]
Протокол заканчивается словами: Кворум отсутствует, собрание неправомочно, голосование по вопросам повестки дня не проведено. Затем приложения, которые есть (кроме бланков решений) и подписи - все на основании Приказа
Образец протокола общего собрания собственников после изменений Минстроя
 
[QUOTE]Femida пишет:
Коллеги, у кого-то есть образец протокола при несостоявшемся кворуме? В принципе, уже сделала, но хотелось бы подстраховаться, вдруг чего не так написали.[/QUOTE]
Обязательную информацию с 44 Приказа берете. В Приказе 411 есть образец протокола. ВВодная часть, повестка дня, голосования не будет и заключение - подписи в конце. Документы в приложении те, которые должны быть по Приказу 44 и ЖК
Проверки Прокуратурой по ВДГО 2019
 
[QUOTE]Aidan81 пишет:
Товарищи, объясните на пальцах разницу между диагностикой по договору и ТО ВДГО... На сайте Мосгаза даже нет отдельно образца договора или прайса  на "диагностику" (ну или я на нервах уже ничего не могу найти), а ТО ВДГО мы проводим каждый год весной по договору с Мосгазом. Предписание срочно провести именно диагностику. Причем в уведомлении по результатам планового апрельского ТО указано (после всех выявленных поквартирных нарушений со стороны собственников), что газификация мкд с 1973 года, требуется реконструкция. И тут же мосгаз пишет "провести диагностику ВДГО и реконструкцию". Ну и МЖИ пишет про договор на ДИАГНОСТИКУ.
АПД - все, поиском таки нашлось. Ужас. Вот как сейчас деньги на это найти. Эх.[/QUOTE]
Статья в блоге была на эту тему
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vdgo-v-mnogokvartirnykh-domakh-kto-platit-i-kto-delaet/]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... to-delaet/[/URL]

исходя из размытых понятий Правил - диагностирование входит в обязательные работы ВДГО
Установка дополнительного учета на уличное освещение территории дома
 
[QUOTE]patroev пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]patroev пишет:
?[/QUOTE][/QUOTE]

Вариант с судом не подходит. Ибо он очень долгий да и ОМСУ умеют защищаться по этому вопросу. По нашему региону в данном вопросе даже прокуратура суды проигрывает, хотя казалось бы и фактов для положительного для нас решения больше. В нашем случае все грустно. Сотрясать воздух в суде 100% проигрышный вариант.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE].[/QUOTE] [/quote]

Если ничего не делать и считать что невозможно в суде выиграть - зачем вообще что то пытаться изменить - оплачивайте тогда сами все. Кроме вашего региона есть ВС.  Если сидеть и говорить что все плохо и ничего не делать - сами приучаете ваше ОМСУ и РСО, что на вас можно понавешать все, что хочешь, несмотря на закон. Позиция жертвы. Что вы делаете в ЖКХ тогда?
Р.С. Если в суд пойдете все-таки - ищите хорошего юриста - спеца в ЖКХ, который сделает работу хорошо, а не с учетом экономии во всем, как любят УО.
Установка дополнительного учета на уличное освещение территории дома
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
По закону - уличное освещение - обязанность ОМСУ[/QUOTE]
если это фонари подъездные которые крепяцца на стене дома. то это ОИ дома ... хз делают ли новые дома щас так. но у нас куча домов таких хрущевок.[/QUOTE]

Я так и написала - на фасаде и по проекту - ответственность УО - КРСОИ. Я понимаю под уличным освещением столбы вдоль дома, которые являются внутриквартальным проездом, и скорее всего не входят в ОИ, Надо смотреть все документы и на оформление земли под МКД и придомовую территорию. Если это ОИ - независимо от решения ОСС - входит в КРСОИ и оплачивается за счет собственников или УО - смотря, как платят - по нормативу, по среднему или по факту)
Установка дополнительного учета на уличное освещение территории дома
 
[QUOTE]patroev пишет:
Новый дом. По техническим условиям, во славу местной администрации, учет уличного освещения привязан к дому, т.е. проходит через общий учет (На вводе в дом стоит единственный ОДПУ).
Приходит ночь, зажигается уличное освещение, по проводам бегут кВт - ы. Норматив на так называемый СОИ не учитывает уличного освещения, сверхнорматив оплачивать ОСС отказалось. И у нас, у УК, как у пострадавшей стороны возникла идея поставить отдельный двух-трех тарифный учет на уличное освещение, оформить его как положено и сэкономить свои средства.
Все было хорошо ровно до того момента пока УК не принесла в сетевую компанию новую расчетную схему ВРУ дома.
Акт тех.присоеденения оформлять на новых условиях отказываются. Официального ответа не дают. За глаза говорят, мол нам это не выгодно и делать мы это не будем, к нам весь город сейчас побежит и т.п..
Я не селен в законах регламентирующих работу сетевиков поэтому есть вопросы.
1) Как заставить их согласовать учет (может УФАС)?
2) Хочется понять насколько очевидна их "невыгода" и из чего она складывается
3) Есть у кого опыт подобных манипуляций и как кто выкручивался?[/QUOTE]

По закону - уличное освещение - обязанность ОМСУ.  Надо идти в суд. Сначала проектную документацию изучить.  Писать сначала претензии. Ваша ответственность заканчивается по стене дома или в ОДПУ - которое должно быть установлено на границе эксплуатационной ответственности сетей. Неоднократно писали в блоге статьи  об этом. Освещение снаружи - УО оплачивает только то, что по проекту - обычно это освещение над подъездом на фасаде доме.
Есть не одно решение ВС - когда сети за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности это не зона ответственности УО (по тепловым, правда, сетям, но по электричеству - аналогично). И если нет ОДПУ на границе БП и ЭО, ОДПУ считается отсутствующим в МКД - практика есть судов. За ваш счет обогащается и РСО, и ОМСУ.
Методы: письма в РСО, ОМСУ, Прокуратуру, УФАС и судиться. Правовое обоснование надо только дотошно описать с судебной практикой.
После первого решения ВС в 2015 году наши РСО серхнорматив - в таких случаях именно за сети за границей БП и ЭО - списывают все время - изображая, что они великое благо для УО делают, а на письмо не ответили хотя. РСО быстро соображают, когда надо. И всю переписку вести письменно с отметками о входящих или квитанциями почты.
Считаю, что надо не заморачиваться с отдельным узлом учета за счет УО. А писать на основании закона - не наши сети, не наша обязанность - пусть решают ситуацию РСО и ОМСУ. Судиться с РСО по поводу некорректности выставленных счетов, включающих уличное освещение, и по изменениям в договор на КРСОИ или поставки - по поводу установления границы по закону и внесении изменений по схеме подключения.
Долг УК/ТСЖ перед РСО за ОДН.
 
[QUOTE]622 пишет:
1. Коэффициент они указали, как будто не имеющим ОПУ. Хотя имеются акты приёмки теплового узла. За это поборемся...
2. Жителям начисляли по нормативу, и деньги поступали на счета УК/ТСЖ.[/QUOTE]
Не признавайте долг по повышенному коэффициенту пока не разберетесь. И в платежках внимательно пишите назначение платежа.
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]МихаилИгоревич пишет:
А кто так сказал про обязанность МФЦ на заключение договора?[/QUOTE]

Девочка-юрист из Минстроя)))[/QUOTE]

У меня в суде девочка-юрист с Энергосбыта сказала, что право собственности на ОИ у управляющей организации, как сменяется УО и право собственности на него переходит в новое УО. Вот так вот. Дело касалось сетей бесхозных. Судья сторонник РСО - ни слова не сказал, зато нам к каждому слову цеплялся. И решение принял в пользу РСО.
Запрос от приставов
 
[QUOTE]Erika пишет:
Здравствуйте!Интересуюсь  для своего спокойствия, дабы избежать проблем с разглашением персональных данных. Пришел запрос от службы судебных приставов о том, что у них на исполнении  находится исполнительное производство на одного нашего собственника (взыскание задолженности в пользу организации, в которой заложена его квартира). Запрашивают "в связи с производственной необходимостью" информацию о задолженности по коммунальным платежам. Ответ подготовили, а тут подкралось сомнение какое-то. Можно ведь спокойно отвечать им, учитывая, что по ФЗ об Исполнительном производстве "законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ"?[/QUOTE]

Пока нет решения суда о незаконности действий ССП - оно законное, если направлено  рамках исполнительного производства. Иного не дано. В чем сомнения то?
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах"
Статья 14. Обязательность требований судебного пристава

1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по КоАП:

КоАП РФ Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
замена договора управления
 
[QUOTE]Ukgks2014 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]andreyostrov пишет:
.[/QUOTE][/QUOTE]

В итоге, в решении мы согласовываем новый договор и согласовываем новые приложения?[/QUOTE]

Я бы написала в повестке дня : Утверждение условий нового договора управления. Приложения - неотъемлемая часть ДУ и отдельно  их не нужно утверждать, я думаю.
Скриншот как доказательство в судебном процессе
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
должно быть и доступ ко все сайтам государственным и электронный обмен информацией[/QUOTE]

Должно быть. Но только не через прямой выход в интернет, а через защищенную сеть, которую должен организовывать судебный департамент. На сколько мне известно.[/QUOTE]
Я же не про технические тонкости, как бы то ни было, этого нет в большинстве судов, только в арбитраже, но пока в процессуальном законе это не пропишут - все равно придется все доказательства тащить в суд, даже если электронно суд может их получить в течении пары минут
Границы эксплуатационной отвественности и зоны обслуживания сетевого хозяйства.
 
[QUOTE]Олёна пишет:
Добрый день!

Возникла такая проблема.  ОДПУ э/э установлены в ТП, доступа туда без сетевой организации мы не имеем. Сейчас закончился срок поверки, в итоге замена ОДПУ обходится нам почти в 80 тыс. Если бы стояли в э/щитовой дома, уложились бы в 15 тыс. К этой проблеме добавляется и тот факт, что мы должны обслуживать кабель от ТП к МКД. В 2011 г. председатель ТСЖ подписал такой акт разграничения.
Сейчас очень хотим установить новые ОДПУ в щитовой дома, перенести границы ответственности до наружной стены МКД. Естественно сети идут в отказ.
Кто решал подобные вопросы, поделитесь опытом, пожалуйста.[/QUOTE]
Давно есть решение ВС по этому вопросу и не одно. Если ОДПУ не на границе - МКД считается не оборудованным ОДПУ.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vozlozhenie-sverkhnormativnykh-poter-elektricheskoy-i-teplovoy-energii-v-setyakh-na-upravlyayushchuyu//]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... ushchuyu//[/URL]
Скриншот как доказательство в судебном процессе
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
ГИС судье врать не будет. Но для этого судья должен получить информацию напрямую из ГИС, а не через третьи руки.[/QUOTE]
Проблемка есть однако, судейским компьютерам выход в Инет заблокирован априори)[/QUOTE]
Не знаю насколько вы правы, но года 3 назад мне один судья сказал что по закону уже давно у всех судей ЭЦП должно быть и доступ ко все сайтам государственным и электронный обмен информацией. Вопрос был про выписки по помещению, что по сути суды уже сами должны иметь туда доступ и не требовать от сторон эти документы. Но как всегда на деле реализовано не везде. Подробно не интересовалась сама с правовой точки зрения.
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Коллеги,
А кто-нибудь взыскивал долги в порядке приказного производства с иностранных граждан?

а) Легализацию судебного приказа в Армении я не рассматриваю. Точнее рассматриваю как последнюю возможность, когда все потерпит крах.
Тогда остается работа с приставами.  
б) Ну повешу я запреты на ее помещения... И будут сидеть довольный, пока рак на горе не свистнет.
в) Запретить ей вьезд в РФ за долги перед УК- не получиться, насколько я понял.
г) Запретить ей выезд из РФза долги перед УК- не получается также. В этом вопросе, как и следовало ожидать, наше государство положило огромный болт на своих граждан и ограничивает выезд иностранцев только за долги перед бюджетом..
г) НО это уже что-то. Решение суда она не исполнит.  Потому, в теории опять же, я могу добиться тем или иным способом от приставов ограничения ей ВЫЕЗДА за неуплату ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО сбора.
Однако и тут не все так однозначно. А если она погасит отдельно исполнительский сбор - ее выпустят?  
3. Остается банкротство.. Но там и сумма не та пока что и  как ее вообще банкротить..[/QUOTE]

По исполнительному сбору по моему он оплачивается только после выплаты долга, а не до. По поводу вынесения постановления по ИС - не могу сейчас срочно подсказать, может ли оно быть вынесено до оплаты по основному ИП? если они одновременно выносятся - тогда проще на основании этого постановления по ИСбору ограничить выезд
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[QUOTE]Elena Braun пишет:
Добрый день, подскажите, пожалуйста. Квартира принадлежит двум людям, собственность совместная, должники прописаны в разных местах. Суд вернул заявление на судебный приказ (точнее не принял у курьера его), указав на то, что адрес регистрации второго должника не подсуден ему. В заявлении я прошу взыскать солидарно. И что теперь? взыскивать всю сумму с одного? Судья же не прав?[/QUOTE]

пункт 1 ст. 31 ГПК РФ :
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Что значит не взяли заявление??? Обязаны принять, пусть суд выносить определение об отказе в принятии, с обоснованием по ГПК РФ. А недоучкам секретарям, которые не принимают заявление - укажите, что у них нет процессуальных прав и оснований на это по ГПК РФ.
Что должна представлять управляющая организация Региональному оператору по ТКО и ОМСУ?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[quote:2iqo13zu].[/QUOTE]
Вот не согласен. Паспортный стол я не веду, квартиры все у меня оприборены - ну откуда у меня будет информация о количестве расчетных единиц, если вести эту информацию я не обязан и мне она совершенно не нужна?[/quote:2iqo13zu]

Ну не везде так как у вас. Много и не оприборенных МКД, особенно в старом жилом фонде. Не конкретизировано в статье в этом моменте, но и статья не об этом, поэтому подробно не расписано. Вопрос на форуме как раз задавался о непонятности формулировки в табличке. У кого не ведется такой сбор данных - так и ответить, что отсутствует обязанность, так как ОДПУ и ИПУ на всех домах. Но не везде такие добросовестные собственники. Есть регионы где норматив ТКО - по количеству человек и немало. Вот тут как раз и у УО появляется такая обязанность. В нашем городе есть отдельная организация, которая взаимодействует с миграционной службой и у всех почти УО и ТСЖ есть данные о зарегистрированных на основании договора с ней за символическую плату.
Специалист по лифтам в управляющей организации
 
[QUOTE]ТОКЕН пишет:
Обслуживание лифтов. Это лицензированный вид деятельности. У обслуживающей организации должна быть лицензия или какой-то другой документ?[/QUOTE]

Про лицензирование не смотрела подробно свежее, но специалист должен быть и в УО и ТСЖ (или обучить и возложить обязанности приказом на кого-либо из сотрудников), а также договор со специализированной организацией, в которой должны быть свои специалисты согласно требований закона.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Форумчане очень нужно и очень срочно! Помогите!!!
А можно вообще не включать в повестку собрания выбор председателя, секретаря и счетной комиссии?
Поставить в повестку собрания вопрос о наделении инициатора собрания правом подписать протокол и произвести подсчет голосов?
(форма очно-заочное голосование)[/QUOTE]
В законе нет обязательного требования. Думаю, можно так сделать) Не будет нарушением
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Может ли временная УК быть инициатором собрания по выбору УК?[/QUOTE]
Если буквально читать ЖК - да, я считаю, ведь это право - инициировать собрание есть у УО если она управляет домом по договору управления. И это право не зависит от основания заключения ДУ.
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Добрый день. после проверки ГЖИ выписала предписание, ну мы его не исполнили ,предписание было по 10 МКД,как будет рассчитываться сумма штрафа на каждый дом по 10-20 тыс или только на юр. лицо?предписания выписаны на каждый дом отдельно выходит их 10 шт.[/QUOTE]
Если одно предписание - один акт проверки - один протокол. Недавно изучала дело, где ОМСУ проверило контейнерные стоянки одной УО и по каждой выписало штраф отдельный, как отдельные проверки. Штраф по каждому факту не на дом, а на Юрлицо, но одновременно могут и на должностное лицо.
#
[QUOTE]Borrowed пишет:
Здравствуйте. Кто-нибудь знает номер этого решения "Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом"? [URL=https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html]https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud- ... domom.html[/URL][/QUOTE]
судя по дате публикации январь 18 или конец 17 года

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Borrowed пишет:
Здравствуйте. Кто-нибудь знает номер этого решения "Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом"? [URL=https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html]https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud- ... domom.html[/URL][/QUOTE]
судя по дате публикации январь 18 или конец 17 года, вот это нашла только [URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1446974]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1446974[/URL]
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
Я бы уже давно вырубил уличное освещение и пусть администрация подпрыгивает.[/QUOTE]

Сразу как увидела пост - хотела это предложить. Как нам разок когда договор на их условиях не подписали (когда они монополисты были) газовики вырубили ночером газ в целой 10 этажке - неизвестные якобы саботаж устроили. Тоже так дурочку надо было и автору включить. НО со стороны электроэнергетического законодательства - не изучала последствия. Но я прям ЗА такой вариант.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Grodarika пишет:
Доброго дня )?[/QUOTE]

и у меня с 27 числа одна выписка висит...


и еще вопрос: сервис продолжит работать или в свете новых законопроектов надо ждать закрытия?[/QUOTE][/QUOTE]

Никто не знает. Росреестр хочет бабло доп со всех содрать и переправить все потоки себе в карман, а то слишком народ зажрался, понимаешь ли... Умудряется зарабатывать на криворуком Росреестре: он старается, все портит с каждым днем, а они зарабатывают и зарабатывают негодники...
#
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
У на очень интересная ситуация нарисовалась по дисквалификации, без матерных слов не опишешь!

Мы давным давно получили лицензию по Краснодарскому краю, проект не пошел, соответственно домов в управлении нет и Арбитражный суд указанную лицензию аннулировал, все бы ничего, но в реестр Дисквалифицированных лиц на ГИС ЖКХ попал Генеральный директор, стали разбираться как такое может быть.
При этом имеется лицензия по Москве и Московской области.

[B]Запросили ГИС, они ответили:[/B]
У[i]важаемый пользователь!
; Во как можно попасть на далеко идущие последствия.  :mrgreen:
Есть у кого опыт выхода из похожих ситуаций, уверен, что мы не первые.  :?:[/QUOTE]

Когда у меня подошел к концу 6 месячный срок ГЖИ позвонили и сказали самим отозвать чтоб не было аналогичных последствий. Я написала заявление и все - аннулирование только в ГИС . никакого реестра дисквалифицированных. А вы почему ждали?
Выход  только ждать окончания срока - не вечно же там он. Хотя тоже противоречие в законе. Ничего не совершил - а виноват как будто тебя шатрафовали по 8 раз...
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Другого не дано в ЖК[/QUOTE]
Понятно что пробел и недоработка. но мы же прекрасно понимаем что, если законодатель что-то не урегулировал прямо, мы применяем аналогию. В принципе даже если между ОМСУ  УК не будет письменного договора управления, все претензии в дальнейшем всё равно УК сможет предъявить, если, к примеру, размер платы не обеспечит добросовестное и полное содержание домиком.  ГК еще никто не отменял, а он регулирует всё. Ну это моё мнение такое. СП еще рано плодиться по этому вопросу.[/QUOTE]

Вот вот, контрольные функции ОМСУ не прописаны нигде, если они не собственники жилья. Контроль по закону только у собственников и нанимателей (жителей) , вряд ли законодатель считал что ДУ должен с ОМСУ заключаться. В 938 они же внесли поправку что к заявлению прилагается  ДУ с собственниками - а основание для заключения - решение ОМСУ.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Ну начнем с того что договор - это соглашение сторон. Соглашения между назначенной УК и собственниками нет и быть в данном случае не может. есть соглашение между ОМСУ и назначенной УК. Вот между этими контрагентами и должен составляться договор. Обязательно с указанием цены. И еще обязательно пропишите что все коммерческие риски, возникшие при временном управлении, ложатся на ОМСУ в соответствии с нормами ГК (как причинитель вреда   :D ). А вообще вопрос очень интересный. У меня также сразу возник вопрос о включении в реестр лицы такого домика.[/QUOTE]
Тоже нет оснований, нигде ясно это не прописано. Мы толкуем так, а суды и ГЖН по другому. Пробел - недоработка законодательства. ОМСУ тоже нет оснований заключить - не прописана в законе обязанность, а в ПРиказе 938 прямо указано про договор управления , а он по ЖК заключается только с собственниками (дольщиками) или застройщиком. Другого не дано в ЖК.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вернее им все равно - крайняя УО всегда и везде.[/QUOTE]
Вот и я говорю нашей УО, что последствия данных переделок им разгребать, но они настроены как-то слишком оптимистично, верят, что подрядчика смогут и через пару лет заставить что-либо предпринять.
А подрядчик уже сейчас начинает выдумывать схемы обхода квартир, где никто не живет или куда их не пускают. Представляю, что на выходе будет по работоспособности такой системы. При однотрубной системе обойти такие квартиры было бы проще.[/QUOTE]

По поводу настроя - это они зря. Вряд ли через пару лет докажут, где этого подрядчика искать потом, если он еще не исчезнет совсем. ГЖИ и суды не будут застройщика или подрядчика что то заставлять переделывать, проще УО - вот она рядом. Не факт что потом сможете отменить это все. Проще выдать предписание или штраф УО, Только каждый момент писАть везде - претензии и в суд, если кто-то  делает не так. По горячим следам писАть, писАть и писАть много писем, претензий, исков если надо )
#
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Должна ли временная УК заключать договор с собственниками или она просто работает на основании постановления органа местного самоуправления?[/QUOTE]
В ЖК не внесены изменения в ст 162 ЖК РФ пункт 4 - не указан такой ДУ. В Приказе 938 пп "е" пункта 3 к заявлению прилагается:
е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Только неясно кто должен подписать, по логике - собственники исходя из понятий ЖК РФ. Проще было бы если б как по конкурсу - только со стороны УО для подачи в ГЖИ, а собственники - автоматически считаются подписавшими. Поэтому будем ждать изменений или практику.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Нет желающих подсказать?   :roll:[/QUOTE]

В практике был случай когда надо было с трубами подвала что то менять: не замена, а по другому сделать - не предусмотренную проектом стену строители сделали и трубы по другому пустили, чем в проекте.  ГЖИ выдало предписание УО - не смогли доказать что это не текущие работы. Несмотря на понятия в НПА, суды не особо различают модернизацию, капремонт и текущий. Вернее им все равно - крайняя УО всегда и везде.
#
[QUOTE]Femida пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Femida пишет:
А бланки решений не прикладываем в таком случае?[/QUOTE]
Решений о чём? Кворума же нет?[/QUOTE]
Ну какие-то бланки мы собрали. Штук 6-7[/QUOTE]
Ну можно их списком указать и приложить. Написать в протоколе - кворум 6 %
#
[QUOTE]Femida пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Обязательную информацию с 44 Приказа берете. В Приказе 411 есть образец протокола. ВВодная часть, повестка дня, голосования не будет и заключение - подписи в конце. Документы в приложении те, которые должны быть по Приказу 44 и ЖК[/QUOTE]
Это все прочитано.
Образец хотела посмотреть, как выглядит вживую, так сказать.[/QUOTE]
Протокол заканчивается словами: Кворум отсутствует, собрание неправомочно, голосование по вопросам повестки дня не проведено. Затем приложения, которые есть (кроме бланков решений) и подписи - все на основании Приказа
#
[QUOTE]Femida пишет:
Коллеги, у кого-то есть образец протокола при несостоявшемся кворуме? В принципе, уже сделала, но хотелось бы подстраховаться, вдруг чего не так написали.[/QUOTE]
Обязательную информацию с 44 Приказа берете. В Приказе 411 есть образец протокола. ВВодная часть, повестка дня, голосования не будет и заключение - подписи в конце. Документы в приложении те, которые должны быть по Приказу 44 и ЖК
#
[QUOTE]Aidan81 пишет:
Товарищи, объясните на пальцах разницу между диагностикой по договору и ТО ВДГО... На сайте Мосгаза даже нет отдельно образца договора или прайса  на "диагностику" (ну или я на нервах уже ничего не могу найти), а ТО ВДГО мы проводим каждый год весной по договору с Мосгазом. Предписание срочно провести именно диагностику. Причем в уведомлении по результатам планового апрельского ТО указано (после всех выявленных поквартирных нарушений со стороны собственников), что газификация мкд с 1973 года, требуется реконструкция. И тут же мосгаз пишет "провести диагностику ВДГО и реконструкцию". Ну и МЖИ пишет про договор на ДИАГНОСТИКУ.
АПД - все, поиском таки нашлось. Ужас. Вот как сейчас деньги на это найти. Эх.[/QUOTE]
Статья в блоге была на эту тему
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vdgo-v-mnogokvartirnykh-domakh-kto-platit-i-kto-delaet/]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... to-delaet/[/URL]

исходя из размытых понятий Правил - диагностирование входит в обязательные работы ВДГО
#
[QUOTE]patroev пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]patroev пишет:
?[/QUOTE][/QUOTE]

Вариант с судом не подходит. Ибо он очень долгий да и ОМСУ умеют защищаться по этому вопросу. По нашему региону в данном вопросе даже прокуратура суды проигрывает, хотя казалось бы и фактов для положительного для нас решения больше. В нашем случае все грустно. Сотрясать воздух в суде 100% проигрышный вариант.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE].[/QUOTE] [/quote]

Если ничего не делать и считать что невозможно в суде выиграть - зачем вообще что то пытаться изменить - оплачивайте тогда сами все. Кроме вашего региона есть ВС.  Если сидеть и говорить что все плохо и ничего не делать - сами приучаете ваше ОМСУ и РСО, что на вас можно понавешать все, что хочешь, несмотря на закон. Позиция жертвы. Что вы делаете в ЖКХ тогда?
Р.С. Если в суд пойдете все-таки - ищите хорошего юриста - спеца в ЖКХ, который сделает работу хорошо, а не с учетом экономии во всем, как любят УО.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
По закону - уличное освещение - обязанность ОМСУ[/QUOTE]
если это фонари подъездные которые крепяцца на стене дома. то это ОИ дома ... хз делают ли новые дома щас так. но у нас куча домов таких хрущевок.[/QUOTE]

Я так и написала - на фасаде и по проекту - ответственность УО - КРСОИ. Я понимаю под уличным освещением столбы вдоль дома, которые являются внутриквартальным проездом, и скорее всего не входят в ОИ, Надо смотреть все документы и на оформление земли под МКД и придомовую территорию. Если это ОИ - независимо от решения ОСС - входит в КРСОИ и оплачивается за счет собственников или УО - смотря, как платят - по нормативу, по среднему или по факту)
#
[QUOTE]patroev пишет:
Новый дом. По техническим условиям, во славу местной администрации, учет уличного освещения привязан к дому, т.е. проходит через общий учет (На вводе в дом стоит единственный ОДПУ).
Приходит ночь, зажигается уличное освещение, по проводам бегут кВт - ы. Норматив на так называемый СОИ не учитывает уличного освещения, сверхнорматив оплачивать ОСС отказалось. И у нас, у УК, как у пострадавшей стороны возникла идея поставить отдельный двух-трех тарифный учет на уличное освещение, оформить его как положено и сэкономить свои средства.
Все было хорошо ровно до того момента пока УК не принесла в сетевую компанию новую расчетную схему ВРУ дома.
Акт тех.присоеденения оформлять на новых условиях отказываются. Официального ответа не дают. За глаза говорят, мол нам это не выгодно и делать мы это не будем, к нам весь город сейчас побежит и т.п..
Я не селен в законах регламентирующих работу сетевиков поэтому есть вопросы.
1) Как заставить их согласовать учет (может УФАС)?
2) Хочется понять насколько очевидна их "невыгода" и из чего она складывается
3) Есть у кого опыт подобных манипуляций и как кто выкручивался?[/QUOTE]

По закону - уличное освещение - обязанность ОМСУ.  Надо идти в суд. Сначала проектную документацию изучить.  Писать сначала претензии. Ваша ответственность заканчивается по стене дома или в ОДПУ - которое должно быть установлено на границе эксплуатационной ответственности сетей. Неоднократно писали в блоге статьи  об этом. Освещение снаружи - УО оплачивает только то, что по проекту - обычно это освещение над подъездом на фасаде доме.
Есть не одно решение ВС - когда сети за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности это не зона ответственности УО (по тепловым, правда, сетям, но по электричеству - аналогично). И если нет ОДПУ на границе БП и ЭО, ОДПУ считается отсутствующим в МКД - практика есть судов. За ваш счет обогащается и РСО, и ОМСУ.
Методы: письма в РСО, ОМСУ, Прокуратуру, УФАС и судиться. Правовое обоснование надо только дотошно описать с судебной практикой.
После первого решения ВС в 2015 году наши РСО серхнорматив - в таких случаях именно за сети за границей БП и ЭО - списывают все время - изображая, что они великое благо для УО делают, а на письмо не ответили хотя. РСО быстро соображают, когда надо. И всю переписку вести письменно с отметками о входящих или квитанциями почты.
Считаю, что надо не заморачиваться с отдельным узлом учета за счет УО. А писать на основании закона - не наши сети, не наша обязанность - пусть решают ситуацию РСО и ОМСУ. Судиться с РСО по поводу некорректности выставленных счетов, включающих уличное освещение, и по изменениям в договор на КРСОИ или поставки - по поводу установления границы по закону и внесении изменений по схеме подключения.
#
[QUOTE]622 пишет:
1. Коэффициент они указали, как будто не имеющим ОПУ. Хотя имеются акты приёмки теплового узла. За это поборемся...
2. Жителям начисляли по нормативу, и деньги поступали на счета УК/ТСЖ.[/QUOTE]
Не признавайте долг по повышенному коэффициенту пока не разберетесь. И в платежках внимательно пишите назначение платежа.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]МихаилИгоревич пишет:
А кто так сказал про обязанность МФЦ на заключение договора?[/QUOTE]

Девочка-юрист из Минстроя)))[/QUOTE]

У меня в суде девочка-юрист с Энергосбыта сказала, что право собственности на ОИ у управляющей организации, как сменяется УО и право собственности на него переходит в новое УО. Вот так вот. Дело касалось сетей бесхозных. Судья сторонник РСО - ни слова не сказал, зато нам к каждому слову цеплялся. И решение принял в пользу РСО.
#
[QUOTE]Erika пишет:
Здравствуйте!Интересуюсь  для своего спокойствия, дабы избежать проблем с разглашением персональных данных. Пришел запрос от службы судебных приставов о том, что у них на исполнении  находится исполнительное производство на одного нашего собственника (взыскание задолженности в пользу организации, в которой заложена его квартира). Запрашивают "в связи с производственной необходимостью" информацию о задолженности по коммунальным платежам. Ответ подготовили, а тут подкралось сомнение какое-то. Можно ведь спокойно отвечать им, учитывая, что по ФЗ об Исполнительном производстве "законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ"?[/QUOTE]

Пока нет решения суда о незаконности действий ССП - оно законное, если направлено  рамках исполнительного производства. Иного не дано. В чем сомнения то?
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах"
Статья 14. Обязательность требований судебного пристава

1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по КоАП:

КоАП РФ Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
#
[QUOTE]Ukgks2014 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]andreyostrov пишет:
.[/QUOTE][/QUOTE]

В итоге, в решении мы согласовываем новый договор и согласовываем новые приложения?[/QUOTE]

Я бы написала в повестке дня : Утверждение условий нового договора управления. Приложения - неотъемлемая часть ДУ и отдельно  их не нужно утверждать, я думаю.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
должно быть и доступ ко все сайтам государственным и электронный обмен информацией[/QUOTE]

Должно быть. Но только не через прямой выход в интернет, а через защищенную сеть, которую должен организовывать судебный департамент. На сколько мне известно.[/QUOTE]
Я же не про технические тонкости, как бы то ни было, этого нет в большинстве судов, только в арбитраже, но пока в процессуальном законе это не пропишут - все равно придется все доказательства тащить в суд, даже если электронно суд может их получить в течении пары минут
#
[QUOTE]Олёна пишет:
Добрый день!

Возникла такая проблема.  ОДПУ э/э установлены в ТП, доступа туда без сетевой организации мы не имеем. Сейчас закончился срок поверки, в итоге замена ОДПУ обходится нам почти в 80 тыс. Если бы стояли в э/щитовой дома, уложились бы в 15 тыс. К этой проблеме добавляется и тот факт, что мы должны обслуживать кабель от ТП к МКД. В 2011 г. председатель ТСЖ подписал такой акт разграничения.
Сейчас очень хотим установить новые ОДПУ в щитовой дома, перенести границы ответственности до наружной стены МКД. Естественно сети идут в отказ.
Кто решал подобные вопросы, поделитесь опытом, пожалуйста.[/QUOTE]
Давно есть решение ВС по этому вопросу и не одно. Если ОДПУ не на границе - МКД считается не оборудованным ОДПУ.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vozlozhenie-sverkhnormativnykh-poter-elektricheskoy-i-teplovoy-energii-v-setyakh-na-upravlyayushchuyu//]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... ushchuyu//[/URL]
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
ГИС судье врать не будет. Но для этого судья должен получить информацию напрямую из ГИС, а не через третьи руки.[/QUOTE]
Проблемка есть однако, судейским компьютерам выход в Инет заблокирован априори)[/QUOTE]
Не знаю насколько вы правы, но года 3 назад мне один судья сказал что по закону уже давно у всех судей ЭЦП должно быть и доступ ко все сайтам государственным и электронный обмен информацией. Вопрос был про выписки по помещению, что по сути суды уже сами должны иметь туда доступ и не требовать от сторон эти документы. Но как всегда на деле реализовано не везде. Подробно не интересовалась сама с правовой точки зрения.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Коллеги,
А кто-нибудь взыскивал долги в порядке приказного производства с иностранных граждан?

а) Легализацию судебного приказа в Армении я не рассматриваю. Точнее рассматриваю как последнюю возможность, когда все потерпит крах.
Тогда остается работа с приставами.  
б) Ну повешу я запреты на ее помещения... И будут сидеть довольный, пока рак на горе не свистнет.
в) Запретить ей вьезд в РФ за долги перед УК- не получиться, насколько я понял.
г) Запретить ей выезд из РФза долги перед УК- не получается также. В этом вопросе, как и следовало ожидать, наше государство положило огромный болт на своих граждан и ограничивает выезд иностранцев только за долги перед бюджетом..
г) НО это уже что-то. Решение суда она не исполнит.  Потому, в теории опять же, я могу добиться тем или иным способом от приставов ограничения ей ВЫЕЗДА за неуплату ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО сбора.
Однако и тут не все так однозначно. А если она погасит отдельно исполнительский сбор - ее выпустят?  
3. Остается банкротство.. Но там и сумма не та пока что и  как ее вообще банкротить..[/QUOTE]

По исполнительному сбору по моему он оплачивается только после выплаты долга, а не до. По поводу вынесения постановления по ИС - не могу сейчас срочно подсказать, может ли оно быть вынесено до оплаты по основному ИП? если они одновременно выносятся - тогда проще на основании этого постановления по ИСбору ограничить выезд
#
[QUOTE]Elena Braun пишет:
Добрый день, подскажите, пожалуйста. Квартира принадлежит двум людям, собственность совместная, должники прописаны в разных местах. Суд вернул заявление на судебный приказ (точнее не принял у курьера его), указав на то, что адрес регистрации второго должника не подсуден ему. В заявлении я прошу взыскать солидарно. И что теперь? взыскивать всю сумму с одного? Судья же не прав?[/QUOTE]

пункт 1 ст. 31 ГПК РФ :
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Что значит не взяли заявление??? Обязаны принять, пусть суд выносить определение об отказе в принятии, с обоснованием по ГПК РФ. А недоучкам секретарям, которые не принимают заявление - укажите, что у них нет процессуальных прав и оснований на это по ГПК РФ.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[quote:2iqo13zu].[/QUOTE]
Вот не согласен. Паспортный стол я не веду, квартиры все у меня оприборены - ну откуда у меня будет информация о количестве расчетных единиц, если вести эту информацию я не обязан и мне она совершенно не нужна?[/quote:2iqo13zu]

Ну не везде так как у вас. Много и не оприборенных МКД, особенно в старом жилом фонде. Не конкретизировано в статье в этом моменте, но и статья не об этом, поэтому подробно не расписано. Вопрос на форуме как раз задавался о непонятности формулировки в табличке. У кого не ведется такой сбор данных - так и ответить, что отсутствует обязанность, так как ОДПУ и ИПУ на всех домах. Но не везде такие добросовестные собственники. Есть регионы где норматив ТКО - по количеству человек и немало. Вот тут как раз и у УО появляется такая обязанность. В нашем городе есть отдельная организация, которая взаимодействует с миграционной службой и у всех почти УО и ТСЖ есть данные о зарегистрированных на основании договора с ней за символическую плату.
#
[QUOTE]ТОКЕН пишет:
Обслуживание лифтов. Это лицензированный вид деятельности. У обслуживающей организации должна быть лицензия или какой-то другой документ?[/QUOTE]

Про лицензирование не смотрела подробно свежее, но специалист должен быть и в УО и ТСЖ (или обучить и возложить обязанности приказом на кого-либо из сотрудников), а также договор со специализированной организацией, в которой должны быть свои специалисты согласно требований закона.
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Форумчане очень нужно и очень срочно! Помогите!!!
А можно вообще не включать в повестку собрания выбор председателя, секретаря и счетной комиссии?
Поставить в повестку собрания вопрос о наделении инициатора собрания правом подписать протокол и произвести подсчет голосов?
(форма очно-заочное голосование)[/QUOTE]
В законе нет обязательного требования. Думаю, можно так сделать) Не будет нарушением

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!