Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Придомовая территория нескольких домов
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ну обратиться и дальше что?
Я так подозреваю, что на этом общем участке куча общей инфраструктуры - её то как делить?[/QUOTE]
Вы делить не будете, заниматься ОМСУ будет этим. На ОСС можно вопрос об определении границ принять. Теоретически, но практически ни разу не видела как кто-то делал и сама тоже не занималась)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
?[/QUOTE]
У нас в городе с застройкой 1950-1990 годов все ЗУ в ведении муниципалитета и в подавляющем большинстве один участок на несколько МКД (с одной контейнерной площадкой, общим проездом и детской площадкой). Как их делить? Даже в статье написано, что при обращении собственника одного из таких МКД в ОМСУ с требованием законодательной конкретики по своему земельному участку, сделать это крайне сложно (читай - невозможно).[/QUOTE]

На деле - много сложностей, учитывая земельное и кадастровое и градостроительное законодательство. Норма это больше получается декларация. Так как сами собственники вряд ли это сделают, а понудить ОМСУ крайне сложно будет. Так что на деле - в старой застройке проблематично, если не сказать невозможно)
Придомовая территория нескольких домов
 
[QUOTE]новичок в ЖКХ пишет:
Не могу найти каких-либо ссылок на законодательство, обязывающее межевать земельный участок только на один МКД. Первоначально сформирован кадастровый участок для застройки. На нем построено несколько МКД, поэтому все так и осталось[/QUOTE]
ПО закону о введению в действие ЖЕ и мнению ВС РФ любой собственник имеет право обратиться в ОМСУ с требованием об оформлении (выделении и постановке на кадастровый учет) ЗУ под домом и  придомовой территории. Это обязанность ОМСУ если такой ЗУ не сформирован относительно отдельного МКД. В блоге статья была на эту тему в прошлом году :  [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/zemelnyy-uchastok-pod-mkd-i-pridomovaya-territoriya-slozhnosti-pravovogo-regulirovaniya//]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... rovaniya//[/URL]
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 маленькое ЖСК.[/QUOTE]
Нарушение - понятно, но ЖСК и лицензионные требования?[/QUOTE]
Непонятно написала. Их проверяли просто по этому вопросу - но посоветовали убрать из квитанций отдельно строкой диагностирование.

Про лицензионные требования и грубые нарушения это к слову - когда тему разбирала - размытые формулировки в законе и обобщенность их позволяют отнести к нарушению лицензионных  требований. Это безотносительно к ЖСК совсем.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]jeka197918 пишет:
Ничего странного в вопросе нет. Просто не нашёл практику вот и спросил. Надо же как то от них отбиваться.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты :[/COLOR][/SIZE]
Есть приказ где чётко написано, что договор на диагностирование може заключать только те кто предоставляет ком. услугу по гащоснабжению. Вот на это мы тут в Астрахани и ссылаемся

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
7. Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В связи с тем что попадаем по 176 фз. И собственники приняли решение об оставлении прямых договором то ук не предоставляет ком. услугу по гащоснабжению и уж тем более не приобретает газ. Вот этим и мотивируем в ГЖИ. Но.....  Вобшем протоколы всё равно клепают.[/QUOTE]

Наше ГЖИ другого мнения. Консультирую маленькое ЖСК. Им негласно сказали убрать из квитанций диагностирование за доп. плату. т.к. оно входит в ВДГО в обязатльные работы. Еще нарушение - относится к грубому нарушению лицензионных требований.
Установка шлагбаума и дорожных знаков на придомовой территории
 
[QUOTE]zolotit пишет:
Жители хотят поставить "лежачего полицейского" на проезде возле дома.  Может ли собрание принять решение такое? И кто разрешение даёт?[/QUOTE]

Смотря как оформлен земельный участок, от этого надо отталкиваться

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]zolotit пишет:
Жители хотят поставить "лежачего полицейского" на проезде возле дома.  Может ли собрание принять решение такое? И кто разрешение даёт?[/QUOTE]

Что такое проезд возле дома?
Это часть дворовой территории, принадлежащей дому?
Или это часть дороги, проходящей мимо дома и не находящейся на вашем земельном участке?[/QUOTE]

НЕ часть дороги это точно. Проезд внутри квартала это исходя из СНиПов.По принадлежности земельного участка - индивидуально в каждом случае.
Голосование на общем собрании МКД за несовершеннолетних
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Вопрос к уважаемым юристам.
Помещение в долях принадлежит несовершеннолетнему и его родителю. Понятно, что при непосредственном участии в ОСС родитель распоряжается всеми голосами.
А если он по каким-то причинам оформляет доверенность на участие в ОСС на третье лицо? Могут быть такой доверенностью делегированы права голосовать от имени несовершеннолетнего?[/QUOTE]
Разные точки зрения есть на этот вопрос. Многие судьи считают, что нельзя делегировать полномочия законного представителя, другие считают что могут. Специально мнением интересовалась) Как всегда, однозначно в НПА не прописано, но я считаю что исходя из общих принципов норм права и норм законов - можно. Ну а в суде - как внутреннее убеждение им подскажет, неизвестно...
Предостережение ГЖИ за КРСОИ.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Доброго дня участникам форума. Очень нужна помощь или хотя бы совет знающих. Ситуация такова. Собственниками приняты решения о начислении КРСОИ исходя из показаний ОДПУ согласно требований ст. 156 ЖК. Мы решение исполнили, но как всегда нашлись недовольные и пожаловались в ГЖИ. Позиция инспекторов: одновременно с принятием решения о начислении КРСОИ исходя из показаний ОДПУ нужно утверждать работы или услугу, не включенную в минимальный перечень. Как итог - по одному дому дали предписание по квартире, которая пожаловалось,  а по другому - протокол. Естественно идем в арбитраж, но хочется узнать мнение участников форума, насколько, по вашему мнению, правомерна позиция нашей ГЖИ.[/QUOTE]
Раз уж собрались судиться...Пишите в ГЖН письмо, что Вы на все готовы и исполните предписание хоть завтра, но предварительно просите: а) разъяснить положения предписания, с т.з. законодательства РФ и б) продлить срок его исполнения с учетом времени на получение разъяснений.
..[/QUOTE]
Надо обжаловать предписания ОБЯЗАТЕЛЬНО и изложить все это. И в пояснениях по рассмотрению Протокола - аналогично) Пока предписание не обжаловано - оно законное и подлежит исполнению)
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
[QUOTE]Nik1950 пишет:
Поздравляю ! Вступил в действие новый Приказ № 45 с требованиями к Протоколу ОСС[/QUOTE]
Может все таки 44?
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
в тему: [URL=https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10289/vlasti-yaroslavlya-reshili-sekonomit-na-uborke-musora-za-schyet-uo]https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo[/URL]

простите, не удержался   :roll:[/QUOTE].[/s][/QUOTE]
я как раз из Ярославля. ждем развития ситуации по мусоркам
фактически год назад при другом мэре все управляшки заставили сделать контейнерки нового образца даже на муниципальной земле,теперь другой мэр хочет мусорки перенести на придомовые территории или передать эти мусорки в пользование УК,что бы убирались от мусора площадки. и смех и грех[/QUOTE]

А что вы собираетесь предпринять? И как боролись в прошлом году? У нас в регионе по моему более адекватная власть)
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
в тему: [URL=https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10289/vlasti-yaroslavlya-reshili-sekonomit-na-uborke-musora-za-schyet-uo]https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo[/URL]

простите, не удержался   :roll:[/QUOTE]
Мне интересно, как они заставят жителей принять решение, что это их общее имущество? Или суды априори будут считать, что если на придомовой территории - значит ОИ? Хотя и такое может быть в судах наших...  dash2
На месте управляшек я бы собрала народ и закидала бы Прокуратуру и все возможные структуры о неисполнении обязанности ОМСУ по организации КП и РО по приобретению и содержанию контейнеров. В тариф РО заложили 1 % и он будет нахаляву их получать? Но если прогнуться - неизвестно чем кончится. Хотя саботировать легко: можно же не особо стараться провести ОСС и сказать, что собственники не хотят решать, а потом от собственников еще жалобы писать. Было бы желание, осложнить жизнь мэру можно, если скопом взяться за дело, а не принимать и исполнять все бредовые противоречащие закону идеи  [S]недалеких[/S] чиновников, которых во власти завелось слишком много. [S]Такое ощущение, что они кусают друг друга.[/S]
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 Очень плохое качество для юриста[/QUOTE]
я не юрист[/QUOTE]
ВОт теперь в принципе мне все ясно)
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это вам отказали? [/QUOTE].[/QUOTE]
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
[quote:1zuplbu8]Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.[/QUOTE]
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.[/quote:1zuplbu8]
ГЖН запросто может переобуться и вкатить предписание, несмотря на договоренности, если через годик или два будет жалоба на незаконное применение старого тарифа. Я бы оспаривала все - и протокол ОСС и предписание ГЖН, если будет. ПО протоколу есть разная практика - прямо противоположная друг другу. НО шанс есть выиграть если постараться, 50% на 50%. Без оспаривания протокола ОСС и без явных признаков его ничтожности - его должны исполнять - мнение ГЖИ практически везде.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.[/QUOTE]

Прямо чудесное решение, когда суд применил закон в пользу лица, привлеченного к АО. Но запросто мог принять и обратное решение, будь судья иного характера. Как раз пригодится по теме. Займусь в выходные подробно этой практикой как обещала. Но мнения своего пока не поменяла, так как уверена что есть обратная практика и немало. Встречала ее.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство[/QUOTE]
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
[QUOTE]Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
[/QUOTE]
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.[/QUOTE]

Законы Москвы я не собираюсь знать на всякий случай. Если только надо будет по работе. Они не показатель. выше уже написала, что все ответы писала на основании Федерального законодательства, которое для юристов ВЫШЕ региональных законов. А федеральный законы должен знать и применять любой профессионал - юрист. А дальше МСК не видеть - это уже не профессионал далеко.
И я не спорила по поводу содержания ОИ, а вопрос был по уборке площадок, если они не ОИ. Вы аргументированного ответа не дали, как и не привели практику судов, доказывающую вашу правоту. Федеральную, а не МСК, ей противоречащую зачастую) Как аргументы кроме ваших слов будут, тогда и продолжим спор - а пока это только пустые слова, не подкрепленные аргументами в виде судебных решений, подтверждающих вашу правоту. А спор ради спора - глупый очень, вы не слышите и не слушаете меня, и тем более не понимаете написанное мной. О чем говорить. Очень плохое качество для юриста, если он хочет быть успешным)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.
[I]
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.[/I][/QUOTE]

Если вы выше прочтете мои комментарии в теме, речь идет не о бремени содержания ОИ, а об уборке контейнерных площадок, если они не ОИ. Пока никто аргументы против моих слов подтвержденные судебными решениями не привел. Только субъективное мнение работающего по законам Москвы человека. Законы МСК не РАВНО федеральное законодательство. И еще - я писала про МКД без мусоропроводов.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня[/QUOTE]
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?[/QUOTE]
Потому что есть правила благоустройства и мин. перечень работ, что должна делать УО.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.[/QUOTE]

выше все пояснила, повторяться не буду)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Joli пишет:
[QUOTE]Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
?[/QUOTE]
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.[/QUOTE]

Вопрос кто убирает саму площадку? НЕ в МОСКВЕ а по закону и НЕ БРЕМЯ содержания. и не ОИ имущество?
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений[/QUOTE]
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.[/QUOTE]
А я вам уже несколько сообщений назад написала, что мы разбираем федеральное, а не московское законодательство, которое не от мира сего, отдельное от других. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."[/QUOTE]
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S.  Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?[/QUOTE]
В том, что несмотря на то, что КП не общее имущество - работы по ее уборке и очистке входят в мин. перечень как обязательные. Кучу решений можно найти со штрафами за это. У нас тоже штрафуют.Думаю, практически везде есть аналогичная практика. Если мусоропровод - другая ситуация. Но если жители носят ТКО на КП которую организовало ОМСУ в силу -  ранее - публичных полномочий, а с 2019 года - уже конкретно эту обязанность за ними закрепили, то УО должна убирать площадку. И это обязательные работы. Только в законе не урегулированы случаи, когда разные УО и дома, а площадка одна. Должны убирать все получается. Или договориться. Но в перечень работ эти работы обязательно включены.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.[/QUOTE]
Я не туда смотрю? [URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/chya-obyazannost-oborudovat-konteynernuyu-ploshchadku-dlya-sbora-tko/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/[/URL][/QUOTE]
Эту статью скажу вам по секрету писала я. И это практика до введения с 2019 года новых изменений про обязанность содержать КП и контейнеры. Статья писалась в 2018 году, но опубликовали позднее, когда уже изменения в НПА приняли.  Но речь идет об уборке, когда нет мусоропроводов в доме) Вот именно уборка ( в Мин. перечне написано - содержание КП) и входит в обязанности УО. И в плату за СОИ как обязательные работы. А следующая статья тоже мной написана - как раз про нововведения в законе. Когда уже определилось - что приобретение, ремонт, замена контейнеров и обустройство КП это обязанность РО и ОМСУ, это заложено в тариф РО. А за УО как была уборка - санитарное содержание КП, так и осталась).
В нашем регионе ОМСУ всегда организовывало КП и контейнеры приобретало и заменяло. Но есть и обратная практика, когда пытаются повесить на УО.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.[/QUOTE]
Вы вникайте в смысл текста буквально. Никто не писал о друзьях в суде - написано о том, что ГЖН после каждого проигрыша обвиняли меня в том, что суды мне "по дружбе" прекращают дела по их протоколам.  А не по реальной дружбе. Друзей в судах нет. есть разумные судьи, которые читают мои отзывы и пояснения и часто соглашаются со мной. А еще совет иногда спрашивают по теме ЖКХ. Я оперирую не гипотетическими протоколами.А конкретными - выигранными мной. У вас в вашей практике есть такие? Вы не ответили, как и не привели решения в поддержку вашего мнения. До этого момента - бездоказательного мнения. Только ваши слова. И пунктами я тоже оперирую, но понимаю в отличие от вас их так как понимают суды и ГЖН при проведении проверок.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
 В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. .[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE] [QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
 В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. [/QUOTE][/QUOTE]
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.[/QUOTE]

Я разве про себя писала? Где в моем комментарии обо мне? Я вас просила показать решения подтверждающие вашу правоту.Но изначально говорили мы о разных вещах.
И уборка КП, когда нет мусоропровода - входит в обязательные работы, даже если это не ОИ. Здесь работы считаются обязательными в силу перечня 290 и с обслуживанием ОИ никак не связано. А связано с предоставлением ком. услуги по обращению с ТКО.
Стрелки не переводите и на личности не переходите. Меня чужие суждения давно не задевают) Кто меня знает - прекрасно осведомлены что я могу и чего не могу.
А наше ГЖИ судей моими друзьями называло, когда я в УО работала, из за того, что через один протоколы их заканчивали прекращением. А вы можете таким похвалиться?
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE]

я расскажу, видимо придется судится.
В Москве Земля крайне редко относится к ОИ, так же как и МАФы на ней, урны, лавки и т.п.
Вы правы относительно минимального перечня, я бы все это делал сам, в том числе убирал бы и территорию если бы она была ОИ, но это не так, и поэтому в Москве 98% территорий придомовых обслуживает сам город, в лице ГБУ "Жилищник".
Они следят за всем что находится на придомовой территории, в том числе  и КП. Красят их ремонтируют, а так же убирают в них. Они за это от города получают деньги. Знаю потому что сам когда то участвовал в аукционах( когда то при лужкове их еще проводили, теперь все забрал город) выигрывал их и обслуживал придомовые территории, так вот за уборку КП платили деньги.
Сейчас же все включили дуриков и разводят руки мол ваш дом вы и убирайте, и самое смешное что на остальных домах город убирает КП и молчит.[/QUOTE]

В МСК законодательство ОТЛИЧНОЕ.... от других. мы привыкли по федеральным нормам работать и судиться тоже) Поэтому вряд ли по московским нормам вам отвечу. И законы МСК часто вообще противоречат федеральным. Там и практика левая, не такая как по РОссии.
Кто должен отвечать за контейнерную площадку?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Stimul пишет:
Мира Н, владельцем придомовой территории является город, в ОИ не входит, так же как и постройки на ней. Уборкой территории занимается ГБУ  Жилищник. В перечне говорится о иной собственности включенной в ОИ.
На других домах таких проблем нет, убирают они  площадки[/QUOTE]
Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.[/QUOTE] В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
Главное продать картинку?
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
ребята, нас тицируют: [URL=https://ura.news/articles/1036277893]https://ura.news/articles/1036277893[/URL][/QUOTE]
Что бы дельное цитировали!... )))[/QUOTE]
Дельное будет некорректно по отношению к обоср... ся власти. Главная задача крупных СМИ прославлять власть и иже с ними. А если все цитировать - проблем не оберешься от власти), не зря это первая древнейшая  dash2
Господа нужна Ваша помощь и поддержка! :( ГЖИ и вентканалы
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
[QUOTE]Upravlenec пишет:
И кто как отмазывался[/QUOTE]
При производстве замеров приборным способом обязательно указывается чем меряли, сроки поверки прибора и т.д., в протоколе этого нет, делаем выводы. Вот только куды деть неокрашенный газопровод?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя....В акте не указано, что самим инспектором установлено отсутствие окраски, а Пурагазсервис не может быть участником проверки. Регламент ГЖИ поднимите, есть наверное на сайте ГЖИ[/QUOTE]
да я думаю не в один же день проверяли окраску вместе с проверкой ГЖИ. Соответственно, факт не зафиксирован при проверке, а протокол в этой части не может быть доказательством, подлежит исключению из числа доказательств в силу норм КоАП РФ, так как не подтверждает наличие факта нарушения, кроме как обзор акта со спец организацией. Составьте акт с жителями, что все окрашено этим же числом. Зависит от судьи, некоторым все равно что принесет УО, все равно виновато. Повезет если справедливый, дотошный и смелый попадется при рассмотрении) Хотя вы под нововведение уже подпадаете наверное? ГЖН будет выносить? не помню дату вступления изменений. Несите все в ГЖН тогда с пояснениями, хотя по КоАП не возбраняется и во вторую инстанцию принести, но лучше при рассмотрении протокола и заранее все доки и пояснения подготовить) Протокол топорно составлен очень. Удачного исхода!
Господа нужна Ваша помощь и поддержка! :( ГЖИ и вентканалы
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
У нас по такому же вопросу суд оставил в силе. Пожалела,что не заказали экспертизу.
Прикладываю практику[/QUOTE]
А вы не обжаловали? надо судиться до ВС РФ в таких случаях. Мне один очень справедливый мировой судья наш сказал: всегда, когда не согласны - надо идти в суд и по максимуму доказывать правоту. Он немало дел прекратил по отсутствию состава у нас) Очень дотошный. Часто представителей ГЖИ в суд вызывал - пояснить составленные документы. Очень нехорошо они себя в суде ощущали - так как часто пишут муть в актах и протоколах)
Господа нужна Ваша помощь и поддержка! :( ГЖИ и вентканалы
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
klub Вообщем проверили проверку вентканалов в итоге выкатили штрафы, что глаза на лоб заворачиваються, при проведении проверки представителем был я, я же и директор который весело с замом ГЖИ по ОКРУГУ и общался в коридорах МКД налаживая связи   dash2 в то время как другой инспектор творил неведомовые чудеса замеров кратности воздухообмена, по итогу вылилось в 250 рублей и 50 на должностное!
Почему чудеса да потому-что при проведении проверки, как потом было рассказано собственниками, форточки открывались не в смежных комнатах и замеры производились через засратые москитные сетки, потому-что потом при снятие этих сеток нас начинало засывать через вентканалы.
Кто сталкивался с такой бедой? И кто как отмазывался, ибо негоже при бюджете дома в 100 тысяч платить с него 250, мне дешевле заново ООО открыть и лицензию получить, так недалеко и до дисквалификации дойти, завтра указивка придет, они работу насосного оборудования придут замирать с шумомером, или количество состава бетона на отмостке, сошлються на 170 и гост и снова 300!!! В шоке короче...
Решение по должностному прикладываю оно логично юр.
Просьба подкинуть идей...  2we[/QUOTE]

Ваша ГЖН, как бы это помягче сказать, ухи ела много походу. Все чудесатее и чудесатее вижу уже не в первый раз протоколы от них. Здесь надо рыть техническую часть - по всем  пунктам. По применению 170 правил - статья в блоге была - предлагаю судится по нему до ВС и КС на предмет их применения) Со статьи можно взять по неправомерности применения правил 170, когда есть Правила принятые после введения ЖК уже.
Технические моменты надо глубоко рыть - чем определены эти цифры, каким прибором измерялись, какими нормами применение его установлено? Как вообще на глаз можно такие показатель определить?
Экспертизу какую-либо возможно сделать вообще в квартире этой? Желательно теми же числами примерно.
Нарушение лицензионных требований это нарушение договора управления и правил содержания ОИ.
Также посмотрите законодательство о техническом регулировании - насколько указанные СНИПы обязательны при эксплуатации МКД.
СП 54.15550.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные.
Актуализированная редакция СНиП 51-01-2005» в таблице 9.1 ссылка на СНИП СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, который действует в части. Надо рыть по каждой строчке протокола искать информацию. Вообще смотрю они в вашем ГЖИ творят что хотят - совсем непуганные.
Я бы настаивала в суде на приглашение обязательное инспектора - чтоб разъяснил - по каким нормам и формулам он чудесно посчитал все это. Я читаю СНИПЫ сейчас - там кучу параметров помещения надо учитывать. К нам как то вызвали двух таких умников в суд - они пояснить толком ничего не смогли. Но мне с судьями везло - они меня слышали. Не знаю как у вас. А отсутствие краски частичное - вообще за гранью что это лицензионное требование.
По исполнительной документации - не указано - какой именно ее нет и какая вообще должна быть, поройте и здесь тоже. В протоколе не увидела каким инструментом пользовался инспектор при замере скорости воздуха) Носом своим или глазом-компьютером????
Передумали проводить ОСС
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:
Уведомили собственников о предстоящем собрании, разослали уведомления[/QUOTE]
Как именно? По почте?[/QUOTE]
Заказной почтой или личным вручением под роспись, если ранее собственники на ОСС не приняли иной способ уведомления. П. 4 ст. 45 ЖК РФ
Газпром требует допуск к ВДГО и ВКГО
 
[QUOTE]уо2017 пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]уо2017 пишет:
Добрый день! Тогда еще такой вопрос, а диагностирование ВДГО при прямых договорах, кто проводит, УО или Газпром? [/QUOTE]
УО, при чем тут прямые или кривые? это общедомовое же.[/QUOTE]
Я тоже так считаю!) но директору никак не донесу, не хочет в это верить))[/QUOTE]
Думаю после протокола и штрафа до 350К дойдет до вашего директора)
Обязанность УК приобретать контейнера для ТКО
 
[QUOTE]irina пишет:
Кто же теперь должен устанавливать контейнеры?! Ну конечно, УО![/QUOTE]

Во первых - могут быть - как написало Минприроды - это не ОБЯЗАНЫ. Пункт 26_1 Мин. перечня 290 не содержит обязанности приобретать УО или собственников контейнеры.
УО должно сами купить и подарить собственникам за счет своих средств, или купить их без решения ОСС? А правовые основания какие такой обязанности и кто обяжет то?
Тем более законодательство уже определилось по этому поводу с 2019 года про обязанность содержать КП и контейнеры для ТКО, В тариф РО по ТКО эти расходы должны быть заложены). да и суды ранее уже большинство считали это обязанностью ОМСУ, Впечатление от письма - набор фраз и ссылок на закон. Контраргументов можно кучу привести. Например, обязательно - решение ОСС для приобретения контейнеров и включение их содержания в перечень работ по СОИ МКД, И еще много чего из Правил 491, Перечня 290 и т.д. Еще про приоритет норм ЖК РФ тоже не забыть.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ну обратиться и дальше что?
Я так подозреваю, что на этом общем участке куча общей инфраструктуры - её то как делить?[/QUOTE]
Вы делить не будете, заниматься ОМСУ будет этим. На ОСС можно вопрос об определении границ принять. Теоретически, но практически ни разу не видела как кто-то делал и сама тоже не занималась)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
?[/QUOTE]
У нас в городе с застройкой 1950-1990 годов все ЗУ в ведении муниципалитета и в подавляющем большинстве один участок на несколько МКД (с одной контейнерной площадкой, общим проездом и детской площадкой). Как их делить? Даже в статье написано, что при обращении собственника одного из таких МКД в ОМСУ с требованием законодательной конкретики по своему земельному участку, сделать это крайне сложно (читай - невозможно).[/QUOTE]

На деле - много сложностей, учитывая земельное и кадастровое и градостроительное законодательство. Норма это больше получается декларация. Так как сами собственники вряд ли это сделают, а понудить ОМСУ крайне сложно будет. Так что на деле - в старой застройке проблематично, если не сказать невозможно)
#
[QUOTE]новичок в ЖКХ пишет:
Не могу найти каких-либо ссылок на законодательство, обязывающее межевать земельный участок только на один МКД. Первоначально сформирован кадастровый участок для застройки. На нем построено несколько МКД, поэтому все так и осталось[/QUOTE]
ПО закону о введению в действие ЖЕ и мнению ВС РФ любой собственник имеет право обратиться в ОМСУ с требованием об оформлении (выделении и постановке на кадастровый учет) ЗУ под домом и  придомовой территории. Это обязанность ОМСУ если такой ЗУ не сформирован относительно отдельного МКД. В блоге статья была на эту тему в прошлом году :  [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/zemelnyy-uchastok-pod-mkd-i-pridomovaya-territoriya-slozhnosti-pravovogo-regulirovaniya//]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... rovaniya//[/URL]
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 маленькое ЖСК.[/QUOTE]
Нарушение - понятно, но ЖСК и лицензионные требования?[/QUOTE]
Непонятно написала. Их проверяли просто по этому вопросу - но посоветовали убрать из квитанций отдельно строкой диагностирование.

Про лицензионные требования и грубые нарушения это к слову - когда тему разбирала - размытые формулировки в законе и обобщенность их позволяют отнести к нарушению лицензионных  требований. Это безотносительно к ЖСК совсем.
#
[QUOTE]jeka197918 пишет:
Ничего странного в вопросе нет. Просто не нашёл практику вот и спросил. Надо же как то от них отбиваться.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты :[/COLOR][/SIZE]
Есть приказ где чётко написано, что договор на диагностирование може заключать только те кто предоставляет ком. услугу по гащоснабжению. Вот на это мы тут в Астрахани и ссылаемся

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
7. Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В связи с тем что попадаем по 176 фз. И собственники приняли решение об оставлении прямых договором то ук не предоставляет ком. услугу по гащоснабжению и уж тем более не приобретает газ. Вот этим и мотивируем в ГЖИ. Но.....  Вобшем протоколы всё равно клепают.[/QUOTE]

Наше ГЖИ другого мнения. Консультирую маленькое ЖСК. Им негласно сказали убрать из квитанций диагностирование за доп. плату. т.к. оно входит в ВДГО в обязатльные работы. Еще нарушение - относится к грубому нарушению лицензионных требований.
#
[QUOTE]zolotit пишет:
Жители хотят поставить "лежачего полицейского" на проезде возле дома.  Может ли собрание принять решение такое? И кто разрешение даёт?[/QUOTE]

Смотря как оформлен земельный участок, от этого надо отталкиваться

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]zolotit пишет:
Жители хотят поставить "лежачего полицейского" на проезде возле дома.  Может ли собрание принять решение такое? И кто разрешение даёт?[/QUOTE]

Что такое проезд возле дома?
Это часть дворовой территории, принадлежащей дому?
Или это часть дороги, проходящей мимо дома и не находящейся на вашем земельном участке?[/QUOTE]

НЕ часть дороги это точно. Проезд внутри квартала это исходя из СНиПов.По принадлежности земельного участка - индивидуально в каждом случае.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Вопрос к уважаемым юристам.
Помещение в долях принадлежит несовершеннолетнему и его родителю. Понятно, что при непосредственном участии в ОСС родитель распоряжается всеми голосами.
А если он по каким-то причинам оформляет доверенность на участие в ОСС на третье лицо? Могут быть такой доверенностью делегированы права голосовать от имени несовершеннолетнего?[/QUOTE]
Разные точки зрения есть на этот вопрос. Многие судьи считают, что нельзя делегировать полномочия законного представителя, другие считают что могут. Специально мнением интересовалась) Как всегда, однозначно в НПА не прописано, но я считаю что исходя из общих принципов норм права и норм законов - можно. Ну а в суде - как внутреннее убеждение им подскажет, неизвестно...
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Доброго дня участникам форума. Очень нужна помощь или хотя бы совет знающих. Ситуация такова. Собственниками приняты решения о начислении КРСОИ исходя из показаний ОДПУ согласно требований ст. 156 ЖК. Мы решение исполнили, но как всегда нашлись недовольные и пожаловались в ГЖИ. Позиция инспекторов: одновременно с принятием решения о начислении КРСОИ исходя из показаний ОДПУ нужно утверждать работы или услугу, не включенную в минимальный перечень. Как итог - по одному дому дали предписание по квартире, которая пожаловалось,  а по другому - протокол. Естественно идем в арбитраж, но хочется узнать мнение участников форума, насколько, по вашему мнению, правомерна позиция нашей ГЖИ.[/QUOTE]
Раз уж собрались судиться...Пишите в ГЖН письмо, что Вы на все готовы и исполните предписание хоть завтра, но предварительно просите: а) разъяснить положения предписания, с т.з. законодательства РФ и б) продлить срок его исполнения с учетом времени на получение разъяснений.
..[/QUOTE]
Надо обжаловать предписания ОБЯЗАТЕЛЬНО и изложить все это. И в пояснениях по рассмотрению Протокола - аналогично) Пока предписание не обжаловано - оно законное и подлежит исполнению)
#
[QUOTE]Nik1950 пишет:
Поздравляю ! Вступил в действие новый Приказ № 45 с требованиями к Протоколу ОСС[/QUOTE]
Может все таки 44?
#
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
в тему: [URL=https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10289/vlasti-yaroslavlya-reshili-sekonomit-na-uborke-musora-za-schyet-uo]https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo[/URL]

простите, не удержался   :roll:[/QUOTE].[/s][/QUOTE]
я как раз из Ярославля. ждем развития ситуации по мусоркам
фактически год назад при другом мэре все управляшки заставили сделать контейнерки нового образца даже на муниципальной земле,теперь другой мэр хочет мусорки перенести на придомовые территории или передать эти мусорки в пользование УК,что бы убирались от мусора площадки. и смех и грех[/QUOTE]

А что вы собираетесь предпринять? И как боролись в прошлом году? У нас в регионе по моему более адекватная власть)
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
в тему: [URL=https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10289/vlasti-yaroslavlya-reshili-sekonomit-na-uborke-musora-za-schyet-uo]https://roskvartal.ru/news/vyvoz-tko/10 ... -schyet-uo[/URL]

простите, не удержался   :roll:[/QUOTE]
Мне интересно, как они заставят жителей принять решение, что это их общее имущество? Или суды априори будут считать, что если на придомовой территории - значит ОИ? Хотя и такое может быть в судах наших...  dash2
На месте управляшек я бы собрала народ и закидала бы Прокуратуру и все возможные структуры о неисполнении обязанности ОМСУ по организации КП и РО по приобретению и содержанию контейнеров. В тариф РО заложили 1 % и он будет нахаляву их получать? Но если прогнуться - неизвестно чем кончится. Хотя саботировать легко: можно же не особо стараться провести ОСС и сказать, что собственники не хотят решать, а потом от собственников еще жалобы писать. Было бы желание, осложнить жизнь мэру можно, если скопом взяться за дело, а не принимать и исполнять все бредовые противоречащие закону идеи  [S]недалеких[/S] чиновников, которых во власти завелось слишком много. [S]Такое ощущение, что они кусают друг друга.[/S]
#
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 Очень плохое качество для юриста[/QUOTE]
я не юрист[/QUOTE]
ВОт теперь в принципе мне все ясно)
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это вам отказали? [/QUOTE].[/QUOTE]
Попробуйте сделать хитрее.
Если можете консультироваться с ГЖН обсудите ситуацию: протокол принимаем, ГЖН передаем, собственнику пишем ответ, что решение собрания неисполнимо. Ибо в ЖК нет иного порядка утверждения тарифа кроме как
[quote:1zuplbu8]Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. ......
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.[/QUOTE]
Тогда и ГЖН может сказать собственнику, что он конечно имеет право и гос-во это право ценит и уважает, но.. он сам дурак. И Вам хорошо.
Во-первых, предложения не было. Во-вторых, видимо и год (момента начала действия прошлого тарифа) не прошел.[/quote:1zuplbu8]
ГЖН запросто может переобуться и вкатить предписание, несмотря на договоренности, если через годик или два будет жалоба на незаконное применение старого тарифа. Я бы оспаривала все - и протокол ОСС и предписание ГЖН, если будет. ПО протоколу есть разная практика - прямо противоположная друг другу. НО шанс есть выиграть если постараться, 50% на 50%. Без оспаривания протокола ОСС и без явных признаков его ничтожности - его должны исполнять - мнение ГЖИ практически везде.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Практика нашего региона по этому вопросу
Дело №12-134/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 июля 2016 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» удовлетворить.
Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от … 2016 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Варнава строй-инвест» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья- Корокозов Д.Н.
25.08.2016 судьёй Нижегородского областного суда решение отменено. Постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Варнава строй-инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ЗАО «Варнава строй-инвест» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.[/QUOTE]

Прямо чудесное решение, когда суд применил закон в пользу лица, привлеченного к АО. Но запросто мог принять и обратное решение, будь судья иного характера. Как раз пригодится по теме. Займусь в выходные подробно этой практикой как обещала. Но мнения своего пока не поменяла, так как уверена что есть обратная практика и немало. Встречала ее.
#
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
мы разбираем федеральное, а не московское законодательство[/QUOTE]
Я в самом первом сообщении специально написал МОСКВА, потому что понимал что, законы у нас тут немного другие.
[QUOTE]Мира Н пишет:
. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
[/QUOTE]
ну тоже самое я и Вам могу сказать, если вы не в курсе как обстоят дела в ЖКХ в Москве, зачем советуете тогда.[/QUOTE]

Законы Москвы я не собираюсь знать на всякий случай. Если только надо будет по работе. Они не показатель. выше уже написала, что все ответы писала на основании Федерального законодательства, которое для юристов ВЫШЕ региональных законов. А федеральный законы должен знать и применять любой профессионал - юрист. А дальше МСК не видеть - это уже не профессионал далеко.
И я не спорила по поводу содержания ОИ, а вопрос был по уборке площадок, если они не ОИ. Вы аргументированного ответа не дали, как и не привели практику судов, доказывающую вашу правоту. Федеральную, а не МСК, ей противоречащую зачастую) Как аргументы кроме ваших слов будут, тогда и продолжим спор - а пока это только пустые слова, не подкрепленные аргументами в виде судебных решений, подтверждающих вашу правоту. А спор ради спора - глупый очень, вы не слышите и не слушаете меня, и тем более не понимаете написанное мной. О чем говорить. Очень плохое качество для юриста, если он хочет быть успешным)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Zyazin пишет:
А это не поможет? Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.
[I]
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника.[/I][/QUOTE]

Если вы выше прочтете мои комментарии в теме, речь идет не о бремени содержания ОИ, а об уборке контейнерных площадок, если они не ОИ. Пока никто аргументы против моих слов подтвержденные судебными решениями не привел. Только субъективное мнение работающего по законам Москвы человека. Законы МСК не РАВНО федеральное законодательство. И еще - я писала про МКД без мусоропроводов.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня[/QUOTE]
с чего бы это?бремя содержания несет собственник
если земля муниципальная,почему ук должна убирать?[/QUOTE]
Потому что есть правила благоустройства и мин. перечень работ, что должна делать УО.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
При домовая территория уже говорит, что земельный участок сформирован и имеются четкие его границы. Нет? Минимальный перечень для содержания ОИ для его поддержания в надлежащем состоянии. Но, кажется, не означает, что любой дом автоматически попадает под ВСЕ пункты или абзацы пунктов этого Перечня. Хотя бы потому, что в этом Перечне тоже определены границы применения.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Придомовую содержать по Перечню обязаны. А вот прилегающую нет. Все упирается в ЗУ как ОИ.[/QUOTE]

выше все пояснила, повторяться не буду)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Joli пишет:
[QUOTE]Stimul пишет:
Подниму тему ибо есть вопрос.
?[/QUOTE]
Если площадка на земельном участке, являющемся общедолевой собственностью и входит в состав ОИ - вы несете бремя содержания. Регоператор подбирает мусор, высыпавшийся при погрузке в мусоровоз.[/QUOTE]

Вопрос кто убирает саму площадку? НЕ в МОСКВЕ а по закону и НЕ БРЕМЯ содержания. и не ОИ имущество?
#
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
введения с 2019 года новых изменений[/QUOTE]
Москву эти изменения касаться не будут еще три года.[/QUOTE]
А я вам уже несколько сообщений назад написала, что мы разбираем федеральное, а не московское законодательство, которое не от мира сего, отдельное от других. Если вы владеете информацией только в пределах МСК, о чем спорите тогда.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
И никуда не деться от навязчивого "бремя содержания несёт..."[/QUOTE]
Про бремя содержания здесь не говорится - его несет по новым НПА РО по ТКО, если КП и контейнеры не ОИ. В тариф должны заложить с 2019 года. А уборка - это обязательные работы. Придомовая территория например, тоже не всегда в собственности и не ОИ часто, а муниципальная, но работы на ней должны проводиться из Мин. перечня) разницу понимаете?
Р. S.  Впрочем, каждый сам набивает свои шишки и ловит свои грабли, а кто-то на чужих учится ошибках. Каждому - свое.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
Уже легче. Но.III. Работы и услуги по содержанию иного общего имущества
в многоквартирном доме
Иного общего имущества. Все-таки общего.
В чем непонимание?[/QUOTE]
В том, что несмотря на то, что КП не общее имущество - работы по ее уборке и очистке входят в мин. перечень как обязательные. Кучу решений можно найти со штрафами за это. У нас тоже штрафуют.Думаю, практически везде есть аналогичная практика. Если мусоропровод - другая ситуация. Но если жители носят ТКО на КП которую организовало ОМСУ в силу -  ранее - публичных полномочий, а с 2019 года - уже конкретно эту обязанность за ними закрепили, то УО должна убирать площадку. И это обязательные работы. Только в законе не урегулированы случаи, когда разные УО и дома, а площадка одна. Должны убирать все получается. Или договориться. Но в перечень работ эти работы обязательно включены.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
Так все-таки, про протоколы начали Вы)) и давайте вернемся к 290. Мне кажется, что в названии ПП прямо следует именно ОИ. А коммунальные услуги - это ближе к РСО. Со всеми вытекающими. И да, я буквально стараюсь читать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
А на урале кто отбился? Просто мы проиграли всем городом. Теперь обязаны организовать места сбора и не важно что у нас земля по отмостку.[/QUOTE]
Я не туда смотрю? [URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/chya-obyazannost-oborudovat-konteynernuyu-ploshchadku-dlya-sbora-tko/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... sbora-tko/[/URL][/QUOTE]
Эту статью скажу вам по секрету писала я. И это практика до введения с 2019 года новых изменений про обязанность содержать КП и контейнеры. Статья писалась в 2018 году, но опубликовали позднее, когда уже изменения в НПА приняли.  Но речь идет об уборке, когда нет мусоропроводов в доме) Вот именно уборка ( в Мин. перечне написано - содержание КП) и входит в обязанности УО. И в плату за СОИ как обязательные работы. А следующая статья тоже мной написана - как раз про нововведения в законе. Когда уже определилось - что приобретение, ремонт, замена контейнеров и обустройство КП это обязанность РО и ОМСУ, это заложено в тариф РО. А за УО как была уборка - санитарное содержание КП, так и осталась).
В нашем регионе ОМСУ всегда организовывало КП и контейнеры приобретало и заменяло. Но есть и обратная практика, когда пытаются повесить на УО.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
Наверное, да. Стоило бы мне писать "вы" с маленькой буквы, чтобы Вы не приняли на свой счёт обобщенное неопределенное "вы". То есть не конкретное лицо, а неопределенный круг, навязывающий создание КП для дальнейшего ее обслуживание согласно 290.
По вопросу ГЖИ, судей и кто против кого дружит с УО мне, честно, без разницы. Есть ЖК, есть ПП. Это нормативные акты. Ничего большего. Архангельск и Урал в судах отбились от КП. Просто Вы как-то снисходительно про мои суды затронули. Нет, от КП Бог миловал. Я не опротестовываю. Я просто оперирую пунктами, а не гипотетическим протоколами ГЖИ. Возможно, напрасно. Ведь в судах у меня друзей нет. Теоретически и не должно быть. Там ведь ничего личного: просто основания на нормах права.[/QUOTE]
Вы вникайте в смысл текста буквально. Никто не писал о друзьях в суде - написано о том, что ГЖН после каждого проигрыша обвиняли меня в том, что суды мне "по дружбе" прекращают дела по их протоколам.  А не по реальной дружбе. Друзей в судах нет. есть разумные судьи, которые читают мои отзывы и пояснения и часто соглашаются со мной. А еще совет иногда спрашивают по теме ЖКХ. Я оперирую не гипотетическими протоколами.А конкретными - выигранными мной. У вас в вашей практике есть такие? Вы не ответили, как и не привели решения в поддержку вашего мнения. До этого момента - бездоказательного мнения. Только ваши слова. И пунктами я тоже оперирую, но понимаю в отличие от вас их так как понимают суды и ГЖН при проведении проверок.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
 В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. .[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE] [QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Sarlog пишет:
 В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что. [/QUOTE][/QUOTE]
У Вас не получилось? И на что упирали Вы, и на что суд? Не шли в апелляцию?
В 290 же после 26 пункта есть и продолжение. Все зависит от конкретных особенностей. Судебная практика 50 на 50. Если у меня нет КП, потому что дом со времен Хрущева стоит в сильно стесненных условиях и земли под домом ровно по стену. Как Вы меня заставите "родить" новый элемент для обслуживания и содержания дома? И включить его принудительно в ОИ? Если дом не газифицирован, надо ли мне по 290 употеть, но обслуживать, предварительно создав ОИ для предоставления коммунальной услуги газоснабжения? С ОСС, разумеется и с их согласия. Помимо ЖК тогда нужно вносить изменение в ГК.[/QUOTE]

Я разве про себя писала? Где в моем комментарии обо мне? Я вас просила показать решения подтверждающие вашу правоту.Но изначально говорили мы о разных вещах.
И уборка КП, когда нет мусоропровода - входит в обязательные работы, даже если это не ОИ. Здесь работы считаются обязательными в силу перечня 290 и с обслуживанием ОИ никак не связано. А связано с предоставлением ком. услуги по обращению с ТКО.
Стрелки не переводите и на личности не переходите. Меня чужие суждения давно не задевают) Кто меня знает - прекрасно осведомлены что я могу и чего не могу.
А наше ГЖИ судей моими друзьями называло, когда я в УО работала, из за того, что через один протоколы их заканчивали прекращением. А вы можете таким похвалиться?
#
[QUOTE]Stimul пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)[/QUOTE]

я расскажу, видимо придется судится.
В Москве Земля крайне редко относится к ОИ, так же как и МАФы на ней, урны, лавки и т.п.
Вы правы относительно минимального перечня, я бы все это делал сам, в том числе убирал бы и территорию если бы она была ОИ, но это не так, и поэтому в Москве 98% территорий придомовых обслуживает сам город, в лице ГБУ "Жилищник".
Они следят за всем что находится на придомовой территории, в том числе  и КП. Красят их ремонтируют, а так же убирают в них. Они за это от города получают деньги. Знаю потому что сам когда то участвовал в аукционах( когда то при лужкове их еще проводили, теперь все забрал город) выигрывал их и обслуживал придомовые территории, так вот за уборку КП платили деньги.
Сейчас же все включили дуриков и разводят руки мол ваш дом вы и убирайте, и самое смешное что на остальных домах город убирает КП и молчит.[/QUOTE]

В МСК законодательство ОТЛИЧНОЕ.... от других. мы привыкли по федеральным нормам работать и судиться тоже) Поэтому вряд ли по московским нормам вам отвечу. И законы МСК часто вообще противоречат федеральным. Там и практика левая, не такая как по РОссии.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Stimul пишет:
Мира Н, владельцем придомовой территории является город, в ОИ не входит, так же как и постройки на ней. Уборкой территории занимается ГБУ  Жилищник. В перечне говорится о иной собственности включенной в ОИ.
На других домах таких проблем нет, убирают они  площадки[/QUOTE]
Не завсит на чьей территории конт. площадка. В мин перечне это обязательные работы УО содержание конт. площадки и вокруг нее, если она поставлена для ваших жильцов тоже.[/QUOTE] В минимальном перечне мне и жидкие отходы хлебать, если что.
Если серьёзно, то КП как ОИ, если ЗУ под неё является ОИ. А заставлять меня содержать чужое - это не совсем верно.[/QUOTE]
Расскажете это в суде, когда от протокола будете отбиваться) Надеюсь, поделитесь успешной победой по делу)
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
ребята, нас тицируют: [URL=https://ura.news/articles/1036277893]https://ura.news/articles/1036277893[/URL][/QUOTE]
Что бы дельное цитировали!... )))[/QUOTE]
Дельное будет некорректно по отношению к обоср... ся власти. Главная задача крупных СМИ прославлять власть и иже с ними. А если все цитировать - проблем не оберешься от власти), не зря это первая древнейшая  dash2
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
[QUOTE]Upravlenec пишет:
И кто как отмазывался[/QUOTE]
При производстве замеров приборным способом обязательно указывается чем меряли, сроки поверки прибора и т.д., в протоколе этого нет, делаем выводы. Вот только куды деть неокрашенный газопровод?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Хотя....В акте не указано, что самим инспектором установлено отсутствие окраски, а Пурагазсервис не может быть участником проверки. Регламент ГЖИ поднимите, есть наверное на сайте ГЖИ[/QUOTE]
да я думаю не в один же день проверяли окраску вместе с проверкой ГЖИ. Соответственно, факт не зафиксирован при проверке, а протокол в этой части не может быть доказательством, подлежит исключению из числа доказательств в силу норм КоАП РФ, так как не подтверждает наличие факта нарушения, кроме как обзор акта со спец организацией. Составьте акт с жителями, что все окрашено этим же числом. Зависит от судьи, некоторым все равно что принесет УО, все равно виновато. Повезет если справедливый, дотошный и смелый попадется при рассмотрении) Хотя вы под нововведение уже подпадаете наверное? ГЖН будет выносить? не помню дату вступления изменений. Несите все в ГЖН тогда с пояснениями, хотя по КоАП не возбраняется и во вторую инстанцию принести, но лучше при рассмотрении протокола и заранее все доки и пояснения подготовить) Протокол топорно составлен очень. Удачного исхода!
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
У нас по такому же вопросу суд оставил в силе. Пожалела,что не заказали экспертизу.
Прикладываю практику[/QUOTE]
А вы не обжаловали? надо судиться до ВС РФ в таких случаях. Мне один очень справедливый мировой судья наш сказал: всегда, когда не согласны - надо идти в суд и по максимуму доказывать правоту. Он немало дел прекратил по отсутствию состава у нас) Очень дотошный. Часто представителей ГЖИ в суд вызывал - пояснить составленные документы. Очень нехорошо они себя в суде ощущали - так как часто пишут муть в актах и протоколах)
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
klub Вообщем проверили проверку вентканалов в итоге выкатили штрафы, что глаза на лоб заворачиваються, при проведении проверки представителем был я, я же и директор который весело с замом ГЖИ по ОКРУГУ и общался в коридорах МКД налаживая связи   dash2 в то время как другой инспектор творил неведомовые чудеса замеров кратности воздухообмена, по итогу вылилось в 250 рублей и 50 на должностное!
Почему чудеса да потому-что при проведении проверки, как потом было рассказано собственниками, форточки открывались не в смежных комнатах и замеры производились через засратые москитные сетки, потому-что потом при снятие этих сеток нас начинало засывать через вентканалы.
Кто сталкивался с такой бедой? И кто как отмазывался, ибо негоже при бюджете дома в 100 тысяч платить с него 250, мне дешевле заново ООО открыть и лицензию получить, так недалеко и до дисквалификации дойти, завтра указивка придет, они работу насосного оборудования придут замирать с шумомером, или количество состава бетона на отмостке, сошлються на 170 и гост и снова 300!!! В шоке короче...
Решение по должностному прикладываю оно логично юр.
Просьба подкинуть идей...  2we[/QUOTE]

Ваша ГЖН, как бы это помягче сказать, ухи ела много походу. Все чудесатее и чудесатее вижу уже не в первый раз протоколы от них. Здесь надо рыть техническую часть - по всем  пунктам. По применению 170 правил - статья в блоге была - предлагаю судится по нему до ВС и КС на предмет их применения) Со статьи можно взять по неправомерности применения правил 170, когда есть Правила принятые после введения ЖК уже.
Технические моменты надо глубоко рыть - чем определены эти цифры, каким прибором измерялись, какими нормами применение его установлено? Как вообще на глаз можно такие показатель определить?
Экспертизу какую-либо возможно сделать вообще в квартире этой? Желательно теми же числами примерно.
Нарушение лицензионных требований это нарушение договора управления и правил содержания ОИ.
Также посмотрите законодательство о техническом регулировании - насколько указанные СНИПы обязательны при эксплуатации МКД.
СП 54.15550.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные.
Актуализированная редакция СНиП 51-01-2005» в таблице 9.1 ссылка на СНИП СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, который действует в части. Надо рыть по каждой строчке протокола искать информацию. Вообще смотрю они в вашем ГЖИ творят что хотят - совсем непуганные.
Я бы настаивала в суде на приглашение обязательное инспектора - чтоб разъяснил - по каким нормам и формулам он чудесно посчитал все это. Я читаю СНИПЫ сейчас - там кучу параметров помещения надо учитывать. К нам как то вызвали двух таких умников в суд - они пояснить толком ничего не смогли. Но мне с судьями везло - они меня слышали. Не знаю как у вас. А отсутствие краски частичное - вообще за гранью что это лицензионное требование.
По исполнительной документации - не указано - какой именно ее нет и какая вообще должна быть, поройте и здесь тоже. В протоколе не увидела каким инструментом пользовался инспектор при замере скорости воздуха) Носом своим или глазом-компьютером????
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:
Уведомили собственников о предстоящем собрании, разослали уведомления[/QUOTE]
Как именно? По почте?[/QUOTE]
Заказной почтой или личным вручением под роспись, если ранее собственники на ОСС не приняли иной способ уведомления. П. 4 ст. 45 ЖК РФ
#
[QUOTE]уо2017 пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]уо2017 пишет:
Добрый день! Тогда еще такой вопрос, а диагностирование ВДГО при прямых договорах, кто проводит, УО или Газпром? [/QUOTE]
УО, при чем тут прямые или кривые? это общедомовое же.[/QUOTE]
Я тоже так считаю!) но директору никак не донесу, не хочет в это верить))[/QUOTE]
Думаю после протокола и штрафа до 350К дойдет до вашего директора)
#
[QUOTE]irina пишет:
Кто же теперь должен устанавливать контейнеры?! Ну конечно, УО![/QUOTE]

Во первых - могут быть - как написало Минприроды - это не ОБЯЗАНЫ. Пункт 26_1 Мин. перечня 290 не содержит обязанности приобретать УО или собственников контейнеры.
УО должно сами купить и подарить собственникам за счет своих средств, или купить их без решения ОСС? А правовые основания какие такой обязанности и кто обяжет то?
Тем более законодательство уже определилось по этому поводу с 2019 года про обязанность содержать КП и контейнеры для ТКО, В тариф РО по ТКО эти расходы должны быть заложены). да и суды ранее уже большинство считали это обязанностью ОМСУ, Впечатление от письма - набор фраз и ссылок на закон. Контраргументов можно кучу привести. Например, обязательно - решение ОСС для приобретения контейнеров и включение их содержания в перечень работ по СОИ МКД, И еще много чего из Правил 491, Перечня 290 и т.д. Еще про приоритет норм ЖК РФ тоже не забыть.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!