До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Как я понял это Ростехнадзор чтоли....
Теперь вот думаю, а по другому поводу они не могут проверки проводить если на этот вопрос только их внимание обратить ))))[/QUOTE]
Вам нужно все таки какую-то работу провести, составьте внеочередной акт осмотра ОИ с Председателем и парой собственников.Вообще по предмету жалобы рассматривают. Без оснований по Закону 294 - не могут. Хотя ГЖН по факту походя тоже составляют протоколы, хотя проверяли другое совсем)
Устанавливаем размер платы правильно
 
[QUOTE]Джули пишет:
даже если я перечень утвердю без размера платы, то откуда вообще тогда брать КРСОИ? мы же не "впервые" вносим в ПД эту цифирь[/QUOTE]
Посмотрю в Питере там утвержден НПА по перечню работ, есть в свободном доступе, может почерпнешь что полезное.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Штраф в данном случае как то более существенен и законен. Так что сначала пойдем по этому пути.... Вопрос кому...или всем сразу (прокуратура, энергосбыт, гжи, администрация)[/QUOTE]
ст. 23.1 КОАП - судьи выносят Постановления об АП,  ст. 28.3 ч. 2 - органы внутренних дел составляют протоколы. Полиция то есть для физлиц, п. 38 ч. 2 должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии),.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
[quote:3qt7zqgn]КоАП РФ Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
[/QUOTE]

Кто привлекает по данной статье? Куда пожаловаться на провайдера не желающего заключать договор?
Подключение в этажном щите, на последнем этаже, к общедомовым стоякам, без счетчика и договора.[/quote:3qt7zqgn]
Посмотрите в КОАП кто составляет протоколы и выносит постановления по этой статье.
Кто оплатит потери?
 
[QUOTE]olegkriv пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

У нас при аналогичной ситуации ГЖИ возложило на УО исправить и переделать по проекту. Предписание обжаловали -суд признал его законным.[/QUOTE]
А перевести стрелки на застройщика или подрядчиков или тех кто акт приемки подписывал?[/QUOTE]

В нашей ситуации застройщика или подрядчик давно не было. На подписавшего приемку не пытались, но есть заключения что все законно.
Прямые договора и съем показаний УК
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL][/QUOTE]

Статья во всём хороша, кроме того, что отвечает на противоположный вопрос - как УК съехать с темы снятия показаний ИПУ. А вот как настоять на таком желании - пока не понятно.[/QUOTE]
только в договоре с РСО. ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Тем более у УО есть право получать эту инфу и контролировать все расчеты для правильного начисления КРСОИ.
Прямые договора и съем показаний УК
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Пишу тут сейчас как собственник, но не против УК )

У нас УК провела ОСС и приняли решение по прямым договорам. Особенность дома в том, что счетчики воды и тепла вынесены в подъезд в специальный запирающийся тех.шкаф и ранее специальный работник УК проходил в конце месяца и снимал все показания. Во-первых, никто не забудет подать, во-вторых ОДН высчитывается нормально - удобно, что и говорить.

Теперь вот переход на прямые договора и совет МКД поставил вопрос: "А как будем дальше жить?". УК не против того, чтобы дальше также снимать показания, но утверждает, что РСО не принимет от неё показания за все помещения.

Взываю к нашему коллективному разуму - как-то можно продавить РСО на этот счёт?[/QUOTE]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL]
Ответственность УК за общедомовой прибор учета
 
[QUOTE]Voves пишет:
Для установки все сделали как учили.
1.Проинформировали людей о необходимости установки ОДПУ
2. Обратились в РСО для установки ОДПУ.
но департамент такой исход событий не устраивает!.Вот такой вот ответ.......[/QUOTE]

ВСЕ это надо было делать до получения предписания. Теперь - только исполнять. Иначе - штраф за неисполнение плюс штраф за нарушение лицензионных требований вполне. И даже на ЮЛ и ДЛ запросто. Еще там пропущен пункт - организация и инициирование ОСС по этому вопросу пункт 2, а обратились в РСО - пункт 3.
Перспективы признания предписания незаконным - маловероятны)
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]pvya пишет:
После решения Верховного суда РФ по делу №АКПИ18-386 в решениях Арбитражных судов  по отрицательным ОДН мало что изменилось.
Верховный суд вынужден был вновь рассмотреть этот вопрос в связи с делом А51-12971/2017. После того как арбитражные суды (первая инстанция, апелляционная инстанция и  кассационная инстанция) встали на сторону Энергосбыта, разрешив отрицательные ОДН заменять нулем, Верховный суд вновь сказал, что отрицательные значения нулем заменять нельзя, а надо их учитывать в  последующих периодах (дело №303-ЭС18-24912).
С этого момента судебная практика, кажется, стала разворачиваться на 180 градусов. Решения Арбитражного суда и апелляционной инстанции по нашему делу А26-509/2019, отменила кассационная инстанция. А решение по делу А26-2068/2019 изменила в нашу пользу апелляционная инстанция.[/QUOTE]

Поздравляю! Она давно разворачивалась уже. Просто некоторым представителям УО надо лучше готовиться по делам. Часто не хватает дотошности и доскональности в этом. Необходимо не только в суде отстаивать свои права, но и досудебно работать с РСО. Но в этом должны участвовать и экономист и руководитель все отслеживать очень.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Справка то зачем нужна.?Простить всегда остается возможность.[/QUOTE]
Справка нужна для спокойствия будущего покупателя (скорее всего, как я думаю) или в местный Газпром (по версии родителя и сестры Малчика). РСО зачем-то справку требует. Они говорят, что справка об отсутствии задолженности нужна, чтобы какую-то "заглушку убрать". Я хз.. Но она им нужна точно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.[/QUOTE]
Несовершеннолетный (от 14 лет) может работать.. На него может быть вклад.  Он жениться может, а я об этом не узнаю.. Да мало еще чего.
Взыскание с папы тоже прощелкали.[/QUOTE]

Я не говорю о случаях эмансипации. А по общему правилу - отвечают и обязаны родители. Да и вряд ли о таких фактах вы узнаете. Никаким образом законно получить такую инфу у УО нет
ВС разъяснил, когда хозяин упавшего дерева не должен платить за ущерб.
 
[QUOTE]Мизантроп пишет:
Номер дела есть ку кого-нибудь? Что-то не нашел.[/QUOTE]
Из опыта поиска документов исходя из статей на сайтах СМИ могу сказать что не факт что оно свежее. Может и прошлогодним быть. Я все дела просматривала на сайте ВС когда ищу обычно. Хорошо если зацепки есть по городу или региону или фамилии.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Коллеги,
Я чего-то с утра торможу. Нужна помощь.
Ситуация следующая:
1. Жил был малчик - собственник квартиры. Но л/с и ЕПД были оформлены на его маму (что неправильно, в принципе, но будем считать это данностью). Которая ни черта не платила никому. На нее же безуспешно подавали иски и УК и РСО. Все эти приказы висят у приставов. По хорошему надо было солидарно требовать с него и мамы, но меня там не было.
2. Потом малчику исполнилось 18 лет и он пришел и оформил ЕПД на себя. И прям тут же стал платить все вовремя и полностью. Ну т.е. до 18 лет денег не было, а тут вьюноша проснулся и ВЖУХ.. осознал себя полноценным хозяином своей собственной недвижимости и давай платить, и деньги нашлись  :evil:   :evil:   :D
Взыскать с малчика деньги при незакрытых производствах на маму нереально. С другой стороны он с 14 лет уже как бы за все отвечает... С другой стороны.. у него все равно своих денег нет. Один хрен платит не будет, если начать его по судам гонять. На работу он еще не скоро устроится...
Выдать ему справку об отсутствии задолженности.. Понять и простить....?[/QUOTE]

Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.
Очередная инициатива по внесению изменений в ЖКРФ.
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...категорически приветствую...вот такая штука пришла в рассылке из минстроя...а именно проект закона о внесении изменений в ст. 157 ЖК РФ...читаем...радуемся...[/QUOTE]
А где ссылка то?
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]elvies пишет:
Жалоба по тарифу на содержание, ТСЖ его понизили 80 коп)
Это все в одном протоколе, и тариф и кап.ремонт
Пересчитывать да, а вот порядок оформления протокола не соблюден, не определена максимальная стоимость работ, заказчик, сроки и т.д. В принципе если был бы кворум можно было провести новое голосование где эти вопросы доутвердить, но я думаю в этой ситуации не имеет смысла, интересны последствия. Я случаев из практики не нашел[/QUOTE]
Если вы подтвердите последующим решения до признания судом ОСС незаконным - это собрание автоматически законное. Смысл доделать имеется всегда, я считаю
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как быть с этим?[/QUOTE]
Да не как, надо просто всё внимательно читать о Законе о связи и к чему, кому и т.д... это относится, плюс ЖК РФ.
Иначе в МКД такая хрень начнется...[/QUOTE]

В данном случае у ЖК как раз приоритет. Отношения связанные с использованием общего имущества МКД - регулируются на основании ЖК РФ. А Закон о связи - в части, не урегулированной и не противоречащей ЖК применяется.
Договор подряда между УК и РСО
 
[QUOTE]Экономист_я пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[quote="Экономист_я"[/QUOTE]
Все уже расписано и разжевано в статьях, вы их читайте иногда, для кого пишутся то?[/QUOTE]
[/quote] Огромное Вам спасибо за внимание к моему вопросу, а также спасибо за ссылки на статьи.[/quote]

Пожалуйста. Просто очень большая часть вопросов , которые задаются на форуме, уже обсуждалась или написаны на спорные темы статьи в блоге, которые выходят практически каждый день. Советую их читать все таки.
Пункт 6 Правил 354 - говорится о том, что передает УО при переходе на прямые договора, а пункт 6(1) - только обязанность передавать в РСО об изменениях сведений о собственниках - то есть при изменении реестра - в течение 10 дней с момента таких изменений. Но согласно ст. 45 ЖК как раз у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать его, поэтому передача таких данных не может стать проблемой для УО. Про показания и контроль ИПУ - я уже выше писала.
Договор подряда между УК и РСО
 
[QUOTE]Экономист_я пишет:
Здравствуйте! Наши дома тоже ушли на прямые договоры с РСО. Пришел от них договор на КР СОИ. Конечно, ни слова и возмедной стороне услуги по передаче показаний (у нас в каждом доме установлена система автоматических сбора и передачи показаний ИПУ, кстати затратная-ежемесячное обслуживание и т.д.). Есть ли смысл делать расчет стоимости услуги и пытаться включить в договор, в свете 897 ПП? Но совсем не хочется нести эти затраты, содержать систему, техника по учету показаний и т.д. Поделитесь опытом, пожалуйста![/QUOTE]
ПО 897 ПП ничего не говорится об обязанности УО постоянно снимать показания и передавать РСО. Первоначально - да - сразу при переходе. А потом - как в договоре решите, о чем сказано в ПП 124. По закону РСО - исполнитель, он и обязан это делать. Но может быть возложено на УО только если в договоре так решили. Но в интересах УО контролировать все-таки. Вы же не можете знать, насколько правильно вам КРСОИ посчитают. НЕдавно статьи были на эти темы.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/sud-s-rso-po-krsoi-kto-vinovat-i-chto-delat/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... hto-delat/[/URL]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL]
Все уже расписано и разжевано в статьях, вы их читайте иногда, для кого пишутся то?
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Форест пишет:
Забавно все это читать. Мотивация, заполнение, необходимость, целесообразность!
Из 40 тысяч лицевых счетов ГИС используют 15 человек...
Если и у других УК такая же ситуация - проект можно считать полностью провалившимся. И неплохо бы было спросить про потраченные впустую миллиарды.[/QUOTE]
Это никого не волнует. Эффективность и необходимость и ради людей - только лозунги, чтоб распилить очередной кусок бюджета, [S]надеюсь, они подавятся,[/S] а также чтобы нагибать всех и вся штрафами.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
[QUOTE]Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.[/QUOTE]
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию  в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?[/QUOTE]

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
Списания средств со спецсчета УК (ТСЖ) незаконны
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И нет продолжения этой темы....
[/QUOTE]
Насколько мне известно, практика уже сложилась и особо не менялась в обратную сторону, как ни странно...[/QUOTE]
Практика изменчива, известный факт.
Предположим у нас получилось и мы распределили денежные потоки на два счета, один счет это текущий на который приходят деньги по жилому фонду (содержание и прочие всякие), а другой специальный на который приходят только те деньги которые мы должны отправить ресурсовикам по агентскому договору. И при потенциальном аресте текущего счета приставами (не важно по какому делу) этот который специальный не должен попасть под удар.
Вот и чешим репу....[/QUOTE]
Практику по нежилым не изучала не могу подсказать. Но сдается мне, что она относится к жилищным отношениям. А тут у вас гражданские, а не жилищные. По аналогии применяется жилищное з-во, но только при отсутствии в ГК норм
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сейчас я сталкиваюсь с ситуацией, что ГО у УК застрахована, но "пострадавший" наотрез отказывается от взаимодействия со страховой, что  в целом помешает выплатить ей ущерб в порядке страхового возмещения.[/QUOTE]
Странно....
Ну тут только забрасывать его письмами от страховой и от УК с призывом что-то сделать чтобы ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, а потом, если он попрется в суд с иском к УК, поднять на знамя статью 10 ГК о "недобровестности".[/QUOTE]
Очень сложно ее применить, суд вряд ли согласится. Если не придет за возмещением, у УО есть по ГК обязанность положить эти деньги на депозит к нотариусу. Просто письма не помогут. Практика судов есть, когда сам яжпотребитель не идет за возмещением и куча писем от УО - суд все равно взыскивает с формулировкой не сделали все надлежащее. Статья была про заливы в блоге, как раз там она приведена эта практика. А выбор способа возмещения - у яжпотребителя. а не у УО
Списания средств со спецсчета УК (ТСЖ) незаконны
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И нет продолжения этой темы....
На сегодня всё так как описано в статье? Кто в теме?[/QUOTE]

Насколько мне известно, практика уже сложилась и особо не менялась в обратную сторону, как ни странно...
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше[/QUOTE]
Вот именно: запутать суд и стороны, затянуть процесс и делает все для этого...
ГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
[URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=174610045&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
[URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=174610045&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Оспаривание ОСС  [URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=177094947&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Апелляция по этому делу в нашу пользу.[/QUOTE]

По акту проверки в нашем регионе суды тоже отказывают, было пару случаев в практике.  СОЮ не увидел нарушения прав. Где то читала то ли в обзоре практики, то ли Пленум какой  - не найду сейчас - акт проверки не обжалуется, так как не является решением Госоргана. Он лишь опосредует действия по проверке. Обжалуется предписание, протокол, представление, решение, приказ, распоряжение, как документ, порождающий правовые последствия. акт не порождает, а описывает все, что удалось установить при проверке: фактические так сказать обстоятельства.
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Вообще ответственность по КоАП применяется как за завышение, так и за занижение установленной платы.[/QUOTE]
Это для регулируемых цен. В нашем случае - если УК начнет вдруг за коммуналку меньше выставлять, то будет наказана.
СиР к ним не относится, и состав этих правонарушений не образует.

З,Ы. не прочел последнее сообщение ТС.
Я бы для логичности и понимания судьи принес бы внутренний документ, типа приказа, где было бы указано ,что при действующей ставке СиР (менять же ее естественно приказом не можете) в силу таких то причин (тут осторожно) жителям начислять и выставлять в меньшем размере.[/QUOTE]

Согласна про отсутствие состава по КоАП РФ. У нас лет 5 назад в управляшке делали так на основании приказа по нежилым снижали. По налогам не очень сильно разбираюсь - не вникала. Но по моему не будет никаких нарушений. А собственник с чего требует обоснование снижение цены? иск о взыскании долга - у УО это право а не обязанность взыскать с него в судебном порядке. И в данном деле как раз - больше можно - меньше нельзя. Пени же списываются УО часто при соглашении о рассрочке и мировом соглашении в суде например. Тоже нарушение тогда - снижение базы налога? доход то не получен за это, прибыль тоже, если все работы сделаны качественно а необходимость делать отпала - зачем их делать? Не встречала в судебной практике предписаний и наказания за снижение платы за СОИ (когда нет нарушений по выполнению работ по СОИ).
Административная ответственность прокурора
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 бывают [/QUOTE]
Ее будут рассматривать на дисциплинарной комиссии, но мне этого мало. Перерыла уже всё, ни единого административного дела не нашла. На мое заявление прокуратура области выдала определение об отказе в возбуждении админ. дела (отписка, конечно, притом грубая и безграмотная). Вообще процедура не описана никак и нигде. Вот я и думаю как лучше: иск о бездействии в порядке КАС или всё таки обжалование по ст. 30 ? Или же и то, и другое, чтобы наверняка? В ГП уже написала, чтобы уж точно и более менее процедуру соблюсти. Вот думаю какие еще шаги предпринять, чтобы не упустить сроки?[/QUOTE]
Теоретически прокуратура такой же госорган, поэтому все нормы по обжалованию действия и бездействия и его решения - применимы. Просто такое в голову обычно никому не приходит. Боятся бороться - вдруг обратка в виде проверок и преследований прилетит.
Снижение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД
 
[QUOTE]cleentek пишет:
Добрый вечер, коллеги!

Подскажите пожалуйста, какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.
В 2018 году мы снизили тариф без ОСС, в настоящий момент, Уважаемый суд требует на сие действо предъявить протокол ОСС, говоря о том, что действия УК неправомерны. У меня легкий ступор... чьи права мы нарушили????    rev[/QUOTE]
Так и задайте этот вопрос суду. А лучше напишите письменное обоснование с судебной практикой. Что вы не имеете права повышать без решения ОСС плату за СОИ. Про понижение в законе ничего не сказано, Судьи у нас порой отжигают. И потом легко продолжают работать.
Административная ответственность прокурора
 
[QUOTE]Джули пишет:
Уважаемые форумчане. Я не знала в какой раздел написать, потому пишу тут (если что модераторы перенесут). Ищу судебную практику по привлечению прокурора города к административной ответственности. Ооооочень нужно и срочно. Даже информации и нормативки по таким случаям очень мало и вся противоречивая. Как с ней работать не понимаю. Понятно что я все варианты использую, но все же, может быть когда-то у кого-то имелась такая практика (а вдруг!!) или кто-то знает того, у кого она имелась   :D В общем буду рада, если кто-то хоть что-то подскажет и буду благодарна за самые безумные идеи, которыми и я часто "страдаю". Заранее спасибки.[/QUOTE]
Как то специально не интересовалась. Но пока работала - не слышала. Хотя и в этих органах бывают непроходимые тупицы с огромным опломбом, что они властная структура..
новое в ГПК-как взыскивать долги???
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Немного не в тему, но для коллег юристов, кто заглянет в эту свежую тему -
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!
Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]
Я ношу копии диплома в файле с доверенностями с момента когда в КАС РФ появилось такое требование
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Как я понял это Ростехнадзор чтоли....
Теперь вот думаю, а по другому поводу они не могут проверки проводить если на этот вопрос только их внимание обратить ))))[/QUOTE]
Вам нужно все таки какую-то работу провести, составьте внеочередной акт осмотра ОИ с Председателем и парой собственников.Вообще по предмету жалобы рассматривают. Без оснований по Закону 294 - не могут. Хотя ГЖН по факту походя тоже составляют протоколы, хотя проверяли другое совсем)
#
[QUOTE]Джули пишет:
даже если я перечень утвердю без размера платы, то откуда вообще тогда брать КРСОИ? мы же не "впервые" вносим в ПД эту цифирь[/QUOTE]
Посмотрю в Питере там утвержден НПА по перечню работ, есть в свободном доступе, может почерпнешь что полезное.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Штраф в данном случае как то более существенен и законен. Так что сначала пойдем по этому пути.... Вопрос кому...или всем сразу (прокуратура, энергосбыт, гжи, администрация)[/QUOTE]
ст. 23.1 КОАП - судьи выносят Постановления об АП,  ст. 28.3 ч. 2 - органы внутренних дел составляют протоколы. Полиция то есть для физлиц, п. 38 ч. 2 должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии),.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
[quote:3qt7zqgn]КоАП РФ Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
[/QUOTE]

Кто привлекает по данной статье? Куда пожаловаться на провайдера не желающего заключать договор?
Подключение в этажном щите, на последнем этаже, к общедомовым стоякам, без счетчика и договора.[/quote:3qt7zqgn]
Посмотрите в КОАП кто составляет протоколы и выносит постановления по этой статье.
#
[QUOTE]olegkriv пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

У нас при аналогичной ситуации ГЖИ возложило на УО исправить и переделать по проекту. Предписание обжаловали -суд признал его законным.[/QUOTE]
А перевести стрелки на застройщика или подрядчиков или тех кто акт приемки подписывал?[/QUOTE]

В нашей ситуации застройщика или подрядчик давно не было. На подписавшего приемку не пытались, но есть заключения что все законно.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL][/QUOTE]

Статья во всём хороша, кроме того, что отвечает на противоположный вопрос - как УК съехать с темы снятия показаний ИПУ. А вот как настоять на таком желании - пока не понятно.[/QUOTE]
только в договоре с РСО. ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Тем более у УО есть право получать эту инфу и контролировать все расчеты для правильного начисления КРСОИ.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Пишу тут сейчас как собственник, но не против УК )

У нас УК провела ОСС и приняли решение по прямым договорам. Особенность дома в том, что счетчики воды и тепла вынесены в подъезд в специальный запирающийся тех.шкаф и ранее специальный работник УК проходил в конце месяца и снимал все показания. Во-первых, никто не забудет подать, во-вторых ОДН высчитывается нормально - удобно, что и говорить.

Теперь вот переход на прямые договора и совет МКД поставил вопрос: "А как будем дальше жить?". УК не против того, чтобы дальше также снимать показания, но утверждает, что РСО не принимет от неё показания за все помещения.

Взываю к нашему коллективному разуму - как-то можно продавить РСО на этот счёт?[/QUOTE]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL]
#
[QUOTE]Voves пишет:
Для установки все сделали как учили.
1.Проинформировали людей о необходимости установки ОДПУ
2. Обратились в РСО для установки ОДПУ.
но департамент такой исход событий не устраивает!.Вот такой вот ответ.......[/QUOTE]

ВСЕ это надо было делать до получения предписания. Теперь - только исполнять. Иначе - штраф за неисполнение плюс штраф за нарушение лицензионных требований вполне. И даже на ЮЛ и ДЛ запросто. Еще там пропущен пункт - организация и инициирование ОСС по этому вопросу пункт 2, а обратились в РСО - пункт 3.
Перспективы признания предписания незаконным - маловероятны)
#
[QUOTE]pvya пишет:
После решения Верховного суда РФ по делу №АКПИ18-386 в решениях Арбитражных судов  по отрицательным ОДН мало что изменилось.
Верховный суд вынужден был вновь рассмотреть этот вопрос в связи с делом А51-12971/2017. После того как арбитражные суды (первая инстанция, апелляционная инстанция и  кассационная инстанция) встали на сторону Энергосбыта, разрешив отрицательные ОДН заменять нулем, Верховный суд вновь сказал, что отрицательные значения нулем заменять нельзя, а надо их учитывать в  последующих периодах (дело №303-ЭС18-24912).
С этого момента судебная практика, кажется, стала разворачиваться на 180 градусов. Решения Арбитражного суда и апелляционной инстанции по нашему делу А26-509/2019, отменила кассационная инстанция. А решение по делу А26-2068/2019 изменила в нашу пользу апелляционная инстанция.[/QUOTE]

Поздравляю! Она давно разворачивалась уже. Просто некоторым представителям УО надо лучше готовиться по делам. Часто не хватает дотошности и доскональности в этом. Необходимо не только в суде отстаивать свои права, но и досудебно работать с РСО. Но в этом должны участвовать и экономист и руководитель все отслеживать очень.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Справка то зачем нужна.?Простить всегда остается возможность.[/QUOTE]
Справка нужна для спокойствия будущего покупателя (скорее всего, как я думаю) или в местный Газпром (по версии родителя и сестры Малчика). РСО зачем-то справку требует. Они говорят, что справка об отсутствии задолженности нужна, чтобы какую-то "заглушку убрать". Я хз.. Но она им нужна точно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.[/QUOTE]
Несовершеннолетный (от 14 лет) может работать.. На него может быть вклад.  Он жениться может, а я об этом не узнаю.. Да мало еще чего.
Взыскание с папы тоже прощелкали.[/QUOTE]

Я не говорю о случаях эмансипации. А по общему правилу - отвечают и обязаны родители. Да и вряд ли о таких фактах вы узнаете. Никаким образом законно получить такую инфу у УО нет
#
[QUOTE]Мизантроп пишет:
Номер дела есть ку кого-нибудь? Что-то не нашел.[/QUOTE]
Из опыта поиска документов исходя из статей на сайтах СМИ могу сказать что не факт что оно свежее. Может и прошлогодним быть. Я все дела просматривала на сайте ВС когда ищу обычно. Хорошо если зацепки есть по городу или региону или фамилии.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Коллеги,
Я чего-то с утра торможу. Нужна помощь.
Ситуация следующая:
1. Жил был малчик - собственник квартиры. Но л/с и ЕПД были оформлены на его маму (что неправильно, в принципе, но будем считать это данностью). Которая ни черта не платила никому. На нее же безуспешно подавали иски и УК и РСО. Все эти приказы висят у приставов. По хорошему надо было солидарно требовать с него и мамы, но меня там не было.
2. Потом малчику исполнилось 18 лет и он пришел и оформил ЕПД на себя. И прям тут же стал платить все вовремя и полностью. Ну т.е. до 18 лет денег не было, а тут вьюноша проснулся и ВЖУХ.. осознал себя полноценным хозяином своей собственной недвижимости и давай платить, и деньги нашлись  :evil:   :evil:   :D
Взыскать с малчика деньги при незакрытых производствах на маму нереально. С другой стороны он с 14 лет уже как бы за все отвечает... С другой стороны.. у него все равно своих денег нет. Один хрен платит не будет, если начать его по судам гонять. На работу он еще не скоро устроится...
Выдать ему справку об отсутствии задолженности.. Понять и простить....?[/QUOTE]

Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...категорически приветствую...вот такая штука пришла в рассылке из минстроя...а именно проект закона о внесении изменений в ст. 157 ЖК РФ...читаем...радуемся...[/QUOTE]
А где ссылка то?
#
[QUOTE]elvies пишет:
Жалоба по тарифу на содержание, ТСЖ его понизили 80 коп)
Это все в одном протоколе, и тариф и кап.ремонт
Пересчитывать да, а вот порядок оформления протокола не соблюден, не определена максимальная стоимость работ, заказчик, сроки и т.д. В принципе если был бы кворум можно было провести новое голосование где эти вопросы доутвердить, но я думаю в этой ситуации не имеет смысла, интересны последствия. Я случаев из практики не нашел[/QUOTE]
Если вы подтвердите последующим решения до признания судом ОСС незаконным - это собрание автоматически законное. Смысл доделать имеется всегда, я считаю
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как быть с этим?[/QUOTE]
Да не как, надо просто всё внимательно читать о Законе о связи и к чему, кому и т.д... это относится, плюс ЖК РФ.
Иначе в МКД такая хрень начнется...[/QUOTE]

В данном случае у ЖК как раз приоритет. Отношения связанные с использованием общего имущества МКД - регулируются на основании ЖК РФ. А Закон о связи - в части, не урегулированной и не противоречащей ЖК применяется.
#
[QUOTE]Экономист_я пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[quote="Экономист_я"[/QUOTE]
Все уже расписано и разжевано в статьях, вы их читайте иногда, для кого пишутся то?[/QUOTE]
[/quote] Огромное Вам спасибо за внимание к моему вопросу, а также спасибо за ссылки на статьи.[/quote]

Пожалуйста. Просто очень большая часть вопросов , которые задаются на форуме, уже обсуждалась или написаны на спорные темы статьи в блоге, которые выходят практически каждый день. Советую их читать все таки.
Пункт 6 Правил 354 - говорится о том, что передает УО при переходе на прямые договора, а пункт 6(1) - только обязанность передавать в РСО об изменениях сведений о собственниках - то есть при изменении реестра - в течение 10 дней с момента таких изменений. Но согласно ст. 45 ЖК как раз у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать его, поэтому передача таких данных не может стать проблемой для УО. Про показания и контроль ИПУ - я уже выше писала.
#
[QUOTE]Экономист_я пишет:
Здравствуйте! Наши дома тоже ушли на прямые договоры с РСО. Пришел от них договор на КР СОИ. Конечно, ни слова и возмедной стороне услуги по передаче показаний (у нас в каждом доме установлена система автоматических сбора и передачи показаний ИПУ, кстати затратная-ежемесячное обслуживание и т.д.). Есть ли смысл делать расчет стоимости услуги и пытаться включить в договор, в свете 897 ПП? Но совсем не хочется нести эти затраты, содержать систему, техника по учету показаний и т.д. Поделитесь опытом, пожалуйста![/QUOTE]
ПО 897 ПП ничего не говорится об обязанности УО постоянно снимать показания и передавать РСО. Первоначально - да - сразу при переходе. А потом - как в договоре решите, о чем сказано в ПП 124. По закону РСО - исполнитель, он и обязан это делать. Но может быть возложено на УО только если в договоре так решили. Но в интересах УО контролировать все-таки. Вы же не можете знать, насколько правильно вам КРСОИ посчитают. НЕдавно статьи были на эти темы.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/sud-s-rso-po-krsoi-kto-vinovat-i-chto-delat/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... hto-delat/[/URL]

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/kto-obyazan-snimat-pokazaniya-ipu-pri-pryamykh-dogovorakh/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ogovorakh/[/URL]
Все уже расписано и разжевано в статьях, вы их читайте иногда, для кого пишутся то?
#
[QUOTE]Форест пишет:
Забавно все это читать. Мотивация, заполнение, необходимость, целесообразность!
Из 40 тысяч лицевых счетов ГИС используют 15 человек...
Если и у других УК такая же ситуация - проект можно считать полностью провалившимся. И неплохо бы было спросить про потраченные впустую миллиарды.[/QUOTE]
Это никого не волнует. Эффективность и необходимость и ради людей - только лозунги, чтоб распилить очередной кусок бюджета, [S]надеюсь, они подавятся,[/S] а также чтобы нагибать всех и вся штрафами.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.[/QUOTE]
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию  в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
#
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?[/QUOTE]

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И нет продолжения этой темы....
[/QUOTE]
Насколько мне известно, практика уже сложилась и особо не менялась в обратную сторону, как ни странно...[/QUOTE]
Практика изменчива, известный факт.
Предположим у нас получилось и мы распределили денежные потоки на два счета, один счет это текущий на который приходят деньги по жилому фонду (содержание и прочие всякие), а другой специальный на который приходят только те деньги которые мы должны отправить ресурсовикам по агентскому договору. И при потенциальном аресте текущего счета приставами (не важно по какому делу) этот который специальный не должен попасть под удар.
Вот и чешим репу....[/QUOTE]
Практику по нежилым не изучала не могу подсказать. Но сдается мне, что она относится к жилищным отношениям. А тут у вас гражданские, а не жилищные. По аналогии применяется жилищное з-во, но только при отсутствии в ГК норм
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сейчас я сталкиваюсь с ситуацией, что ГО у УК застрахована, но "пострадавший" наотрез отказывается от взаимодействия со страховой, что  в целом помешает выплатить ей ущерб в порядке страхового возмещения.[/QUOTE]
Странно....
Ну тут только забрасывать его письмами от страховой и от УК с призывом что-то сделать чтобы ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, а потом, если он попрется в суд с иском к УК, поднять на знамя статью 10 ГК о "недобровестности".[/QUOTE]
Очень сложно ее применить, суд вряд ли согласится. Если не придет за возмещением, у УО есть по ГК обязанность положить эти деньги на депозит к нотариусу. Просто письма не помогут. Практика судов есть, когда сам яжпотребитель не идет за возмещением и куча писем от УО - суд все равно взыскивает с формулировкой не сделали все надлежащее. Статья была про заливы в блоге, как раз там она приведена эта практика. А выбор способа возмещения - у яжпотребителя. а не у УО
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И нет продолжения этой темы....
На сегодня всё так как описано в статье? Кто в теме?[/QUOTE]

Насколько мне известно, практика уже сложилась и особо не менялась в обратную сторону, как ни странно...
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А собственник с чего требует обоснование снижение цены? [/QUOTE]

Наверное, потому что не хочет платить в принципе, не больше, не меньше[/QUOTE]
Вот именно: запутать суд и стороны, затянуть процесс и делает все для этого...
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
[URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=174610045&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
[URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=174610045&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Оспаривание ОСС  [URL=https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=177094947&delo_id=1540005&new=&text_number=1]https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1[/URL]
Апелляция по этому делу в нашу пользу.[/QUOTE]

По акту проверки в нашем регионе суды тоже отказывают, было пару случаев в практике.  СОЮ не увидел нарушения прав. Где то читала то ли в обзоре практики, то ли Пленум какой  - не найду сейчас - акт проверки не обжалуется, так как не является решением Госоргана. Он лишь опосредует действия по проверке. Обжалуется предписание, протокол, представление, решение, приказ, распоряжение, как документ, порождающий правовые последствия. акт не порождает, а описывает все, что удалось установить при проверке: фактические так сказать обстоятельства.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Вообще ответственность по КоАП применяется как за завышение, так и за занижение установленной платы.[/QUOTE]
Это для регулируемых цен. В нашем случае - если УК начнет вдруг за коммуналку меньше выставлять, то будет наказана.
СиР к ним не относится, и состав этих правонарушений не образует.

З,Ы. не прочел последнее сообщение ТС.
Я бы для логичности и понимания судьи принес бы внутренний документ, типа приказа, где было бы указано ,что при действующей ставке СиР (менять же ее естественно приказом не можете) в силу таких то причин (тут осторожно) жителям начислять и выставлять в меньшем размере.[/QUOTE]

Согласна про отсутствие состава по КоАП РФ. У нас лет 5 назад в управляшке делали так на основании приказа по нежилым снижали. По налогам не очень сильно разбираюсь - не вникала. Но по моему не будет никаких нарушений. А собственник с чего требует обоснование снижение цены? иск о взыскании долга - у УО это право а не обязанность взыскать с него в судебном порядке. И в данном деле как раз - больше можно - меньше нельзя. Пени же списываются УО часто при соглашении о рассрочке и мировом соглашении в суде например. Тоже нарушение тогда - снижение базы налога? доход то не получен за это, прибыль тоже, если все работы сделаны качественно а необходимость делать отпала - зачем их делать? Не встречала в судебной практике предписаний и наказания за снижение платы за СОИ (когда нет нарушений по выполнению работ по СОИ).
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
 бывают [/QUOTE]
Ее будут рассматривать на дисциплинарной комиссии, но мне этого мало. Перерыла уже всё, ни единого административного дела не нашла. На мое заявление прокуратура области выдала определение об отказе в возбуждении админ. дела (отписка, конечно, притом грубая и безграмотная). Вообще процедура не описана никак и нигде. Вот я и думаю как лучше: иск о бездействии в порядке КАС или всё таки обжалование по ст. 30 ? Или же и то, и другое, чтобы наверняка? В ГП уже написала, чтобы уж точно и более менее процедуру соблюсти. Вот думаю какие еще шаги предпринять, чтобы не упустить сроки?[/QUOTE]
Теоретически прокуратура такой же госорган, поэтому все нормы по обжалованию действия и бездействия и его решения - применимы. Просто такое в голову обычно никому не приходит. Боятся бороться - вдруг обратка в виде проверок и преследований прилетит.
#
[QUOTE]cleentek пишет:
Добрый вечер, коллеги!

Подскажите пожалуйста, какое имеется юридическое обоснование снижения тарифа на содержание МКД, без проведения ОСС.
В 2018 году мы снизили тариф без ОСС, в настоящий момент, Уважаемый суд требует на сие действо предъявить протокол ОСС, говоря о том, что действия УК неправомерны. У меня легкий ступор... чьи права мы нарушили????    rev[/QUOTE]
Так и задайте этот вопрос суду. А лучше напишите письменное обоснование с судебной практикой. Что вы не имеете права повышать без решения ОСС плату за СОИ. Про понижение в законе ничего не сказано, Судьи у нас порой отжигают. И потом легко продолжают работать.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Уважаемые форумчане. Я не знала в какой раздел написать, потому пишу тут (если что модераторы перенесут). Ищу судебную практику по привлечению прокурора города к административной ответственности. Ооооочень нужно и срочно. Даже информации и нормативки по таким случаям очень мало и вся противоречивая. Как с ней работать не понимаю. Понятно что я все варианты использую, но все же, может быть когда-то у кого-то имелась такая практика (а вдруг!!) или кто-то знает того, у кого она имелась   :D В общем буду рада, если кто-то хоть что-то подскажет и буду благодарна за самые безумные идеи, которыми и я часто "страдаю". Заранее спасибки.[/QUOTE]
Как то специально не интересовалась. Но пока работала - не слышала. Хотя и в этих органах бывают непроходимые тупицы с огромным опломбом, что они властная структура..
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Немного не в тему, но для коллег юристов, кто заглянет в эту свежую тему -
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!
Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]
Я ношу копии диплома в файле с доверенностями с момента когда в КАС РФ появилось такое требование

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!