[QUOTE]Саныч пишет:
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?[/QUOTE]
1. Информация и документы о выборе способа управления и его реализации должны быть представлены до проведения самого конкурса, а не вскрытия конвертов. Если претендентов несколько допущенных - то до 3 этапа конкурса -сопоставление конкурсных предложений. если один - до до 2 этапа - признания его единственным участником конкурса и заключении с ним договора управления. У нас было дело, когда был протокол, принесенный после конкурса - арбитраж посчитал незаконным конкурс
2. У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.
3. требования идентичные, но стороны разные, соответственно, процессы разные. Права дольщика затронутые незаконным конкурсом - защищаются СОЮ. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.
У меня вообще принцип никогда не отказываться.
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе. Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?[/QUOTE]
1. Информация и документы о выборе способа управления и его реализации должны быть представлены до проведения самого конкурса, а не вскрытия конвертов. Если претендентов несколько допущенных - то до 3 этапа конкурса -сопоставление конкурсных предложений. если один - до до 2 этапа - признания его единственным участником конкурса и заключении с ним договора управления. У нас было дело, когда был протокол, принесенный после конкурса - арбитраж посчитал незаконным конкурс
2. У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.
3. требования идентичные, но стороны разные, соответственно, процессы разные. Права дольщика затронутые незаконным конкурсом - защищаются СОЮ. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.
У меня вообще принцип никогда не отказываться.
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе. Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?
