[QUOTE]
Саныч пишет:
[QUOTE]
Fox пишет:
[QUOTE]
Мира Н пишет:
если наниматель (собственник), действуя [B][U]добросовестно[/U][/B] при внесении платы, [B][U]не обладал информацией о выборе новой [/U][/B]управляющей организации[/QUOTE]
У dvcamstudio "собственник [U]участвовал[/U] в собрании и [U][B]голосовал за[/B][/U]. Так шта.. есть сомнения.
Я бы предъявлял солидарно к 2им. Вступление в дело нового лица ("замена ответчика") растягивает процесс. Пусть судья откажет в требованиях к одному из ответчиков. ИМХО так быстрее.[/QUOTE][/QUOTE]
голосовал за это не значит что он знает о результатах. Так что спорный момент, если только уведомление о результатах он не получал под роспись.
Пункт 36. Пленума При выборе новой управляющей организации надлежащим
исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных
услуг является внесение платы этой управляющей организации при
наличии заключенного договора управления многоквартирным домом
(части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
ТО есть если договор с новой УК он не подписывал, соответственно, доказать, что он знал о смене УК затруднительно.
оказывается на 1 странице уже была ссылка