До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]trasser пишет:
На месте организатора я бы еще/или в проект договора управления это вписал. Приложение № бла бла. Указание на то, что в нем останутся только услуги по результатам открытого конкурса. А дальше перечень доп. услуг и все что с ними связано. Качество, объем, сроки, техническое задание и т.п.

ПП 75 это жалкий выкидыш из 44-ФЗ. Соглашусь что состряпан он на коленке абы как[/QUOTE]
В принципе в проекте договора это и есть. перечень доп работ как приложение к ДУ. только без сроков, есть периодичность согласно Правил КД
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]trasser пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]trasser пишет:
Мира. Вот вам конкурсный пункт. Видеонаблюдение.
Если организатором не указан срок начала исполнения, когда победитель его должен реализовать? Через год? Через 10 лет? никогда?
Еще раз. Срок начала выполнения услуги, это не критерий конкурса. Это составная часть пункта. доп услуги. Выбирая эту услугу участник соглашается с установленным организатором составом услуги (качество, объем, срок и т.п. пунтка пп 75 указанный вами не дает закрытого перечня, так что в рамках здравого смысла организатор в своем праве). Наличие этих сроков никак не влияет на ход конкурса и выбор победителя, а только устанавливает порядок исполнения победителем своих обязательств. О чем вообщем то в приведеном вам решении и сказано.[/QUOTE]

Соглашусь, если увижу выводы суда аналогичные вашим. но вряд ли... а сроки исполнения - в течение договора управления. Именно в конкурсной документации по указанному конкурсу  стояли сроки по каждой работе - 1 год. а претенденты предложили меньшие сроки. после этого решения пункт о сроках исчез из КД - видимо, наш организатор все таки согласен с моим мнением и мнением нашего АС.[/QUOTE]

В течении срока договора? Нормальный ход? Договор на 3 года допустим по конкурсу. Т.е. с вашей точки зрения нормально если победитель будет 2 года и 11 месяцев катать вату, а под конец договора поставит систему?
Как вы сами указали, внятных механизмов контроля за исполнением обязательств победителем нет. Организатор таким образом страхуется от недобросовестности участников и караванов собственников которые его задолбают потом ходить.[/QUOTE]

сколько домов было в управлении по конкурсу, ни разу никто ничего не проверил и собственники в том числе. старая УК тупо не передает дома и судится, спрашивать не с кого. жалобы собственников только в том случае если надо уйти от УК, которая по конкурсу.
и это не моя точка зрения а судов и организаторов наших, которые очень четко отслеживают всю практику, так как конкурсы у нас проводятся постоянно и постоянно идут процессы в судах по их обжалованию. а пока ваше мнение не подкреплено решением суда, это только ваше мнение.
а ПП 75 вообще очень сырое и много чего в нем нет.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]trasser пишет:
Мира. Вот вам конкурсный пункт. Видеонаблюдение.
Если организатором не указан срок начала исполнения, когда победитель его должен реализовать? Через год? Через 10 лет? никогда?
Еще раз. Срок начала выполнения услуги, это не критерий конкурса. Это составная часть пункта. доп услуги. Выбирая эту услугу участник соглашается с установленным организатором составом услуги (качество, объем, срок и т.п. пунтка пп 75 указанный вами не дает закрытого перечня, так что в рамках здравого смысла организатор в своем праве). Наличие этих сроков никак не влияет на ход конкурса и выбор победителя, а только устанавливает порядок исполнения победителем своих обязательств. О чем вообщем то в приведеном вам решении и сказано.[/QUOTE]

Соглашусь, если увижу выводы суда аналогичные вашим. но вряд ли... а сроки исполнения - в течение договора управления. Именно в конкурсной документации по указанному конкурсу  стояли сроки по каждой работе - 1 год. а претенденты предложили меньшие сроки. после этого решения пункт о сроках исчез из КД - видимо, наш организатор все таки согласен с моим мнением и мнением нашего АС, а также и 18 ААС и кассации.

И именно критерии расширительному толкованию не подлежат, так как они должны быть четкие и соответствовать ПП 75, а  то напридумывать можно что угодно.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А приведенное вами решение совсем не про это. А про то что участники пытались не пунктами торговаться, а сроками их исполнения  :)[/quote]

Так судом и указано что этот критерий не может быть установлен. а сроками торговались так как в конкурсной это прописали. можете сколько угодно вольно толковать этот пункт, но суть это не меняет. есть много решений на эту тему,  вывод один - дополнительные критерии не по ПП 75 не могут быть установлены. и перечень и содержание работ  это совсем не сроки работ. если будет процесс в суде, думаю выводы будут аналогичные. и конкурс запросто такой могут отменить, если этот критерий будет решающий.  да и требование о выполнении указанного пункта будет незаконным - каким образом и на каком основании можно будет обязать его выполнить? а в конкурсной можно что угодно написать, но если  эти моменты противоречат ПП 75 - признать будет легко его незаконным.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]trasser пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

п4.1. п 41  перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Механизма контроля за исполнением доп перечня работ по конкурсу законом не предусмотрено. Если только по аналогии с госзакупками... практику не встречала.[/QUOTE]

Сроки вполне себе помещаются в указанный пункт. Организатор сам решает что включает себя услуга, когда и как она должна оказываться - не устраивает, не участвуйте в конкурсе, на то он и конкурс[/QUOTE]

Где вы увидели сроки в этом пункте. У нас в городе в 2016 году такое было. именно по срокам - решение было и УФАС и арбитража. выводы - организатор не имеет право устанавливать критерии конкурса, не предусмотренные ПП 75

вот одно из решений про сроки. кассацию прошло уже решение
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bcc33ac-0e26-490c-b9f4-f3dfc050e818/A47-1074-2016_20170606_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bcc33 ... lenija.pdf[/URL]

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации победителем конкурса
признается участник, предложивший лучшие условия, а именно наибольший по
стоимости объем дополнительных работ и услуг.
Согласно п. 6.3 конкурсной документации в случае, если в нескольких
заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения по
объему дополнительных работ и услуг, победителем конкурса признается
участник конкурса, предложивший минимальный срок выполнения
дополнительных работ и услуг. В случае же, если в нескольких заявках на
участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения как по
объему дополнительных работ и услуг, так и по срокам их выполнения, то
победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого
поступила ранее других заявок, содержащих такие же предложения.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды
установили, что общество «Управляющая компания
«ОренбургСтройЖилСервис» в нарушение положений подп. 4 (1) п. 41 Правил
№ 75 определило стоимость проведения дополнительных работ и услуг,
превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.
Проанализировав представленные в материалы дела заявки АНО «УКЖФ
«Звездный городок» от 21.12.2015, общества «Управляющая компания
«ОренбургСтройЖилСервис» от 30.12.2015, общества «ЛистЖилСервис»
от 18.01.2015, конкурсную документацию, суды первой и апелляционной
инстанций установили, что все участники конкурса предложили максимальную
стоимость объема дополнительных работ и услуг с разными сроками их
исполнения.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что критерий
«срок исполнения работ» Правилами № 75 не предусмотрен, суды пришли к
обоснованному выводу о том, что участник, первым подавший заявку, и
первым предложивший весь объем дополнительных работ и услуг, указанный в
конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов,
будет признан победителем, поскольку в рассматриваемом случае иные
участники, предложившие такую же стоимость и тот же объем работ, не будут
исполнять требования п. 76, 78, 81 Правил №75, так как стоимость
дополнительных работ и услуг не будет превышать по стоимости предложение
первой заявки; участник, первым подавший заявку, будет считаться первым
предложившим наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Касик пишет:
На основании этого получается мы можем написать письмо организатору конкурса о внесении изменений в конкурсную документацию? И еще вопрос, а разве не собрание собственников принимает решение об установлении системы видеонаблюдения в доме и включении его в общее имущество?[/QUOTE]

Письмо можно написать официально и указать на противоречия законодательству. Если дом на конкурсе - в конкурсной документации организатор обязан установить  перечень доп. работ.
 Общее собрание также имеет право на принятие таких решений согласно ЖК. Но это не значит что организатор  конкурса не вправе предусмотреть такие работы
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Касик пишет:
Добрый вечер. Уважаемые коллеги, нужен совет насчет доп.услуг, которые предлагает организатор конкурса. В качестве доп.услуг организатор конкурса предлагает установить систему видеонаблюдения и домофоны, общая  стоимость работ 2 млн.рублей, причем в течении 1 месяца с момента начала управления домом. Имеют ли они право на такой перечень доп.услуг?[/QUOTE]
Обычно все доп. работы даны на период действия договора управления. Насколько я помню, организатор устанавливает перечень доп. работ, а сроки - ПП 75 такое право его не предусмотрено. Соответственно, данное условие конкурса не соответствует ПП 75.

п4.1. п 41  перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Механизма контроля за исполнением доп перечня работ по конкурсу законом не предусмотрено. Если только по аналогии с госзакупками... практику не встречала.
Судебные расходы, судебный приказ Новосибирск все вместе
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]

Железно, в качестве судебных издержек, с должника возможно взыскать расходы на гос.пошлину... что касается расходов на представительство в суде и/или подготовку заявления в суд, то де-юре право требовать возмещение таких расходов у вас есть... однако, для этого необходимо предоставить заключенный договор на оказание юр услуг и документы (платежные поручения, расходные ордеры и тд), подтверждающие перечисление д/с исполнителю... при этом, если вы работаете в УК, то вам надо будет ещё доказать, что в штате УК нет юристов, на которых возложена трудовая обязанность по работе с дебиторами...
Де-факто: нам один из мировых судей отказывает даже во взыскании законной неустойки)) а во взыскании расходов на юр услуги, как здрасте, могут отказать ))[/QUOTE]
Наличие в штате юристов - не говорит о том, что нельзя привлечь со стороны, практики куча такой. взыскивают - это не основание для отказа. а по поводу странностей мирового судьи обжалуйте до победного. по другому никак. Нам наши мировые с кем постоянно работаем даже сами говорят обжалуйте, даже интересно все таки кто прав. они сами практику нарабатывают в вышестоящих судах
Судебные расходы, судебный приказ Новосибирск все вместе
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч[/QUOTE]
За один судебный приказ?!!! С бедного несчастного собственника?  :D ) Как же Вам так судебная система позволяет над собственниками-то издеваться  :D ?
Меня бы калом и перьями измазали, а потом расстреляли и за 1000 рублей  :twisted:   :twisted: .
Некоторые "сердобольные" судьи за гос. пошлину ругаются, когда сумма долга относительно небольшая в пересчета на долю собственника получается...  Мол: "Что же вы жадные сволочи сразу в суд подаете, подождите хотя бы полгода?"[/QUOTE]
Ну сумма скажем была озвучена судом (по секрету)... и естественно при долге в 5-7 тыс. мы взыскиваем поменьше, а при долге от 10 т. побольше...

А в суд попадают при долге далеко за полгода, так как пытаемся вести и претензионную работу и звонки и отключения... А в суд идем когда бесполезно все, чтоб сроки исковой давности не пропустить
представление сведений для системы бюджетирования
 
[QUOTE]Alex62 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления[/QUOTE]

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.[/QUOTE]

поищу практику, здесь в темах не раз выкладывали, хотя ситуации разные. но суды того мнения, что с начала фактического управления МКД - исполнитель УК и признаются фактические договорные отношения.
представление сведений для системы бюджетирования
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО[/QUOTE]
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.[/QUOTE]
Да и суды другого мнения.  признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Васятка пишет:
Уважаемые форумчане, нужен совет! В соответствии с п.п. 4 п. 15 Правил  необходимо отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Как можно это проверить?[/QUOTE]
мы прилагаем расчет стоимости чистых активов, бухгалтерский баланс. когда есть - справки с ИФНС и ПФР, соцстраха, еще - справки на своем фирменном бланке об  отсутствии долгов.

А кто по вашему должен проверить это?
Судебные расходы, судебный приказ Новосибирск все вместе
 
[QUOTE]Tata пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч[/QUOTE]

а можно у вас попросить обоснование суд расходов?
устно нам отказали, попробуем письменно)) и если можно номера дел, сошлемся как на суд практику)[/QUOTE]

я сама не работаю по этим искам. попрошу скинуть. но когда не могу сказать. отправлю вам как получу сама. просто уволилась уже с этой организации.
знаю что предварительно с судьей разговаривали. но у нас в области на совещании судей приняли такое решение как только начали работать в приказном порядке.
Судебные расходы, судебный приказ Новосибирск все вместе
 
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч
Субсидии на оплату ЖКХ не жильцам, а компаниям
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У нас было до мая 2010 года.  Бюджет постоянно задерживал деньги.[/QUOTE]

а я работала в МУП спецавтохозяйство по вывозу ТБО и судились с администрацией субъекта  по взысканию выпадающих доходов в 2004 и 2005 годах. То есть деньги только после двух лет судов отдали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Те, кто во власти, в народ вообще ходят? Свои же законы читают? Если задолженность 3 мес. и выше закрываются все льготы и субсидии до погашения задолженности. О чем вообще эта инициатива? Лишняя проблема УК и РСО, а если еще и на сайте ГИС ЖКХ надо будет все это отражать, то лучше   rev[/QUOTE]
Да еще и прокуратура будет жить в УК чтоб проверить расходы и доходы -  бюджетные деньги же
РСО отказывается выставлять квитанции собственникам после смены УК
 
[QUOTE]Ignatov пишет:
Если пока нет договора с РСО то РСО обязано выставлять квитанции, т.к. исполнитель РСО. см. п.14, 15 ПП34[/QUOTE]

суды почему то другого мнения. признают при наличии УО на доме фактические договорные  отношения по поставке ком ресурсов.

есть еще практика обширная по закону о защите прав потребителей, решение вот вчера вынесли, что РСО не вправе при наличии УО напрямую выставлять потребителям. практику 2017 года могу скинуть

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]krishapro4 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.[/QUOTE]

То есть, если УК заключала агентский договор, то получателем платежа в квитанции она не должна была значиться? В них всегда в качестве получателя стояли ресурсники.[/QUOTE]
У нас также. есть договор поставки (ресурсоснабжения) и агентский договор, то есть энергосбыт сам ведет все расчеты с собственниками и в единой квитанции указаны реквизиты Энергосбыта - деньги за электроэнергию идут напрямую к ним. УК контролирует показания ИПУ, акты составляет по замене и вводу в эксплуатацию, показания ИПУ собирает и передает в ЭСбыт.
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
Народ! Я так понял все ушли на летние каникулы!!! За ОДН теперь бьётся каждый сам за себя!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Или никто не судится???[/QUOTE]

Мы судимся! иск Энергосбыт июль, август 2016, второй - октябрь 2016 , по теплу - весь 2015, второй иск по ГВС 2015, еще 2016 - ГВС и тепло - отдельные иски. всего - 6 исков - по одному вынесли решение - готовлю апелляцию.

но у нас 2016 год полегче в том смысле, что дома передали из ТСЖ в УК в сентябре -смена способа управления, а иск предъявили к ТСЖ за тот период.
А по 2015 году и началу 2016 году - Энергетики не могут обосновать свои предъявленные суммы. Ждем от них подробные расчеты сумм иска, но они пока не могут их дать почему то.
Обсуждение сервиса запроса выписок из Росреестра
 
[QUOTE]Tata пишет:

сказали устно или дали письменный обоснованный отказ???[/QUOTE]

сказали устно)
но мы ее туда еще раз направили и помогли написать письмо[/quote]

мы писали в электронной форме обращение. ответили  сначала что разберутся, затем пришел ответ что исправили ошибки
Обсуждение сервиса запроса выписок из Росреестра
 
[QUOTE]Tata пишет:
Посмотрите свежие выписки из ЕГРН - там в выписках стоит площадь из ГКН, которая часто не совпадает с данными из ЕГРП. Почему то после объединения ГКН и ЕГРП, информация из ЕГРП стоит в особых отметках когда смотришь на сайте Росреестра. а в выписках этой информации нет.
Мы как УО писали письмо о несоответствии сведений, нам исправили по конкретной квартире.
Росреестр ответил, что по закону любое заинтересованное лицо может обратиться об исправлении данных в ЕГРН, если есть ошибки и расхождения.
Так что при таких ошибках и расхождениях смело обращайтесь к ним и они быстро реагируют и исправляют.[/QUOTE]

Бабуля обращалась в регпалату, но там сказали что у нее все правильно и ей не будут менять площадь, т.к. остальная площадь-"общая"!!!
а кто за нее платить будет?? и что значит-общая? фигня какая то. Мы ее послали письменно изложить проблему т.к. устно разной фигни могли наговорить[/quote]
сказали устно или дали письменный обоснованный отказ???
РСО отказывается выставлять квитанции собственникам после смены УК
 
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Коллеги, всем здравия желаю!
Такая беда: выиграла моя УК дом по конкурсу. Заключили договор управления. До нас этот дом был на прямых расчетах с РСО, предполагалось, что и у нас расчеты будут прямыми. Однако, ресурсникам какая-то шлея под хвост лупанула и теперь они отказываются выставлять квитанции напрямую жильцам.
Инициативные жильцы дома говорят, что никакого собрания с решением о заключении прямых договоров у них не было, но, тем не менее, при прежней УК квитанции выставлялись напрямую собственникам. При нашем управлении- первые два месяца квитанции выставлялись напрямую, на третий выставили квитанцию просто с долгом, но не содержащую каких-либо расчетов просто пустая табличка и сумма в "итого к оплате", хотя показания мы все передали. И нынче грозятся вовсе не выставить квитанции, отключить всё, пока не заключим с ними договор, дабы долги жильцов пред ними, стали нашей болью головной.

В разговоре с РСО выясняется, что напрямую они выставляли жильцам квитанции по "решению собственников", которое "найти не могут", поэтому с прежней УК они "подкрепились" агентским договором. При этом в квитанциях в строке "получатель платежа" как до "агентского договора", так и после него стояли ресурсники (что тоже как-то странно, насколько я понимаю). А теперь им "сверху" дано строгое указание от прямых договоров умереть-но уйти.

Хочу родить в РСО письмо, дабы официальный документ от них заиметь с разъяснением почему квитанции пришли без расчетов, и отчего раньше выставляли платежные документы напрямую, а теперь не хотят.

Правильно ли я понимаю, со сменой УК решение собственников, если оно имело место быть, силу не утратило, и квитанции должны идти напрямую собственникам, а оснований для непринятия показаний от нас не имеется.[/QUOTE]

прямые расчеты это не прямые договоры. прямые договоры еще законом не предусмотрены. По решению ОСС могли быть только прямые расчеты. Если у старой УК был агентский договор, соответственно, и был договор ресурсоснабжения. По результатам конкурса вы обязаны заключить договоры с РСО. если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.

А отказываются потому что есть много практики судебной где признали такое выставление квитанция собственникам напрямую незаконным, еще и штрафы по Закону о защите прав потребителей взыскивают.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Pavel V пишет:
Да я вас ни в чем не убеждаю. Процессы по двум собраниям были. представитель другой стороны - преподаватель Юракадемии, которая  проводит обучение судей, в том числе и областного суда. Очень дотошная. ни одного вопроса не возникло по данному поводу.[/QUOTE][/QUOTE]
Если вопросы, по которым были суды, не касались конкретно оспаривания собрания по причине ненадлежащего уведомления и если истцы не заявляли конкретных претензий по способу уведомления, то откуда у судей будут вопросы?[/QUOTE]
Там такой дотошный представитель - суды с ними по дому длились 3 года. собраний оспаривалась куча с обоих сторон штук 7 всего их было. и стороны заявляли все что можно. очень большие и подробные иски и отзывы и куча экспертиз и свидетелей. так что было бы что заявить заявили бы... я не убеждаю никого - просто говорю как было у нас.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Да, дом был проблемным. в реестре отправки прописывать все фамилии, а на реестре стоит штамп почты. а в заголовке реестра пишем: уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме с такого по такое...[/QUOTE]
Что-то как-то неубедительно.. Рискованно по-моему.
Решил всё-таки последовать указаниям товарища Сталина.[/QUOTE]
Да я вас ни в чем не убеждаю. Процессы по двум собраниям были. представитель другой стороны - преподаватель Юракадемии, которая  проводит обучение судей, в том числе и областного суда. Очень дотошная. ни одного вопроса не возникло по данному поводу.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Мы на конверте писали все фамилии собственников, а в реестре отправки также напротив каждой квартиры несколько фамилий по числу собственников.
несколько судов было. по таким реестрам суд посчитал уведомленными. главное штамп почты стоял на реестре.[/QUOTE]

А можно уточнить: Суды были именно с теми кого Вы на этих конвертах писали с множеством фамилий?[/QUOTE]

Да, дом был проблемным. в реестре отправки прописывать все фамилии, а на реестре стоит штамп почты. а в заголовке реестра пишем: уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме с такого по такое...
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
Дело № А43-9718/2016, апелляция 01АП-6319/2016
Посмотрите. в решении есть про внеплановую документарную проверку.
для составления протокола вас должны были пригласить уведомив об этом, если дело в суде - значить и протокол уже есть
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]Элина пишет:
88q  Коллеги, не сочтите меня ленивой, скорее склеротиком
Кратко ситуация следующая:
Пришли по электронке документы, в запросе указаны договора с РСО, в уведомлении о внеплановой документарной проверке по соблюдению лицензионных требований ничего толком не понятно
Доки-подготовили и с курьером отправили, и тут прилетает одновременно вызов в суд и предписание по Раскрытию информации

Пошевелите мою память, пожалуйста, вот я чё то уверенна была, что всё таки пригласить то нас должны были на составление Акта, дать шанс дать пояснения, вообще разве возможен лицензионный контроль в отсутствие представителя?[/QUOTE]

акт мониторинга они составляют без взаимодействия с проверяемым лицом. акт вместе с предписанием обычно шлют.
Обсуждение сервиса запроса выписок из Росреестра
 
[QUOTE]Tata пишет:
[QUOTE]supportman пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Спасибо[/QUOTE]

В реестре помещений, который мы предоставили есть 3 квартиры 55.
Одна квартира, как единый объект (именно эти данные вы и посмотрели) в них не указан собственник. По сути этот объект должен был быть аннулирован после того как квартиру разделили.

Еще в реестре есть два других объекта, у них не указан номер помещения, но в полном адресе видно, что это квартира 55.
Это разделенная на две комнаты квартира. Вам нужны именно эти данные

Подробную информацию выслали вам в письме[/QUOTE]

Большое спасибо что помогли разобраться!
Вот только мы еще больше запутались! подскажите если у кого такая ситуация была.
Общая площадь квартиры 57,1
приходит бабка и показывает договор купли-продажи 40,7 но в свидетельстве у нее 31,1 кв.м
а у другого собственника в свидетельстве - 10,6 кв.м
Как то не складывается вместе 57,1 кв. м))))))
Бабка ходила в МФЦ и ей сказали что в свидетельстве не учитывают вспомогательных помещений (туалет, кухня и т.д.), типа она общая..... Но  мы то начисляем ей на 40,7 кв.м. Потому что какая это "общая площадь"?? это их только ее почему то не учли в свидетельстве.... Что делать? Мы отправили бабку в БТИ переделывать тех паспорт и потом вносить изменения в регпалате, но скорее всего до суда дойдет.....[/QUOTE]

Посмотрите свежие выписки из ЕГРН - там в выписках стоит площадь из ГКН, которая часто не совпадает с данными из ЕГРП. Почему то после объединения ГКН и ЕГРП, информация из ЕГРП стоит в особых отметках когда смотришь на сайте Росреестра. а в выписках этой информации нет.
Мы как УО писали письмо о несоответствии сведений, нам исправили по конкретной квартире.
Росреестр ответил, что по закону любое заинтересованное лицо может обратиться об исправлении данных в ЕГРН, если есть ошибки и расхождения.
Так что при таких ошибках и расхождениях смело обращайтесь к ним и они быстро реагируют и исправляют.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Танюшка УКХ пишет:
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
если есть акт - можно голосовать, нет акта нельзя. Леший же выше практику привел[/QUOTE]
Акты есть, и у многих жителей есть расписки с МФЦ о том, что сдали документы на регистрацию, просто у нас почему-то до 9 месяцев делают свидетельства о регистрации
[QUOTE]Мира Н пишет:
А56-92098/2015
это практика по праву дольщиков участвовать в ОСС. первая птичка. вступило в силу.[/QUOTE]
А вот это смущает. У меня как раз Питер[/QUOTE]

кассацию прошло. у нас в регионе наоборот все решения
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Pavel V пишет:
Начали разносить уведомления под роспись. Скоро надо будет отправлять заказные письма неподписавшимся.
Появилось два вопроса.
1. Если в квартире несколько собственников, можно ли обойтись одним письмом? На 99% уверен, что нельзя, но всё-таки..?
2. Каким образом уведомить муниципалитет? Тоже заказным или можно к ним в приёмную занести?[/QUOTE]

Мы на конверте писали все фамилии собственников, а в реестре отправки также напротив каждой квартиры несколько фамилий по числу собственников.
несколько судов было. по таким реестрам суд посчитал уведомленными. главное штамп почты стоял на реестре.
Скидки многодетным.
 
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
[QUOTE]РОСКАТЕХ пишет:
Не обрадовали но все равно огромное спасибо[/QUOTE]
Так я бы рад был, нечем, к сожалению))))И не ждите у моря погоды, предоставляйте скидку и подавайте в суд на Минфин. Заодно и практику создадите и другим регионам поможете и ваши зашевелятся. Удачи леди)[/QUOTE]
Я думаю все таки нужно было до Верховного суда пройти по этому решению.
Внесение дома в реестр лицензий
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[quote:rv8st8mb]Одно дело подали 23.05.2017г в Зюзинский суд, 26.05.2017г суд дело вернул.
Второе дело подали в Н-Ф городской суд 20.06.2017г, 23.06.2017г суд так же вернул дело.[/QUOTE]
Что и следовало ожидать..
А ответить когда должны были?[/quote:rv8st8mb]
Рассмотрение заявления о включении в реестр по моему 10 рабочих дней, а приостанавливать могут до 30 календарных
#
[QUOTE]trasser пишет:
На месте организатора я бы еще/или в проект договора управления это вписал. Приложение № бла бла. Указание на то, что в нем останутся только услуги по результатам открытого конкурса. А дальше перечень доп. услуг и все что с ними связано. Качество, объем, сроки, техническое задание и т.п.

ПП 75 это жалкий выкидыш из 44-ФЗ. Соглашусь что состряпан он на коленке абы как[/QUOTE]
В принципе в проекте договора это и есть. перечень доп работ как приложение к ДУ. только без сроков, есть периодичность согласно Правил КД
#
[QUOTE]trasser пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]trasser пишет:
Мира. Вот вам конкурсный пункт. Видеонаблюдение.
Если организатором не указан срок начала исполнения, когда победитель его должен реализовать? Через год? Через 10 лет? никогда?
Еще раз. Срок начала выполнения услуги, это не критерий конкурса. Это составная часть пункта. доп услуги. Выбирая эту услугу участник соглашается с установленным организатором составом услуги (качество, объем, срок и т.п. пунтка пп 75 указанный вами не дает закрытого перечня, так что в рамках здравого смысла организатор в своем праве). Наличие этих сроков никак не влияет на ход конкурса и выбор победителя, а только устанавливает порядок исполнения победителем своих обязательств. О чем вообщем то в приведеном вам решении и сказано.[/QUOTE]

Соглашусь, если увижу выводы суда аналогичные вашим. но вряд ли... а сроки исполнения - в течение договора управления. Именно в конкурсной документации по указанному конкурсу  стояли сроки по каждой работе - 1 год. а претенденты предложили меньшие сроки. после этого решения пункт о сроках исчез из КД - видимо, наш организатор все таки согласен с моим мнением и мнением нашего АС.[/QUOTE]

В течении срока договора? Нормальный ход? Договор на 3 года допустим по конкурсу. Т.е. с вашей точки зрения нормально если победитель будет 2 года и 11 месяцев катать вату, а под конец договора поставит систему?
Как вы сами указали, внятных механизмов контроля за исполнением обязательств победителем нет. Организатор таким образом страхуется от недобросовестности участников и караванов собственников которые его задолбают потом ходить.[/QUOTE]

сколько домов было в управлении по конкурсу, ни разу никто ничего не проверил и собственники в том числе. старая УК тупо не передает дома и судится, спрашивать не с кого. жалобы собственников только в том случае если надо уйти от УК, которая по конкурсу.
и это не моя точка зрения а судов и организаторов наших, которые очень четко отслеживают всю практику, так как конкурсы у нас проводятся постоянно и постоянно идут процессы в судах по их обжалованию. а пока ваше мнение не подкреплено решением суда, это только ваше мнение.
а ПП 75 вообще очень сырое и много чего в нем нет.
#
[QUOTE]trasser пишет:
Мира. Вот вам конкурсный пункт. Видеонаблюдение.
Если организатором не указан срок начала исполнения, когда победитель его должен реализовать? Через год? Через 10 лет? никогда?
Еще раз. Срок начала выполнения услуги, это не критерий конкурса. Это составная часть пункта. доп услуги. Выбирая эту услугу участник соглашается с установленным организатором составом услуги (качество, объем, срок и т.п. пунтка пп 75 указанный вами не дает закрытого перечня, так что в рамках здравого смысла организатор в своем праве). Наличие этих сроков никак не влияет на ход конкурса и выбор победителя, а только устанавливает порядок исполнения победителем своих обязательств. О чем вообщем то в приведеном вам решении и сказано.[/QUOTE]

Соглашусь, если увижу выводы суда аналогичные вашим. но вряд ли... а сроки исполнения - в течение договора управления. Именно в конкурсной документации по указанному конкурсу  стояли сроки по каждой работе - 1 год. а претенденты предложили меньшие сроки. после этого решения пункт о сроках исчез из КД - видимо, наш организатор все таки согласен с моим мнением и мнением нашего АС, а также и 18 ААС и кассации.

И именно критерии расширительному толкованию не подлежат, так как они должны быть четкие и соответствовать ПП 75, а  то напридумывать можно что угодно.
#
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А приведенное вами решение совсем не про это. А про то что участники пытались не пунктами торговаться, а сроками их исполнения  :)[/quote]

Так судом и указано что этот критерий не может быть установлен. а сроками торговались так как в конкурсной это прописали. можете сколько угодно вольно толковать этот пункт, но суть это не меняет. есть много решений на эту тему,  вывод один - дополнительные критерии не по ПП 75 не могут быть установлены. и перечень и содержание работ  это совсем не сроки работ. если будет процесс в суде, думаю выводы будут аналогичные. и конкурс запросто такой могут отменить, если этот критерий будет решающий.  да и требование о выполнении указанного пункта будет незаконным - каким образом и на каком основании можно будет обязать его выполнить? а в конкурсной можно что угодно написать, но если  эти моменты противоречат ПП 75 - признать будет легко его незаконным.
#
[QUOTE]trasser пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

п4.1. п 41  перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Механизма контроля за исполнением доп перечня работ по конкурсу законом не предусмотрено. Если только по аналогии с госзакупками... практику не встречала.[/QUOTE]

Сроки вполне себе помещаются в указанный пункт. Организатор сам решает что включает себя услуга, когда и как она должна оказываться - не устраивает, не участвуйте в конкурсе, на то он и конкурс[/QUOTE]

Где вы увидели сроки в этом пункте. У нас в городе в 2016 году такое было. именно по срокам - решение было и УФАС и арбитража. выводы - организатор не имеет право устанавливать критерии конкурса, не предусмотренные ПП 75

вот одно из решений про сроки. кассацию прошло уже решение
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bcc33ac-0e26-490c-b9f4-f3dfc050e818/A47-1074-2016_20170606_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bcc33 ... lenija.pdf[/URL]

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации победителем конкурса
признается участник, предложивший лучшие условия, а именно наибольший по
стоимости объем дополнительных работ и услуг.
Согласно п. 6.3 конкурсной документации в случае, если в нескольких
заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения по
объему дополнительных работ и услуг, победителем конкурса признается
участник конкурса, предложивший минимальный срок выполнения
дополнительных работ и услуг. В случае же, если в нескольких заявках на
участие в конкурсе содержатся одинаковые условия предложения как по
объему дополнительных работ и услуг, так и по срокам их выполнения, то
победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого
поступила ранее других заявок, содержащих такие же предложения.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды
установили, что общество «Управляющая компания
«ОренбургСтройЖилСервис» в нарушение положений подп. 4 (1) п. 41 Правил
№ 75 определило стоимость проведения дополнительных работ и услуг,
превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.
Проанализировав представленные в материалы дела заявки АНО «УКЖФ
«Звездный городок» от 21.12.2015, общества «Управляющая компания
«ОренбургСтройЖилСервис» от 30.12.2015, общества «ЛистЖилСервис»
от 18.01.2015, конкурсную документацию, суды первой и апелляционной
инстанций установили, что все участники конкурса предложили максимальную
стоимость объема дополнительных работ и услуг с разными сроками их
исполнения.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что критерий
«срок исполнения работ» Правилами № 75 не предусмотрен, суды пришли к
обоснованному выводу о том, что участник, первым подавший заявку, и
первым предложивший весь объем дополнительных работ и услуг, указанный в
конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов,
будет признан победителем, поскольку в рассматриваемом случае иные
участники, предложившие такую же стоимость и тот же объем работ, не будут
исполнять требования п. 76, 78, 81 Правил №75, так как стоимость
дополнительных работ и услуг не будет превышать по стоимости предложение
первой заявки; участник, первым подавший заявку, будет считаться первым
предложившим наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг.
#
[QUOTE]Касик пишет:
На основании этого получается мы можем написать письмо организатору конкурса о внесении изменений в конкурсную документацию? И еще вопрос, а разве не собрание собственников принимает решение об установлении системы видеонаблюдения в доме и включении его в общее имущество?[/QUOTE]

Письмо можно написать официально и указать на противоречия законодательству. Если дом на конкурсе - в конкурсной документации организатор обязан установить  перечень доп. работ.
 Общее собрание также имеет право на принятие таких решений согласно ЖК. Но это не значит что организатор  конкурса не вправе предусмотреть такие работы
#
[QUOTE]Касик пишет:
Добрый вечер. Уважаемые коллеги, нужен совет насчет доп.услуг, которые предлагает организатор конкурса. В качестве доп.услуг организатор конкурса предлагает установить систему видеонаблюдения и домофоны, общая  стоимость работ 2 млн.рублей, причем в течении 1 месяца с момента начала управления домом. Имеют ли они право на такой перечень доп.услуг?[/QUOTE]
Обычно все доп. работы даны на период действия договора управления. Насколько я помню, организатор устанавливает перечень доп. работ, а сроки - ПП 75 такое право его не предусмотрено. Соответственно, данное условие конкурса не соответствует ПП 75.

п4.1. п 41  перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Механизма контроля за исполнением доп перечня работ по конкурсу законом не предусмотрено. Если только по аналогии с госзакупками... практику не встречала.
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]

Железно, в качестве судебных издержек, с должника возможно взыскать расходы на гос.пошлину... что касается расходов на представительство в суде и/или подготовку заявления в суд, то де-юре право требовать возмещение таких расходов у вас есть... однако, для этого необходимо предоставить заключенный договор на оказание юр услуг и документы (платежные поручения, расходные ордеры и тд), подтверждающие перечисление д/с исполнителю... при этом, если вы работаете в УК, то вам надо будет ещё доказать, что в штате УК нет юристов, на которых возложена трудовая обязанность по работе с дебиторами...
Де-факто: нам один из мировых судей отказывает даже во взыскании законной неустойки)) а во взыскании расходов на юр услуги, как здрасте, могут отказать ))[/QUOTE]
Наличие в штате юристов - не говорит о том, что нельзя привлечь со стороны, практики куча такой. взыскивают - это не основание для отказа. а по поводу странностей мирового судьи обжалуйте до победного. по другому никак. Нам наши мировые с кем постоянно работаем даже сами говорят обжалуйте, даже интересно все таки кто прав. они сами практику нарабатывают в вышестоящих судах
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч[/QUOTE]
За один судебный приказ?!!! С бедного несчастного собственника?  :D ) Как же Вам так судебная система позволяет над собственниками-то издеваться  :D ?
Меня бы калом и перьями измазали, а потом расстреляли и за 1000 рублей  :twisted:   :twisted: .
Некоторые "сердобольные" судьи за гос. пошлину ругаются, когда сумма долга относительно небольшая в пересчета на долю собственника получается...  Мол: "Что же вы жадные сволочи сразу в суд подаете, подождите хотя бы полгода?"[/QUOTE]
Ну сумма скажем была озвучена судом (по секрету)... и естественно при долге в 5-7 тыс. мы взыскиваем поменьше, а при долге от 10 т. побольше...

А в суд попадают при долге далеко за полгода, так как пытаемся вести и претензионную работу и звонки и отключения... А в суд идем когда бесполезно все, чтоб сроки исковой давности не пропустить
#
[QUOTE]Alex62 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Да и суды другого мнения. признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления[/QUOTE]

Ссылку не кинете?
Здесь речь идет о конкретной ситуации - когда происходит переход с НУ на УК.[/QUOTE]

поищу практику, здесь в темах не раз выкладывали, хотя ситуации разные. но суды того мнения, что с начала фактического управления МКД - исполнитель УК и признаются фактические договорные отношения.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
Пока УК не начнет предоставлять ком.услуги - считается, что их предоставляет РСО[/QUOTE]
Получается УК может безнаказанно игнорить заключение договора с РСО и ей за это ничего не будет?
У меня сомнения на этот счет.[/QUOTE]
Да и суды другого мнения.  признают фактически сложившиеся отношения и взыскивают с УК с момента начала управления
#
[QUOTE]Васятка пишет:
Уважаемые форумчане, нужен совет! В соответствии с п.п. 4 п. 15 Правил  необходимо отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Как можно это проверить?[/QUOTE]
мы прилагаем расчет стоимости чистых активов, бухгалтерский баланс. когда есть - справки с ИФНС и ПФР, соцстраха, еще - справки на своем фирменном бланке об  отсутствии долгов.

А кто по вашему должен проверить это?
#
[QUOTE]Tata пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч[/QUOTE]

а можно у вас попросить обоснование суд расходов?
устно нам отказали, попробуем письменно)) и если можно номера дел, сошлемся как на суд практику)[/QUOTE]

я сама не работаю по этим искам. попрошу скинуть. но когда не могу сказать. отправлю вам как получу сама. просто уволилась уже с этой организации.
знаю что предварительно с судьей разговаривали. но у нас в области на совещании судей приняли такое решение как только начали работать в приказном порядке.
#
[QUOTE]Tata пишет:
Здравствуйте,
кто подает заявления о вынесении судеб приказов, указываете в них суд расходы? взыскивает ли их мировой судья?[/QUOTE]
У нас взыскивают, к заявлению прикладываем подтверждающие документы, единственное судьи просят не зарываться с суммой, взыскиваем от 2 до 3 тысяч
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У нас было до мая 2010 года.  Бюджет постоянно задерживал деньги.[/QUOTE]

а я работала в МУП спецавтохозяйство по вывозу ТБО и судились с администрацией субъекта  по взысканию выпадающих доходов в 2004 и 2005 годах. То есть деньги только после двух лет судов отдали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Те, кто во власти, в народ вообще ходят? Свои же законы читают? Если задолженность 3 мес. и выше закрываются все льготы и субсидии до погашения задолженности. О чем вообще эта инициатива? Лишняя проблема УК и РСО, а если еще и на сайте ГИС ЖКХ надо будет все это отражать, то лучше   rev[/QUOTE]
Да еще и прокуратура будет жить в УК чтоб проверить расходы и доходы -  бюджетные деньги же
#
[QUOTE]Ignatov пишет:
Если пока нет договора с РСО то РСО обязано выставлять квитанции, т.к. исполнитель РСО. см. п.14, 15 ПП34[/QUOTE]

суды почему то другого мнения. признают при наличии УО на доме фактические договорные  отношения по поставке ком ресурсов.

есть еще практика обширная по закону о защите прав потребителей, решение вот вчера вынесли, что РСО не вправе при наличии УО напрямую выставлять потребителям. практику 2017 года могу скинуть

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]krishapro4 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.[/QUOTE]

То есть, если УК заключала агентский договор, то получателем платежа в квитанции она не должна была значиться? В них всегда в качестве получателя стояли ресурсники.[/QUOTE]
У нас также. есть договор поставки (ресурсоснабжения) и агентский договор, то есть энергосбыт сам ведет все расчеты с собственниками и в единой квитанции указаны реквизиты Энергосбыта - деньги за электроэнергию идут напрямую к ним. УК контролирует показания ИПУ, акты составляет по замене и вводу в эксплуатацию, показания ИПУ собирает и передает в ЭСбыт.
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
Народ! Я так понял все ушли на летние каникулы!!! За ОДН теперь бьётся каждый сам за себя!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Или никто не судится???[/QUOTE]

Мы судимся! иск Энергосбыт июль, август 2016, второй - октябрь 2016 , по теплу - весь 2015, второй иск по ГВС 2015, еще 2016 - ГВС и тепло - отдельные иски. всего - 6 исков - по одному вынесли решение - готовлю апелляцию.

но у нас 2016 год полегче в том смысле, что дома передали из ТСЖ в УК в сентябре -смена способа управления, а иск предъявили к ТСЖ за тот период.
А по 2015 году и началу 2016 году - Энергетики не могут обосновать свои предъявленные суммы. Ждем от них подробные расчеты сумм иска, но они пока не могут их дать почему то.
#
[QUOTE]Tata пишет:

сказали устно или дали письменный обоснованный отказ???[/QUOTE]

сказали устно)
но мы ее туда еще раз направили и помогли написать письмо[/quote]

мы писали в электронной форме обращение. ответили  сначала что разберутся, затем пришел ответ что исправили ошибки
#
[QUOTE]Tata пишет:
Посмотрите свежие выписки из ЕГРН - там в выписках стоит площадь из ГКН, которая часто не совпадает с данными из ЕГРП. Почему то после объединения ГКН и ЕГРП, информация из ЕГРП стоит в особых отметках когда смотришь на сайте Росреестра. а в выписках этой информации нет.
Мы как УО писали письмо о несоответствии сведений, нам исправили по конкретной квартире.
Росреестр ответил, что по закону любое заинтересованное лицо может обратиться об исправлении данных в ЕГРН, если есть ошибки и расхождения.
Так что при таких ошибках и расхождениях смело обращайтесь к ним и они быстро реагируют и исправляют.[/QUOTE]

Бабуля обращалась в регпалату, но там сказали что у нее все правильно и ей не будут менять площадь, т.к. остальная площадь-"общая"!!!
а кто за нее платить будет?? и что значит-общая? фигня какая то. Мы ее послали письменно изложить проблему т.к. устно разной фигни могли наговорить[/quote]
сказали устно или дали письменный обоснованный отказ???
#
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Коллеги, всем здравия желаю!
Такая беда: выиграла моя УК дом по конкурсу. Заключили договор управления. До нас этот дом был на прямых расчетах с РСО, предполагалось, что и у нас расчеты будут прямыми. Однако, ресурсникам какая-то шлея под хвост лупанула и теперь они отказываются выставлять квитанции напрямую жильцам.
Инициативные жильцы дома говорят, что никакого собрания с решением о заключении прямых договоров у них не было, но, тем не менее, при прежней УК квитанции выставлялись напрямую собственникам. При нашем управлении- первые два месяца квитанции выставлялись напрямую, на третий выставили квитанцию просто с долгом, но не содержащую каких-либо расчетов просто пустая табличка и сумма в "итого к оплате", хотя показания мы все передали. И нынче грозятся вовсе не выставить квитанции, отключить всё, пока не заключим с ними договор, дабы долги жильцов пред ними, стали нашей болью головной.

В разговоре с РСО выясняется, что напрямую они выставляли жильцам квитанции по "решению собственников", которое "найти не могут", поэтому с прежней УК они "подкрепились" агентским договором. При этом в квитанциях в строке "получатель платежа" как до "агентского договора", так и после него стояли ресурсники (что тоже как-то странно, насколько я понимаю). А теперь им "сверху" дано строгое указание от прямых договоров умереть-но уйти.

Хочу родить в РСО письмо, дабы официальный документ от них заиметь с разъяснением почему квитанции пришли без расчетов, и отчего раньше выставляли платежные документы напрямую, а теперь не хотят.

Правильно ли я понимаю, со сменой УК решение собственников, если оно имело место быть, силу не утратило, и квитанции должны идти напрямую собственникам, а оснований для непринятия показаний от нас не имеется.[/QUOTE]

прямые расчеты это не прямые договоры. прямые договоры еще законом не предусмотрены. По решению ОСС могли быть только прямые расчеты. Если у старой УК был агентский договор, соответственно, и был договор ресурсоснабжения. По результатам конкурса вы обязаны заключить договоры с РСО. если параллельно заключаете и агентский договор то и платежи идут напрямую в РСО от собственников.

А отказываются потому что есть много практики судебной где признали такое выставление квитанция собственникам напрямую незаконным, еще и штрафы по Закону о защите прав потребителей взыскивают.
#
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Pavel V пишет:
Да я вас ни в чем не убеждаю. Процессы по двум собраниям были. представитель другой стороны - преподаватель Юракадемии, которая  проводит обучение судей, в том числе и областного суда. Очень дотошная. ни одного вопроса не возникло по данному поводу.[/QUOTE][/QUOTE]
Если вопросы, по которым были суды, не касались конкретно оспаривания собрания по причине ненадлежащего уведомления и если истцы не заявляли конкретных претензий по способу уведомления, то откуда у судей будут вопросы?[/QUOTE]
Там такой дотошный представитель - суды с ними по дому длились 3 года. собраний оспаривалась куча с обоих сторон штук 7 всего их было. и стороны заявляли все что можно. очень большие и подробные иски и отзывы и куча экспертиз и свидетелей. так что было бы что заявить заявили бы... я не убеждаю никого - просто говорю как было у нас.
#
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Да, дом был проблемным. в реестре отправки прописывать все фамилии, а на реестре стоит штамп почты. а в заголовке реестра пишем: уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме с такого по такое...[/QUOTE]
Что-то как-то неубедительно.. Рискованно по-моему.
Решил всё-таки последовать указаниям товарища Сталина.[/QUOTE]
Да я вас ни в чем не убеждаю. Процессы по двум собраниям были. представитель другой стороны - преподаватель Юракадемии, которая  проводит обучение судей, в том числе и областного суда. Очень дотошная. ни одного вопроса не возникло по данному поводу.
#
[QUOTE]Pavel V пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Мы на конверте писали все фамилии собственников, а в реестре отправки также напротив каждой квартиры несколько фамилий по числу собственников.
несколько судов было. по таким реестрам суд посчитал уведомленными. главное штамп почты стоял на реестре.[/QUOTE]

А можно уточнить: Суды были именно с теми кого Вы на этих конвертах писали с множеством фамилий?[/QUOTE]

Да, дом был проблемным. в реестре отправки прописывать все фамилии, а на реестре стоит штамп почты. а в заголовке реестра пишем: уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме с такого по такое...
#
Дело № А43-9718/2016, апелляция 01АП-6319/2016
Посмотрите. в решении есть про внеплановую документарную проверку.
для составления протокола вас должны были пригласить уведомив об этом, если дело в суде - значить и протокол уже есть
#
[QUOTE]Элина пишет:
88q  Коллеги, не сочтите меня ленивой, скорее склеротиком
Кратко ситуация следующая:
Пришли по электронке документы, в запросе указаны договора с РСО, в уведомлении о внеплановой документарной проверке по соблюдению лицензионных требований ничего толком не понятно
Доки-подготовили и с курьером отправили, и тут прилетает одновременно вызов в суд и предписание по Раскрытию информации

Пошевелите мою память, пожалуйста, вот я чё то уверенна была, что всё таки пригласить то нас должны были на составление Акта, дать шанс дать пояснения, вообще разве возможен лицензионный контроль в отсутствие представителя?[/QUOTE]

акт мониторинга они составляют без взаимодействия с проверяемым лицом. акт вместе с предписанием обычно шлют.
#
[QUOTE]Tata пишет:
[QUOTE]supportman пишет:
[QUOTE]Tata пишет:
Спасибо[/QUOTE]

В реестре помещений, который мы предоставили есть 3 квартиры 55.
Одна квартира, как единый объект (именно эти данные вы и посмотрели) в них не указан собственник. По сути этот объект должен был быть аннулирован после того как квартиру разделили.

Еще в реестре есть два других объекта, у них не указан номер помещения, но в полном адресе видно, что это квартира 55.
Это разделенная на две комнаты квартира. Вам нужны именно эти данные

Подробную информацию выслали вам в письме[/QUOTE]

Большое спасибо что помогли разобраться!
Вот только мы еще больше запутались! подскажите если у кого такая ситуация была.
Общая площадь квартиры 57,1
приходит бабка и показывает договор купли-продажи 40,7 но в свидетельстве у нее 31,1 кв.м
а у другого собственника в свидетельстве - 10,6 кв.м
Как то не складывается вместе 57,1 кв. м))))))
Бабка ходила в МФЦ и ей сказали что в свидетельстве не учитывают вспомогательных помещений (туалет, кухня и т.д.), типа она общая..... Но  мы то начисляем ей на 40,7 кв.м. Потому что какая это "общая площадь"?? это их только ее почему то не учли в свидетельстве.... Что делать? Мы отправили бабку в БТИ переделывать тех паспорт и потом вносить изменения в регпалате, но скорее всего до суда дойдет.....[/QUOTE]

Посмотрите свежие выписки из ЕГРН - там в выписках стоит площадь из ГКН, которая часто не совпадает с данными из ЕГРП. Почему то после объединения ГКН и ЕГРП, информация из ЕГРП стоит в особых отметках когда смотришь на сайте Росреестра. а в выписках этой информации нет.
Мы как УО писали письмо о несоответствии сведений, нам исправили по конкретной квартире.
Росреестр ответил, что по закону любое заинтересованное лицо может обратиться об исправлении данных в ЕГРН, если есть ошибки и расхождения.
Так что при таких ошибках и расхождениях смело обращайтесь к ним и они быстро реагируют и исправляют.
#
[QUOTE]Танюшка УКХ пишет:
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
если есть акт - можно голосовать, нет акта нельзя. Леший же выше практику привел[/QUOTE]
Акты есть, и у многих жителей есть расписки с МФЦ о том, что сдали документы на регистрацию, просто у нас почему-то до 9 месяцев делают свидетельства о регистрации
[QUOTE]Мира Н пишет:
А56-92098/2015
это практика по праву дольщиков участвовать в ОСС. первая птичка. вступило в силу.[/QUOTE]
А вот это смущает. У меня как раз Питер[/QUOTE]

кассацию прошло. у нас в регионе наоборот все решения
#
[QUOTE]Pavel V пишет:
Начали разносить уведомления под роспись. Скоро надо будет отправлять заказные письма неподписавшимся.
Появилось два вопроса.
1. Если в квартире несколько собственников, можно ли обойтись одним письмом? На 99% уверен, что нельзя, но всё-таки..?
2. Каким образом уведомить муниципалитет? Тоже заказным или можно к ним в приёмную занести?[/QUOTE]

Мы на конверте писали все фамилии собственников, а в реестре отправки также напротив каждой квартиры несколько фамилий по числу собственников.
несколько судов было. по таким реестрам суд посчитал уведомленными. главное штамп почты стоял на реестре.
#
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
[QUOTE]РОСКАТЕХ пишет:
Не обрадовали но все равно огромное спасибо[/QUOTE]
Так я бы рад был, нечем, к сожалению))))И не ждите у моря погоды, предоставляйте скидку и подавайте в суд на Минфин. Заодно и практику создадите и другим регионам поможете и ваши зашевелятся. Удачи леди)[/QUOTE]
Я думаю все таки нужно было до Верховного суда пройти по этому решению.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[quote:rv8st8mb]Одно дело подали 23.05.2017г в Зюзинский суд, 26.05.2017г суд дело вернул.
Второе дело подали в Н-Ф городской суд 20.06.2017г, 23.06.2017г суд так же вернул дело.[/QUOTE]
Что и следовало ожидать..
А ответить когда должны были?[/quote:rv8st8mb]
Рассмотрение заявления о включении в реестр по моему 10 рабочих дней, а приостанавливать могут до 30 календарных

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!