Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

произвол гжи
 
[QUOTE]Обычная пишет:
дом ушел в тсн. налоговая зарегистрировала, протокол направлен в гжи, управляшка передала ключи , документы, в гисе открепила и направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

Вс признал некоторые пункты Приказа 938 незаконными. По поводу ничтожности вроде как тоже. Сопоставьте даты решений ГЖИ и ВС у вас.
Обзор судебной практики по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добрый день! Будет ли нарушением лицензионных требований включение в квитанции дополнительных расходов без протокола ОСС?
Может кто знает размер штрафа?[/QUOTE]
На все фантазия вашего ГЖИ. Суды обычно поддерживают надзорный орган. Санкции ст. 14.1.3 ч. 2
Требуют реестр собственников по ч.3.1. ст.45 ЖК РФ
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]

А на каком основании? должны быть нормы закона на которые они будут ссылаться. А их нет. Практика еще вряд ли наработана. Знаю что протоколы ГЖИ уже составляет, если неверные сведения в реестре - не совпадают с данными Росреестра. Иного нет. Вы имеете право не получать сведения от Застройщика о дольщиках. В законе отсутствует у него такая обязанность, как и у самих дольщиков подавать информацию в УО. Если есть желание - можете дать, но правовых оснований для этого нет.Только когда ОСС будете проводить - в решениях и реестре эти данные будут.
Требуют реестр собственников по ч.3.1. ст.45 ЖК РФ
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Подскажите, коллеги, у нас новостройка. У нас запросили реестр собственников по ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ. Зарегистрировали право собственности только 10 % дольщиков. Дали реестр этих собственников. Вопрос: правомерны ли наши действия?[/QUOTE]

Вы обязаны дать сведения из Росреестра - официальные. То есть, должны быть теоретически запросы на все квартиры. А так - да, правы. Но на момент выдачи реестра должны быть в Росреестре именно эти собственники, зарегистрировавшие право
Административный штраф как убыток. Комментарий к определению СКЭС ВС РФ от 14.08.2019 г. № 309-ЭС19-6011
 
[QUOTE]АРоманов пишет:


[quote:3mi6wnol]ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОСТУПНА ТОЛЬКО ПОДСПИСЧИКАМ[/QUOTE]
Кто такие подсписчики?[/quote:3mi6wnol]

Нужно зарегистрироваться в блоге, по моему. еще нет сквозной регистрации: форум - блог. Отдельно регистрируешься и полный доступ будет к статье.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
...
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.[/QUOTE]

не-не, не надо им заново, у них же решение "в будущем проводить ОСС в ЗФ без очки". т.е. оно просто "не соответствует требованиям законодательства". его -просто не надо исполнять, и все. Т.е. забыть про него. Ну, или проводить на свой страх и риск, но зачем?[/QUOTE]
решение проводить ОСС без очки не в компетенции ООС. В ЖК не прописано. Очень спорно такое правомочие. Есть три формы ООС. В любой можно проводить. Это не нарушение. Гжи наше так тоже считает. Раньше в акте всегда указывали на это. Сейчас уже нет. Да и проверки по ОСС редко очень проводят.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
\[/QUOTE]
Возражу.
очка перед заочкой это очень важный и правильный момент за который бились очень долго.
Просто втихаря много проводилось заочек. Поэтому хоть и ввели ОЗФ, но вариант заочка без очки -нелигитимен. т.к. в этом случае у собственников не было возможности в принципе собраться и выслушать все мнения. считаю правильно, что оставили.
а, то, что ГЖИ сказала, что "нормально", так это на словах и неофициально, я посмотрю, что они скажут на то, что им придет предьява от 10 жильцов которые коллективно им ткнут носом в это нарушени… ГЖИ само-же это ОСС опротестует..(нафига им надо связываться).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]МарияМария пишет:
cvc Спасиибо!
[/QUOTE]
Поддержу Ильича, проводите ОЗФ, а то, что косякнули, так это не в последний раз, у Вас еще много будет решений которые надо будет просто "забыть на полке".[/QUOTE][/QUOTE]

Когда этим конкретно вопросом интересовалась - перерыла интернет и правовые системы, но в подтверждение решений судов - не нашла. Даже при явных нарушениях например наше ГЖИ не будет подавать в суд обжаловать ОСС, У них работы и так много и политика руководства такова. Хотя есть единицы органов ГЖН страдают этим. В каком то регионе повально все было обжалование собраний. Отказ за отказом получили в судах и успокоились.

ПО этому основанию не отменят собрание, сейчас , и если кворум есть практически вариантов отмены очень мало. ТОлько не в компетенции если вопрос, и то суды странные решения принимают даже в этом случае - не всегда признают незаконным ОСС. Поэтому пока это только мнение нескольких человек, не подтвержденное на данный момент ни законом, ни практикой. Все равно мое мнение неизменно на этот счет, по крайней мере - ГЖИ в нашем регионе также этого мнения.
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)[/QUOTE]
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
[QUOTE]Bastet пишет:
Подскажите пожалуйста. Если РСО забрала несколько домов на прямые договора год назад, и тогда же была передана хоть и кривая база по жителям, но в последующем изменения не передавались, то сейчас обязана ли УО передать все изменения по жителям за прошедший год (передать актуальную базу)?
На основании 897 постановления в УО был направлен соответствующий запрос, а в ответ на следующий день РСО получила "фигу", мотивированную тем, что "год назад вам все дали, а теперь крутитесь сами", то есть РСО должна сама добывать обновления базы по жителям своими силами.
Права ли УО в этом случае и распространяется ли 897 на прошедший период?[/QUOTE]

закон обратной силы не имеет, это в ЖК прописано в самом начале. Или в самом новом законе должно быть прописано об этом, что он имеет обратную силу. В блоге образец ответа был с указанием на то, что должна и не должна УО по ПП897. Прям недавно.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий  к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"[/QUOTE]
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
Кто обязан снимать показания ИПУ при прямых договорах?
 
[QUOTE]Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.[/QUOTE]

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
РСО требует информацию. Как их отослать?
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня от РСО пришла такая простыня. Чутким взором оценив её, я сразу пришел к выводу, что предоставление затребуемой ими информации крайне маловероятно. Можно как-то их грамотно отшить? Потому что больно хлопотное это дело собирать эти данные, да еще и в течении 10 дней.
[/QUOTE]
на форуме поищите и в блоге - образец ответа был по ПП 897 как раз в ответ на требование РСО, прям недавно.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Ktt пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.[/QUOTE]
Да, я читала эти статьи. И уже направила претензию Энергосбыту[/QUOTE]
Вот вчера еще статья вышла про обязанности принимать показания ИПУ как раз при прямых договорах. В ней изложены все нормы НПА, на которые можно сослаться
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
Получили сегодня заказное с уведомлением письмецо (без описи вложения)!! Сначала долго смеялись, а потом взгрустнули!!! Ведь придётся отвечать!!   rev  Ведь в конце серьёзное предупреждение!!! Чем ответить человеку и гражданину???
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Даже не зачёркиваю![/QUOTE]
Что вы хотите - осень пришла! Птичка - шизофреничка прилетела к некоторым! Интересно, они вообще о чем то размышляют, прежде чем писать эту чушь? Население наше как в том фильме: тупой , еще тупее - к сожалению - бОльшая часть. Не привыкли самообразовываться от слова совсем. ИМ кажется, что они крутую заяву написали в УО, умными словами и длинным текстом. Смешные, право...
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Джули пишет:
Специально позвонила в ГЖИ чтобы точно удостовериться принимают ли только заочку (от греха подальше, как раз собираемся дом брать). Сказали что принимают без очки.  Наберите своих и узнайте, чтобы наверняка. А то, что суды такие  протоколы принимают давно - это факт.[/QUOTE]
Чисто формально - нет нарушений ЖК, А вот зачем законодатель оставил атавизм в виде ст. 47, говорящей об очке перед заочкой - видно косяк законотворчества
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика когда просто заочное суды признавали законным[/QUOTE]
Вполне.
Но чтоб не нарываться - формально и не затратно потолкаться во дворе (очная часть) + раздать и собрать бюллетени (заочная часть).[/QUOTE]

Мы тоже - когда я работала в разных УО - по старой привычке всегда проводили очно-заочное. Но если провели только заочное не стоит переделывать его заново. Народ не любит частые собрания.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день! Товарищи, не кидайте пожалуйста тапками)) есть у нас заочное голосование? (т.е совсем без очного и без системы?) согласно жк если перед заочным не состоялось очное.. может ошибаюсь  dash2[/QUOTE]

есть практика когда просто заочное суды признавали законным. Статья в блоге размещена.[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/obshchee-sobranie-sobstvennikov-mkd-ochka-ili-zaochka/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... i-zaochka/[/URL]

Считаю не является существенным нарушением. Так как в ЖК 3 формы, одна из них просто заочное ОСС. Наше ГЖИ раньше  (до изменений в ЖК - считало нарушением - ст. 47 ЖК РФ), после того, как в ЖК внесли изменения и установили 3 формы - не указывают на это как на нарушение. В судах не встречала ссылку на данный факт как на нарушение.
Понуждение ОМСУ через суд установить размер платы
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А насколько широко распространена практика отказа УО от управления МКД? Если не устраивает цена (низкий тариф) - то почему УО продолжает управлять МКД? Понятно, что потеря каждого дома, пусть и поганенького, увеличивает долю постоянных расходов УО, снижает рентабельность.
И быстро избавиться от дома не получается, и отношения с ОМСУ портить не хочется ...
Но как можно [B]заставить[/B] заниматься благотворительностью?
Однако, ИМХО, вводный абзац блога какой-то плаксивый получился. Не рыночный, что-ли   :?
Потом, правда, пошел конструктив.[/QUOTE]

К сожалению судебная практика и толкование закона уже заставляют повсеместно) Отношение к УО в нашей стране и на законодательном и на обывательском уровне ОТЛИЧНОЕ! от других...
ВНИМАНИЕ!!! С 26 августа 2019 года действует новый перечень вопросов для квалификационного экзамена!!!
 
[QUOTE]pabov пишет:
Всем привет! 06.09.2019 в Московском ГЖИ на экзамене были еще старые вопросы. Кто пойдет сдавать экзамен будьте внимательны! Я готовил две версии ответов. Экзаменатор сказала что актуализация вопросов от них не зависит, это все программа.... Всем удачи![/QUOTE]
Когда здесь появилась новая версия, в нашем ГЖИ только получили изменения. А по внесению изменений в программу - наше ГЖИ сотрудничает с московской фирмой. Она одна для всех или у каждого региона разные фирмы - наши не знают. Многие вопросы (формулировки) вызывают сомнения в правильности вариантов, так как подходят несколько вариантов. Некорректно поставлены, не менее 10 точно во всех
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли?[/QUOTE]
Жители-с...
Я тоже выступал за заполненные по максимуму решения. Все в точности, как ТС пишет: для точности и безупречности.
В силу некоторых причин не получилось - это минус.
Но плюсом было то, что у жителей в счетной комиссии было меньше поводов для придирок. Ох уж эти любители порассматривать подписи и даты на предмет совпадения  цветов пасты...
Не знают насколько пофигистично относятся судьи к достоверности подписи в решении
Поэтому совет: если будете делать заполнение данных в печатном виде, ставьте поля для подписей на каждом листе решений/бюллетеня (если он у вас на нескольких), а не только в конце.[/QUOTE]

Для подтверждения недостоверности подписи должна быть экспертиза, что дело недешевое. Однако суды убирали из кворума те голоса, по которым в суд придет собственник и скажет, что подпись не моя) И апелляция соглашалась с этим.
Про подписи на каждом листе - давно так делаем, чтоб не возникало вопросов. особенно, если бланк не на одной странице, а на нескольких листах. Но лучше такие объемные повестки не делать. Делать двумя параллельными собраниями с общими сроками. Например, вопросы капремонта отдельно сделать.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]VitoTLT пишет:
Здравствуйте. При организации нескольких голосований собственников помещений в МКД столкнулся с неграмотностью людей, ленью. Когда люди то ли не умеют, то ли не могут написать, на каком основании им принадлежит недвижимое имущество в доме. Также путаются в долях и квадратных метрах своих квартир. В итоге получаем с трудом натянутый кворум по голосованию.
Чтобы решить эту проблему я запросил в росреестре данные о собственниках каждой квартиры в доме и получил данные о ФИО, долях и основаниях на право собственности. И теперь хочу распечатать персональные бюллетени на каждую квартиру, где уже будут заполнены ФИО, доли, квадратные метры и основания на право собственности. Людям останется только поставить галочки и подпись в бюллетене.
Таким образом планирую повысить кворум на голосовании. Но мнения юристов по данному вопросу разошлись, кто-то утверждает, что это незаконно и, что каждый собственник должен своей рукой написать ФИО, а также заполнить всё одной авторучкой.

Подскажите пожалуйста, насколько обоснованы такие опасения?[/QUOTE]

В нормах НПА нет указания, что собственник должен заполнить все данные в бланке для голосования собственноручно. Собственноручно ставится галочка за вариант решения по вопросу, подпись, дата (так как нельзя предсказать когда будет заполнение бланка происходить). Мы так делали на небольших домах. Никаких проблем со стороны ГЖИ и судов не было. В практике тоже не встречала указание на эти нарушения в решении судов, так как никакой норме закона это не противоречит.
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли? Мы дописывали сами другой ручкой и другим почерком те решения где не указаны данные о реквизитах документа о праве собственности. Пусть они вам пункт в статье покажут в доказательство своей правоты, или решение суда. Уверена, что не покажут и не докажут)
Из анализа судебной практики могу сказать, что суды считают нарушением исправления, если они повлияли или сделали непонятным волеизъявление, нет подписи, неуполномоченное лицо подписало, нет реквизитов о документе на право собственности, нарушен порядок уведомления об ОСС (редко, особенно если кворум нормальный есть), неясно волеизъявление, не поставлена дата (невозможно определить когда проголосовал и получен бланк счетной комиссией. Иногда при совместной собственности нет подписей всех собственников (что спорно кстати). И то, эти голоса должны уменьшить кворум так, чтоб собрание не состоялось. То есть, повлиять на кворум. Еще одно требование для признания ОСС незаконным: должны быть нарушены прав и законные интересы обжалующего. Эти требования в совокупности должны быть.
Кроме того. ничтожны решения принятые не в компетенции собрания. Но все равно лучше иметь решение суда о признании таковым даже ничтожных ОСС, хотя они и так ничтожны в силу закона.
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]ВераМ пишет:
ГСК еще нет. ВРУ находится в доме, и вся используемая электроэнергия ложилась бы жителям на ОДН. В доме есть ОДПУ, в гаражах учет электроэнергии отсутствует. У собственников гаражей нет договоров с Мосэнергосбытом, и оплату они не производят[/QUOTE]

так вопрос в чем? ложилась бы? или вам уже выставили плюсом объемы по гаражам? Если вы пока предполагаете, то зачем бежать впереди паровоза, проблемы пока нет. Сначала счета от Эсбыта получите, потом уже решите что делать.
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]ВераМ пишет:
Коллеги, добрый день!Очень волнующий вопрос:
В соответствии с техническими условиями выданными застройщику, от ВРУ МКД запитывается как сам МКД, так и гаражный бокс на 40 машиномест расположенный на откадастрированном земельном участке относящемуся к мкд. УК отключила гаражные боксы из-под своего учета в вру, предложив собственникам гаражей создать гск и обратиться в Мособлэнерго с заявлением о новом технологическом присоединении ввиду того, что гаражами владеют не только собственники помещений в мкд, но и третьи лица, Мособлэнерго отказывает в новом технологическом присоединении, ссылаясь на выданные ранее технические условия. Вопрос: Как понудить Мособлэнерго на осуществление нового технологического присоединения гаражных боксов, и вывести питание гаражей из-под учета мкд?[/QUOTE]

такое отключение чревато вам как УО, если ГСК пожалуются. У вас нет правомочий самостоятельного отключения. И не в компетенции УО это решать. ВРУ где находится? в доме? ОДПУ есть? Гаражи входят в объем по дому? Энергосбыт не может включить жителям в оплату ( УО то есть по КРСОИ) объем по гаражам. Он исключается, это должно быть видно в выставляемых документах. Иначе - пишите претензии в ЭСбыт о требовании перерасчета и корректировки счетов. А сейчас вы поступили неправильно от слова совсем. Если ситуация такая как вы описываете, суды должны быть на Вашей стороне.
Передача бесхозных сетей водоотведения на баланс города
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Братишка пишет:
Пример обращения в студию.[/QUOTE]
Уважаемый Братишка, я понял так, что вы заключили с РСО ("Водоканалом") договор в котором прописали, что сети за пределами МКД принадлежат собственникам.
Если это так, то почему бы Вам не направить заявление в "Водоканал" о расторжении договора с 31.12.2019г. и второе заявление со всеми документами о заключении нового договора о водоснабжении, где указать границы эксплуатационной ответственности  и балансовой принадлежности согласно требований п. 8 ПП РФ № 491.  
Предположу, что юристам РСО трудно будет что-либо возразить (в т.ч. и в суде) на ваше предложение об установлении границ по внешней границе стены дома.[/QUOTE]

Условия публичного договора противоречащие императивно установленным правилам - ничтожны. То есть, если граница не по закону в акте - применяются закон. Еще в ВС РФ в 2015 году такое решение вынес по границам. Тем более, если сети обслуживают не один дом и строились для группы домов. однозначное они за пределами стены дома не ОИ.
Как ОМСУ признает их бесхозными и (или) примет потом в мун собственность - у ОМСУ по закону обязанность решить по ним вопрос. Обычно МПА выходит о передаче сетей в пользование РСО, а РСО на этом основании включает затраты по их содержанию в тариф. Вернее, подают документы на включение регулятору цен. По крайней мере отраслевые нормы так говорят и дают РСО такое право.
РСО выставило квитанции собственникам
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это немного другое. Просто без расторжения договора с РСО нельзя выставлять. Потому что УО в стадии банкротства. По этому основанию - понятно все конечно. Некорректно просто прозвучало изначально[/QUOTE]
Вы всю статью прочитайте.
Там написано когда договор разрывается в одностороннем порядке и автоматически РСО начинает выставлять собственникам.
Я так понимаю если долг больше 2 периодов, даже если УО в стадии банкротства, то ничего не мешает РСО разорвать договор и перейти на прямые договора в одностороннем порядке.[/QUOTE]
Это понятно и общеизвестно. Прозвучало что РСО может выставлять квитанции если УО банкрот. Вот и спросила про нормы. А когда расторжение и переход на прямые из за долга по инициативе РСО, то это уже по ФЗ 176 с 2015 года есть в законодательстве. Для этого не надо даже возбуждения дела о банкротстве
РСО выставило квитанции собственникам
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах[/QUOTE]
Статья 157.2. ЖК РФ.

2. Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.[/QUOTE]
Это немного другое. Просто без расторжения договора с РСО нельзя выставлять. Потому что УО в стадии банкротства. По этому основанию - понятно все конечно. Некорректно просто прозвучало изначально
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]talon пишет:
ладно я вас тут переключу немного на позитив.
2 года вели переписку с администрацией, прокуратурой и РСО.
как итог месяц назад департамент муниципального имущества поставил отрезки сетей по 400-500 метров по воде, каналье и подаче тепла на баланс в росреестре, признал бесхозом и передал на обслуживание по акту в РСО.
Маленькая но победа. И да у нас ТСЖ. ) и вовсе мы не зло.
Зато теперь будем кошмарить РСОшников[/QUOTE]

так это и есть по закону. У нас в регионе так и делается. И во всех где адекватное ОМСУ. Наш водоканал попытался УО заставить чистить колодцы - быстро спустили на землю. Сети - раздел по закону даже при подписанных АКтах БП и ЭО. Судебная практика есть и много на эту тему.
РСО выставило квитанции собственникам
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]tatyana1964 пишет:
а заодно и квитанции собственникам, хотя дом с РСО не заключал договоров ни на прямые расчёты, ни на прямых договорах с РСО не был.[/QUOTE]
Есть у них такое право, если УК имет долг более 2-х (или 3-х, точно не помню) периодов, автоматически перевести людей на прямые договора.
Единственное об этом должны были уведомить собственников.[/QUOTE]

А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.[/QUOTE]
Этого ничего в решении не увидела. Значит ТСЖ нужно по другому свои права отстаивать. В решении не увидела документов и обоснования суда в подтверждение или отрицание вашей позиции. Либо доказать ТСЖ ее не смогли. Обычный процесс взыскание долга. Есть водоснабжение - есть водоотведение, как указано в законе - при наличии сетей канализации. Вопрос с передачей бесхозного имущества надо решать по другому. Явно не в этом судебном процессе. И нет такого в законе - сети не содержатся до дому - значит не платить за водоотведение.
Кстати, есть решения ВС 15 года и не одно уже по тепловым сетям - если акт даже подписан - границы все равно по закону жилищному. Акт БП и ЭО - не свидетельствует о праве собственности собственников на эти сети. Надо смотреть проектную документацию и договоры долевого участия с актами приемки квартир. Если изначально проект и сети на три дома, с какой стати они стали ОИ дома с ТСЖ, на основании акта БП что ли? Это не правоустанавливающий документ. Надо анализ всех документов делать в совокупности. Все можно доказать, если тем более дом не старый и проект в наличии есть.
#
[QUOTE]Обычная пишет:
дом ушел в тсн. налоговая зарегистрировала, протокол направлен в гжи, управляшка передала ключи , документы, в гисе открепила и направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

Вс признал некоторые пункты Приказа 938 незаконными. По поводу ничтожности вроде как тоже. Сопоставьте даты решений ГЖИ и ВС у вас.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добрый день! Будет ли нарушением лицензионных требований включение в квитанции дополнительных расходов без протокола ОСС?
Может кто знает размер штрафа?[/QUOTE]
На все фантазия вашего ГЖИ. Суды обычно поддерживают надзорный орган. Санкции ст. 14.1.3 ч. 2
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]

А на каком основании? должны быть нормы закона на которые они будут ссылаться. А их нет. Практика еще вряд ли наработана. Знаю что протоколы ГЖИ уже составляет, если неверные сведения в реестре - не совпадают с данными Росреестра. Иного нет. Вы имеете право не получать сведения от Застройщика о дольщиках. В законе отсутствует у него такая обязанность, как и у самих дольщиков подавать информацию в УО. Если есть желание - можете дать, но правовых оснований для этого нет.Только когда ОСС будете проводить - в решениях и реестре эти данные будут.
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Подскажите, коллеги, у нас новостройка. У нас запросили реестр собственников по ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ. Зарегистрировали право собственности только 10 % дольщиков. Дали реестр этих собственников. Вопрос: правомерны ли наши действия?[/QUOTE]

Вы обязаны дать сведения из Росреестра - официальные. То есть, должны быть теоретически запросы на все квартиры. А так - да, правы. Но на момент выдачи реестра должны быть в Росреестре именно эти собственники, зарегистрировавшие право
#
[QUOTE]АРоманов пишет:


[quote:3mi6wnol]ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОСТУПНА ТОЛЬКО ПОДСПИСЧИКАМ[/QUOTE]
Кто такие подсписчики?[/quote:3mi6wnol]

Нужно зарегистрироваться в блоге, по моему. еще нет сквозной регистрации: форум - блог. Отдельно регистрируешься и полный доступ будет к статье.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
...
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.[/QUOTE]

не-не, не надо им заново, у них же решение "в будущем проводить ОСС в ЗФ без очки". т.е. оно просто "не соответствует требованиям законодательства". его -просто не надо исполнять, и все. Т.е. забыть про него. Ну, или проводить на свой страх и риск, но зачем?[/QUOTE]
решение проводить ОСС без очки не в компетенции ООС. В ЖК не прописано. Очень спорно такое правомочие. Есть три формы ООС. В любой можно проводить. Это не нарушение. Гжи наше так тоже считает. Раньше в акте всегда указывали на это. Сейчас уже нет. Да и проверки по ОСС редко очень проводят.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
\[/QUOTE]
Возражу.
очка перед заочкой это очень важный и правильный момент за который бились очень долго.
Просто втихаря много проводилось заочек. Поэтому хоть и ввели ОЗФ, но вариант заочка без очки -нелигитимен. т.к. в этом случае у собственников не было возможности в принципе собраться и выслушать все мнения. считаю правильно, что оставили.
а, то, что ГЖИ сказала, что "нормально", так это на словах и неофициально, я посмотрю, что они скажут на то, что им придет предьява от 10 жильцов которые коллективно им ткнут носом в это нарушени… ГЖИ само-же это ОСС опротестует..(нафига им надо связываться).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]МарияМария пишет:
cvc Спасиибо!
[/QUOTE]
Поддержу Ильича, проводите ОЗФ, а то, что косякнули, так это не в последний раз, у Вас еще много будет решений которые надо будет просто "забыть на полке".[/QUOTE][/QUOTE]

Когда этим конкретно вопросом интересовалась - перерыла интернет и правовые системы, но в подтверждение решений судов - не нашла. Даже при явных нарушениях например наше ГЖИ не будет подавать в суд обжаловать ОСС, У них работы и так много и политика руководства такова. Хотя есть единицы органов ГЖН страдают этим. В каком то регионе повально все было обжалование собраний. Отказ за отказом получили в судах и успокоились.

ПО этому основанию не отменят собрание, сейчас , и если кворум есть практически вариантов отмены очень мало. ТОлько не в компетенции если вопрос, и то суды странные решения принимают даже в этом случае - не всегда признают незаконным ОСС. Поэтому пока это только мнение нескольких человек, не подтвержденное на данный момент ни законом, ни практикой. Все равно мое мнение неизменно на этот счет, по крайней мере - ГЖИ в нашем регионе также этого мнения.
Если есть желание и лишнее время и деньги у УО - проводите заново. Я бы не стала этого делать, особенно если не особо проблемные дома и собственники в них.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
в моем случае подписали соглашение без суда и ФАС, так как бодаться в ФАС у них желания не было

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и еще включила в договор что они предоставляют мне доказательства выполнения ими Пункта 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (проверки состояния ИПУ, контрольный съем показаний)[/QUOTE]
Радует что ваши РСО разумные, а то в некоторых регионах есть весьма странные. МСК не берем, там вообще все странно, не на нормах федерального законодательства)
#
[QUOTE]Bastet пишет:
Подскажите пожалуйста. Если РСО забрала несколько домов на прямые договора год назад, и тогда же была передана хоть и кривая база по жителям, но в последующем изменения не передавались, то сейчас обязана ли УО передать все изменения по жителям за прошедший год (передать актуальную базу)?
На основании 897 постановления в УО был направлен соответствующий запрос, а в ответ на следующий день РСО получила "фигу", мотивированную тем, что "год назад вам все дали, а теперь крутитесь сами", то есть РСО должна сама добывать обновления базы по жителям своими силами.
Права ли УО в этом случае и распространяется ли 897 на прошедший период?[/QUOTE]

закон обратной силы не имеет, это в ЖК прописано в самом начале. Или в самом новом законе должно быть прописано об этом, что он имеет обратную силу. В блоге образец ответа был с указанием на то, что должна и не должна УО по ПП897. Прям недавно.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
я когда готовила протокол разногласий  к договору по многим пунктам к своим исключить обоснование писала так "Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, злоупотребление доминирующим положением (Подпункт 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ)"[/QUOTE]
В договорных спорах и преддоговорных суд как правило всегда основывает решение на обязательных требованиях. Есть они в законе - суд внесет в договор, если нет - на доп. обязанности суд напишет, что не основано на законе , и они не будут внесены в договор, даже если одна из сторон навязывает. Ну и ФАС для РСО никто не отменял. Смотря как он работает в вашем регионе.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
Цитата из статьи:
"Однако в интересах управляющей организации и самой осуществлять постоянный контроль за показаниями ИПУ и вести их учет в соответствии с правомочиями, предоставленными нормами закона и договором управления для проверки корректности начисления КРСОИ и минимизации расходов УО по КРСОИ. Ведь не все РСО передают всю необходимую информацию вовремя и в полном объеме управляющим организациям"

У меня вопрос: даже если я буду собирать эти показания для того, чтобы понимать сколько МКД потребляет суммарно (так понимаю считать где-то в экселе объемы по показаниями ИПУ), то никогда не выйду на тот объем, который выставляет РСО жителям (объем имею в виду суммарный по мкд), так как кому по среднему, кому по нормативу и т.д. Тогда какая мне выгода собирать эти показания и "осуществлять постоянный контроль"? Этого контроля то здесь не будет. Вижу только один выход для контроля за начислениями КРСОИ - запрашивать у РСО ежемесячно суммарный объем потребления домом. Но не факт, что передача суммарного объема и передача показаний от РСО к УК равнозначные понятия и РСО может отфутболить такое нормативное обоснование в запросе. У меня все МКД перешли на прямые, передо мной сейчас задача контролировать КРСОИ и в том числе отрицательные. А без суммарного объема по МКД (именно объема, а не всех показаний ИПУ) я этого сделать не смогу. Можно ли пп е.1) п. 18 Постановления Правительства РФ 124 от 14.02.2012 использовать для запроса именно объемов? подходит ли формулировка из этого пункта "и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса," под эту задачу.[/QUOTE]

Я считаю, что вы имеете право запрашивать всю информацию, касающуюся расчетов по КРСОИ, пока вам не станет ясно откуда и что берется, то есть, должна быть прозрачность всех начислений. Особенно это требовать, если уже дело в суде. В УО где я работала - все проверяли за РСО, даже сверяя показания и начисленные объемы, в итоге суммы КРСОИ почти всегда уменьшались, если не приобретали отрицательное значение. С такими дотошными и РСО ведет себя по другому, знает, что с кондачка не взыщет ни один рубль. Еще радует что почти все рассматривающие судьи в арбитраже тоже в этом вопросе дотошные. Но без дотошной работы юриста и экономиста вместе по данному вопросу добиться этого невозможно. Экономист все смотрит до судов, а если суд - вместе все цифры сверяют и доказывают. Все больше разбирающихся в жилищке судей появляется. В нашем суде точно с этим все хорошо, чего и вам желаю.
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня от РСО пришла такая простыня. Чутким взором оценив её, я сразу пришел к выводу, что предоставление затребуемой ими информации крайне маловероятно. Можно как-то их грамотно отшить? Потому что больно хлопотное это дело собирать эти данные, да еще и в течении 10 дней.
[/QUOTE]
на форуме поищите и в блоге - образец ответа был по ПП 897 как раз в ответ на требование РСО, прям недавно.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.[/QUOTE]
Да, я читала эти статьи. И уже направила претензию Энергосбыту[/QUOTE]
Вот вчера еще статья вышла про обязанности принимать показания ИПУ как раз при прямых договорах. В ней изложены все нормы НПА, на которые можно сослаться
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
Получили сегодня заказное с уведомлением письмецо (без описи вложения)!! Сначала долго смеялись, а потом взгрустнули!!! Ведь придётся отвечать!!   rev  Ведь в конце серьёзное предупреждение!!! Чем ответить человеку и гражданину???
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Даже не зачёркиваю![/QUOTE]
Что вы хотите - осень пришла! Птичка - шизофреничка прилетела к некоторым! Интересно, они вообще о чем то размышляют, прежде чем писать эту чушь? Население наше как в том фильме: тупой , еще тупее - к сожалению - бОльшая часть. Не привыкли самообразовываться от слова совсем. ИМ кажется, что они крутую заяву написали в УО, умными словами и длинным текстом. Смешные, право...
#
[QUOTE]Джули пишет:
Специально позвонила в ГЖИ чтобы точно удостовериться принимают ли только заочку (от греха подальше, как раз собираемся дом брать). Сказали что принимают без очки.  Наберите своих и узнайте, чтобы наверняка. А то, что суды такие  протоколы принимают давно - это факт.[/QUOTE]
Чисто формально - нет нарушений ЖК, А вот зачем законодатель оставил атавизм в виде ст. 47, говорящей об очке перед заочкой - видно косяк законотворчества
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика когда просто заочное суды признавали законным[/QUOTE]
Вполне.
Но чтоб не нарываться - формально и не затратно потолкаться во дворе (очная часть) + раздать и собрать бюллетени (заочная часть).[/QUOTE]

Мы тоже - когда я работала в разных УО - по старой привычке всегда проводили очно-заочное. Но если провели только заочное не стоит переделывать его заново. Народ не любит частые собрания.
#
[QUOTE]Ktt пишет:
Добрый день. МКД на прямых договорах. Чтобы мне понять есть ли на доме отрицательный КРСОи - это надо знать суммарное потребление КУ (ХВС, ГВС) на доме. Опу снимает УК. Так вот как получить от РСО этот суммарный объем по дому. Вопрос касается только горячей и холодной воды. На основании чего я могу запросить эти сведения от РСО?[/QUOTE]
На основании норм ЖК РФ, Правил 124, а также читайте договор, что подписали на КРСОИ - кто и что обязан. Отрицательный КРСОИ - статьи были в блоге недавно и не одна.
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день! Товарищи, не кидайте пожалуйста тапками)) есть у нас заочное голосование? (т.е совсем без очного и без системы?) согласно жк если перед заочным не состоялось очное.. может ошибаюсь  dash2[/QUOTE]

есть практика когда просто заочное суды признавали законным. Статья в блоге размещена.[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/obshchee-sobranie-sobstvennikov-mkd-ochka-ili-zaochka/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... i-zaochka/[/URL]

Считаю не является существенным нарушением. Так как в ЖК 3 формы, одна из них просто заочное ОСС. Наше ГЖИ раньше  (до изменений в ЖК - считало нарушением - ст. 47 ЖК РФ), после того, как в ЖК внесли изменения и установили 3 формы - не указывают на это как на нарушение. В судах не встречала ссылку на данный факт как на нарушение.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А насколько широко распространена практика отказа УО от управления МКД? Если не устраивает цена (низкий тариф) - то почему УО продолжает управлять МКД? Понятно, что потеря каждого дома, пусть и поганенького, увеличивает долю постоянных расходов УО, снижает рентабельность.
И быстро избавиться от дома не получается, и отношения с ОМСУ портить не хочется ...
Но как можно [B]заставить[/B] заниматься благотворительностью?
Однако, ИМХО, вводный абзац блога какой-то плаксивый получился. Не рыночный, что-ли   :?
Потом, правда, пошел конструктив.[/QUOTE]

К сожалению судебная практика и толкование закона уже заставляют повсеместно) Отношение к УО в нашей стране и на законодательном и на обывательском уровне ОТЛИЧНОЕ! от других...
#
[QUOTE]pabov пишет:
Всем привет! 06.09.2019 в Московском ГЖИ на экзамене были еще старые вопросы. Кто пойдет сдавать экзамен будьте внимательны! Я готовил две версии ответов. Экзаменатор сказала что актуализация вопросов от них не зависит, это все программа.... Всем удачи![/QUOTE]
Когда здесь появилась новая версия, в нашем ГЖИ только получили изменения. А по внесению изменений в программу - наше ГЖИ сотрудничает с московской фирмой. Она одна для всех или у каждого региона разные фирмы - наши не знают. Многие вопросы (формулировки) вызывают сомнения в правильности вариантов, так как подходят несколько вариантов. Некорректно поставлены, не менее 10 точно во всех
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли?[/QUOTE]
Жители-с...
Я тоже выступал за заполненные по максимуму решения. Все в точности, как ТС пишет: для точности и безупречности.
В силу некоторых причин не получилось - это минус.
Но плюсом было то, что у жителей в счетной комиссии было меньше поводов для придирок. Ох уж эти любители порассматривать подписи и даты на предмет совпадения  цветов пасты...
Не знают насколько пофигистично относятся судьи к достоверности подписи в решении
Поэтому совет: если будете делать заполнение данных в печатном виде, ставьте поля для подписей на каждом листе решений/бюллетеня (если он у вас на нескольких), а не только в конце.[/QUOTE]

Для подтверждения недостоверности подписи должна быть экспертиза, что дело недешевое. Однако суды убирали из кворума те голоса, по которым в суд придет собственник и скажет, что подпись не моя) И апелляция соглашалась с этим.
Про подписи на каждом листе - давно так делаем, чтоб не возникало вопросов. особенно, если бланк не на одной странице, а на нескольких листах. Но лучше такие объемные повестки не делать. Делать двумя параллельными собраниями с общими сроками. Например, вопросы капремонта отдельно сделать.
#
[QUOTE]VitoTLT пишет:
Здравствуйте. При организации нескольких голосований собственников помещений в МКД столкнулся с неграмотностью людей, ленью. Когда люди то ли не умеют, то ли не могут написать, на каком основании им принадлежит недвижимое имущество в доме. Также путаются в долях и квадратных метрах своих квартир. В итоге получаем с трудом натянутый кворум по голосованию.
Чтобы решить эту проблему я запросил в росреестре данные о собственниках каждой квартиры в доме и получил данные о ФИО, долях и основаниях на право собственности. И теперь хочу распечатать персональные бюллетени на каждую квартиру, где уже будут заполнены ФИО, доли, квадратные метры и основания на право собственности. Людям останется только поставить галочки и подпись в бюллетене.
Таким образом планирую повысить кворум на голосовании. Но мнения юристов по данному вопросу разошлись, кто-то утверждает, что это незаконно и, что каждый собственник должен своей рукой написать ФИО, а также заполнить всё одной авторучкой.

Подскажите пожалуйста, насколько обоснованы такие опасения?[/QUOTE]

В нормах НПА нет указания, что собственник должен заполнить все данные в бланке для голосования собственноручно. Собственноручно ставится галочка за вариант решения по вопросу, подпись, дата (так как нельзя предсказать когда будет заполнение бланка происходить). Мы так делали на небольших домах. Никаких проблем со стороны ГЖИ и судов не было. В практике тоже не встречала указание на эти нарушения в решении судов, так как никакой норме закона это не противоречит.
Про одну ручку вообще молчу: откуда они это взяли? Мы дописывали сами другой ручкой и другим почерком те решения где не указаны данные о реквизитах документа о праве собственности. Пусть они вам пункт в статье покажут в доказательство своей правоты, или решение суда. Уверена, что не покажут и не докажут)
Из анализа судебной практики могу сказать, что суды считают нарушением исправления, если они повлияли или сделали непонятным волеизъявление, нет подписи, неуполномоченное лицо подписало, нет реквизитов о документе на право собственности, нарушен порядок уведомления об ОСС (редко, особенно если кворум нормальный есть), неясно волеизъявление, не поставлена дата (невозможно определить когда проголосовал и получен бланк счетной комиссией. Иногда при совместной собственности нет подписей всех собственников (что спорно кстати). И то, эти голоса должны уменьшить кворум так, чтоб собрание не состоялось. То есть, повлиять на кворум. Еще одно требование для признания ОСС незаконным: должны быть нарушены прав и законные интересы обжалующего. Эти требования в совокупности должны быть.
Кроме того. ничтожны решения принятые не в компетенции собрания. Но все равно лучше иметь решение суда о признании таковым даже ничтожных ОСС, хотя они и так ничтожны в силу закона.
#
[QUOTE]ВераМ пишет:
ГСК еще нет. ВРУ находится в доме, и вся используемая электроэнергия ложилась бы жителям на ОДН. В доме есть ОДПУ, в гаражах учет электроэнергии отсутствует. У собственников гаражей нет договоров с Мосэнергосбытом, и оплату они не производят[/QUOTE]

так вопрос в чем? ложилась бы? или вам уже выставили плюсом объемы по гаражам? Если вы пока предполагаете, то зачем бежать впереди паровоза, проблемы пока нет. Сначала счета от Эсбыта получите, потом уже решите что делать.
#
[QUOTE]ВераМ пишет:
Коллеги, добрый день!Очень волнующий вопрос:
В соответствии с техническими условиями выданными застройщику, от ВРУ МКД запитывается как сам МКД, так и гаражный бокс на 40 машиномест расположенный на откадастрированном земельном участке относящемуся к мкд. УК отключила гаражные боксы из-под своего учета в вру, предложив собственникам гаражей создать гск и обратиться в Мособлэнерго с заявлением о новом технологическом присоединении ввиду того, что гаражами владеют не только собственники помещений в мкд, но и третьи лица, Мособлэнерго отказывает в новом технологическом присоединении, ссылаясь на выданные ранее технические условия. Вопрос: Как понудить Мособлэнерго на осуществление нового технологического присоединения гаражных боксов, и вывести питание гаражей из-под учета мкд?[/QUOTE]

такое отключение чревато вам как УО, если ГСК пожалуются. У вас нет правомочий самостоятельного отключения. И не в компетенции УО это решать. ВРУ где находится? в доме? ОДПУ есть? Гаражи входят в объем по дому? Энергосбыт не может включить жителям в оплату ( УО то есть по КРСОИ) объем по гаражам. Он исключается, это должно быть видно в выставляемых документах. Иначе - пишите претензии в ЭСбыт о требовании перерасчета и корректировки счетов. А сейчас вы поступили неправильно от слова совсем. Если ситуация такая как вы описываете, суды должны быть на Вашей стороне.
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Братишка пишет:
Пример обращения в студию.[/QUOTE]
Уважаемый Братишка, я понял так, что вы заключили с РСО ("Водоканалом") договор в котором прописали, что сети за пределами МКД принадлежат собственникам.
Если это так, то почему бы Вам не направить заявление в "Водоканал" о расторжении договора с 31.12.2019г. и второе заявление со всеми документами о заключении нового договора о водоснабжении, где указать границы эксплуатационной ответственности  и балансовой принадлежности согласно требований п. 8 ПП РФ № 491.  
Предположу, что юристам РСО трудно будет что-либо возразить (в т.ч. и в суде) на ваше предложение об установлении границ по внешней границе стены дома.[/QUOTE]

Условия публичного договора противоречащие императивно установленным правилам - ничтожны. То есть, если граница не по закону в акте - применяются закон. Еще в ВС РФ в 2015 году такое решение вынес по границам. Тем более, если сети обслуживают не один дом и строились для группы домов. однозначное они за пределами стены дома не ОИ.
Как ОМСУ признает их бесхозными и (или) примет потом в мун собственность - у ОМСУ по закону обязанность решить по ним вопрос. Обычно МПА выходит о передаче сетей в пользование РСО, а РСО на этом основании включает затраты по их содержанию в тариф. Вернее, подают документы на включение регулятору цен. По крайней мере отраслевые нормы так говорят и дают РСО такое право.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это немного другое. Просто без расторжения договора с РСО нельзя выставлять. Потому что УО в стадии банкротства. По этому основанию - понятно все конечно. Некорректно просто прозвучало изначально[/QUOTE]
Вы всю статью прочитайте.
Там написано когда договор разрывается в одностороннем порядке и автоматически РСО начинает выставлять собственникам.
Я так понимаю если долг больше 2 периодов, даже если УО в стадии банкротства, то ничего не мешает РСО разорвать договор и перейти на прямые договора в одностороннем порядке.[/QUOTE]
Это понятно и общеизвестно. Прозвучало что РСО может выставлять квитанции если УО банкрот. Вот и спросила про нормы. А когда расторжение и переход на прямые из за долга по инициативе РСО, то это уже по ФЗ 176 с 2015 года есть в законодательстве. Для этого не надо даже возбуждения дела о банкротстве
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах[/QUOTE]
Статья 157.2. ЖК РФ.

2. Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.[/QUOTE]
Это немного другое. Просто без расторжения договора с РСО нельзя выставлять. Потому что УО в стадии банкротства. По этому основанию - понятно все конечно. Некорректно просто прозвучало изначально
#
[QUOTE]talon пишет:
ладно я вас тут переключу немного на позитив.
2 года вели переписку с администрацией, прокуратурой и РСО.
как итог месяц назад департамент муниципального имущества поставил отрезки сетей по 400-500 метров по воде, каналье и подаче тепла на баланс в росреестре, признал бесхозом и передал на обслуживание по акту в РСО.
Маленькая но победа. И да у нас ТСЖ. ) и вовсе мы не зло.
Зато теперь будем кошмарить РСОшников[/QUOTE]

так это и есть по закону. У нас в регионе так и делается. И во всех где адекватное ОМСУ. Наш водоканал попытался УО заставить чистить колодцы - быстро спустили на землю. Сети - раздел по закону даже при подписанных АКтах БП и ЭО. Судебная практика есть и много на эту тему.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]tatyana1964 пишет:
а заодно и квитанции собственникам, хотя дом с РСО не заключал договоров ни на прямые расчёты, ни на прямых договорах с РСО не был.[/QUOTE]
Есть у них такое право, если УК имет долг более 2-х (или 3-х, точно не помню) периодов, автоматически перевести людей на прямые договора.
Единственное об этом должны были уведомить собственников.[/QUOTE]

А можно поподробнее с НПА и желательно судебной практикой. У нас практика судов в региона 17-18 годов что нельзя РСО напрямую выставлять без решения ОСС о прямых договорах или расчетах
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Доводы ТСЖ просты - водоотведение это воздмезно оказываемая услуга по приему, транспортировке и очистки сточных вод которая должна оказываться качественно и в полном обьеме. Если РСО отказывается заключить договор, отказывается надлежащим образом содержать УЛИЧНЫЕ канализационные сети, дает письменные официальные отказы на прочистку колодцев, устранение засоров, то странно требовать плату за "водоотведение" в подвал многоквартирного дома.
Факт НЕнадлежащего водоотведения фактически установлен и НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ РСО, но ответственность за НЕнадлежащее водоотведение возлагается на потребителя и от него требуют обслуживать канализационные сети, да же не до первого колодца, а 400 метров. При этом РСО является гарантирующей организацией в сфере водоотведения, сети на балансе муниципалитета хотя РСО считает их бесхозяйными.
Давайте упростим ситуацию, до твердых бытовых отходов.
Есть договор с мусороуборочной компанией по которому должна приезжать машина и забирать накопившийся мусор из мусоропровода МКД.
Но машина не приезжает, так как по мнению Мусороуборочной компании жители дома должны сами носить мусор на полигон, но деньги за услугу по вывозу мусора - вынь и отдай.[/QUOTE]
Этого ничего в решении не увидела. Значит ТСЖ нужно по другому свои права отстаивать. В решении не увидела документов и обоснования суда в подтверждение или отрицание вашей позиции. Либо доказать ТСЖ ее не смогли. Обычный процесс взыскание долга. Есть водоснабжение - есть водоотведение, как указано в законе - при наличии сетей канализации. Вопрос с передачей бесхозного имущества надо решать по другому. Явно не в этом судебном процессе. И нет такого в законе - сети не содержатся до дому - значит не платить за водоотведение.
Кстати, есть решения ВС 15 года и не одно уже по тепловым сетям - если акт даже подписан - границы все равно по закону жилищному. Акт БП и ЭО - не свидетельствует о праве собственности собственников на эти сети. Надо смотреть проектную документацию и договоры долевого участия с актами приемки квартир. Если изначально проект и сети на три дома, с какой стати они стали ОИ дома с ТСЖ, на основании акта БП что ли? Это не правоустанавливающий документ. Надо анализ всех документов делать в совокупности. Все можно доказать, если тем более дом не старый и проект в наличии есть.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!