До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Внесение дома в реестр лицензий
 
[QUOTE]a1ac99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Иск подать мало- а для принятия, (по закону по крайней мере) надо разослать уведомления всем собственникам[/QUOTE]
Объявление в местной газэте "Морячек" является уведомлением всех собственников?[/QUOTE]
Суды принимают в качестве извещения собственников акты о размещении объявлений о намерении обратиться в суд. Акты - подписывают по 1-2 собственнику с подъезда. есть практика судов - определение об оставлении иска без движения незаконно, если есть такой акт и фото объявлений на стендах в подъездах или около.

Обжаловать действия ГЖИ бессмыслено, так как приостановление  рассмотрения заявления о включении в реестр признают правомерным.Также есть такая практика 2017 года. В нашем ГЖИ мониторят все - есть даже практика о том, что пока идут суды, а они могут идти бесконечно - внесения изменений в реестр не будет.
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[QUOTE]solo пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Однако, есть и судебная практика где указано что дольщики, как титульные собственники тоже имеют право голоса.[/QUOTE]

У нас в арбитраже такая практика. Решения  с 2015 по 2017 год[/QUOTE]
и как ГЖИ  к  протоколам с такими "собственниками" относится ?[/QUOTE]
ГЖИ у нас живет по принципу - не проводить проверок, если идет судебный процесс.
да никто в ГЖИ из жителей не обращается особо, так как застройщики плотно работают с дольщиками.
Раньше  проверяли собрания 14-15 год -  очень придирчиво к этому вопросу относились. голосовать должны были только собственники, оформившие право собственности.
Один застройщик вообще направил организатору конкурса протокол очки со 100 % кворумом и 100% голосованием за по всем вопросам. Ничего - конкурс отменили
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[QUOTE]Леший пишет:
Однако, есть и судебная практика где указано что дольщики, как титульные собственники тоже имеют право голоса.[/QUOTE]

У нас в арбитраже такая практика. Решения  с 2015 по 2017 год
Отказ от подписи паспорта готовности. Как быть?!
 
[QUOTE]sargon26 пишет:
Администрация нашего славного Атомграда решила найти козла отпущения, тобиш мою компанию...
Согласен, что кто то должен быть первым, но как то неприятно быть в роли первопроходца   dash2
Долги в нашем славном городе есть у всех за исключением пару ТСЖ и вот после словесных упреков уже пошли конкретные письма.
Это такой способ избавиться от деседента или я уже ничего не понимаю?
Ведь сказано было следующее цитата "Не подпишим паспорт готовности, тепло не будет подано в дома, люди вас порвут и сделают правильный выбор в сторону соответствующей Управляющей компании"
Счета и так блокированы, все средства уходят на исполнительные листы тепловиков, чего еще не хватает?![/QUOTE]
Попробуйте, если не делали, заявление на рассрочку исполнения решения суда, при этом просите приостановить исполнительные действия на время рассмотрения
Нам нужен юрист в ЖКХ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А обновлю ка я тему)))

[B]Мне нужен юрист на фрилансе, но не просто юрист, а ЮРИСТ-ТЕРРОРИСТ...[/B]

Почему нужен - у нас куча новых клиентов на абонентке и мы зашиваемся.

Обязанности смотрите в первом сообщении.

Оплату юрист-террорист будет получать на свою карту в сбере раз в месяц. Нэофициально, но рэгулярно)))

Оплата до 20 000 в месяц... Будете творить чудеса - буду платить намного больше.

Многие скажут - Кочетков, гадский ты гад, мы хотим триллиорды.

Но робяты - это фриланс)))[/QUOTE]

Добрый день! Я подумывала поискать работу в МСК и уехать из города, но решение не приняла еще. Думаю, но есть много  "но". Могу попробовать поработать на удаленке. Опыт работы - начальник юр. отдела в УК - 3 года (один юрист на 3 УК, в которой все на мне (кроме должников - собственников). воевали со всеми и с ГЖИ и с ресурсниками, обжаловали все  и всегда. отправлю в резюме на почту
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мне вот эта часть прям бальзам на душу:
"Исходя из совокупного анализа ч. 12 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил № 354
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее - Правила № 354), суд полагает исходить из того, что если
домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг
не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана
приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида
непосредственно собственникам и пользователям помещений в
многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять
плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям
многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в
процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
10
Данный вывод согласуется с постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 18.11.2014 по делу № А43-7079/2014, определением
Верховного Суда РФ N 301-КГ15-155 от 03.03.2015.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая
организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. "

НО нашему арбитражу на нее поровну, УК исполнители "всю дорогу" с даты заключения договора управления, наличие-отсутствие договора между УК и РСО нашим судьям "по-барабану".[/QUOTE]

По моему есть практика обширная, когда суд признавал незаконными такие начисления собственникам напрямую. Еще и штрафы взыскивал. только вчера несколько таких решений видела
Ролик "Журналисты и "эксперты", как де главные беды российского ЖКХ "
 
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Максимова Жанна пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]


Вы между строк иронию процитированного Вами автора не заметили?  99a[/QUOTE]
Заметила, просто удивляюсь нашим гражданам, которым УК должна быть и за маму и за папу и за полицию и бесплатную юридическую консультацию
Ролик "Журналисты и "эксперты", как де главные беды российского ЖКХ "
 
[QUOTE]Максимова Жанна пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну вот, взялись хаять журналистов, а уже сами запутались за что плату берёте! )))

Я бы поменяла эту формулировку ("за содержание жилого помещения") на формулировку "Плата для содержания ОИД", народ не понимает что включается в эту статью, а когда начинаешь их вводить в курс дела, то с изумлением говорят:- Это что мы вашим сантехникам да электрикам зарплату платим, а мы рассчитывали что все деньги пойдут на ремонт!!![/QUOTE][/QUOTE]


Интересно а сантехники бесплатно работать должны? или УК должна где то взять деньги для сантехников? такие наивные  вернее простые. а простота хуже воровства
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]ВалентинаС пишет:
Уважаемые коллеги, подскажите,что отразить в заявке на участие в открытом конкурсе ук для управления МКД в пункте №2 "Предложения претендента по условиям договора управления МКД". Опыта маловато в области участия в торгах[/QUOTE]

Посмотрите в конкурсной документации. У нас есть специальная форма, которую заполняешь. В отдельном конверте с надписью "Предложение претендента". В 2016 у нас некоторые участники просто в отдельный конверт вкладывали распечатанный и подписанный директором перечень доп. работ.
Прокатывало.
Посмотрите в КД и как оформляются документы: заявка с приложенными документами нумеруется, сшивается , на задней стороне прошивки указывают количество страниц прошито и пронумеровано.
Отдельно -  ПП об оплате обеспечения и конверт с  Предложением вложить в общий конверт.
ПОЧИТАЙТЕ В СВОЕЙ КД. Все копии заверяются директором и печатью на каждой странице. Выписка из ЕГРЮЛ - оригинал с синей печатью не ранее 6 месяцев на момент проведения конкурса. как то так...
Вывод Учередителя
 
[QUOTE]nashasasha пишет:
Учредителя нашей управляющей компании  и одновременно директора вот таким образом убрали из компании за один день.  Половина коллектива уволились по собственному желанию вместе с директоромhttp://forum.burmistr.ru/download/file.php?mode=view&id=11209&sid=d8a64f762802a0f190bab8111e429143.[/QUOTE]
Ну сами знаете что дальше делать если вы давно в жкх, то есть ваш директор знает.
Приставы арестовали право требования денег по договорам у РСО
 
[QUOTE]Злобный пёс пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
[QUOTE]Злобный пёс пишет:
люди без зарплаты - вот беда[/QUOTE]
У нас при арестованных счетах зарплата выдается в любом случае. Заполняется бланк бронирования суммы на з/п, относится в банк, при поступлении ден. средств и накоплении - снимается по чековой книжке и выдается работникам по ведомости.[/QUOTE]
Деньги на счёт поступать не будут. В обход счёта будут уходить энергетикам[/QUOTE]
А у вас спецсчет для сбора платежей??? у нас такой арестовали приставы, но банк  сам обжаловал в суде. Деньги собственников - целевые на таком счету, и их не имеют права трогать. Так что больше приставы такой вопрос не поднимали. если просто расчетный счет - суд принял сторону приставов
Письмо Минстроя РФ от 22 февраля 2017 г. N 5554-АТ/04
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Возможно ли провести ОСС и выделить лифт и ТБО в отдельную строку в квитанции[/QUOTE]
В рамках расчета платы за СиР у вас могут и должны быть согласованы с собственниками ее составляющие - лифт и вывоз ТКО как требования к порядку ценообразования размера СиР.
Выделять их в отдельную строку в платежке  - это неправильно, поскольку содержание лифта и вывоз ТКО - жилищные услуги, и эти услуги оказываются в рамках платы за СиР.
ЖК предусматривает прямое внесение платы РСО только за КУ , коими лифт и мусор (пока) не являются.
Так что всё тянете через свой р/с, поскольку плата за жилое помещение вносится в УО/ТСЖ/ЖСК. Понятно, не хочется. Но надо, ибо иное действующим законодательством не предусмотрено.
ФАС нас пыталась наказать, гояоря что плата за жилое помещение должна без альтернативно вноситься в УО. Шили дело со штрафом с доходной части. А оно вам нужен такой гемор??[/QUOTE]

Да я все это знаю и понимаю, но вдруг случилось чудо где то и кто то смог... в принципе директору все объяснила, да он и сам знает, сегодня читала, искала, но ничего обнадеживающего не нашла. да и мнение ГЖИ  в этом вопросе однозначно
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Valerik_89 пишет:
Всем добрый вечер уважаемые формучане. Сегодня поступило внеочередное поручение руководителя об отправлении заявки на участие в открытом конкурсе по выбору ук для управление мкд. Перерыл интернет, но  ничего не нашел подходящего. К моему сожалению у меня отсутствует опыт в данном вопросе. Был бы очень благодарен если бы кто нибудь отсканировал заявку полностью в должном виде, в котором она уже должна быть для оправки. Для образца. Заранее спасибо.[/QUOTE]
могу по электронке отправить. но вам нужно посмотреть конкурсную документацию по дому, в которой образцы документов
Письмо Минстроя РФ от 22 февраля 2017 г. N 5554-АТ/04
 
У нас есть собственная касса по сбору платы за содержание. Возможно ли провести ОСС и выделить лифт и ТБО в отдельную строку в квитанции, а также заключить например на эти услуги отдельный агентский договор на сбор и перечисление денег населением напрямую  этим организациям, минуя расчетный счет и кассу УК ? или все таки нет такой законной возможности?
еще раз про мировое
 
[QUOTE]ZKS #2 пишет:
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Думаю, если истец подписывает мировое в том виде, какой есть, то значит соглашается с суммой, указанной в нем.[/QUOTE]
просто хотелось бы подстраховаться, а то вдруг выйдет так, что вроде как оплатили сумму по мировому, а эта досудебная сумма вроде бы как не при делах.[/QUOTE]
Сумму оплаты нужно учесть в мировом и указать что на момент подписания мирового сумма такая то. Когда мне предлагают учесть всю сумму иска без учета погашенной суммы, я никогда не соглашаюсь такое подписать. так что в мировом указываете что иск подан на такую то сумму, сумма долга на момент подписания составляет такую ту сумму с учетом погашенной части (можно прописать когда и как прошла оплата). Так что не рискуйте и пишите то что есть в реальности
Размещение квитанций в ГИС ЖКХ
 
Мне вот все таки интересно, то что "нацеплять" ЛС себе в ЛК и просматривать ин-фу по ним можно много, интересно другое.
Я собственник, ЛС открыт на отца (собственником он не является)... Допустим УК подгрузит платежку в ЛК, но в плательщике то будет ФИО отца.
Будет ли это являться некорректной информацией, что может служить поводом для не оплаты?
Интересуюсь как представитель УК, просто давно говорю директору, что нужно навести порядок в ЛС собственников, потому что очень много ЛС открыто на людей давно продавших квартиру, новому собственнику без разницы кто там плательщик ( УК по ходу тоже, до поры времени), он мне говорит обоснуй для чего.

Р.S. Это муж с моей страницы иногда пишет, свой пароль не помнит, так что какие то вопросы могут быть немного некорректные. все таки он не юрист
Ответ Минстроя на наши письма Козаку (по ГИС ЖКХ)
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
в деле борьбы с ГИСом мне нужно несколько компаний[/QUOTE]

А зачем вы боритесь с ГИСом? Система сырая, согласен. Требует доработки, согласен. Но в принципе это проект, равного которому нет, наверное, во всем мире. Мне, как собственнику, нескольких квартир, было бы удобно видеть все в одном месте, голосовать удалённо, показания приборов вводить и отчетность смотреть.[/QUOTE]
Согласна, что удобно. Но если все работает как часы без косяков, а также оперативно (как отчитался Евраев) в течение часа исправляют недостатки. Но по факту тех поддержка ничего не может сказать, ничего не исправляет, либо исправляет через много много часов (читай недель) , все письменные обращения остаются либо без ответов, либо ответ приходит через месяц, либо приходит отписка со ссылкой на нормативку и инструкции.
А УК хотят  штрафовать за то, что они не могут сделать физически из за того, что система вся косячная. И штрафовать на большие суммы и в дальнейшем - лишение лицензии.
Кроме того, бесконечные обновления ГИса, которые просто перечеркивают все предыдущие труды. А еще у нас есть РКЦ (система Город называется) который как загрузит что то, так вся предыдущая инфа по лицевым счетам исчезает. Ответственности у них никакой, а отвечает УК своими финансами и лицензией.
А то с 731 уже прошли уроки, где приходилось судится по каждой проверке, чтобы доказать,что ты не верблюд
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего[/QUOTE]
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?[/QUOTE]
Эти границы практически во всех актах 2008-2012 годов были едины (ответственности и принадлежности). в основном, РСО  и (или) застройщик вынуждали УК подписывать. Или не берите дома. вот и весь ответ был.  когда я пришла в УК - акты уже существовали и мы боролись с РСО по поводу потерь как могли
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. [/QUOTE]
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...[/QUOTE]
Судебная практика была другая раньше. Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Joli пишет:
[QUOTE]Анфиска пишет:
Нужен совет!!!
Подали заявку на участие в конкурсе (новостройка), перед самым конкурсом дом снимают, типа что собственники выбрали и реализовали способ управления (подставная компания однодневка)
На момент подачи протокола о выборе способа управления - еще ни один собственник не зарегистрировал право собственности, только подписаны Акты приема-передачи квартир.
Можно оспорить результаты конкурса?[/QUOTE]
у нас недавно была такая ситуация, дольщики выбрали нашу УО, сдали документы в гжи на внесение в реестр, нам отказали, так как не собственники, в каждом регионе видимо, по разному закон трактуют, а ОМСУ отменил конкурс на основании нашего протокола, теперь повторно назначил[/QUOTE]
просто практика 15-16 года шла по тому пути, что дольщики имеют право выбрать способ управления и УК как титульные собственники, а в 17 году практика начала меняться, точнее с конца 16 года. то есть организаторы конкурса все равно проводят конкурс, даже если есть протокол но голосовали дольщики. в Санкт-Петербурге было такое решение первое. устояло и в апелляции и кассации.


[URL=https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71d2da57-a5b1-46a4-bc73-fcbe90cf7345/A56-92098-2015_20170120_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf]https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71d2d ... tancii.pdf[/URL]

Знаю есть еще решения, у нас УЖКХ отслеживает практику и держит нос по ветру во избежание судов лишних.

Что касается платы за СОИ то запросто может быть больше чем установлен конкурсом или муниципальный, так как решение принимается собственниками и ими же утверждается план работ.
вот еще решение по конкурсу. там собрание проведено а протокол представлен позже организатору. признали незаконным А47-731/2016
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Varvara_ пишет:
сегодня была в УФАС  (забирала отказ) отказали, но сказали, что нарушения там есть, но мы не участник конкурса, а они связаны законодательством и не чем помочь не могут. (и какие нарушения не скажут) не смейтесь... прям так и сказали.
Но это не главное. В УФАС сказали что нам отказали потому что ОСС по выбору способа управления было в очно-заочной форме. А должно быть в очной. Я что-то растерялась.   Подскажите где такая норма?

Да в суд подали 16 мая. Но пока еще даже к рассмотрению не приняли. Суд - это конечно хорошо, но пока его назначат, дом уйдет.[/QUOTE]
Пока конкурс обжалуется новой Ук не включат в реестр лицензий. если у вас есть договор управления - подавайте заявление на включение в реестр
Замена лифтов по 185 ФЗ
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
В нашем доме необходимо заменить два лифта (пассажирский и грузопассажирский).
Сделать это только за счет собственных средств не реально.
Есть ли в настоящее время варианты финансовой помощи со стороны государственных структур, фондов (федеральных, областных или муниципальных)?[/QUOTE]
если у дома котловой метод по сбору на капремонт, то проводите ОСС (2\3 кворум) и отправляете протокол региональному оператору капремонта. Если нет - то только кредит в банке, но механизмы отсутствуют и затея малоосуществимая. по крайней мере полгода назад. может сейчас что изменилось. у нас никто такой кредит не даст, просто нереально
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Мари пишет:
Здравствуйте, коллеги! У меня вопрос (может кто сталкивался). Есть у нас дома в которых ни одна форма управления не выбрана. Собственники пассивны от слова совсем. Пытались провести ОСС по выбору и способа управления и УК, кворума не набираем, полный ноль. Собственники разделены на два лагеря. Одни хотят в УК, вторые не хотят вообще никуда (им и так хорош видимо). Ситуация патовая. Но самое интересно, что администрация не торопиться конкурс проводить. То ли в их поле зрения эти дома не попали, то ли просто заниматься этим не хотят. Собственно сам вопрос - мы как УК можем повлиять на выставление этого дома на торги? Какой-нибудь выход есть из этого круга?[/QUOTE]
Напишите в УФАС от жителей. У нас как привлекли начальника ЖКХ и замглавы администрации один раз к ответственности, теперь все выставляют на конкурс. должно УФАС работать. Можно еще в администрацию с вопросом обратиться

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Только почему от ГЖИ, а не прокуратуры?[/QUOTE]

ГЖИ ничего им не сделает. надзорный орган УФАС . У нас организатор - УЖКХ администрации, а курирует замглавы по ЖКХ и тп. только УФАС и администрация города, как муниципальный орган, обязанный организовать торги и выставить дома на конкурс или назначить организатора своими нормативными документами.
И в прокуратуру тоже - она запрос будет делать в администрацию.

не увидела что уже написали аналогичное....
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Varvara_ пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Varvara_ пишет:
А не подскажите, если наоборот. дом выставили на аукцион, до аукциона собственники провели собрание выбрали способ управления и управляющую компанию. Все документы были предоставлены во все ГЖИ и в УМЖК до конкурса. А конкурс все равно взяли и провели. Без объяснения причин. Может были у кого случаи? Что делать-то с таким беспределом.[/QUOTE]
суд. конкурс в лес, дело будет длицца скорее всего минут 10. если у вас на руках есть все документы и подтверждения получения органами их.[/QUOTE]

А то что мы в самом конкурсе не участвовали? УФАС я посмотрела такие дела не рассматривает. Может суд не принять иск по такой причине? Сижу придумываю с чего начать то. Что УМЖК не правомерно провело конкурс в котором конкретно мы участия не принимали? И практики что-то нет похожей. (из документов есть сопроводительные письма в ГЖИ и в УМЖК о предоставлении протокола ОСС с приложением все решений на 252 листах, так же есть сопроводительное о направление реестра заключенных договоров в УМЖК и есть письмо с просьбой отменить конкукр т.к. собственники выбрали способ управления и УК до начала конкурса)[/QUOTE]
Обжалуйте не протокол конкурса, а незаконные действия организатора - администрации. Тогда думаю иск должны принять и практика в этом случае на вашей стороне.
Только одна поправочка: не только должен быть выбран способ управления но и реализован, то есть у вас должно быть подписан договор управления больше 50 % собственниками. В

В арбитражном суде очень редко бывают процессы по 10 минут. судиться будете полгода а то и больше. Быстро будет только если ответчик иск признает.
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
[QUOTE]АннаД пишет:
Так-то да, но меня прям очень волнует, как в одном суде А41 могли родиться диаметрально противоположные решения по практически одинаковым ситуациям....

А коллега konoval1978 как-то не стремится удовлетворить моё любопытство..[/QUOTE]
это нормальная практика в России. А вообще могут какие то нюансы дела разниться.
У нас тоже два дома по одному проекту. По одному подвал признали общим имуществом, а по другому -нет, сказали что подвал был построен  в качестве нежилого помещения. Один суд, даже судья один
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]PavliH пишет:
Предоставил пару актов, сослался на ст. 4.1.1 КоАП РФ, как результат - предупреждения по двум протоколам на должностное лицо[/QUOTE]
Поздравляю!!!
Тарифы из воздуха: как управляющие компании наживаются на жильцах
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мегаересь))) Но жыльцы схавают, это ж водица на их мельницу, и начнут потом ходить мозг выносить "а вот там вот так сказали, а они там умные, а вы все воры, они вас выведут на чистую воду"[/QUOTE]
Я и говорю давайте письмо в РБК напишем)))[/QUOTE]
Давайте. напишем все скопом
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

у нас суды в области признают такой конкурс законным по этому принципу. кто первый предложил максимальный объем работ, предложенный организатором, то и победил. претенденты не могут выйти за пределы таких работ, в том числе и по стоимости
[/QUOTE]

У нас суды вроде, пока ничего не говорят, конкурс для города штука новая. И все игроки ведут себя неуверенно. Например, на самом конкурсе, когда все начали цену повышать, организаторы быстро осадили, ну и все замолчали, чтобы не показаться дураками. Мало ли, может правда в законе про такое написано... Просто если прямо запрет не написан... Даже косвенно запрет не читается. Организатор рассчитывает (!) примерные стоимости дополнительных работ. Все правильно, он прикидывает какие работы и сколько примерно на конкретный дом стоят. Не вопрос. Но дальше, почему нельзя предлагать больше...
Может и стоит попробовать рискнуть, и предложить цену больше, для протокола, а потом жалоба и разбирательство. Тут нужен прецедент)[/QUOTE]

я не думаю, что в вашей области суды пойдут против практики в стране (большей частью).  все таки я думаю судьи тоже практику судов и УФАС изучают. если вам только свою нужно наработать... то дерзайте...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Пункт 41 ПП 75 - Организатором устанавливается перечень доп. работ. в решении 677 это есть. [/QUOTE]
Если честно, я не очень понимаю)))
Организатор определяет виды дополнительных работ, а также их расчетные стоимости. Допустим, виды работ менять нельзя. Но разве в этом пункте написано, что расчетные стоимости, установленные организатором- окончательные (максимальные)?

Ссылаясь на какой документ организаторы отказывают конкурентам, которые называют с превышениями? (в этом пункте, хоть убейте, я этого не вижу((()[/QUOTE]
у нас суды в области признают такой конкурс законным по этому принципу. кто первый предложил максимальный объем работ, предложенный организатором, то и победил. претенденты не могут выйти за пределы таких работ, в том числе и по стоимости

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анфиска пишет:
Нужен совет!!!
Подали заявку на участие в конкурсе (новостройка), перед самым конкурсом дом снимают, типа что собственники выбрали и реализовали способ управления (подставная компания однодневка)
На момент подачи протокола о выборе способа управления - еще ни один собственник не зарегистрировал право собственности, только подписаны Акты приема-передачи квартир.
Можно оспорить результаты конкурса?[/QUOTE]
у нас это нормальная практика была в 2015-2016 году, так как суды считали, что дольщики имеют право принимать участие в ОСС и выбрать УО.  
Результатов у вас нет, так как конкурс не состоялся. Обжаловать действия организатора? не факт что выиграете процесс. Да и дом все равно проведет собрание и не будет уже на конкурсе, пока идут суды. напрасная трата времени и сил. Разве что для практики...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, если честно, не нашел про ограничение - максимальные стоимости дополнительных работ, ни в 75, на в решении 677, ни в нашей конкурсной документации. Все вокруг да около... Что организатор указывает "расчетную" цену на услуги... Но почему нельзя на конкурсе назвать большую сумму, если нет прямого запрета...[/QUOTE]
Пункт 41 ПП 75 - Организатором устанавливается перечень доп. работ. в решении 677 это есть. свыше этого перечня участники не имеют право предлагать. есть  и УФАСовские решения аналогичные.
Эти поправки и были внесены из за того, что на конкурсах называли огромные суммы на допработы, которые вообще невозможно было выполнить, так как просто на такие суммы сделать невозможно. просто неадекватность была уже в суммах
#
[QUOTE]a1ac99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Иск подать мало- а для принятия, (по закону по крайней мере) надо разослать уведомления всем собственникам[/QUOTE]
Объявление в местной газэте "Морячек" является уведомлением всех собственников?[/QUOTE]
Суды принимают в качестве извещения собственников акты о размещении объявлений о намерении обратиться в суд. Акты - подписывают по 1-2 собственнику с подъезда. есть практика судов - определение об оставлении иска без движения незаконно, если есть такой акт и фото объявлений на стендах в подъездах или около.

Обжаловать действия ГЖИ бессмыслено, так как приостановление  рассмотрения заявления о включении в реестр признают правомерным.Также есть такая практика 2017 года. В нашем ГЖИ мониторят все - есть даже практика о том, что пока идут суды, а они могут идти бесконечно - внесения изменений в реестр не будет.
#
[QUOTE]solo пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Однако, есть и судебная практика где указано что дольщики, как титульные собственники тоже имеют право голоса.[/QUOTE]

У нас в арбитраже такая практика. Решения  с 2015 по 2017 год[/QUOTE]
и как ГЖИ  к  протоколам с такими "собственниками" относится ?[/QUOTE]
ГЖИ у нас живет по принципу - не проводить проверок, если идет судебный процесс.
да никто в ГЖИ из жителей не обращается особо, так как застройщики плотно работают с дольщиками.
Раньше  проверяли собрания 14-15 год -  очень придирчиво к этому вопросу относились. голосовать должны были только собственники, оформившие право собственности.
Один застройщик вообще направил организатору конкурса протокол очки со 100 % кворумом и 100% голосованием за по всем вопросам. Ничего - конкурс отменили
#
[QUOTE]Леший пишет:
Однако, есть и судебная практика где указано что дольщики, как титульные собственники тоже имеют право голоса.[/QUOTE]

У нас в арбитраже такая практика. Решения  с 2015 по 2017 год
#
[QUOTE]sargon26 пишет:
Администрация нашего славного Атомграда решила найти козла отпущения, тобиш мою компанию...
Согласен, что кто то должен быть первым, но как то неприятно быть в роли первопроходца   dash2
Долги в нашем славном городе есть у всех за исключением пару ТСЖ и вот после словесных упреков уже пошли конкретные письма.
Это такой способ избавиться от деседента или я уже ничего не понимаю?
Ведь сказано было следующее цитата "Не подпишим паспорт готовности, тепло не будет подано в дома, люди вас порвут и сделают правильный выбор в сторону соответствующей Управляющей компании"
Счета и так блокированы, все средства уходят на исполнительные листы тепловиков, чего еще не хватает?![/QUOTE]
Попробуйте, если не делали, заявление на рассрочку исполнения решения суда, при этом просите приостановить исполнительные действия на время рассмотрения
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А обновлю ка я тему)))

[B]Мне нужен юрист на фрилансе, но не просто юрист, а ЮРИСТ-ТЕРРОРИСТ...[/B]

Почему нужен - у нас куча новых клиентов на абонентке и мы зашиваемся.

Обязанности смотрите в первом сообщении.

Оплату юрист-террорист будет получать на свою карту в сбере раз в месяц. Нэофициально, но рэгулярно)))

Оплата до 20 000 в месяц... Будете творить чудеса - буду платить намного больше.

Многие скажут - Кочетков, гадский ты гад, мы хотим триллиорды.

Но робяты - это фриланс)))[/QUOTE]

Добрый день! Я подумывала поискать работу в МСК и уехать из города, но решение не приняла еще. Думаю, но есть много  "но". Могу попробовать поработать на удаленке. Опыт работы - начальник юр. отдела в УК - 3 года (один юрист на 3 УК, в которой все на мне (кроме должников - собственников). воевали со всеми и с ГЖИ и с ресурсниками, обжаловали все  и всегда. отправлю в резюме на почту
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мне вот эта часть прям бальзам на душу:
"Исходя из совокупного анализа ч. 12 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил № 354
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее - Правила № 354), суд полагает исходить из того, что если
домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг
не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана
приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида
непосредственно собственникам и пользователям помещений в
многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять
плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям
многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в
процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
10
Данный вывод согласуется с постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 18.11.2014 по делу № А43-7079/2014, определением
Верховного Суда РФ N 301-КГ15-155 от 03.03.2015.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая
организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. "

НО нашему арбитражу на нее поровну, УК исполнители "всю дорогу" с даты заключения договора управления, наличие-отсутствие договора между УК и РСО нашим судьям "по-барабану".[/QUOTE]

По моему есть практика обширная, когда суд признавал незаконными такие начисления собственникам напрямую. Еще и штрафы взыскивал. только вчера несколько таких решений видела
#
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Максимова Жанна пишет:
[/QUOTE][/QUOTE]


Вы между строк иронию процитированного Вами автора не заметили?  99a[/QUOTE]
Заметила, просто удивляюсь нашим гражданам, которым УК должна быть и за маму и за папу и за полицию и бесплатную юридическую консультацию
#
[QUOTE]Максимова Жанна пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Ну вот, взялись хаять журналистов, а уже сами запутались за что плату берёте! )))

Я бы поменяла эту формулировку ("за содержание жилого помещения") на формулировку "Плата для содержания ОИД", народ не понимает что включается в эту статью, а когда начинаешь их вводить в курс дела, то с изумлением говорят:- Это что мы вашим сантехникам да электрикам зарплату платим, а мы рассчитывали что все деньги пойдут на ремонт!!![/QUOTE][/QUOTE]


Интересно а сантехники бесплатно работать должны? или УК должна где то взять деньги для сантехников? такие наивные  вернее простые. а простота хуже воровства
#
[QUOTE]ВалентинаС пишет:
Уважаемые коллеги, подскажите,что отразить в заявке на участие в открытом конкурсе ук для управления МКД в пункте №2 "Предложения претендента по условиям договора управления МКД". Опыта маловато в области участия в торгах[/QUOTE]

Посмотрите в конкурсной документации. У нас есть специальная форма, которую заполняешь. В отдельном конверте с надписью "Предложение претендента". В 2016 у нас некоторые участники просто в отдельный конверт вкладывали распечатанный и подписанный директором перечень доп. работ.
Прокатывало.
Посмотрите в КД и как оформляются документы: заявка с приложенными документами нумеруется, сшивается , на задней стороне прошивки указывают количество страниц прошито и пронумеровано.
Отдельно -  ПП об оплате обеспечения и конверт с  Предложением вложить в общий конверт.
ПОЧИТАЙТЕ В СВОЕЙ КД. Все копии заверяются директором и печатью на каждой странице. Выписка из ЕГРЮЛ - оригинал с синей печатью не ранее 6 месяцев на момент проведения конкурса. как то так...
#
[QUOTE]nashasasha пишет:
Учредителя нашей управляющей компании  и одновременно директора вот таким образом убрали из компании за один день.  Половина коллектива уволились по собственному желанию вместе с директоромhttp://forum.burmistr.ru/download/file.php?mode=view&id=11209&sid=d8a64f762802a0f190bab8111e429143.[/QUOTE]
Ну сами знаете что дальше делать если вы давно в жкх, то есть ваш директор знает.
#
[QUOTE]Злобный пёс пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
[QUOTE]Злобный пёс пишет:
люди без зарплаты - вот беда[/QUOTE]
У нас при арестованных счетах зарплата выдается в любом случае. Заполняется бланк бронирования суммы на з/п, относится в банк, при поступлении ден. средств и накоплении - снимается по чековой книжке и выдается работникам по ведомости.[/QUOTE]
Деньги на счёт поступать не будут. В обход счёта будут уходить энергетикам[/QUOTE]
А у вас спецсчет для сбора платежей??? у нас такой арестовали приставы, но банк  сам обжаловал в суде. Деньги собственников - целевые на таком счету, и их не имеют права трогать. Так что больше приставы такой вопрос не поднимали. если просто расчетный счет - суд принял сторону приставов
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Возможно ли провести ОСС и выделить лифт и ТБО в отдельную строку в квитанции[/QUOTE]
В рамках расчета платы за СиР у вас могут и должны быть согласованы с собственниками ее составляющие - лифт и вывоз ТКО как требования к порядку ценообразования размера СиР.
Выделять их в отдельную строку в платежке  - это неправильно, поскольку содержание лифта и вывоз ТКО - жилищные услуги, и эти услуги оказываются в рамках платы за СиР.
ЖК предусматривает прямое внесение платы РСО только за КУ , коими лифт и мусор (пока) не являются.
Так что всё тянете через свой р/с, поскольку плата за жилое помещение вносится в УО/ТСЖ/ЖСК. Понятно, не хочется. Но надо, ибо иное действующим законодательством не предусмотрено.
ФАС нас пыталась наказать, гояоря что плата за жилое помещение должна без альтернативно вноситься в УО. Шили дело со штрафом с доходной части. А оно вам нужен такой гемор??[/QUOTE]

Да я все это знаю и понимаю, но вдруг случилось чудо где то и кто то смог... в принципе директору все объяснила, да он и сам знает, сегодня читала, искала, но ничего обнадеживающего не нашла. да и мнение ГЖИ  в этом вопросе однозначно
#
[QUOTE]Valerik_89 пишет:
Всем добрый вечер уважаемые формучане. Сегодня поступило внеочередное поручение руководителя об отправлении заявки на участие в открытом конкурсе по выбору ук для управление мкд. Перерыл интернет, но  ничего не нашел подходящего. К моему сожалению у меня отсутствует опыт в данном вопросе. Был бы очень благодарен если бы кто нибудь отсканировал заявку полностью в должном виде, в котором она уже должна быть для оправки. Для образца. Заранее спасибо.[/QUOTE]
могу по электронке отправить. но вам нужно посмотреть конкурсную документацию по дому, в которой образцы документов
#
У нас есть собственная касса по сбору платы за содержание. Возможно ли провести ОСС и выделить лифт и ТБО в отдельную строку в квитанции, а также заключить например на эти услуги отдельный агентский договор на сбор и перечисление денег населением напрямую  этим организациям, минуя расчетный счет и кассу УК ? или все таки нет такой законной возможности?
#
[QUOTE]ZKS #2 пишет:
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Думаю, если истец подписывает мировое в том виде, какой есть, то значит соглашается с суммой, указанной в нем.[/QUOTE]
просто хотелось бы подстраховаться, а то вдруг выйдет так, что вроде как оплатили сумму по мировому, а эта досудебная сумма вроде бы как не при делах.[/QUOTE]
Сумму оплаты нужно учесть в мировом и указать что на момент подписания мирового сумма такая то. Когда мне предлагают учесть всю сумму иска без учета погашенной суммы, я никогда не соглашаюсь такое подписать. так что в мировом указываете что иск подан на такую то сумму, сумма долга на момент подписания составляет такую ту сумму с учетом погашенной части (можно прописать когда и как прошла оплата). Так что не рискуйте и пишите то что есть в реальности
#
Мне вот все таки интересно, то что "нацеплять" ЛС себе в ЛК и просматривать ин-фу по ним можно много, интересно другое.
Я собственник, ЛС открыт на отца (собственником он не является)... Допустим УК подгрузит платежку в ЛК, но в плательщике то будет ФИО отца.
Будет ли это являться некорректной информацией, что может служить поводом для не оплаты?
Интересуюсь как представитель УК, просто давно говорю директору, что нужно навести порядок в ЛС собственников, потому что очень много ЛС открыто на людей давно продавших квартиру, новому собственнику без разницы кто там плательщик ( УК по ходу тоже, до поры времени), он мне говорит обоснуй для чего.

Р.S. Это муж с моей страницы иногда пишет, свой пароль не помнит, так что какие то вопросы могут быть немного некорректные. все таки он не юрист
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
в деле борьбы с ГИСом мне нужно несколько компаний[/QUOTE]

А зачем вы боритесь с ГИСом? Система сырая, согласен. Требует доработки, согласен. Но в принципе это проект, равного которому нет, наверное, во всем мире. Мне, как собственнику, нескольких квартир, было бы удобно видеть все в одном месте, голосовать удалённо, показания приборов вводить и отчетность смотреть.[/QUOTE]
Согласна, что удобно. Но если все работает как часы без косяков, а также оперативно (как отчитался Евраев) в течение часа исправляют недостатки. Но по факту тех поддержка ничего не может сказать, ничего не исправляет, либо исправляет через много много часов (читай недель) , все письменные обращения остаются либо без ответов, либо ответ приходит через месяц, либо приходит отписка со ссылкой на нормативку и инструкции.
А УК хотят  штрафовать за то, что они не могут сделать физически из за того, что система вся косячная. И штрафовать на большие суммы и в дальнейшем - лишение лицензии.
Кроме того, бесконечные обновления ГИса, которые просто перечеркивают все предыдущие труды. А еще у нас есть РКЦ (система Город называется) который как загрузит что то, так вся предыдущая инфа по лицевым счетам исчезает. Ответственности у них никакой, а отвечает УК своими финансами и лицензией.
А то с 731 уже прошли уроки, где приходилось судится по каждой проверке, чтобы доказать,что ты не верблюд
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего[/QUOTE]
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?[/QUOTE]
Эти границы практически во всех актах 2008-2012 годов были едины (ответственности и принадлежности). в основном, РСО  и (или) застройщик вынуждали УК подписывать. Или не берите дома. вот и весь ответ был.  когда я пришла в УК - акты уже существовали и мы боролись с РСО по поводу потерь как могли
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
[QUOTE]АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. [/QUOTE]
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...[/QUOTE]
Судебная практика была другая раньше. Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего.
#
[QUOTE]Joli пишет:
[QUOTE]Анфиска пишет:
Нужен совет!!!
Подали заявку на участие в конкурсе (новостройка), перед самым конкурсом дом снимают, типа что собственники выбрали и реализовали способ управления (подставная компания однодневка)
На момент подачи протокола о выборе способа управления - еще ни один собственник не зарегистрировал право собственности, только подписаны Акты приема-передачи квартир.
Можно оспорить результаты конкурса?[/QUOTE]
у нас недавно была такая ситуация, дольщики выбрали нашу УО, сдали документы в гжи на внесение в реестр, нам отказали, так как не собственники, в каждом регионе видимо, по разному закон трактуют, а ОМСУ отменил конкурс на основании нашего протокола, теперь повторно назначил[/QUOTE]
просто практика 15-16 года шла по тому пути, что дольщики имеют право выбрать способ управления и УК как титульные собственники, а в 17 году практика начала меняться, точнее с конца 16 года. то есть организаторы конкурса все равно проводят конкурс, даже если есть протокол но голосовали дольщики. в Санкт-Петербурге было такое решение первое. устояло и в апелляции и кассации.


[URL=https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71d2da57-a5b1-46a4-bc73-fcbe90cf7345/A56-92098-2015_20170120_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf]https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/71d2d ... tancii.pdf[/URL]

Знаю есть еще решения, у нас УЖКХ отслеживает практику и держит нос по ветру во избежание судов лишних.

Что касается платы за СОИ то запросто может быть больше чем установлен конкурсом или муниципальный, так как решение принимается собственниками и ими же утверждается план работ.
вот еще решение по конкурсу. там собрание проведено а протокол представлен позже организатору. признали незаконным А47-731/2016
#
[QUOTE]Varvara_ пишет:
сегодня была в УФАС  (забирала отказ) отказали, но сказали, что нарушения там есть, но мы не участник конкурса, а они связаны законодательством и не чем помочь не могут. (и какие нарушения не скажут) не смейтесь... прям так и сказали.
Но это не главное. В УФАС сказали что нам отказали потому что ОСС по выбору способа управления было в очно-заочной форме. А должно быть в очной. Я что-то растерялась.   Подскажите где такая норма?

Да в суд подали 16 мая. Но пока еще даже к рассмотрению не приняли. Суд - это конечно хорошо, но пока его назначат, дом уйдет.[/QUOTE]
Пока конкурс обжалуется новой Ук не включат в реестр лицензий. если у вас есть договор управления - подавайте заявление на включение в реестр
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
В нашем доме необходимо заменить два лифта (пассажирский и грузопассажирский).
Сделать это только за счет собственных средств не реально.
Есть ли в настоящее время варианты финансовой помощи со стороны государственных структур, фондов (федеральных, областных или муниципальных)?[/QUOTE]
если у дома котловой метод по сбору на капремонт, то проводите ОСС (2\3 кворум) и отправляете протокол региональному оператору капремонта. Если нет - то только кредит в банке, но механизмы отсутствуют и затея малоосуществимая. по крайней мере полгода назад. может сейчас что изменилось. у нас никто такой кредит не даст, просто нереально
#
[QUOTE]Мари пишет:
Здравствуйте, коллеги! У меня вопрос (может кто сталкивался). Есть у нас дома в которых ни одна форма управления не выбрана. Собственники пассивны от слова совсем. Пытались провести ОСС по выбору и способа управления и УК, кворума не набираем, полный ноль. Собственники разделены на два лагеря. Одни хотят в УК, вторые не хотят вообще никуда (им и так хорош видимо). Ситуация патовая. Но самое интересно, что администрация не торопиться конкурс проводить. То ли в их поле зрения эти дома не попали, то ли просто заниматься этим не хотят. Собственно сам вопрос - мы как УК можем повлиять на выставление этого дома на торги? Какой-нибудь выход есть из этого круга?[/QUOTE]
Напишите в УФАС от жителей. У нас как привлекли начальника ЖКХ и замглавы администрации один раз к ответственности, теперь все выставляют на конкурс. должно УФАС работать. Можно еще в администрацию с вопросом обратиться

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Только почему от ГЖИ, а не прокуратуры?[/QUOTE]

ГЖИ ничего им не сделает. надзорный орган УФАС . У нас организатор - УЖКХ администрации, а курирует замглавы по ЖКХ и тп. только УФАС и администрация города, как муниципальный орган, обязанный организовать торги и выставить дома на конкурс или назначить организатора своими нормативными документами.
И в прокуратуру тоже - она запрос будет делать в администрацию.

не увидела что уже написали аналогичное....
#
[QUOTE]Varvara_ пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Varvara_ пишет:
А не подскажите, если наоборот. дом выставили на аукцион, до аукциона собственники провели собрание выбрали способ управления и управляющую компанию. Все документы были предоставлены во все ГЖИ и в УМЖК до конкурса. А конкурс все равно взяли и провели. Без объяснения причин. Может были у кого случаи? Что делать-то с таким беспределом.[/QUOTE]
суд. конкурс в лес, дело будет длицца скорее всего минут 10. если у вас на руках есть все документы и подтверждения получения органами их.[/QUOTE]

А то что мы в самом конкурсе не участвовали? УФАС я посмотрела такие дела не рассматривает. Может суд не принять иск по такой причине? Сижу придумываю с чего начать то. Что УМЖК не правомерно провело конкурс в котором конкретно мы участия не принимали? И практики что-то нет похожей. (из документов есть сопроводительные письма в ГЖИ и в УМЖК о предоставлении протокола ОСС с приложением все решений на 252 листах, так же есть сопроводительное о направление реестра заключенных договоров в УМЖК и есть письмо с просьбой отменить конкукр т.к. собственники выбрали способ управления и УК до начала конкурса)[/QUOTE]
Обжалуйте не протокол конкурса, а незаконные действия организатора - администрации. Тогда думаю иск должны принять и практика в этом случае на вашей стороне.
Только одна поправочка: не только должен быть выбран способ управления но и реализован, то есть у вас должно быть подписан договор управления больше 50 % собственниками. В

В арбитражном суде очень редко бывают процессы по 10 минут. судиться будете полгода а то и больше. Быстро будет только если ответчик иск признает.
#
[QUOTE]АннаД пишет:
Так-то да, но меня прям очень волнует, как в одном суде А41 могли родиться диаметрально противоположные решения по практически одинаковым ситуациям....

А коллега konoval1978 как-то не стремится удовлетворить моё любопытство..[/QUOTE]
это нормальная практика в России. А вообще могут какие то нюансы дела разниться.
У нас тоже два дома по одному проекту. По одному подвал признали общим имуществом, а по другому -нет, сказали что подвал был построен  в качестве нежилого помещения. Один суд, даже судья один
#
[QUOTE]PavliH пишет:
Предоставил пару актов, сослался на ст. 4.1.1 КоАП РФ, как результат - предупреждения по двум протоколам на должностное лицо[/QUOTE]
Поздравляю!!!
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мегаересь))) Но жыльцы схавают, это ж водица на их мельницу, и начнут потом ходить мозг выносить "а вот там вот так сказали, а они там умные, а вы все воры, они вас выведут на чистую воду"[/QUOTE]
Я и говорю давайте письмо в РБК напишем)))[/QUOTE]
Давайте. напишем все скопом
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

у нас суды в области признают такой конкурс законным по этому принципу. кто первый предложил максимальный объем работ, предложенный организатором, то и победил. претенденты не могут выйти за пределы таких работ, в том числе и по стоимости
[/QUOTE]

У нас суды вроде, пока ничего не говорят, конкурс для города штука новая. И все игроки ведут себя неуверенно. Например, на самом конкурсе, когда все начали цену повышать, организаторы быстро осадили, ну и все замолчали, чтобы не показаться дураками. Мало ли, может правда в законе про такое написано... Просто если прямо запрет не написан... Даже косвенно запрет не читается. Организатор рассчитывает (!) примерные стоимости дополнительных работ. Все правильно, он прикидывает какие работы и сколько примерно на конкретный дом стоят. Не вопрос. Но дальше, почему нельзя предлагать больше...
Может и стоит попробовать рискнуть, и предложить цену больше, для протокола, а потом жалоба и разбирательство. Тут нужен прецедент)[/QUOTE]

я не думаю, что в вашей области суды пойдут против практики в стране (большей частью).  все таки я думаю судьи тоже практику судов и УФАС изучают. если вам только свою нужно наработать... то дерзайте...
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Пункт 41 ПП 75 - Организатором устанавливается перечень доп. работ. в решении 677 это есть. [/QUOTE]
Если честно, я не очень понимаю)))
Организатор определяет виды дополнительных работ, а также их расчетные стоимости. Допустим, виды работ менять нельзя. Но разве в этом пункте написано, что расчетные стоимости, установленные организатором- окончательные (максимальные)?

Ссылаясь на какой документ организаторы отказывают конкурентам, которые называют с превышениями? (в этом пункте, хоть убейте, я этого не вижу((()[/QUOTE]
у нас суды в области признают такой конкурс законным по этому принципу. кто первый предложил максимальный объем работ, предложенный организатором, то и победил. претенденты не могут выйти за пределы таких работ, в том числе и по стоимости

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анфиска пишет:
Нужен совет!!!
Подали заявку на участие в конкурсе (новостройка), перед самым конкурсом дом снимают, типа что собственники выбрали и реализовали способ управления (подставная компания однодневка)
На момент подачи протокола о выборе способа управления - еще ни один собственник не зарегистрировал право собственности, только подписаны Акты приема-передачи квартир.
Можно оспорить результаты конкурса?[/QUOTE]
у нас это нормальная практика была в 2015-2016 году, так как суды считали, что дольщики имеют право принимать участие в ОСС и выбрать УО.  
Результатов у вас нет, так как конкурс не состоялся. Обжаловать действия организатора? не факт что выиграете процесс. Да и дом все равно проведет собрание и не будет уже на конкурсе, пока идут суды. напрасная трата времени и сил. Разве что для практики...
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, если честно, не нашел про ограничение - максимальные стоимости дополнительных работ, ни в 75, на в решении 677, ни в нашей конкурсной документации. Все вокруг да около... Что организатор указывает "расчетную" цену на услуги... Но почему нельзя на конкурсе назвать большую сумму, если нет прямого запрета...[/QUOTE]
Пункт 41 ПП 75 - Организатором устанавливается перечень доп. работ. в решении 677 это есть. свыше этого перечня участники не имеют право предлагать. есть  и УФАСовские решения аналогичные.
Эти поправки и были внесены из за того, что на конкурсах называли огромные суммы на допработы, которые вообще невозможно было выполнить, так как просто на такие суммы сделать невозможно. просто неадекватность была уже в суммах

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!