Да и это у нас тоже присутвует.в судах часто не могут объяснить свои цифры. И если юрист не хочет или не может дотошно разобаться то и взыскивают с таких компаний.у нас многие просто подписывают мировое не разбираясь. Спорят немногие.
Форум
ГлавнаяМира Н
Мира Н
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
|
13.02.2017 19:25:39
|
О доверенностях для голосования
|
13.02.2017 16:43:40
Пункт 3 ст. 185.1 ГК РФ :Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Ничего не сказано про голосование на общем собрании, думаю перечень не подлежит расширительному толкованию, соответственно, должна быть нотариальная доверенность. ГЖИ нам также на это указывало. хотели поспорить, но не нашли доводов. |
отвечать ли на письма не собственников
|
13.02.2017 16:31:46
[QUOTE]СветланаГутор пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет: [QUOTE]СветланаГутор пишет: Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги,[/QUOTE] Вы им отдельные квитанции выставляете?[/QUOTE] Члены семьи включены в начисление, это отражено в квитанции, и в судах по искам о взыскании долга члены семьи собственника идут соответчиками. О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК.[/QUOTE] Поправочка, члены семьи не идут соответчиками, соответчиками будут только собственники помещений (они мб и членами семьи). Или жена будет соответчиком, несмотря на то, что в свидетельстве есть только муж, если это совместное имущество. По крайней мере, у нас судебная практика такая... По поводу ответов собственникам - мы отвечаем по 731 ПП (если касается раскрытия информации), по остальным - в 30 дневный срок. |
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
|
13.02.2017 16:22:00
Мы судились по актам (по электроэнергии) - пытались признать их недействительными, суд нам отказал, так как мы выбрали ненадлежащий способ защиты права. Я тогда только начинала работать в УК и не сильно разбиралась в вопросе. Затем мы написали в сетевую организацию о расторжении актов, естественно, они отказали и сослались на вышеуказанное решение суда. С 01 января 2016 года мы расторгли договор поставки ЭЭ по указанным домам (где есть потери).
Направили письмо о заключении нового договора, но РСО не ответило на наше письмо и договор новый не заключило. Энергосбыт прислал письмо о том,что первоначальный договор мы не можем расторгнуть и продолжает выставлять счета по старому договору на весь жилой фонд. Но письма о расторжении договоров очень помогли нам в судах. Кроме того, нам весь сверхнорматив и потери списываются в конце года практически в полном объеме. В июле мы направили в РСО протоколы собраний 2014 года о распределении сверхнормативного ОДН, но Энергосбыт не захотели связываться с жителями, которые начинают их закидывать жалобами и уговорили нас не требовать распределения сверхнорматива в обмен на его списание в конце года с нашей УК.В декабре 2016 года практически весь сверхнорматив и потери списали нашей УК. Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали. Так что через суд не смогли отменить, другим путем все равно РСО пришлось согласиться с нами и списать все лишнее. А по воде мы вообще не подписали акты. РСО выкручивают руки только на новых домах (где УК работает по договору с застройщиком), без них не заключают договор, а если сменяется УК или дом выигран по конкурсу, то РСО не имеет права требовать эти акты, так как в законе прописана зона ответственности при отсутствии таких актов) и подписание актов разграничения не может являться основанием для отказа в заключении договора. Водоканал вообще считает нашей зоной ответственности колодцы, которые обслуживают несколько домов, обслуживающих разными УК. |
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
|
13.02.2017 15:57:30
У нас тоже идут процессы в Арбитраже с Энергосбытом. От одного иска они уже отказались, второй - отменил судья упрощенку и сейчас рассматривается по общим правилам, третий иск - в стадии - ждем решения суда о применении или отказе в применении общего порядка.
Но у нас договор заключен в 2010 году, на часть домов - мы расторгли с 01 января 2016 года, новый не заключен. Энергосбыт считает что договор в отношении этих домов действующий. Кроме того, у нас заключен агентский договор на сбор платежей с Энергосбытом за электроэнергию, то есть они еще и агентом выступают. Каждый месяц на сумму,собранную с населения, подписываются акты взаимозачетов. В первом деле мы, естественно написали отзыв с приложением все писем и ссылались также на агентский договор. Судья затребовала все счета фактуры и оплату ежедневную по договорам. Энергосбыт предпочел отказаться от иска, так как подтвердить сумму иска не смогли и обосновать расчет пени также, так как деньги они сами собирали по агентскому договору. Кроме того, в конце года большую часть сверхнормативного ОДН и потерь электроэнергии они сами списывают. Теперь ждем окончания дел по второму и третьему иску, но, исходя из суммы списанного в конце 16 года сверхнорматива и потерь, сумма долга осталась где то за 1,5 месяца (ноябрь и декабрь 2016). А иски за период май -июнь-август -сентябрь 2016 г. Надеюсь и по ним Энергосбыт откажется, очень они злые на нас (некоторые сотрудники ), но поделать ничего не смогли. так что у нас суды с Энергосбытом в нашу пользу. Также я им направила практику по потерям в сетях, которую здесь размещали, теперь собираемся писать письмо о том,чтобы сняли начисления за потери. Вот так то... |
Образец договора управления многоквартирным домом (v 4.0 на 16.10.2019))
|
13.02.2017 15:07:07
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
[QUOTE]burmistr пишет: [/QUOTE] Юра спасибо. Но я бы еще добавил. Типа ...Если жильцы будут х.... плохо платить, то и мы (УК) работаем в рамках поступления ден. средств. Глядишь спасет от ГЖИ[/QUOTE] Была практика арбитражная по этой теме, неважно, платят вам жители или нет - минимальный перечень должны сделать и все равно, где вы (УК) деньги возьмете, УК должна обеспечить благоприятные условия проживания. Свежую практику по этой теме не изучала, может что и изменилось. Этот пункт могут признать противоречащим законодательству, соответственно. ничтожным... Читать форум начала только после семинара, на котором была в феврале 17 г, так что может что и упустила, заранее извиняюсь. еще не успела перечитать, может уже обсуждалось... |
Потери РСО для УК
|
27.01.2017 15:13:30
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2016) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Определение № 308-ЭС16-7310 Управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по фланцевому соединению тепловой камеры. Перед сдачей дома в эксплуатацию ресурсоснабжающая организация и управляющая компания многоквартирным домом (исполнитель коммунальных услуг) подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности, аналогичный по содержанию акту, подписанному застройщиком. 75 Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании возмещения потерь тепловой энергии в теплопроводе. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены. Суды сочли управляющую компанию обязанной оплатить потери тепловой энергии в теплопроводе, поскольку он создавался для нужд многоквартирного дома, передан ей в эксплуатацию, не являлся бесхозяйным. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808). По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1–3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством |
13.02.2017
Да и это у нас тоже присутвует.в судах часто не могут объяснить свои цифры. И если юрист не хочет или не может дотошно разобаться то и взыскивают с таких компаний.у нас многие просто подписывают мировое не разбираясь. Спорят немногие.
13.02.2017
Пункт 3 ст. 185.1 ГК РФ :Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Ничего не сказано про голосование на общем собрании, думаю перечень не подлежит расширительному толкованию, соответственно, должна быть нотариальная доверенность. ГЖИ нам также на это указывало. хотели поспорить, но не нашли доводов.
Ничего не сказано про голосование на общем собрании, думаю перечень не подлежит расширительному толкованию, соответственно, должна быть нотариальная доверенность. ГЖИ нам также на это указывало. хотели поспорить, но не нашли доводов.
13.02.2017
[QUOTE]СветланаГутор пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]СветланаГутор пишет:
Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги,[/QUOTE]
Вы им отдельные квитанции выставляете?[/QUOTE]
Члены семьи включены в начисление, это отражено в квитанции, и в судах по искам о взыскании долга члены семьи собственника идут соответчиками.
О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК.[/QUOTE]
Поправочка, члены семьи не идут соответчиками, соответчиками будут только собственники помещений (они мб и членами семьи). Или жена будет соответчиком, несмотря на то, что в свидетельстве есть только муж, если это совместное имущество. По крайней мере, у нас судебная практика такая...
По поводу ответов собственникам - мы отвечаем по 731 ПП (если касается раскрытия информации), по остальным - в 30 дневный срок.
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]СветланаГутор пишет:
Но предъявлять членам семьи собственника плату за услуги,[/QUOTE]
Вы им отдельные квитанции выставляете?[/QUOTE]
Члены семьи включены в начисление, это отражено в квитанции, и в судах по искам о взыскании долга члены семьи собственника идут соответчиками.
О равных правах и обязанностях прямо прописано в ЖК.[/QUOTE]
Поправочка, члены семьи не идут соответчиками, соответчиками будут только собственники помещений (они мб и членами семьи). Или жена будет соответчиком, несмотря на то, что в свидетельстве есть только муж, если это совместное имущество. По крайней мере, у нас судебная практика такая...
По поводу ответов собственникам - мы отвечаем по 731 ПП (если касается раскрытия информации), по остальным - в 30 дневный срок.
13.02.2017
Мы судились по актам (по электроэнергии) - пытались признать их недействительными, суд нам отказал, так как мы выбрали ненадлежащий способ защиты права. Я тогда только начинала работать в УК и не сильно разбиралась в вопросе. Затем мы написали в сетевую организацию о расторжении актов, естественно, они отказали и сослались на вышеуказанное решение суда. С 01 января 2016 года мы расторгли договор поставки ЭЭ по указанным домам (где есть потери).
Направили письмо о заключении нового договора, но РСО не ответило на наше письмо и договор новый не заключило. Энергосбыт прислал письмо о том,что первоначальный договор мы не можем расторгнуть и продолжает выставлять счета по старому договору на весь жилой фонд. Но письма о расторжении договоров очень помогли нам в судах.
Кроме того, нам весь сверхнорматив и потери списываются в конце года практически в полном объеме. В июле мы направили в РСО протоколы собраний 2014 года о распределении сверхнормативного ОДН, но Энергосбыт не захотели связываться с жителями, которые начинают их закидывать жалобами и уговорили нас не требовать распределения сверхнорматива в обмен на его списание в конце года с нашей УК.В декабре 2016 года практически весь сверхнорматив и потери списали нашей УК.
Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали. Так что через суд не смогли отменить, другим путем все равно РСО пришлось согласиться с нами и списать все лишнее.
А по воде мы вообще не подписали акты. РСО выкручивают руки только на новых домах (где УК работает по договору с застройщиком), без них не заключают договор, а если сменяется УК или дом выигран по конкурсу, то РСО не имеет права требовать эти акты, так как в законе прописана зона ответственности при отсутствии таких актов) и подписание актов разграничения не может являться основанием для отказа в заключении договора. Водоканал вообще считает нашей зоной ответственности колодцы, которые обслуживают несколько домов, обслуживающих разными УК.
Направили письмо о заключении нового договора, но РСО не ответило на наше письмо и договор новый не заключило. Энергосбыт прислал письмо о том,что первоначальный договор мы не можем расторгнуть и продолжает выставлять счета по старому договору на весь жилой фонд. Но письма о расторжении договоров очень помогли нам в судах.
Кроме того, нам весь сверхнорматив и потери списываются в конце года практически в полном объеме. В июле мы направили в РСО протоколы собраний 2014 года о распределении сверхнормативного ОДН, но Энергосбыт не захотели связываться с жителями, которые начинают их закидывать жалобами и уговорили нас не требовать распределения сверхнорматива в обмен на его списание в конце года с нашей УК.В декабре 2016 года практически весь сверхнорматив и потери списали нашей УК.
Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали. Так что через суд не смогли отменить, другим путем все равно РСО пришлось согласиться с нами и списать все лишнее.
А по воде мы вообще не подписали акты. РСО выкручивают руки только на новых домах (где УК работает по договору с застройщиком), без них не заключают договор, а если сменяется УК или дом выигран по конкурсу, то РСО не имеет права требовать эти акты, так как в законе прописана зона ответственности при отсутствии таких актов) и подписание актов разграничения не может являться основанием для отказа в заключении договора. Водоканал вообще считает нашей зоной ответственности колодцы, которые обслуживают несколько домов, обслуживающих разными УК.
13.02.2017
У нас тоже идут процессы в Арбитраже с Энергосбытом. От одного иска они уже отказались, второй - отменил судья упрощенку и сейчас рассматривается по общим правилам, третий иск - в стадии - ждем решения суда о применении или отказе в применении общего порядка.
Но у нас договор заключен в 2010 году, на часть домов - мы расторгли с 01 января 2016 года, новый не заключен. Энергосбыт считает что договор в отношении этих домов действующий. Кроме того, у нас заключен агентский договор на сбор платежей с Энергосбытом за электроэнергию, то есть они еще и агентом выступают. Каждый месяц на сумму,собранную с населения, подписываются акты взаимозачетов. В первом деле мы, естественно написали отзыв с приложением все писем и ссылались также на агентский договор. Судья затребовала все счета фактуры и оплату ежедневную по договорам. Энергосбыт предпочел отказаться от иска, так как подтвердить сумму иска не смогли и обосновать расчет пени также, так как деньги они сами собирали по агентскому договору.
Кроме того, в конце года большую часть сверхнормативного ОДН и потерь электроэнергии они сами списывают.
Теперь ждем окончания дел по второму и третьему иску, но, исходя из суммы списанного в конце 16 года сверхнорматива и потерь, сумма долга осталась где то за 1,5 месяца (ноябрь и декабрь 2016). А иски за период май -июнь-август -сентябрь 2016 г. Надеюсь и по ним Энергосбыт откажется, очень они злые на нас (некоторые сотрудники ), но поделать ничего не смогли. так что у нас суды с Энергосбытом в нашу пользу.
Также я им направила практику по потерям в сетях, которую здесь размещали, теперь собираемся писать письмо о том,чтобы сняли начисления за потери. Вот так то...
Но у нас договор заключен в 2010 году, на часть домов - мы расторгли с 01 января 2016 года, новый не заключен. Энергосбыт считает что договор в отношении этих домов действующий. Кроме того, у нас заключен агентский договор на сбор платежей с Энергосбытом за электроэнергию, то есть они еще и агентом выступают. Каждый месяц на сумму,собранную с населения, подписываются акты взаимозачетов. В первом деле мы, естественно написали отзыв с приложением все писем и ссылались также на агентский договор. Судья затребовала все счета фактуры и оплату ежедневную по договорам. Энергосбыт предпочел отказаться от иска, так как подтвердить сумму иска не смогли и обосновать расчет пени также, так как деньги они сами собирали по агентскому договору.
Кроме того, в конце года большую часть сверхнормативного ОДН и потерь электроэнергии они сами списывают.
Теперь ждем окончания дел по второму и третьему иску, но, исходя из суммы списанного в конце 16 года сверхнорматива и потерь, сумма долга осталась где то за 1,5 месяца (ноябрь и декабрь 2016). А иски за период май -июнь-август -сентябрь 2016 г. Надеюсь и по ним Энергосбыт откажется, очень они злые на нас (некоторые сотрудники ), но поделать ничего не смогли. так что у нас суды с Энергосбытом в нашу пользу.
Также я им направила практику по потерям в сетях, которую здесь размещали, теперь собираемся писать письмо о том,чтобы сняли начисления за потери. Вот так то...
13.02.2017
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[/QUOTE]
Юра спасибо. Но я бы еще добавил. Типа ...Если жильцы будут х.... плохо платить, то и мы (УК) работаем в рамках поступления ден. средств. Глядишь спасет от ГЖИ[/QUOTE]
Была практика арбитражная по этой теме, неважно, платят вам жители или нет - минимальный перечень должны сделать и все равно, где вы (УК) деньги возьмете, УК должна обеспечить благоприятные условия проживания. Свежую практику по этой теме не изучала, может что и изменилось. Этот пункт могут признать противоречащим законодательству, соответственно. ничтожным...
Читать форум начала только после семинара, на котором была в феврале 17 г, так что может что и упустила, заранее извиняюсь. еще не успела перечитать, может уже обсуждалось...
[QUOTE]burmistr пишет:
[/QUOTE]
Юра спасибо. Но я бы еще добавил. Типа ...Если жильцы будут х.... плохо платить, то и мы (УК) работаем в рамках поступления ден. средств. Глядишь спасет от ГЖИ[/QUOTE]
Была практика арбитражная по этой теме, неважно, платят вам жители или нет - минимальный перечень должны сделать и все равно, где вы (УК) деньги возьмете, УК должна обеспечить благоприятные условия проживания. Свежую практику по этой теме не изучала, может что и изменилось. Этот пункт могут признать противоречащим законодательству, соответственно. ничтожным...
Читать форум начала только после семинара, на котором была в феврале 17 г, так что может что и упустила, заранее извиняюсь. еще не успела перечитать, может уже обсуждалось...
27.01.2017
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2016) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение № 308-ЭС16-7310
Управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по фланцевому соединению тепловой камеры. Перед сдачей дома в эксплуатацию ресурсоснабжающая организация и управляющая компания многоквартирным домом (исполнитель коммунальных услуг) подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности, аналогичный по содержанию акту, подписанному застройщиком. 75 Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании возмещения потерь тепловой энергии в теплопроводе. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены. Суды сочли управляющую компанию обязанной оплатить потери тепловой энергии в теплопроводе, поскольку он создавался для нужд многоквартирного дома, передан ей в эксплуатацию, не являлся бесхозяйным. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808). По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1–3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2016) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение № 308-ЭС16-7310
Управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры, находившейся в сетях ресурсоснабжающей организации. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по фланцевому соединению тепловой камеры. Перед сдачей дома в эксплуатацию ресурсоснабжающая организация и управляющая компания многоквартирным домом (исполнитель коммунальных услуг) подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности, аналогичный по содержанию акту, подписанному застройщиком. 75 Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании возмещения потерь тепловой энергии в теплопроводе. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены. Суды сочли управляющую компанию обязанной оплатить потери тепловой энергии в теплопроводе, поскольку он создавался для нужд многоквартирного дома, передан ей в эксплуатацию, не являлся бесхозяйным. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808). По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1–3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством