new_year

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

За отсутствие бахил — готовьтесь заплатить штраф 300 т.р.
 
Когда работа врачей и полиции обеспечена деньгами государства - никто и не думает - откуда брать на это деньги. Да и условий для них почему-то не придумывают аналогичных. И даже если они есть - мало с кого спросят, ну может пострадает пара сотрудников. Да и то вряд ли. А ответственность никто нести особо не будет. Что не скажешь про УО в данном случае. Для себя государство не придумывает эти правила и нормы. Хотя у него есть государственный бюджет - исполнить за счет него несложно, раз воруют миллиарды.
Вот об этом неравноправии я говорю, а не о своих правах потребителя. Много вы видели за невыполнения норм приема пациентов оштрафованных на 25 т врачей? вот только на прошлой неделе 1,5 часа провела в поликлинике. И никто не ответчит: ни за мое потерянное время, ни за то, что не дозвониться в течение дня когда болеет ребенок. Кстати на мою жалобу с Минздрава ответили что я наврала в жалобе - они дозвонились за 5 минут. Явно мы на разные номера звонили... Ну наврала - это образно, смыл отписки был именно такой.
А руководителей УО за опоздание с заявкой  или еще какие косяки - полно. Вопрос именно в этой несправедливости и двойных стандартах.

В КоАП даже если есть нормы ответственности для должностных лиц - не в таком размере как для УО и остального частного бизнеса. Да и проверяют их не часто. Для того, чтобы была видимость работы, единичная практика в правовых базах. А УО и частный бизнес - повально, усиленно пополняют бюджет за счет них. И не за счет самых богатых, а именно за счет малого бизнеса. так оно помогает государстсво - что уже нет его практически ...

И пока эта ситуация будет сохраняться - а она только ухудшается, потому что у власти сами знаете какие кадры - правовым наше государство не будет никогда. У государства и его представителей нет ответственности ни за что, только требования и сбор денег. А к частному бизнесу только возрастают требования, штрафы со всех надзорных органов. Я не призываю не исполнять нормы, но никто не думает ни о чем принимая их: нацеленность только на штрафы и возможности надзорных органов. Вот о чем говорю я. И положение тех же врачей выполнить требования закона - как раз проще со стороны финансов. Да и нет для них аналогичной занормированности во всем. И штрафов тоже нет.
За отсутствие бахил — готовьтесь заплатить штраф 300 т.р.
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[quote:u55hbsle].[/QUOTE]
Вай, вай, вай!... Ильмира, потрите эту нелепость, пока на цитаты не разошлась! ))

Вы же не зря про врачей вспоминали, а теперь переложите свои аргументы к примеру на работу скорой помощи!? Готовы вы их услышать в случае если она к вам не приедет в положенные сроки (и чьё-то здоровье безвозвратно пошатнётся)? Боюсь, что будете в первых рядах отстаивать свои права на получение качественной услуги. ))
А если к примеру полиция, вместо прибытия на вызов начнёт рассказывать, что денег нет и к каждому дому сотрудника не направишь? ))

В статье абсолютно правильный посыл, на необходимость чёткого и понятного разделения лицензионных требований и общих правил работы, а так же недопустимости применения штрафных санкций за грубые нарушения к откровенно незначительным моментам, тут вам респект и уважуха!
Но вот слышать подобные аргументы от профессионалов... тут уж вы меня простите (ибо закон есть закон и организация любой деятельности требует его соблюдения, а не можешь не берись)... ))
В общем конечно хозяин - барин (статья ваша), но...
  ;)[/quote:u55hbsle]
Я не настаиваю что невозможно, но сроки должны быть реальные. Врачи и полиция - это ГОСУДАРСТВО, за что мы платим ему налоги и немалые. А УО в основном - частный бизнес, за которым не стоит сила, а главное - деньги  ГОСУДАРСТВА. С которого эти налоги и берут, да еще штрафует, чтоб полиция и врачи могли ЗП получать. Это разные вещи от слова совсем. Некорректное сравнение.

И если в вашей практике не было такого, то я  в нашем регионе знаю такие ситуации. Именно написала то, что встречала на практике. Я о том , что сроки должны быть РЕАЛЬНЫЕ, как и толкование норм. А то ГЖН слишком расширительно толкует закон и не в пользу УО.

Я не стала в этот вопрос углубляться, и я не технарь и не работала слесарем например или в техотделе. Моя сторона - юридическая. Но например знаю что ГЖИ может истолковать локализация аварий - как полный ремонт за 30 минут - запросто, сами знаете...

НО написала ситуации реальные. И ЗАКОНЫ должны быть РАЗУМНЫЕ с такими драконовскими штрафами тем более. А у нас тупо на сбор денег и доение бизнеса все направлено. Вот об этом я хотела сказать. Почему тогда для других отраслей нет такого, например почты - шаговая 3 км доступность, миллион правил и т.д. Или к банкам - у них вообще ресурсы огромные: воруют и смываются без конца, а государство наши деньги вливает в них, нас не спросив.

Тем более если врачи и полиция нарушают свою работу, полностью финансируемую из бюджета - они нарушают КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА человека. А это совсем не то, что оказание услуг управляшками, которых назначили ответственными за всех и вся. осталось попы собственникам подтирать, если б смогли написать такой закон без последствий и сомнений в адекватности его инициаторов и тех, кто проголосует ЗА.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]regina_sat пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]regina_sat пишет:
 одн хвс по факту[/QUOTE]
Этого мало. По сложившейся практике надо бы ещё принять решение, что список услуг больше минимального. Это противоречит ЖК, но суды, увы, ссылаются на ПП РФ.
Без ОДПУ всё равно не выкрутиться...[/QUOTE]
Собственники только 1 подъезда желают скинуться на прибор учета, остальные молчат. Можете ли скинуть пару решений "сложившейся практике надо бы ещё принять решение, что список услуг больше минимального"?[/QUOTE]

А зачем вам так все усложнять, ставьте в повестку дня конкретный вопрос по установке с рассрочкой на 5 лет, потом заключите договор с РСО. Если УО не будет организовывать ОСС - прилетит предписание - установить ОДПУ, тогда вообще про ОСС можно забыть. Ваша обязанность провести ОСС. Зачем вам список услуг выше минимального? Считайте расходы на установку и проводите ОСС, возможно совместно с РСО (обратитесь к ним по поводу расчетов). Вопрос по ОДПУ отдельным вопросом. Но если будет и решение и договор с РСО - проще все будет. Не пускайте на самотек, схлопочете штраф и предписание. Если решение не примут, обращайтесь в РСО - по 262 ФЗ и ПП 149  они обязаны заключить с вами договор и выставлять с рассрочкой на 5 лет. А вы будете выставлять жителям пропорционально. Практика давно сложилась - будут взыскивать все равно с УО, так что все лучше взять в свои руки.
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
[QUOTE]Ина_Я пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Теоретически нет. Хотя с другой стороны не будет ли это объединением 2 требований. тут лучше с судьей поговорить, обычно идут они навстречу и советуют как лучше. Особенно, если уже долго работаете[/QUOTE]
Не так давно работаем с судьями. В нашем случае тогда, наверно, проще двумя разными заявлениями попробовать.[/QUOTE]
Думаю так лучше будет, во избежание. Но при случае поговорите с судьей как нибудь после процесса)
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)[/QUOTE]

еще в июне 2018 года было такое решение ВС РФ
Лицензионные требования для УК
 
[QUOTE]Anton-33 пишет:
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...не совсем понял вопроса...нужны требования при получении лицензии или то, за что штрафуют?...

ЗЫ ...а Вы собсно кто?...представились бы для начала...[/QUOTE]

Начинающий юрист в управляющей компании  :D. Касательно требований, поясню: "Именно то, за что штрафуют". То есть при непосредственном ведении своей деятельности по управлению МКД)
Вот и вопрос возник. В каких нормативных документах изложены требования по ведению деятельности управляшки). Если можно ссылки.[/QUOTE]

Набираете в поиске Гугла или иной системы, если есть Консультант или еще что  то из правовых систем - Судебная практика по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и смотрите решения судов, за что штрафуют и по каким НПА. По факту за нарушение любой нормы жилищных Правил и ЖК, зависит от ретивости и безбашенности (или непуганности) ГЖН Вашего региона
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
[QUOTE]Ина_Я пишет:
Подскажите, пожалуйста, туплю. Нет препятствий для взыскания задолженности по двум нежилым помещениям в одном МКД на основании одного заявления о выдаче судебного приказа в отношении собственника этих помещений? Просто прикладываешь к заявлению разные расчеты задолженности и пеней по каждому помещению? Не будет ли потом проблем при распределении на каждое помещение сумм, поступивших от приставов по суд. приказу?[/QUOTE]
Теоретически нет. Хотя с другой стороны не будет ли это объединением 2 требований. тут лучше с судьей поговорить, обычно идут они навстречу и советуют как лучше. Особенно, если уже долго работаете
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
[QUOTE]MariaAlern пишет:
Позвонил в. Девушка ответила, что переход с "" на "" - бесплатный. Правда, говорила она неуверенно
А вот и техподдержка подоспела - "Уточните нам дату смены ТП и паспортные данные владельца договора , мы изменим Вам ТП." . так что, выходит бесплатный переход ?
И в подтверждение этому: "Все верно. В Вашем случае оплата не требуется для перехода на тариф ""."

[URL=https://torrent-katochka.com/arkada/maynkraft-191][IMG]https://img.torrent-katochka.com/maynkraft-191.php?img.jpg[/IMG][/URL]
:)[/QUOTE]
Так похоже на посты и комменты небезызвестной МЭМ  :D
Караул грабят. Как это остановить.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ФАС не вариант?[/QUOTE]
Лучше суд, но к суду надо ООООчень хорошо готовится, хорошего юриста ищите
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре[/QUOTE]
Что-то мне кажется, я в суде отобью такой идиотизм.
Если Росреестр сам не знает, а его сведения, являются единственным достоверным источником (ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости), УК, получается, наказывают за использование официальных данных. Пусть РР штрафуют...
Про трупы я вообще молчу. УК не ЗАГС. Откуда ей знать[/QUOTE]
Понятно, что если Росреестр виноват - отобьешься 99,9%. В моем деле УО была виновата. Я уже на стадии протокола увидела это дело.
Доступ управляющей организации в квартиру: мнение ВС РФ
 
[QUOTE]Леший пишет:
Плевали жильцы на требование допуска, практически никакой ответственности жильцов за недопуск нет. И минотстою эта ситуация тоже по уху.[/QUOTE]
Ответственности нет, только суд. НО по крайней мере, ВС сказаал об этом. УО все равно должна предпринимать попытки попасть, чтоб себя прикрыть - и это должно отражено быть документами
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:2cnns5av]Саныч[/ref:2cnns5av], спасибо, уточняю я, просто полностью ФИО раскрывать, не очень хочется.[/QUOTE]
Наталья, ну как будто, не понимаете, о чем речь идет.
Что человеку даст ФИО, когда ему нужно условные 6/936, 10/841 и прочая в реальные квадратные метры превратить? Чем ему голосовать? Как ему сирому и убогому приложение к протоколу заполнить, где квадратные метры?
И Вы не забывайте, что в этом списке могут быть и "трупы собственников" и "задвоения" квартир и черт лысый на гироскутере. Отдельные помещения могут просто отсутствовать. Что выгрузили из Росреестра - то и выдали.
Более того, даже если обратно в Иксель эти же дроби вбить, хз, что там на выходе за цифры будут.[/QUOTE]

Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре
Специалисты по обслуживанию лифтов в штате УО
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
[QUOTE]Yuliana пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[/QUOTE]

А расскажите пожалуйста какие требования к кол-ву персонала есть?
Достаточно ли 1 производителя работ и 2-3 электромехаников. Могут ли электромеханики быть аварийщиками?

Какие требования к диспетчерам и лифтерам (кто такие эти лифтеры? не являются электромеханиками?)
Можно поподробнее пожалуйста?[/QUOTE][/QUOTE]

К количеству персонала нет требований а законе. Если есть корочки и Ростехнадзор они удовлетворяют при проверках, то достаточно 1 спеца, или даже совмещение на иных сотрудников Вот статьи были 2 уже на эту тему:
Правда там не про количество [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/v-prodolzhenie-stati-o-spetsialiste-po-liftam-v-uo-/]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... tam-v-uo-/[/URL]
Вопрос по п. 1 ст. 46 ЖК РФ
 
[QUOTE]iv_air37 пишет:
Доброго времени суток, форумчане!
Подскажите пожалуйста, была ли судебная практика по п. 1 ст. 46 ЖК РФ, когда инициатор ОСС передавал оригинал протокола и бланков решения в новую УК, а не в действующую!?
Заранее благодарен  sasd[/QUOTE]

Честно говоря не поняла что за судебную практику вы ищете?
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

В части КРСОИ является, поэтому - имеет право[/QUOTE]
Так-то согласна, но ведь КРСОИ - это только де-факто коммунальный ресурс, а де-юре - содержание...[/QUOTE]
ПО мне- без разницы. В составе СОИ - УО обязана предоставить КРСОИ. Конечно, вполне может быть, что суд начнет играть понятиями и не согласится...
Аннулирование «пустой» лицензии и внесение руководителя УО в реестр дисквалифицированных лиц
 
[QUOTE]КсенияК пишет:
Вот еще вопрос, у нас как раз такая ситуация "без вины виноватый",  руководитель попал в этот реестр не будучи руководителем УК уже год. У УК аннулировали лицензию, но единоличным лицом по ЕГРЮЛ числится конкурсный управляющий, а включили в реестр дисквалифицированных лиц бывшего руководителя?
И еще вопрос: какой порядок включения в реестр дисквалифицированных лиц, чьи действия обжаловать, Минстроя или ГЖИ, в общем запуталась, обжаловать незаконные действия гжи по аннулированию квалификационного аттестата или действия о направлении недостоверных сведений для включения в реестр дисквалифицированных лиц.[/QUOTE]
В первом случае только в судебном порядке обжаловать,  если сроки не упустили.
А по обжалования действий и ненормативных актов госоргана - ответчик - тот орган, кто вынес его или незаконные, по вашему мнению действия произвел.
По поводу предмета: и действия и документы признавать незаконными.
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]talon пишет:
а как насчет последствий когда собственник ее пытался демонтировать и затопило весь стояк нечистотами?[/QUOTE]
Ну это совсем другое дело. УО придется доказать, что именно действия этого должника привели к этому результату. НО по факту суд вполне может повесить ответственность и на УО, зная наши суды...
Последствия установки канализационных заглушек должникам
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Возникает вопрос, теперь, в случае если жильцы на ОСС приняли решение о заключении прямых договоров с РСО (что было сделано фактически по всем домам), имеет ли вообще право УО ограничивать/приостановлять КУ, пусть даже она соблюдет указанный порядок... Ведь УО уже не является исполнителем КУ[/QUOTE]
В части КРСОИ является, поэтому - имеет право
Двойные квитанции
 
[QUOTE]Voves пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[quote="Sergey Cheban"?[/QUOTE]

Итак, старая РСО работала через договор купли продажи  тепл. энергии, ук выставляла собственникам ком услугу гвс и отопление.
Уклонение.. затребование документов и не признавая предоставленные документы надлежащими... Типа  расчет потребления тепл энергии не подтвержден нормативными и проектно техническими документами....
Прокуратура  отвечает что в ходе проверок не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении РСО положений законодательства при рассмотрении заявки  ук на заключение договора, в связи  с чем  у прокуратуры отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.
Двойные квитанции по мнению прокуратуры и администрации города  выставляет ук в единой счет квитанции  отражая услуги гвс. Считают что люди должны оплачивать квитанции РСО
Нам прямо сказали в прокуратуре.. договора вы никогда не увидите и не рыпайтесь... дайте начислять рсо  самостоятельно или мы всячески вас запроверяем...и лишим лицензии...

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=fghBJr5Ozyc]https://www.youtube.com/watch?v=fghBJr5Ozyc[/URL] смотреть с 9м 10с до 12м 25 сек[/QUOTE]

[URL=https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242870903&delo_id=1540005]https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

[URL=https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242870853&delo_id=1540005]https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

Вообще эти иски рассматривались во многих судах нашего города. В Ленинской районном, мировых Ленинского района. Везде ответчик ПАО ТПлюс, поищите. Когда готовились к судам кучу практики находили. Во многих регионах сама Прокуратура подавала иски и выдавала РСО представления. Давно уже практика устаканилась по данному вопросу. У РСО права выставлять КУ нет без решения ОСС о прямых договорных или прямых расчетах, или прямых договорах по иным основаниям. Вам остается только судиться от имени жителей, так как с УО запросто могут взыскать все долги на основании фактических договорных отношений.
Двойные квитанции
 
[QUOTE]Voves пишет:
Итакв Городе  Н в районе Д с 2008 по июнь 2019 года существовала теплоснабжающая организация "Горэнерго" . Арбитражным судом в 2012 году "Горэнерго" признана банкротом но деятельность вела. У УК был договор купли продажи тепловой энергии. но с 01.07.2019 " Горэнерго" передает имущество в казну города и прекращает свои полномочия, забыв при этом расторгнуть договора с частью УК, а с частью расторгает простым уведомлением. Администрация создает  новую  теплоснабжающую организацию вместо "Горэнерго" и называет ее "Горэнерго - ОР". С первого же месяца через своего агента  "Горэнерго - ОР" начинает выпуск квитанций за гвс напрямую жителям, всячески уклоняясь от заключения договора с УК.
Вопрос!
Законна ли деятельность   "Горэнерго - ОР" по выпуску квитанций жителям мкд под управлением УК если на данных домах нет протоколов об  прямых договорах. И может ли УК в промежуток до заключения договора  выставлять квитанции жителям. Ведь есть вероятность  взыскания данной тепловой энергии на гвс  с УК как за бездоговорное потребление.[/QUOTE]

Если это совсем новая РСО и не правопреемник  и нет решений о прямых договорах или расчетах (по старому закону) - неправомерно. есть обширная судебная практика, что такое выставление напрямую собственникам - не соответствует нормам закона. Должен быть или агентский договор и при этом договор ресурсоснабжения с УО, или решение ОСС о прямых расчетах (до введения прямых договоров), или решение ОСС о прямых договорах. А вероятность взыскания с УО - практически 100%. Но все равно нужно документы все анализировать. В нашем регионе есть такая практика. ТОлько вот неустойку и штрафы с РСО не взыскивают суды за незаконное выставление по ЗПП.
ВС РФ признал законным предписание органа ГЖН, обязывающее управляющую организацию заключить договор с региональным опер
 
[QUOTE]Ndru пишет:
Спасибо за ответы.
Собраний собственников в целях принятия решений о внесении платы непосредственно оператору не было. Да и как показала практика в нашем населенном пункте обеспечить кворум - дело гиблое. Уже пройдено при попытке перевести плату за коммуслуги непосредственно ресурсникам.
Предложено в договор включить пункт о том, что задолженность с собственников и нанимателей оператор взыскивает самостоятельно.[/QUOTE]

Можно агентский договор с РО по ТКО заключить, и там все прописать. А тут получается договор на обращение с ТКО и агентский - 2 в одном. Так не надо делать) Каша будет. громоздкий очень. Законом не запрещено, но ни к чему себе все усложнять. Видела похожий. Лучше отдельно с РСО, он и будет типовым. если по условиям не договоритесь и в суд не пойдете, а агентский отдельно)
Отмена решения ОСС
 
[QUOTE]Ольга Яр пишет:
Уважаемые форумчане, на ваш взгляд возможно ли более поздним решением ОСС, отменить ранее принятое ? Например, собственники проголосовали за прямые договоры с РСО, сходили в РСО, но потом одумались и решили оставить все как есть - поставку коммунальных услуг через управляющую компанию,  Договор с РСО еще не заключили. И вообще возможна ли отмена решения собственников последующим решением ?[/QUOTE]
Теоретически нет. Статью писали в блоге на эту тему.  
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/otmena-prezhnego-resheniya-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-mkd/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/[/URL]

Но есть практика ВС - пара решений, где говорится, что может. Судьи - они такие судьи...   dash2
Как вы передаете документы в жилищную инспекцию?
 
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
А если не передать будет штраф? Или просто попросят предоставить, а если не предоставлю - штраф?[/QUOTE]
не знаю практику по Питеру. Я сама ничего не отправляла туда. Но у вас может быть по другому. В практике за это штраф не встречала) позвоните в ГЖИ и узнаете. В федеральных НПА этого нет. Вы же ТСЖ? лицензии нет. поэтому и изменения не надо вносить в нее. Вряд ли есть ответственность. да и обязанности такой у ТСЖ не помню
Как вы передаете документы в жилищную инспекцию?
 
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
По закону нужно уведомить жилищную инспекцию об избрании нового председателя в Санкт-Петербурге, но как это сделать, я понятия не имею..[/QUOTE]

На официальную почту сканированный документ, посмотрите на их сайте информацию, может какой то порядок описан. Заказным письмом с описью или нАрочно в приемную.
Не трудовые отношения в ТСЖ. Позиция ВС РФ
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Если это нетрудовые отношения, то страховые взносы, уплаченные с вознаграждения председателя ТСЖ можно снимать?  За последние 3 года. Как это переживёт налоговая инспекция?[/QUOTE]

Вполне возможно, когда начнут по этому поводу суд с налоговой, ВС примет диаметрально противоположное решение, переобувшись в прыжке - легко!
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не убедили. Сроков ЗФ или ОЗФ не имеется, оно может и три месяца идти. и в определенный период каждый собственник имеет право на голосование - все эти атрибуты у него будут. Даже если их 5 сменится за это время.[/QUOTE]
Так право голосовать имеют, с этим и не спорю, [B]речь идет о подсчете голосов[/B], при наличии как вы пишите 5 решений собственников на одно и тоже помещение.
Мира Н, если вы не учтёте голос нового собственника, то по факту нарушите его права..., надо из этого так же исходить.[/QUOTE]
А если старого - аналогично, и он имеет право на обжалование такое же. Мало ли. Тут явный пробел и он не урегулирован от слова совсем. Логично да - новому жить здесь...
Обычно учитывают и голосует тот кого раньше нашли. Если только сам новый собственник не захочет голосовать рьяно. Но обычно не хотят особо)
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Но это просто толкование, но прямо в НПА это не сказано[/QUOTE]
Прямо это не указано, но
ст. 48 ЖК РФ
5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, [B]которое включается в протокол общего собрания[/B], должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) [B]сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;[/B]
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)[/QUOTE]
Не убедили. Сроков ЗФ или ОЗФ не имеется, оно может и три месяца идти. и в определенный период каждый собственник имеет право на голосование - все эти атрибуты у него будут. Даже если их 5 сменится за это время.
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А основания правовые? собрание единое, но длящееся. И оба имеют право голоса в определенный момент.[/QUOTE]
Если вы про смену собственника в период голосования, когда проголосовал старый собственник и новый, то ключевым здесь является кто стал собственником на момент подсчёта голосов, голос старого собственника естественно исключается из подсчета, думаю и суд примет это, ежели что..., для старого собственника уже по факту безразлично, и права его ну ни как не нарушаются...[/QUOTE]

Но это просто толкование, но прямо в НПА это не сказано
Доверенность председателю совета МКД на подписание ДУ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если законопроект примут (пока принят в первом чтении), вопрос закроется.

Проект
N 518643-7

Статья 1

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4256, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967; 2016, N 1, ст. 19; N 27, ст. 4288; 2017, N 1, ст. 10, ст. 39; N 27, ст. 3946; N 31, ст. 4806; N 52, ст. 7922; 2018, N 31, ст. 4815) следующие изменения:
1) в части 8 статьи 161.1:
а) пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, или, в случае указания на данное обстоятельство в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действуя без доверенности, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, которые удостоверяются такими доверенностями или содержатся в решении общего собрания собственников. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;";
б) пункт 4 после слов "на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме," дополнить словами "или, в случае указания на данное обстоятельство в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действуя без доверенности,";
2) часть 3 статьи 164 после слов "или иное лицо," дополнить словами "указанное в таком решении или".
[/QUOTE]

Решили привести в соответствие то, что уже все суды сказали

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
равно как и проголосовать второй раз не может собственник помещения.[/QUOTE]
Может, если в установленные сроки для голосования изменил решение и просит первое решение считать не действительным, но даже без этой записи надо принимать к подсчету то решение которое по дате позже.[/QUOTE]
А основания правовые? собрание единое, но длящееся. И оба имеют право голоса в определенный момент.
#
Когда работа врачей и полиции обеспечена деньгами государства - никто и не думает - откуда брать на это деньги. Да и условий для них почему-то не придумывают аналогичных. И даже если они есть - мало с кого спросят, ну может пострадает пара сотрудников. Да и то вряд ли. А ответственность никто нести особо не будет. Что не скажешь про УО в данном случае. Для себя государство не придумывает эти правила и нормы. Хотя у него есть государственный бюджет - исполнить за счет него несложно, раз воруют миллиарды.
Вот об этом неравноправии я говорю, а не о своих правах потребителя. Много вы видели за невыполнения норм приема пациентов оштрафованных на 25 т врачей? вот только на прошлой неделе 1,5 часа провела в поликлинике. И никто не ответчит: ни за мое потерянное время, ни за то, что не дозвониться в течение дня когда болеет ребенок. Кстати на мою жалобу с Минздрава ответили что я наврала в жалобе - они дозвонились за 5 минут. Явно мы на разные номера звонили... Ну наврала - это образно, смыл отписки был именно такой.
А руководителей УО за опоздание с заявкой  или еще какие косяки - полно. Вопрос именно в этой несправедливости и двойных стандартах.

В КоАП даже если есть нормы ответственности для должностных лиц - не в таком размере как для УО и остального частного бизнеса. Да и проверяют их не часто. Для того, чтобы была видимость работы, единичная практика в правовых базах. А УО и частный бизнес - повально, усиленно пополняют бюджет за счет них. И не за счет самых богатых, а именно за счет малого бизнеса. так оно помогает государстсво - что уже нет его практически ...

И пока эта ситуация будет сохраняться - а она только ухудшается, потому что у власти сами знаете какие кадры - правовым наше государство не будет никогда. У государства и его представителей нет ответственности ни за что, только требования и сбор денег. А к частному бизнесу только возрастают требования, штрафы со всех надзорных органов. Я не призываю не исполнять нормы, но никто не думает ни о чем принимая их: нацеленность только на штрафы и возможности надзорных органов. Вот о чем говорю я. И положение тех же врачей выполнить требования закона - как раз проще со стороны финансов. Да и нет для них аналогичной занормированности во всем. И штрафов тоже нет.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[quote:u55hbsle].[/QUOTE]
Вай, вай, вай!... Ильмира, потрите эту нелепость, пока на цитаты не разошлась! ))

Вы же не зря про врачей вспоминали, а теперь переложите свои аргументы к примеру на работу скорой помощи!? Готовы вы их услышать в случае если она к вам не приедет в положенные сроки (и чьё-то здоровье безвозвратно пошатнётся)? Боюсь, что будете в первых рядах отстаивать свои права на получение качественной услуги. ))
А если к примеру полиция, вместо прибытия на вызов начнёт рассказывать, что денег нет и к каждому дому сотрудника не направишь? ))

В статье абсолютно правильный посыл, на необходимость чёткого и понятного разделения лицензионных требований и общих правил работы, а так же недопустимости применения штрафных санкций за грубые нарушения к откровенно незначительным моментам, тут вам респект и уважуха!
Но вот слышать подобные аргументы от профессионалов... тут уж вы меня простите (ибо закон есть закон и организация любой деятельности требует его соблюдения, а не можешь не берись)... ))
В общем конечно хозяин - барин (статья ваша), но...
  ;)[/quote:u55hbsle]
Я не настаиваю что невозможно, но сроки должны быть реальные. Врачи и полиция - это ГОСУДАРСТВО, за что мы платим ему налоги и немалые. А УО в основном - частный бизнес, за которым не стоит сила, а главное - деньги  ГОСУДАРСТВА. С которого эти налоги и берут, да еще штрафует, чтоб полиция и врачи могли ЗП получать. Это разные вещи от слова совсем. Некорректное сравнение.

И если в вашей практике не было такого, то я  в нашем регионе знаю такие ситуации. Именно написала то, что встречала на практике. Я о том , что сроки должны быть РЕАЛЬНЫЕ, как и толкование норм. А то ГЖН слишком расширительно толкует закон и не в пользу УО.

Я не стала в этот вопрос углубляться, и я не технарь и не работала слесарем например или в техотделе. Моя сторона - юридическая. Но например знаю что ГЖИ может истолковать локализация аварий - как полный ремонт за 30 минут - запросто, сами знаете...

НО написала ситуации реальные. И ЗАКОНЫ должны быть РАЗУМНЫЕ с такими драконовскими штрафами тем более. А у нас тупо на сбор денег и доение бизнеса все направлено. Вот об этом я хотела сказать. Почему тогда для других отраслей нет такого, например почты - шаговая 3 км доступность, миллион правил и т.д. Или к банкам - у них вообще ресурсы огромные: воруют и смываются без конца, а государство наши деньги вливает в них, нас не спросив.

Тем более если врачи и полиция нарушают свою работу, полностью финансируемую из бюджета - они нарушают КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА человека. А это совсем не то, что оказание услуг управляшками, которых назначили ответственными за всех и вся. осталось попы собственникам подтирать, если б смогли написать такой закон без последствий и сомнений в адекватности его инициаторов и тех, кто проголосует ЗА.
#
[QUOTE]regina_sat пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]regina_sat пишет:
 одн хвс по факту[/QUOTE]
Этого мало. По сложившейся практике надо бы ещё принять решение, что список услуг больше минимального. Это противоречит ЖК, но суды, увы, ссылаются на ПП РФ.
Без ОДПУ всё равно не выкрутиться...[/QUOTE]
Собственники только 1 подъезда желают скинуться на прибор учета, остальные молчат. Можете ли скинуть пару решений "сложившейся практике надо бы ещё принять решение, что список услуг больше минимального"?[/QUOTE]

А зачем вам так все усложнять, ставьте в повестку дня конкретный вопрос по установке с рассрочкой на 5 лет, потом заключите договор с РСО. Если УО не будет организовывать ОСС - прилетит предписание - установить ОДПУ, тогда вообще про ОСС можно забыть. Ваша обязанность провести ОСС. Зачем вам список услуг выше минимального? Считайте расходы на установку и проводите ОСС, возможно совместно с РСО (обратитесь к ним по поводу расчетов). Вопрос по ОДПУ отдельным вопросом. Но если будет и решение и договор с РСО - проще все будет. Не пускайте на самотек, схлопочете штраф и предписание. Если решение не примут, обращайтесь в РСО - по 262 ФЗ и ПП 149  они обязаны заключить с вами договор и выставлять с рассрочкой на 5 лет. А вы будете выставлять жителям пропорционально. Практика давно сложилась - будут взыскивать все равно с УО, так что все лучше взять в свои руки.
#
[QUOTE]Ина_Я пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Теоретически нет. Хотя с другой стороны не будет ли это объединением 2 требований. тут лучше с судьей поговорить, обычно идут они навстречу и советуют как лучше. Особенно, если уже долго работаете[/QUOTE]
Не так давно работаем с судьями. В нашем случае тогда, наверно, проще двумя разными заявлениями попробовать.[/QUOTE]
Думаю так лучше будет, во избежание. Но при случае поговорите с судьей как нибудь после процесса)
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)[/QUOTE]

еще в июне 2018 года было такое решение ВС РФ
#
[QUOTE]Anton-33 пишет:
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...не совсем понял вопроса...нужны требования при получении лицензии или то, за что штрафуют?...

ЗЫ ...а Вы собсно кто?...представились бы для начала...[/QUOTE]

Начинающий юрист в управляющей компании  :D. Касательно требований, поясню: "Именно то, за что штрафуют". То есть при непосредственном ведении своей деятельности по управлению МКД)
Вот и вопрос возник. В каких нормативных документах изложены требования по ведению деятельности управляшки). Если можно ссылки.[/QUOTE]

Набираете в поиске Гугла или иной системы, если есть Консультант или еще что  то из правовых систем - Судебная практика по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и смотрите решения судов, за что штрафуют и по каким НПА. По факту за нарушение любой нормы жилищных Правил и ЖК, зависит от ретивости и безбашенности (или непуганности) ГЖН Вашего региона
#
[QUOTE]Ина_Я пишет:
Подскажите, пожалуйста, туплю. Нет препятствий для взыскания задолженности по двум нежилым помещениям в одном МКД на основании одного заявления о выдаче судебного приказа в отношении собственника этих помещений? Просто прикладываешь к заявлению разные расчеты задолженности и пеней по каждому помещению? Не будет ли потом проблем при распределении на каждое помещение сумм, поступивших от приставов по суд. приказу?[/QUOTE]
Теоретически нет. Хотя с другой стороны не будет ли это объединением 2 требований. тут лучше с судьей поговорить, обычно идут они навстречу и советуют как лучше. Особенно, если уже долго работаете
#
[QUOTE]MariaAlern пишет:
Позвонил в. Девушка ответила, что переход с "" на "" - бесплатный. Правда, говорила она неуверенно
А вот и техподдержка подоспела - "Уточните нам дату смены ТП и паспортные данные владельца договора , мы изменим Вам ТП." . так что, выходит бесплатный переход ?
И в подтверждение этому: "Все верно. В Вашем случае оплата не требуется для перехода на тариф ""."

[URL=https://torrent-katochka.com/arkada/maynkraft-191][IMG]https://img.torrent-katochka.com/maynkraft-191.php?img.jpg[/IMG][/URL]
:)[/QUOTE]
Так похоже на посты и комменты небезызвестной МЭМ  :D
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ФАС не вариант?[/QUOTE]
Лучше суд, но к суду надо ООООчень хорошо готовится, хорошего юриста ищите
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре[/QUOTE]
Что-то мне кажется, я в суде отобью такой идиотизм.
Если Росреестр сам не знает, а его сведения, являются единственным достоверным источником (ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости), УК, получается, наказывают за использование официальных данных. Пусть РР штрафуют...
Про трупы я вообще молчу. УК не ЗАГС. Откуда ей знать[/QUOTE]
Понятно, что если Росреестр виноват - отобьешься 99,9%. В моем деле УО была виновата. Я уже на стадии протокола увидела это дело.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Плевали жильцы на требование допуска, практически никакой ответственности жильцов за недопуск нет. И минотстою эта ситуация тоже по уху.[/QUOTE]
Ответственности нет, только суд. НО по крайней мере, ВС сказаал об этом. УО все равно должна предпринимать попытки попасть, чтоб себя прикрыть - и это должно отражено быть документами
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:2cnns5av]Саныч[/ref:2cnns5av], спасибо, уточняю я, просто полностью ФИО раскрывать, не очень хочется.[/QUOTE]
Наталья, ну как будто, не понимаете, о чем речь идет.
Что человеку даст ФИО, когда ему нужно условные 6/936, 10/841 и прочая в реальные квадратные метры превратить? Чем ему голосовать? Как ему сирому и убогому приложение к протоколу заполнить, где квадратные метры?
И Вы не забывайте, что в этом списке могут быть и "трупы собственников" и "задвоения" квартир и черт лысый на гироскутере. Отдельные помещения могут просто отсутствовать. Что выгрузили из Росреестра - то и выдали.
Более того, даже если обратно в Иксель эти же дроби вбить, хз, что там на выходе за цифры будут.[/QUOTE]

Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
[QUOTE]Yuliana пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[/QUOTE]

А расскажите пожалуйста какие требования к кол-ву персонала есть?
Достаточно ли 1 производителя работ и 2-3 электромехаников. Могут ли электромеханики быть аварийщиками?

Какие требования к диспетчерам и лифтерам (кто такие эти лифтеры? не являются электромеханиками?)
Можно поподробнее пожалуйста?[/QUOTE][/QUOTE]

К количеству персонала нет требований а законе. Если есть корочки и Ростехнадзор они удовлетворяют при проверках, то достаточно 1 спеца, или даже совмещение на иных сотрудников Вот статьи были 2 уже на эту тему:
Правда там не про количество [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/v-prodolzhenie-stati-o-spetsialiste-po-liftam-v-uo-/]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... tam-v-uo-/[/URL]
#
[QUOTE]iv_air37 пишет:
Доброго времени суток, форумчане!
Подскажите пожалуйста, была ли судебная практика по п. 1 ст. 46 ЖК РФ, когда инициатор ОСС передавал оригинал протокола и бланков решения в новую УК, а не в действующую!?
Заранее благодарен  sasd[/QUOTE]

Честно говоря не поняла что за судебную практику вы ищете?
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

В части КРСОИ является, поэтому - имеет право[/QUOTE]
Так-то согласна, но ведь КРСОИ - это только де-факто коммунальный ресурс, а де-юре - содержание...[/QUOTE]
ПО мне- без разницы. В составе СОИ - УО обязана предоставить КРСОИ. Конечно, вполне может быть, что суд начнет играть понятиями и не согласится...
#
[QUOTE]КсенияК пишет:
Вот еще вопрос, у нас как раз такая ситуация "без вины виноватый",  руководитель попал в этот реестр не будучи руководителем УК уже год. У УК аннулировали лицензию, но единоличным лицом по ЕГРЮЛ числится конкурсный управляющий, а включили в реестр дисквалифицированных лиц бывшего руководителя?
И еще вопрос: какой порядок включения в реестр дисквалифицированных лиц, чьи действия обжаловать, Минстроя или ГЖИ, в общем запуталась, обжаловать незаконные действия гжи по аннулированию квалификационного аттестата или действия о направлении недостоверных сведений для включения в реестр дисквалифицированных лиц.[/QUOTE]
В первом случае только в судебном порядке обжаловать,  если сроки не упустили.
А по обжалования действий и ненормативных актов госоргана - ответчик - тот орган, кто вынес его или незаконные, по вашему мнению действия произвел.
По поводу предмета: и действия и документы признавать незаконными.
#
[QUOTE]talon пишет:
а как насчет последствий когда собственник ее пытался демонтировать и затопило весь стояк нечистотами?[/QUOTE]
Ну это совсем другое дело. УО придется доказать, что именно действия этого должника привели к этому результату. НО по факту суд вполне может повесить ответственность и на УО, зная наши суды...
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Возникает вопрос, теперь, в случае если жильцы на ОСС приняли решение о заключении прямых договоров с РСО (что было сделано фактически по всем домам), имеет ли вообще право УО ограничивать/приостановлять КУ, пусть даже она соблюдет указанный порядок... Ведь УО уже не является исполнителем КУ[/QUOTE]
В части КРСОИ является, поэтому - имеет право
#
[QUOTE]Voves пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[quote="Sergey Cheban"?[/QUOTE]

Итак, старая РСО работала через договор купли продажи  тепл. энергии, ук выставляла собственникам ком услугу гвс и отопление.
Уклонение.. затребование документов и не признавая предоставленные документы надлежащими... Типа  расчет потребления тепл энергии не подтвержден нормативными и проектно техническими документами....
Прокуратура  отвечает что в ходе проверок не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении РСО положений законодательства при рассмотрении заявки  ук на заключение договора, в связи  с чем  у прокуратуры отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.
Двойные квитанции по мнению прокуратуры и администрации города  выставляет ук в единой счет квитанции  отражая услуги гвс. Считают что люди должны оплачивать квитанции РСО
Нам прямо сказали в прокуратуре.. договора вы никогда не увидите и не рыпайтесь... дайте начислять рсо  самостоятельно или мы всячески вас запроверяем...и лишим лицензии...

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=fghBJr5Ozyc]https://www.youtube.com/watch?v=fghBJr5Ozyc[/URL] смотреть с 9м 10с до 12м 25 сек[/QUOTE]

[URL=https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242870903&delo_id=1540005]https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

[URL=https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242870853&delo_id=1540005]https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

Вообще эти иски рассматривались во многих судах нашего города. В Ленинской районном, мировых Ленинского района. Везде ответчик ПАО ТПлюс, поищите. Когда готовились к судам кучу практики находили. Во многих регионах сама Прокуратура подавала иски и выдавала РСО представления. Давно уже практика устаканилась по данному вопросу. У РСО права выставлять КУ нет без решения ОСС о прямых договорных или прямых расчетах, или прямых договорах по иным основаниям. Вам остается только судиться от имени жителей, так как с УО запросто могут взыскать все долги на основании фактических договорных отношений.
#
[QUOTE]Voves пишет:
Итакв Городе  Н в районе Д с 2008 по июнь 2019 года существовала теплоснабжающая организация "Горэнерго" . Арбитражным судом в 2012 году "Горэнерго" признана банкротом но деятельность вела. У УК был договор купли продажи тепловой энергии. но с 01.07.2019 " Горэнерго" передает имущество в казну города и прекращает свои полномочия, забыв при этом расторгнуть договора с частью УК, а с частью расторгает простым уведомлением. Администрация создает  новую  теплоснабжающую организацию вместо "Горэнерго" и называет ее "Горэнерго - ОР". С первого же месяца через своего агента  "Горэнерго - ОР" начинает выпуск квитанций за гвс напрямую жителям, всячески уклоняясь от заключения договора с УК.
Вопрос!
Законна ли деятельность   "Горэнерго - ОР" по выпуску квитанций жителям мкд под управлением УК если на данных домах нет протоколов об  прямых договорах. И может ли УК в промежуток до заключения договора  выставлять квитанции жителям. Ведь есть вероятность  взыскания данной тепловой энергии на гвс  с УК как за бездоговорное потребление.[/QUOTE]

Если это совсем новая РСО и не правопреемник  и нет решений о прямых договорах или расчетах (по старому закону) - неправомерно. есть обширная судебная практика, что такое выставление напрямую собственникам - не соответствует нормам закона. Должен быть или агентский договор и при этом договор ресурсоснабжения с УО, или решение ОСС о прямых расчетах (до введения прямых договоров), или решение ОСС о прямых договорах. А вероятность взыскания с УО - практически 100%. Но все равно нужно документы все анализировать. В нашем регионе есть такая практика. ТОлько вот неустойку и штрафы с РСО не взыскивают суды за незаконное выставление по ЗПП.
#
[QUOTE]Ndru пишет:
Спасибо за ответы.
Собраний собственников в целях принятия решений о внесении платы непосредственно оператору не было. Да и как показала практика в нашем населенном пункте обеспечить кворум - дело гиблое. Уже пройдено при попытке перевести плату за коммуслуги непосредственно ресурсникам.
Предложено в договор включить пункт о том, что задолженность с собственников и нанимателей оператор взыскивает самостоятельно.[/QUOTE]

Можно агентский договор с РО по ТКО заключить, и там все прописать. А тут получается договор на обращение с ТКО и агентский - 2 в одном. Так не надо делать) Каша будет. громоздкий очень. Законом не запрещено, но ни к чему себе все усложнять. Видела похожий. Лучше отдельно с РСО, он и будет типовым. если по условиям не договоритесь и в суд не пойдете, а агентский отдельно)
#
[QUOTE]Ольга Яр пишет:
Уважаемые форумчане, на ваш взгляд возможно ли более поздним решением ОСС, отменить ранее принятое ? Например, собственники проголосовали за прямые договоры с РСО, сходили в РСО, но потом одумались и решили оставить все как есть - поставку коммунальных услуг через управляющую компанию,  Договор с РСО еще не заключили. И вообще возможна ли отмена решения собственников последующим решением ?[/QUOTE]
Теоретически нет. Статью писали в блоге на эту тему.  
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/otmena-prezhnego-resheniya-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-mkd/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... nikov-mkd/[/URL]

Но есть практика ВС - пара решений, где говорится, что может. Судьи - они такие судьи...   dash2
#
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
А если не передать будет штраф? Или просто попросят предоставить, а если не предоставлю - штраф?[/QUOTE]
не знаю практику по Питеру. Я сама ничего не отправляла туда. Но у вас может быть по другому. В практике за это штраф не встречала) позвоните в ГЖИ и узнаете. В федеральных НПА этого нет. Вы же ТСЖ? лицензии нет. поэтому и изменения не надо вносить в нее. Вряд ли есть ответственность. да и обязанности такой у ТСЖ не помню
#
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
По закону нужно уведомить жилищную инспекцию об избрании нового председателя в Санкт-Петербурге, но как это сделать, я понятия не имею..[/QUOTE]

На официальную почту сканированный документ, посмотрите на их сайте информацию, может какой то порядок описан. Заказным письмом с описью или нАрочно в приемную.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Если это нетрудовые отношения, то страховые взносы, уплаченные с вознаграждения председателя ТСЖ можно снимать?  За последние 3 года. Как это переживёт налоговая инспекция?[/QUOTE]

Вполне возможно, когда начнут по этому поводу суд с налоговой, ВС примет диаметрально противоположное решение, переобувшись в прыжке - легко!
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не убедили. Сроков ЗФ или ОЗФ не имеется, оно может и три месяца идти. и в определенный период каждый собственник имеет право на голосование - все эти атрибуты у него будут. Даже если их 5 сменится за это время.[/QUOTE]
Так право голосовать имеют, с этим и не спорю, [B]речь идет о подсчете голосов[/B], при наличии как вы пишите 5 решений собственников на одно и тоже помещение.
Мира Н, если вы не учтёте голос нового собственника, то по факту нарушите его права..., надо из этого так же исходить.[/QUOTE]
А если старого - аналогично, и он имеет право на обжалование такое же. Мало ли. Тут явный пробел и он не урегулирован от слова совсем. Логично да - новому жить здесь...
Обычно учитывают и голосует тот кого раньше нашли. Если только сам новый собственник не захочет голосовать рьяно. Но обычно не хотят особо)
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
Но это просто толкование, но прямо в НПА это не сказано[/QUOTE]
Прямо это не указано, но
ст. 48 ЖК РФ
5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, [B]которое включается в протокол общего собрания[/B], должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) [B]сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;[/B]
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)[/QUOTE]
Не убедили. Сроков ЗФ или ОЗФ не имеется, оно может и три месяца идти. и в определенный период каждый собственник имеет право на голосование - все эти атрибуты у него будут. Даже если их 5 сменится за это время.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
А основания правовые? собрание единое, но длящееся. И оба имеют право голоса в определенный момент.[/QUOTE]
Если вы про смену собственника в период голосования, когда проголосовал старый собственник и новый, то ключевым здесь является кто стал собственником на момент подсчёта голосов, голос старого собственника естественно исключается из подсчета, думаю и суд примет это, ежели что..., для старого собственника уже по факту безразлично, и права его ну ни как не нарушаются...[/QUOTE]

Но это просто толкование, но прямо в НПА это не сказано
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если законопроект примут (пока принят в первом чтении), вопрос закроется.

Проект
N 518643-7

Статья 1

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2012, N 53, ст. 7596; 2013, N 52, ст. 6982; 2014, N 30, ст. 4256, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967; 2016, N 1, ст. 19; N 27, ст. 4288; 2017, N 1, ст. 10, ст. 39; N 27, ст. 3946; N 31, ст. 4806; N 52, ст. 7922; 2018, N 31, ст. 4815) следующие изменения:
1) в части 8 статьи 161.1:
а) пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, или, в случае указания на данное обстоятельство в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действуя без доверенности, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, которые удостоверяются такими доверенностями или содержатся в решении общего собрания собственников. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;";
б) пункт 4 после слов "на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме," дополнить словами "или, в случае указания на данное обстоятельство в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действуя без доверенности,";
2) часть 3 статьи 164 после слов "или иное лицо," дополнить словами "указанное в таком решении или".
[/QUOTE]

Решили привести в соответствие то, что уже все суды сказали

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
равно как и проголосовать второй раз не может собственник помещения.[/QUOTE]
Может, если в установленные сроки для голосования изменил решение и просит первое решение считать не действительным, но даже без этой записи надо принимать к подсчету то решение которое по дате позже.[/QUOTE]
А основания правовые? собрание единое, но длящееся. И оба имеют право голоса в определенный момент.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!