new_year

Форум

ГлавнаяМира Н

Мира Н

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как проучить РСО?
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?[/QUOTE]

С чего взяли вы и ответчик по делу, что договоры прямые, когда в решении указано на договор ресурсоснабжения. Ни слова нигде в нем не сказано что РСО собирает деньги. Где доводы ответчика об этом в первой инстанции и даже в решении документов никаких по этому поводу не представлялось. Нет сведений о расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО из за долгов, когда могут быть прямые договоры в тот период времени - в 17 году.
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???

Раньше прямые договоры были редкостью, их не было повсеместно. В нашем регионе в то время только водоканал расторг все договоры сам с 15 года и взял на себя КУ, УО осталось ОДН только. И тепловики тоже сами ушли на прямые еще года с 14 у нас. А Энергосбыт на абонентских договорах собирали деньги. Со всех взыскивали.

Но по моим УО (где я представляла интересы УО) - сами отказались от исков, так как не смогли доказать суммы сверхнормативного ОДН. Взыскать по ОДПУ не прокатило, так как я в суде упорно требовала подробный расчет с показаниями ИПУ и начислениями поквартирно и оплатой. Еще и пени требовала посчитать в зависимости от поступлений ежедневных денег. Они не захотели этого делать. Вернее никто не смог, а в программе сделать не получится - так как учет по физикам и ЮЛ разный.

На основании решения ОСС прямые договоры введены не в 17 году точно, а ст. 157.2 ЖК введена только 03.04.2018 года. Скорее всего , были прямые расчеты, только непонятно на каком основании. Здесь 100% недоработка юриста УО. Такие вещи упорно нужно доказывать и не пускать на самотек. И по коммуналкам и общагам надо было рыть везде и всюду. Когда хороший отзыв и доводы подкреплены законом и практикой суду проще с вами согласится и ваши доводы взять за основу решения.

По поводу коммуналок и комнат в общежитии не скажу - не вникала в это подробно, в практике не попадалось. РСО конечно те еще редиски бывают, но вы сами дали им выиграть , нормально не подготовившись к делу и не доказав свою правоту. Доводы слабоваты у УО в решении.

Вот увидела одну строчку - что ответчик не согласен с объемом КРСОИ. Но снова доводов ответчика не увидела, а их должно быть и много... И по поводу расчетов (показания ИПУ и тд, если нет обмена данными (хотя может все ровно там) и по поводу общежитий - коммуналок , где позиция ответчика, кто за них доказывать будет? Суд это не сделает за них. Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]Клабер пишет:
как отсудились от УК?[/QUOTE]

ВС решил оставить дело без рассмотрения, так как аналогичный спор уже был рассмотрен (тот, который от физ.лица). Интересна мотивация. Хотя ее может и не быть,  только ссылка на норму. Хотя у УК права совсем иные нарушены, чем  со стороны физ. лица.
Сколько договоров управления надо подписывать
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день. Планируем взять новостройки. Следующим этапом организация ОСС со всеми вытекающими- возникает вопрос после утверждения договора управления, обязаны мы  предоставлять документы в ГЖИ при внесении изменений в реестр, подтверждающие реализацию принятых решений ОСС, в части заключения лицензиатами договоров управления с собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.
Т.е, если квартир в доме 100 , должны подписать и иметь на руках  51 ДУ? (бумаги не напасешься)[/QUOTE]


Мы раньше, до изменений делали единый договор, сшитый со всеми приложениями, после подписи директора УО шел отдельно "реестр собственников, подписавших договор". ГЖИ принимало. В свете новых изменений еще практика не наработана. Посмотрите недавно в блоге была статья про договор управления - как раз тема эта по поводу подписания договора)
Внесение дома в реестр лицензий
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:

И как управлять если  законно можем обслуживать дом после внесения в лицензию? (вот здесь не понятно)[/QUOTE]
Перечень управляемых Вашей организацией МКД изменится в связи с заключением ДУ. Тут нет ничего сложного.+ подп. в) п. 3 Приказа 938/пр - договор с застройщиком несёте в ГЖИ[/QUOTE]

Да, спасибо.Все понятно!
Получается 2 раза вынуждены вносить изменения в реестр по количеству домов: один раз по заключениюДУ с застройщиком, второй после проведения ОСС с собственниками?![/QUOTE]

Без внесения в реестр управлять не имеете права в силу норм ЖК. Выставленные в этот период квитанции - ГЖИ может заставить сделать перерасчет.
В нашем регионе - не вносят при ОСС повторно в реестр дом. Вносят изменения в реестр и ГИС по основанию управления: был ДУ с застройщиком, стало ОСС и ДУ с собственниками. Исключать перед этим дом не нужно.
Как проучить РСО?
 
[QUOTE]Doc пишет:

В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением!   Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?[/QUOTE]
Эту информацию надо было в суде запрашивать для установления суммы долга. РСО любят рисовать неподтвержденные суммы. Что вы имеете в виду под прямыми отношениями??? Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали? Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ. По ЖК в этом случае есть обязанность РСО предоставить информацию.А контррасчет в суде делали? истребовали какие-то там документы??? Надо было в суде быть активнее, и все по максимуму делать. жалобы можете всякие писать, если считаете что есть нарушения с их стороны. А так - пишите им письма и претензии все время. И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ? Много данных нет в вашем вопросе. Завтра в отпуск уезжаю. некогда решение почитать - в выходные будет время, посмотрю.
Предоставление реестра собственников всем подряд или только избранным?
 
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]Кот Дворовый пишет:
При online запросе есть графа "Дата обновления информации:"[/QUOTE]
К сожалению нет. Вообще ГЖИ скрины с он-лайн открытых данных не принимает как аргумент.
К тому же эта дата может к автоматическому пересчёту кадастровой стоимости или ещё к чему относиться, не обязательно внесению № свидетельства

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Элина пишет:
[/QUOTE]

Запрашивайте Росреестср - когда внесены изменения, должно быть обращение у них.[/QUOTE]
Запросили, ждём, срок предписания на носу, а Германа всё нет.

Вы уже имели опыт с ними по такой переписке? Реально отвечают по заявлению от такого-то числа и т.д. внесены изменения по пом.?[/QUOTE]

Гжи не принимает - суд примет я думаю. В КоАП - неустранимые противоречия толкуются в пользу привлекаемого лица. Конкретно по такое не делали- но Росреестр отвечает обычно на запросы. Письменно и на сайте направьте электронно. На случай протокола - будет как аргумент.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]Кот Дворовый пишет:
Два месяца не приходит оплата. И на прошлой неделе кинули - тоже нет денег. Ответы ТП те же.[/QUOTE]

У нас год назад платеж завис - не добились чтоб зачислили. Благо маленькая сумма. Но в этом году по весне тоже 3 платежа зависало. Добивались бесконечными обращениями и звонками почти каждый день. В течение недели добились - все зачислили. А прошлогодним так и не занялись...
Сбито время и дата в ИПУ Э/Э - прибор неисправен?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
У нас и договор с энергосбытом только на КР СОИ. И у меня лично договор подписан с ними по своей квартире. Но суд это не смутило.[/QUOTE]
Как? КАК?
Как вы можете быть исполнителем, если у собственников есть договора с энергосбытом?
Что это за суд такой?[/QUOTE]
Как то в суде и у нас такое вылезло. Я недолго работала в этой УО, После не одного заседания выяснилось, что ЭС выставляет квитанции без договора агентского и решения ОСС. По привычке походу, так как весь город до введения прямых договоров был на прямых расчетах практически: кто на агентском договоре, кто на основании решения ОСС. Суд начал требовать с них все расчеты подробные: оплату, показания ИПУ, на основании которых начисляли и т.д. для подтверждения суммы долга. Благо судья дотошный попался. ЭС отказался от иска.Не смог доказать долг. Вернее, подозреваю, что его просто не было, когда они стали считать...
Неисполнение предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Мира Н, Неисполнение предписания в срок, потому что должностное лицо УК не выполнило свои обязанности надлежащим образом. То есть сменить с юр.лица на должностное однозначно не получится?[/QUOTE]


Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Таким образом, ВС РФ указал на право суда самостоятельно определять квалификацию действий лица, вне зависимости от указания на статью в протоколе об административном правонарушении.

Переквалификация - это смена состава правонарушения (статьи КоАП) ,  а не субъекта. Не запрещено и часто применяется наказание и ЮЛ и руководителю. Если санкции статьи это предусматривают. Суд рассматривает конкретный протокол на ЮЛ. При чем тут должностное лицо? На него отдельно протокол могут составить по тому же факту. И это не будет привлечением в 2 размере. Так как субъекты АП разные.
Ответ: однозначно нет, не получится сделать так как вы хотите. До протокола потихоньку обычно договариваются об этом, если есть выходы. Это из практики. А по закону - запросто 2 протокола может быть на ваше правонарушение. Отдельно ЮЛ и отдельно ДЛ
Неисполнение предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Братишка пишет:
ГЖИ составила протокол о передаче дела в суд по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол как и ранее выданное предписание составлены на юр. лицо (УК). Можно ли сейчас переквалифицировать дело на должностное лицо и что для этого нужно сделать? Интересуюсь с целью снижения административного штрафа.[/QUOTE]
Переквалифицировать можно статью на статью или часть статьи на другую, менее или более тяжкую. Но у вас однозначно - неисполнение предписания в срок. Можно еще в течение года за это же правонарушение на должностное лицо получить. КоАП не запрещает.
Новая версия шпаргалки для сдачи квалификационного экзамена (версия 4)
 
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
Ребята подскажите где скачать новую версию квалификационного д.билизма , а то отправили новых сотрудников ,а они все провалили, типа вопросы поменялись. Заранее всем спасибо.[/QUOTE]
Должна быть инфа на официальном сайте ГЖН вашего региона. Но насколько я помню, Приказ Минстроя, утвердивший список вопросов для экзамена - не менялся. Могу ошибаться в этом. Но эти 200 вопросов уже пару лет как не соответствуют НПА
Помогите определить дату начала управления
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Нольэмоций пишет:

ч.7 ст. 162 ЖК про [U]обязанность[/U], про [U]право[/U] )[/QUOTE]

А как же между собой состыковать положения о том, что Застройщик обязан заключить ДУ в течении 5 дней?!Т.е УО заключит с Застройщиком договор, но за эти 5 дней внести изменения в реестр УО не успеет! И как быть? Договор заключен, Застройик переда бразды правления УО, а она не имеет права управлять пока не внесутся сведения ( а на практике ГЖИ может и задержать с внесением изменений, а то и дело и найдет какие либо недочеты в заявлении о внесении изменений..)[/QUOTE][/QUOTE]

По моему мнению, дата подписания договора с застройщиком как раз должна быть не позднее 5 дней с момента ввода в эксплуатацию. А начинает действовать он только с первого числа после того месяца, когда принято решение о внесении в реестр. Иначе вы просто подарите эти деньги застройщику и собственникам. Ведь у вас не будет правовых оснований выставить квитанции и собрать деньги за этот период. Да и на штраф за управление без лицензии нарваться можно, и на предписание о перерасчете тоже...
Изменения в Постановление 75 по отбору УО для МКД по конкурсу
 
[QUOTE]Zyazin пишет:
На мой взгляд действующая редакция хоть какой-то шанс даёт участнику выиграть конкурс сторонней УКшкой, не карманной. Раньше было как. Идет конкурс, на конкурс выходит приближенная к администрации компания, кучу доп работ предлагает и выигрывает. Никто потом с неё эти доп работы не спрашивает. А если кто-то залезет и перебьет лот - то ту компанию в бараний рог выкрутят, заставят эти доп работы выполнить. Тенденция уже сложилась что уже в момент объявления конкурса все лоты поделены. Сегодня какая никакая конкуренция всё же присутствует. Может быть пока  ОМС не вникли во все детали изменений ине нашли лазеек.[/QUOTE]

Думаю, вы слишком оптимистично настроены. В данной редакции ПП 75 что мешает отменить конкурс, если выигрывает ненужная УО? Снизил больше 10% цену - и вуаля- конкурс отменен. Еще можно не допустить, придравшись к документам. Конкуренции нет уже года с 2015 точно, по моему мнению). У организатора - нет методов контроля. прописанных в законе. Это могут сделать по закону только органы ГЖН и то, только по жалобе в основном.Основание должно быть.  Еще основной контроль - со стороны жителей - но это муторно и долго.  На моей практике - особо никто никогда не контролирует выполнение этих работ. Мер понуждения у организатора - нет.
помогите найти практику по неуведомлению по почте при ОСС
 
[QUOTE]Muad_Dib пишет:
Привет, точно помню была тема в ней выкладывали какое-то решение не первой инстанции что мол - нельзя на гражданина вешать такие дикие тарифы почты даже формулировка была что-то вроде "сделала все что могла"

что есть: размещение во всех возможных местах, + фото + акты о размещении
ткните носом))[/QUOTE]

Не очень понятно, о чем речь: конкретизируйте вопрос свой. Более подробнее опишите, что хотите узнать)
Управляющая компания как БИЗНЕС
 
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Вполне допускаю, что бизнес пшикнет на стадии "получили лицензию", а дома не получили, ну это ещё ничего, хуже когда хотели 10, получили 2 и доходность в районе 0, а то и падает. Это уже как торба  :))).  Понимаю, что в большинстве случаев, если нет контактов с муниципалами, то твою УК порвут как ту грелку, но у нас вроде не все так жестоко. Хотя  :) любой уход дома некоторые воспринимают как покушение на бизнес со всеми вытекающими. Кстати, тут писали про рентабельную квадратуру - не соглашусь с таким подходом.... Смотреть надо по расчетам конкретных мкд, если они +, то  :), а если нет, То и нет и квадратура не спасет  :))) ещё немного не понял тезисы о том, что для открытия УК нужны суммы вроде 10 000 000 . Много денег лучше чем мало ?[/QUOTE]

По поводу ОМСУ - зависит от властей и ситуации в регионе. По поводу домов - просто так не получите. Нужно дружить либо с застройщиком либо с организатором конкурсов либо с иными властными структурами. Еще вариант купить готовую УО с домами, но не факт, что удержите дома. Рентабельность начинается (сужу по нашему региону) от 100 тыс. кв. м.,  до этого - на грани выживания.
Предоставление реестра собственников всем подряд или только избранным?
 
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Элина пишет:
Опять лезем в Росреестр и на тебе - по тем квартирам где не было данных нет данных, но по некоторым внезапно появились данные (причём за 2014 г.) которых 100 % не было.
Вот ломаю голову как поступить...[/QUOTE]
Уже потерял счет сколько раз на форуме [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=205076#p205076]писал[/URL].[/QUOTE]
Очень интересные обсуждения - читала и заценила ваши с Олегом Власенковым рассуждения
Но это не та тема. тут именно косяк Росреестра выполз.
Заявитель пробежал квартиры где нет данных и поговорил с жителями, где то его послали, а где то сказали "Как так то у меня свидетельство на руках", соседи рвалули в Росреестр и те "Ой, упс!" внесли данные от 2014 г.
А мы теперь со штрафом предписанием - ничего доказать не можем, так надо было выписки заказывать прям все-все..[/QUOTE]
Запрашивайте Росреестср - когда внесены изменения, должно быть обращение у них.
Помогите определить дату начала управления
 
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:
А как же быть с тем, что УО не может приступить к управлению многоквартирным домом ранее даты включения сведений о таком доме в реестр лицензий (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
[/QUOTE]
ч.7 ст. 162 ЖК про [U]обязанность[/U], про [U]право[/U] это ч.4 ст. 198 ЖК, но не суть. На практике никого ещё не наказали за управление домом до внесения сведений в реестр, в случае, если нет споров между управляющими, если спор есть, то есть некоторые риски.[/QUOTE]
Внесли например в реестр дом - 15 июня 1019, то начало действия договора управления - с 01 июля. Раньше не имеете права начать выставлять квитанции и управлять.  В Приказе 938 вроде так)
Изменения в Постановление 75 по отбору УО для МКД по конкурсу
 
[QUOTE]fortano пишет:
Год участвую в конкурсах и по старым и по новым правилам.

Сегодня был как раз один конкурс- просто упали все ниже 10% и конкурс отменили. Никто не хотел уступать.

Была допущена компания у которой задолженность перед РСО - составляет почти 90% от балансовой стоимости, но её допустили. Просто УЖКХ не проверяет отчеты из налоговой, а верит тому, что принесли на конкурс участники.

Чтобы честно выигрывать и забирать дома с конкурса- надо более детально расписать критерии оценки заявки. Понижение цены- не самый лучший критерий. Добавили бы срок работы, количество раз привлеченный к админ. ответственности и тд и тп.[/QUOTE]
Я когда еще работала в УО решила для себя, когда видела кто побеждает и как - что смысла в участии нет. Только навредить и назло сделать кому то в новых условиях его проведения - но много чести. Ну это мое мнение. Смысла в них вообще не вижу. У нас что-то проводят, но лишь для того чтоб УФАС администрацию не штрафовало - для галочки. Больше года правда не интересовалась уже этим вопросом в нашем регионе - что да как...
Правительство определило порядок назначения УК для МКД без управления
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Что с КРСОИ по этому постановлению, ресурсник может предъявлять его УК или нет?[/QUOTE]
Думаю с КРСОИ все также - там нет в нем ничего про него в этом ПП. Так как КРСОИ входит в содержание - по нему применяются  общие нормы ЖК и остальных правил. Значит - 100% может, все аналогично. В нем лишь сказано о прямых договорах на КУ сразу с момента назначения, без решения ОСС.
Является ли это лицензионным требованием?
 
[QUOTE]Elelina пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

Не является. Ни в 1110 ПП РФ ни в 416 ПП РФ такой обязанности нет.[/QUOTE]
А если мы уже подали))) а теперь хотим "слиться" в самый разгар процесса?[/QUOTE]

НЕ отказывайтесь от иска - НИКОГДА, мало ли как будет через год: снова не подадите. Лучше тихонечко договорится с судом о том, чтоб без рассмотрения оставил, он рад очень  будет. Или как истец - 2 раза не пришли и нет заявления о рассмотрении в отсутствие - у суда есть право оставить без рассмотрения. Но лучше договориться "без протокола"
Господа нужна Ваша помощь и поддержка! :( ГЖИ и вентканалы
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Отбились, было много ходатайств и описаний, самое смешное что ГЖИ не давало методику оценки, прятали ее что ли, по итогу решение перед Вами. Ну а по поводу замеров вообще, рекомендация неотступно ходить за "любителями корммежки бюджета" и смотреть показания приборов, в случае занижение повторно требовать проводить замеры возле вентканалов, так как штука крайне неустойчивая. Из 10 проверенных вентканалов, по факту в действительности не работал только 1, все остальные работали, при повторной проверке в целях исполнения предписания =) а вообще лучше разработать свою методику оценки, заиметь анемометр и на вот такие случае выходить в суд со своими показаниями и настаивать на независимой экспертизе, к тому моменту если с вентканалом реально есть проблемы их можно закрыть ну а расходы взыскать с наших любимых гжи.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Не могу загрузить файл, вес 12 мегабайт в пдф???[/QUOTE]
ТО, что от штрафа отбились - хорошо, но суд все равно сказал - виновен. Поэтому я бы обжаловала точно)
Вправе ли РСО предъявлять УК разницу между объемом ЭЭ по показаниям ОДПУ и ИПУ.?
 
[QUOTE]oleg1818 пишет:
Приветствую All.
Вправе ли РСО предъявлять УК разницу между объемом электроэнергии определенными  по показаниям ОДПУ и ИПУ, если исполнителем коммунальных услуг  является РСО и у РСО соответственно прямые договоры с собственниками помещений МКД? . Или РСО должно предъявить УК только КРСОИ по нормативам, а остальную разницу предъявить собственникам  помещений?
С уважением Oleg[/QUOTE]

КРСОИ - входит в плату за СОИ, то есть собирает УО с жителей в составе платы и оплачивает УО в адрес РСО.
Если есть решение ОСС об оплате КРСОИ по факту или среднему - КРСОИ распределяется соответственною. Если нет такого решения - жители платят норматив, остальное УО. Еще один вариант полного распределения (по факту) наличие автоматизированной системы единовременного сбора показаний ИПУ (могу в названии ошибиться - лень смотреть)
На прямых договорах жители платят КУ непосредственно в РСО. КРСОИ - договор у УО с РСО. Лицензионное требование , кстати. УО собирает КРСОИ с собственников и оплачивает в РСО. Поэтому при отсутствии указанного решения ОСС, КРСОИ платит УО за исключением норматива, который начисляется и собирается с жителей. То есть, УО платит ОДПУ - все ИПУ - норматив КРСОИ, то есть разницу между ними.
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
так не может быть: или все на прямые - весь дом. Или все через УО, На прямых только нежилые по закону с 2017 года.
[/QUOTE]
юристы млин, часть МКД на прямых. часть ДОМОВ то есть из 100 домов к примеру 50 на прямых, а 50 на УО ...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Кто такие - прямые, и куда идет часть МКД непонятно?
[/QUOTE]
для особо понимающих поясню. прямые договора по коммунальным услугам.[/QUOTE]
Я решила почему то, когда прочитала  - что один дом частично на прямых. Какой вопрос такой и ответ) Понятно, что речь идет о коммунальных услугах)
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]kolhoznn пишет:
МКД часть идет по договору через УК, часть прямые.

Кто такие - прямые, и куда идет часть МКД непонятно?[/QUOTE]

так не может быть: или все на прямые - весь дом. Или все через УО, На прямых только нежилые по закону с 2017 года.
Обязанность УО по установлению крышек на мусорные контейнеры
 
[QUOTE]Uka пишет:
Контейнеры, не передаваемые в обслуживание УО при проведении открытого конкурса, кажется, всю свою жизнь были без крышек. Нынче Администрация потребовала от УО их установки за счет средств за СЖП так как "это прямо возложено на УК многоквартирного дома" без конкретных обоснований как нынче принято.
по нашему мнению, в обязательства УО входит только очистка и уборка мест накопления ТКО, то есть его санитарное содержание.
Было у кого-нибудь подобное, может судебные решения где суд обязывает УО выполнить работы по монтажу крышек на здоровенные металлические мусорные баки? спасибо[/QUOTE]
Посмотрите перечень работ  в конкурсной документации, раз вы управляете на основании протокола конкурса. Если эти работы включены - обязаны сделать. В нормах закона - нет такой обязанности, если собственники не приняли решение на ОСС при установлении перечня и размера платы на год.
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Волжский парень, А можно ссылку на закон где написано что обязаны? Я в приведенных в данном письме законах такого не нашел. Да, в ЖК РФ есть ч. 3.1. ст. 45 по которой УК обязана вести реестр собственников, но он предоставляется лишь собственникам для проведения общего собрания.[/QUOTE]

Правила 491
26. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

Правила 416 :
4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

Больше скажу уже штрафуют по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за непредоставление реестра и предоставление реестра не со всеми требуемыми законом сведениями.
Видела протокол составленный за ошибку в выданном реестре по 2 квартирам - доли неправильно и собственники не те. Сначала предписание, которое исполнили - выдать реестр, потом протокол за нарушение лицензионных за 2 косяка в реестре.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[/QUOTE]
А что с договором не так? У меня как и у Вас оговорены те случаи когда акты принимаются односторонними.
[QUOTE]Мира Н пишет:
[/QUOTE]
В 442 правилах в пункте 17 есть ссылка на Жилищное законодательство, цитата:
"17(1). Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации." Вот жителей они по 354 обязаны ограничивать а всех остальных в том числе и УК по 442 правилам.
Если Вы не слышали об отключении МКД, это ни значит что этого нет. Вот посмотрите как Мосэнергосбыт активен в этом плане:
[URL=https://www.mosenergosbyt.ru/website/faces/common/pressroom/grafiki-ogranicheniya-energosnabzheniya?_afrLoop=5664546489371098&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=w076x5gct_18#%40%3F_afrWindowId%3Dw076x5gct_18%26_afrLoop%3D5664546489371­098%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dw076x5gct_38]Графики отключений[/URL]
Каждую неделю по сотням МКД места общего пользования ограничивают  molod
Мне уведомления на ограничение пачками из-за всех щелей шлют, притом день оплаты прошел, на следующий день на тебе уведомления и претензию.
[QUOTE]Саныч пишет:
Сразу видно - мышление человека из РСО...  :D [/QUOTE]
Если бы у меня было мышление РСО я бы ответил: "Деньги с жителей за ОДН собрали а нам не отдали, вы все воры и хватит ныть"[/QUOTE]

УК - это и есть собственники, и никак под 442 не подпадают - не для себя УО заключает договор с РСО и не действует как коммерческая организация , а представляет собственников.

А в этом графике - все МКД 100% должник за ЭЭ???? Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать)
С договором не то - это то, что этим условием вы свои права ограничили - это не обязательно включать в договор в таком виде. Вам в ущерб. Я как юрист всегда стараюсь интересы своей УО защищать: всегда и везде.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
А где в ЖК РФ прямой запрет на отключение МКД?... А вот лифт например могут.[/QUOTE]
Сразу видно - мышление человека из РСО...  :D
А как можно ограничить потребление услуги тем, кто ее оплатил? Почему я буду на 9 пешком ходить если я заплатил за эл-во и ОДН.
УК и РСО могут делать что хотят.. Я-то причем?
Если бы в прокуратуре за РСО реально надзирали, а не.. как сейчас, то такие мысли бы даже в голову не приходили..[/QUOTE]
Слава богу в нашем регионе руководители РСО в этом плане знают закон и то, что никогда не смогут отключить весь дом - МКД. Есть строго регламентированные случаи. и это явно не наличие долга. ПРи любом долге УО - хоть 1 собственник и платит, а чаще - не меньше 70-80%.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
[quote:23evuo25]Каким образом они отключат МКД? Правила 442 применяются в части, не противоречащей ЖК РФ. ЖИлищным законодательством не предусмотрено отключение МКД от электроэнергии).[/QUOTE]
А где в ЖК РФ прямой запрет на отключение МКД?
Если жители на прямых конечно не отключат весь дом. А вот лифт например могут.
[quote:23evuo25][/quote:23evuo25][/quote:23evuo25]
Прямого запрета в ЖК нет. А за лифт не платят все собственники? 100%??? и техническая возможность есть его отдельно отключить? основания правовые? Ни разу за свою работу не слышала об отключении МКД ни от одной КУ, эти нормы 442 не для МКД. В Правилах 354 только порядок отключения есть  по конкретному собственнику и эти нормы императивные. Здесь неприменима аналогия закона. так как УО не само по себе - а представитель собственников.

По договору - сами подписали такой. В моих договорах нет таких пунктов никогда. И сама дотошная и руководители такие.

У нас Энергосбыт так разок дурочку включил - рубанул дом с отоплением газовым и газовыми колонками. Кипишь поднялся на весь город. Сразу городское совещание все сразу с участием Прокурора и главы с Энергосбытом и управляшкой. Я от УО была. РСО стали на нас валить - что мы договор не заключили. Я им 120 писем разных вникуда с отметкой РСО - заткнулись сразу. К нам претензий никаких стало. Оказалось застройщик не расторг договор, на него вешали весь дом ЭЭ по коммерческому тарифу. А на наши письма горе работнички РСО не знаю почему не отвечали. Ни одного ответа штук на 8 писем. не говоря уж что жителей они 9 месяцев отправляли в УО. Больше нигде и никогда не слышала об отключении МКД от чего то из КУ целиком.
Еще случай знаю. Газовики когда были монополистами заставляли на их условиях заключить, рубанули газ в 10 этажке. Но сделали вид что ни при чем. Директор не стала с ними воевать. Я бы повоевала. Газовики сказали саботаж неизвестными. Мне интересно как бы они выкручивались если б директор не пошла на попятную.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
редлагается: 1 125 000 (оя@бу!!!) за 50 000 запросов. Т.е. стоимость запроса 22,5 рубля. Мало того, что "услуга" подорожала в 13,2(!!!) раза.[/QUOTE]

Не правильно. Выше смотри. 1125000 - это за просмотр ЕГРН без составления выписки с электронной подписью. А с за выписку с электронной подписью 29 лямов за 100000. По сравнению с текущим тарифом (на такой же пакет выписок) рост в 241 раз![/QUOTE]
Интересно если УФАС жалобами забросать будет эффект? Они же монополисты. Хотя скорее всего госорганы не подпадают по антимонопольное. Но надо попробовать) Изучить подробно
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?[/QUOTE]

С чего взяли вы и ответчик по делу, что договоры прямые, когда в решении указано на договор ресурсоснабжения. Ни слова нигде в нем не сказано что РСО собирает деньги. Где доводы ответчика об этом в первой инстанции и даже в решении документов никаких по этому поводу не представлялось. Нет сведений о расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО из за долгов, когда могут быть прямые договоры в тот период времени - в 17 году.
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???

Раньше прямые договоры были редкостью, их не было повсеместно. В нашем регионе в то время только водоканал расторг все договоры сам с 15 года и взял на себя КУ, УО осталось ОДН только. И тепловики тоже сами ушли на прямые еще года с 14 у нас. А Энергосбыт на абонентских договорах собирали деньги. Со всех взыскивали.

Но по моим УО (где я представляла интересы УО) - сами отказались от исков, так как не смогли доказать суммы сверхнормативного ОДН. Взыскать по ОДПУ не прокатило, так как я в суде упорно требовала подробный расчет с показаниями ИПУ и начислениями поквартирно и оплатой. Еще и пени требовала посчитать в зависимости от поступлений ежедневных денег. Они не захотели этого делать. Вернее никто не смог, а в программе сделать не получится - так как учет по физикам и ЮЛ разный.

На основании решения ОСС прямые договоры введены не в 17 году точно, а ст. 157.2 ЖК введена только 03.04.2018 года. Скорее всего , были прямые расчеты, только непонятно на каком основании. Здесь 100% недоработка юриста УО. Такие вещи упорно нужно доказывать и не пускать на самотек. И по коммуналкам и общагам надо было рыть везде и всюду. Когда хороший отзыв и доводы подкреплены законом и практикой суду проще с вами согласится и ваши доводы взять за основу решения.

По поводу коммуналок и комнат в общежитии не скажу - не вникала в это подробно, в практике не попадалось. РСО конечно те еще редиски бывают, но вы сами дали им выиграть , нормально не подготовившись к делу и не доказав свою правоту. Доводы слабоваты у УО в решении.

Вот увидела одну строчку - что ответчик не согласен с объемом КРСОИ. Но снова доводов ответчика не увидела, а их должно быть и много... И по поводу расчетов (показания ИПУ и тд, если нет обмена данными (хотя может все ровно там) и по поводу общежитий - коммуналок , где позиция ответчика, кто за них доказывать будет? Суд это не сделает за них. Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
#
[QUOTE]Клабер пишет:
как отсудились от УК?[/QUOTE]

ВС решил оставить дело без рассмотрения, так как аналогичный спор уже был рассмотрен (тот, который от физ.лица). Интересна мотивация. Хотя ее может и не быть,  только ссылка на норму. Хотя у УК права совсем иные нарушены, чем  со стороны физ. лица.
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
Добрый день. Планируем взять новостройки. Следующим этапом организация ОСС со всеми вытекающими- возникает вопрос после утверждения договора управления, обязаны мы  предоставлять документы в ГЖИ при внесении изменений в реестр, подтверждающие реализацию принятых решений ОСС, в части заключения лицензиатами договоров управления с собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.
Т.е, если квартир в доме 100 , должны подписать и иметь на руках  51 ДУ? (бумаги не напасешься)[/QUOTE]


Мы раньше, до изменений делали единый договор, сшитый со всеми приложениями, после подписи директора УО шел отдельно "реестр собственников, подписавших договор". ГЖИ принимало. В свете новых изменений еще практика не наработана. Посмотрите недавно в блоге была статья про договор управления - как раз тема эта по поводу подписания договора)
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:

И как управлять если  законно можем обслуживать дом после внесения в лицензию? (вот здесь не понятно)[/QUOTE]
Перечень управляемых Вашей организацией МКД изменится в связи с заключением ДУ. Тут нет ничего сложного.+ подп. в) п. 3 Приказа 938/пр - договор с застройщиком несёте в ГЖИ[/QUOTE]

Да, спасибо.Все понятно!
Получается 2 раза вынуждены вносить изменения в реестр по количеству домов: один раз по заключениюДУ с застройщиком, второй после проведения ОСС с собственниками?![/QUOTE]

Без внесения в реестр управлять не имеете права в силу норм ЖК. Выставленные в этот период квитанции - ГЖИ может заставить сделать перерасчет.
В нашем регионе - не вносят при ОСС повторно в реестр дом. Вносят изменения в реестр и ГИС по основанию управления: был ДУ с застройщиком, стало ОСС и ДУ с собственниками. Исключать перед этим дом не нужно.
#
[QUOTE]Doc пишет:

В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением!   Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?[/QUOTE]
Эту информацию надо было в суде запрашивать для установления суммы долга. РСО любят рисовать неподтвержденные суммы. Что вы имеете в виду под прямыми отношениями??? Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали? Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ. По ЖК в этом случае есть обязанность РСО предоставить информацию.А контррасчет в суде делали? истребовали какие-то там документы??? Надо было в суде быть активнее, и все по максимуму делать. жалобы можете всякие писать, если считаете что есть нарушения с их стороны. А так - пишите им письма и претензии все время. И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ? Много данных нет в вашем вопросе. Завтра в отпуск уезжаю. некогда решение почитать - в выходные будет время, посмотрю.
#
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]Кот Дворовый пишет:
При online запросе есть графа "Дата обновления информации:"[/QUOTE]
К сожалению нет. Вообще ГЖИ скрины с он-лайн открытых данных не принимает как аргумент.
К тому же эта дата может к автоматическому пересчёту кадастровой стоимости или ещё к чему относиться, не обязательно внесению № свидетельства

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Элина пишет:
[/QUOTE]

Запрашивайте Росреестср - когда внесены изменения, должно быть обращение у них.[/QUOTE]
Запросили, ждём, срок предписания на носу, а Германа всё нет.

Вы уже имели опыт с ними по такой переписке? Реально отвечают по заявлению от такого-то числа и т.д. внесены изменения по пом.?[/QUOTE]

Гжи не принимает - суд примет я думаю. В КоАП - неустранимые противоречия толкуются в пользу привлекаемого лица. Конкретно по такое не делали- но Росреестр отвечает обычно на запросы. Письменно и на сайте направьте электронно. На случай протокола - будет как аргумент.
#
[QUOTE]Кот Дворовый пишет:
Два месяца не приходит оплата. И на прошлой неделе кинули - тоже нет денег. Ответы ТП те же.[/QUOTE]

У нас год назад платеж завис - не добились чтоб зачислили. Благо маленькая сумма. Но в этом году по весне тоже 3 платежа зависало. Добивались бесконечными обращениями и звонками почти каждый день. В течение недели добились - все зачислили. А прошлогодним так и не занялись...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
У нас и договор с энергосбытом только на КР СОИ. И у меня лично договор подписан с ними по своей квартире. Но суд это не смутило.[/QUOTE]
Как? КАК?
Как вы можете быть исполнителем, если у собственников есть договора с энергосбытом?
Что это за суд такой?[/QUOTE]
Как то в суде и у нас такое вылезло. Я недолго работала в этой УО, После не одного заседания выяснилось, что ЭС выставляет квитанции без договора агентского и решения ОСС. По привычке походу, так как весь город до введения прямых договоров был на прямых расчетах практически: кто на агентском договоре, кто на основании решения ОСС. Суд начал требовать с них все расчеты подробные: оплату, показания ИПУ, на основании которых начисляли и т.д. для подтверждения суммы долга. Благо судья дотошный попался. ЭС отказался от иска.Не смог доказать долг. Вернее, подозреваю, что его просто не было, когда они стали считать...
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Мира Н, Неисполнение предписания в срок, потому что должностное лицо УК не выполнило свои обязанности надлежащим образом. То есть сменить с юр.лица на должностное однозначно не получится?[/QUOTE]


Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Таким образом, ВС РФ указал на право суда самостоятельно определять квалификацию действий лица, вне зависимости от указания на статью в протоколе об административном правонарушении.

Переквалификация - это смена состава правонарушения (статьи КоАП) ,  а не субъекта. Не запрещено и часто применяется наказание и ЮЛ и руководителю. Если санкции статьи это предусматривают. Суд рассматривает конкретный протокол на ЮЛ. При чем тут должностное лицо? На него отдельно протокол могут составить по тому же факту. И это не будет привлечением в 2 размере. Так как субъекты АП разные.
Ответ: однозначно нет, не получится сделать так как вы хотите. До протокола потихоньку обычно договариваются об этом, если есть выходы. Это из практики. А по закону - запросто 2 протокола может быть на ваше правонарушение. Отдельно ЮЛ и отдельно ДЛ
#
[QUOTE]Братишка пишет:
ГЖИ составила протокол о передаче дела в суд по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол как и ранее выданное предписание составлены на юр. лицо (УК). Можно ли сейчас переквалифицировать дело на должностное лицо и что для этого нужно сделать? Интересуюсь с целью снижения административного штрафа.[/QUOTE]
Переквалифицировать можно статью на статью или часть статьи на другую, менее или более тяжкую. Но у вас однозначно - неисполнение предписания в срок. Можно еще в течение года за это же правонарушение на должностное лицо получить. КоАП не запрещает.
#
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
Ребята подскажите где скачать новую версию квалификационного д.билизма , а то отправили новых сотрудников ,а они все провалили, типа вопросы поменялись. Заранее всем спасибо.[/QUOTE]
Должна быть инфа на официальном сайте ГЖН вашего региона. Но насколько я помню, Приказ Минстроя, утвердивший список вопросов для экзамена - не менялся. Могу ошибаться в этом. Но эти 200 вопросов уже пару лет как не соответствуют НПА
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Нольэмоций пишет:

ч.7 ст. 162 ЖК про [U]обязанность[/U], про [U]право[/U] )[/QUOTE]

А как же между собой состыковать положения о том, что Застройщик обязан заключить ДУ в течении 5 дней?!Т.е УО заключит с Застройщиком договор, но за эти 5 дней внести изменения в реестр УО не успеет! И как быть? Договор заключен, Застройик переда бразды правления УО, а она не имеет права управлять пока не внесутся сведения ( а на практике ГЖИ может и задержать с внесением изменений, а то и дело и найдет какие либо недочеты в заявлении о внесении изменений..)[/QUOTE][/QUOTE]

По моему мнению, дата подписания договора с застройщиком как раз должна быть не позднее 5 дней с момента ввода в эксплуатацию. А начинает действовать он только с первого числа после того месяца, когда принято решение о внесении в реестр. Иначе вы просто подарите эти деньги застройщику и собственникам. Ведь у вас не будет правовых оснований выставить квитанции и собрать деньги за этот период. Да и на штраф за управление без лицензии нарваться можно, и на предписание о перерасчете тоже...
#
[QUOTE]Zyazin пишет:
На мой взгляд действующая редакция хоть какой-то шанс даёт участнику выиграть конкурс сторонней УКшкой, не карманной. Раньше было как. Идет конкурс, на конкурс выходит приближенная к администрации компания, кучу доп работ предлагает и выигрывает. Никто потом с неё эти доп работы не спрашивает. А если кто-то залезет и перебьет лот - то ту компанию в бараний рог выкрутят, заставят эти доп работы выполнить. Тенденция уже сложилась что уже в момент объявления конкурса все лоты поделены. Сегодня какая никакая конкуренция всё же присутствует. Может быть пока  ОМС не вникли во все детали изменений ине нашли лазеек.[/QUOTE]

Думаю, вы слишком оптимистично настроены. В данной редакции ПП 75 что мешает отменить конкурс, если выигрывает ненужная УО? Снизил больше 10% цену - и вуаля- конкурс отменен. Еще можно не допустить, придравшись к документам. Конкуренции нет уже года с 2015 точно, по моему мнению). У организатора - нет методов контроля. прописанных в законе. Это могут сделать по закону только органы ГЖН и то, только по жалобе в основном.Основание должно быть.  Еще основной контроль - со стороны жителей - но это муторно и долго.  На моей практике - особо никто никогда не контролирует выполнение этих работ. Мер понуждения у организатора - нет.
#
[QUOTE]Muad_Dib пишет:
Привет, точно помню была тема в ней выкладывали какое-то решение не первой инстанции что мол - нельзя на гражданина вешать такие дикие тарифы почты даже формулировка была что-то вроде "сделала все что могла"

что есть: размещение во всех возможных местах, + фото + акты о размещении
ткните носом))[/QUOTE]

Не очень понятно, о чем речь: конкретизируйте вопрос свой. Более подробнее опишите, что хотите узнать)
#
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Вполне допускаю, что бизнес пшикнет на стадии "получили лицензию", а дома не получили, ну это ещё ничего, хуже когда хотели 10, получили 2 и доходность в районе 0, а то и падает. Это уже как торба  :))).  Понимаю, что в большинстве случаев, если нет контактов с муниципалами, то твою УК порвут как ту грелку, но у нас вроде не все так жестоко. Хотя  :) любой уход дома некоторые воспринимают как покушение на бизнес со всеми вытекающими. Кстати, тут писали про рентабельную квадратуру - не соглашусь с таким подходом.... Смотреть надо по расчетам конкретных мкд, если они +, то  :), а если нет, То и нет и квадратура не спасет  :))) ещё немного не понял тезисы о том, что для открытия УК нужны суммы вроде 10 000 000 . Много денег лучше чем мало ?[/QUOTE]

По поводу ОМСУ - зависит от властей и ситуации в регионе. По поводу домов - просто так не получите. Нужно дружить либо с застройщиком либо с организатором конкурсов либо с иными властными структурами. Еще вариант купить готовую УО с домами, но не факт, что удержите дома. Рентабельность начинается (сужу по нашему региону) от 100 тыс. кв. м.,  до этого - на грани выживания.
#
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Элина пишет:
Опять лезем в Росреестр и на тебе - по тем квартирам где не было данных нет данных, но по некоторым внезапно появились данные (причём за 2014 г.) которых 100 % не было.
Вот ломаю голову как поступить...[/QUOTE]
Уже потерял счет сколько раз на форуме [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=205076#p205076]писал[/URL].[/QUOTE]
Очень интересные обсуждения - читала и заценила ваши с Олегом Власенковым рассуждения
Но это не та тема. тут именно косяк Росреестра выполз.
Заявитель пробежал квартиры где нет данных и поговорил с жителями, где то его послали, а где то сказали "Как так то у меня свидетельство на руках", соседи рвалули в Росреестр и те "Ой, упс!" внесли данные от 2014 г.
А мы теперь со штрафом предписанием - ничего доказать не можем, так надо было выписки заказывать прям все-все..[/QUOTE]
Запрашивайте Росреестср - когда внесены изменения, должно быть обращение у них.
#
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]МарияМария пишет:
А как же быть с тем, что УО не может приступить к управлению многоквартирным домом ранее даты включения сведений о таком доме в реестр лицензий (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
[/QUOTE]
ч.7 ст. 162 ЖК про [U]обязанность[/U], про [U]право[/U] это ч.4 ст. 198 ЖК, но не суть. На практике никого ещё не наказали за управление домом до внесения сведений в реестр, в случае, если нет споров между управляющими, если спор есть, то есть некоторые риски.[/QUOTE]
Внесли например в реестр дом - 15 июня 1019, то начало действия договора управления - с 01 июля. Раньше не имеете права начать выставлять квитанции и управлять.  В Приказе 938 вроде так)
#
[QUOTE]fortano пишет:
Год участвую в конкурсах и по старым и по новым правилам.

Сегодня был как раз один конкурс- просто упали все ниже 10% и конкурс отменили. Никто не хотел уступать.

Была допущена компания у которой задолженность перед РСО - составляет почти 90% от балансовой стоимости, но её допустили. Просто УЖКХ не проверяет отчеты из налоговой, а верит тому, что принесли на конкурс участники.

Чтобы честно выигрывать и забирать дома с конкурса- надо более детально расписать критерии оценки заявки. Понижение цены- не самый лучший критерий. Добавили бы срок работы, количество раз привлеченный к админ. ответственности и тд и тп.[/QUOTE]
Я когда еще работала в УО решила для себя, когда видела кто побеждает и как - что смысла в участии нет. Только навредить и назло сделать кому то в новых условиях его проведения - но много чести. Ну это мое мнение. Смысла в них вообще не вижу. У нас что-то проводят, но лишь для того чтоб УФАС администрацию не штрафовало - для галочки. Больше года правда не интересовалась уже этим вопросом в нашем регионе - что да как...
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Что с КРСОИ по этому постановлению, ресурсник может предъявлять его УК или нет?[/QUOTE]
Думаю с КРСОИ все также - там нет в нем ничего про него в этом ПП. Так как КРСОИ входит в содержание - по нему применяются  общие нормы ЖК и остальных правил. Значит - 100% может, все аналогично. В нем лишь сказано о прямых договорах на КУ сразу с момента назначения, без решения ОСС.
#
[QUOTE]Elelina пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

Не является. Ни в 1110 ПП РФ ни в 416 ПП РФ такой обязанности нет.[/QUOTE]
А если мы уже подали))) а теперь хотим "слиться" в самый разгар процесса?[/QUOTE]

НЕ отказывайтесь от иска - НИКОГДА, мало ли как будет через год: снова не подадите. Лучше тихонечко договорится с судом о том, чтоб без рассмотрения оставил, он рад очень  будет. Или как истец - 2 раза не пришли и нет заявления о рассмотрении в отсутствие - у суда есть право оставить без рассмотрения. Но лучше договориться "без протокола"
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Отбились, было много ходатайств и описаний, самое смешное что ГЖИ не давало методику оценки, прятали ее что ли, по итогу решение перед Вами. Ну а по поводу замеров вообще, рекомендация неотступно ходить за "любителями корммежки бюджета" и смотреть показания приборов, в случае занижение повторно требовать проводить замеры возле вентканалов, так как штука крайне неустойчивая. Из 10 проверенных вентканалов, по факту в действительности не работал только 1, все остальные работали, при повторной проверке в целях исполнения предписания =) а вообще лучше разработать свою методику оценки, заиметь анемометр и на вот такие случае выходить в суд со своими показаниями и настаивать на независимой экспертизе, к тому моменту если с вентканалом реально есть проблемы их можно закрыть ну а расходы взыскать с наших любимых гжи.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Не могу загрузить файл, вес 12 мегабайт в пдф???[/QUOTE]
ТО, что от штрафа отбились - хорошо, но суд все равно сказал - виновен. Поэтому я бы обжаловала точно)
#
[QUOTE]oleg1818 пишет:
Приветствую All.
Вправе ли РСО предъявлять УК разницу между объемом электроэнергии определенными  по показаниям ОДПУ и ИПУ, если исполнителем коммунальных услуг  является РСО и у РСО соответственно прямые договоры с собственниками помещений МКД? . Или РСО должно предъявить УК только КРСОИ по нормативам, а остальную разницу предъявить собственникам  помещений?
С уважением Oleg[/QUOTE]

КРСОИ - входит в плату за СОИ, то есть собирает УО с жителей в составе платы и оплачивает УО в адрес РСО.
Если есть решение ОСС об оплате КРСОИ по факту или среднему - КРСОИ распределяется соответственною. Если нет такого решения - жители платят норматив, остальное УО. Еще один вариант полного распределения (по факту) наличие автоматизированной системы единовременного сбора показаний ИПУ (могу в названии ошибиться - лень смотреть)
На прямых договорах жители платят КУ непосредственно в РСО. КРСОИ - договор у УО с РСО. Лицензионное требование , кстати. УО собирает КРСОИ с собственников и оплачивает в РСО. Поэтому при отсутствии указанного решения ОСС, КРСОИ платит УО за исключением норматива, который начисляется и собирается с жителей. То есть, УО платит ОДПУ - все ИПУ - норматив КРСОИ, то есть разницу между ними.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
так не может быть: или все на прямые - весь дом. Или все через УО, На прямых только нежилые по закону с 2017 года.
[/QUOTE]
юристы млин, часть МКД на прямых. часть ДОМОВ то есть из 100 домов к примеру 50 на прямых, а 50 на УО ...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Кто такие - прямые, и куда идет часть МКД непонятно?
[/QUOTE]
для особо понимающих поясню. прямые договора по коммунальным услугам.[/QUOTE]
Я решила почему то, когда прочитала  - что один дом частично на прямых. Какой вопрос такой и ответ) Понятно, что речь идет о коммунальных услугах)
#
[QUOTE]kolhoznn пишет:
МКД часть идет по договору через УК, часть прямые.

Кто такие - прямые, и куда идет часть МКД непонятно?[/QUOTE]

так не может быть: или все на прямые - весь дом. Или все через УО, На прямых только нежилые по закону с 2017 года.
#
[QUOTE]Uka пишет:
Контейнеры, не передаваемые в обслуживание УО при проведении открытого конкурса, кажется, всю свою жизнь были без крышек. Нынче Администрация потребовала от УО их установки за счет средств за СЖП так как "это прямо возложено на УК многоквартирного дома" без конкретных обоснований как нынче принято.
по нашему мнению, в обязательства УО входит только очистка и уборка мест накопления ТКО, то есть его санитарное содержание.
Было у кого-нибудь подобное, может судебные решения где суд обязывает УО выполнить работы по монтажу крышек на здоровенные металлические мусорные баки? спасибо[/QUOTE]
Посмотрите перечень работ  в конкурсной документации, раз вы управляете на основании протокола конкурса. Если эти работы включены - обязаны сделать. В нормах закона - нет такой обязанности, если собственники не приняли решение на ОСС при установлении перечня и размера платы на год.
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Волжский парень, А можно ссылку на закон где написано что обязаны? Я в приведенных в данном письме законах такого не нашел. Да, в ЖК РФ есть ч. 3.1. ст. 45 по которой УК обязана вести реестр собственников, но он предоставляется лишь собственникам для проведения общего собрания.[/QUOTE]

Правила 491
26. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

Правила 416 :
4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
б) ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

Больше скажу уже штрафуют по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за непредоставление реестра и предоставление реестра не со всеми требуемыми законом сведениями.
Видела протокол составленный за ошибку в выданном реестре по 2 квартирам - доли неправильно и собственники не те. Сначала предписание, которое исполнили - выдать реестр, потом протокол за нарушение лицензионных за 2 косяка в реестре.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[/QUOTE]
А что с договором не так? У меня как и у Вас оговорены те случаи когда акты принимаются односторонними.
[QUOTE]Мира Н пишет:
[/QUOTE]
В 442 правилах в пункте 17 есть ссылка на Жилищное законодательство, цитата:
"17(1). Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации." Вот жителей они по 354 обязаны ограничивать а всех остальных в том числе и УК по 442 правилам.
Если Вы не слышали об отключении МКД, это ни значит что этого нет. Вот посмотрите как Мосэнергосбыт активен в этом плане:
[URL=https://www.mosenergosbyt.ru/website/faces/common/pressroom/grafiki-ogranicheniya-energosnabzheniya?_afrLoop=5664546489371098&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=w076x5gct_18#%40%3F_afrWindowId%3Dw076x5gct_18%26_afrLoop%3D5664546489371­098%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dw076x5gct_38]Графики отключений[/URL]
Каждую неделю по сотням МКД места общего пользования ограничивают  molod
Мне уведомления на ограничение пачками из-за всех щелей шлют, притом день оплаты прошел, на следующий день на тебе уведомления и претензию.
[QUOTE]Саныч пишет:
Сразу видно - мышление человека из РСО...  :D [/QUOTE]
Если бы у меня было мышление РСО я бы ответил: "Деньги с жителей за ОДН собрали а нам не отдали, вы все воры и хватит ныть"[/QUOTE]

УК - это и есть собственники, и никак под 442 не подпадают - не для себя УО заключает договор с РСО и не действует как коммерческая организация , а представляет собственников.

А в этом графике - все МКД 100% должник за ЭЭ???? Я бы на месте этих УО так натравила бы на Мосэнергосбыт все инстанции - мало не показалось бы. И в суд всех собственников поднядла бы с огромными возмещениями судебных расходов. Если МСК плевать на закон - что неудивительно, это не значит что правильно) А молча глотать это - себя не уважать и в ЖКХ нечего делать)
С договором не то - это то, что этим условием вы свои права ограничили - это не обязательно включать в договор в таком виде. Вам в ущерб. Я как юрист всегда стараюсь интересы своей УО защищать: всегда и везде.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
А где в ЖК РФ прямой запрет на отключение МКД?... А вот лифт например могут.[/QUOTE]
Сразу видно - мышление человека из РСО...  :D
А как можно ограничить потребление услуги тем, кто ее оплатил? Почему я буду на 9 пешком ходить если я заплатил за эл-во и ОДН.
УК и РСО могут делать что хотят.. Я-то причем?
Если бы в прокуратуре за РСО реально надзирали, а не.. как сейчас, то такие мысли бы даже в голову не приходили..[/QUOTE]
Слава богу в нашем регионе руководители РСО в этом плане знают закон и то, что никогда не смогут отключить весь дом - МКД. Есть строго регламентированные случаи. и это явно не наличие долга. ПРи любом долге УО - хоть 1 собственник и платит, а чаще - не меньше 70-80%.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
[quote:23evuo25]Каким образом они отключат МКД? Правила 442 применяются в части, не противоречащей ЖК РФ. ЖИлищным законодательством не предусмотрено отключение МКД от электроэнергии).[/QUOTE]
А где в ЖК РФ прямой запрет на отключение МКД?
Если жители на прямых конечно не отключат весь дом. А вот лифт например могут.
[quote:23evuo25][/quote:23evuo25][/quote:23evuo25]
Прямого запрета в ЖК нет. А за лифт не платят все собственники? 100%??? и техническая возможность есть его отдельно отключить? основания правовые? Ни разу за свою работу не слышала об отключении МКД ни от одной КУ, эти нормы 442 не для МКД. В Правилах 354 только порядок отключения есть  по конкретному собственнику и эти нормы императивные. Здесь неприменима аналогия закона. так как УО не само по себе - а представитель собственников.

По договору - сами подписали такой. В моих договорах нет таких пунктов никогда. И сама дотошная и руководители такие.

У нас Энергосбыт так разок дурочку включил - рубанул дом с отоплением газовым и газовыми колонками. Кипишь поднялся на весь город. Сразу городское совещание все сразу с участием Прокурора и главы с Энергосбытом и управляшкой. Я от УО была. РСО стали на нас валить - что мы договор не заключили. Я им 120 писем разных вникуда с отметкой РСО - заткнулись сразу. К нам претензий никаких стало. Оказалось застройщик не расторг договор, на него вешали весь дом ЭЭ по коммерческому тарифу. А на наши письма горе работнички РСО не знаю почему не отвечали. Ни одного ответа штук на 8 писем. не говоря уж что жителей они 9 месяцев отправляли в УО. Больше нигде и никогда не слышала об отключении МКД от чего то из КУ целиком.
Еще случай знаю. Газовики когда были монополистами заставляли на их условиях заключить, рубанули газ в 10 этажке. Но сделали вид что ни при чем. Директор не стала с ними воевать. Я бы повоевала. Газовики сказали саботаж неизвестными. Мне интересно как бы они выкручивались если б директор не пошла на попятную.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
редлагается: 1 125 000 (оя@бу!!!) за 50 000 запросов. Т.е. стоимость запроса 22,5 рубля. Мало того, что "услуга" подорожала в 13,2(!!!) раза.[/QUOTE]

Не правильно. Выше смотри. 1125000 - это за просмотр ЕГРН без составления выписки с электронной подписью. А с за выписку с электронной подписью 29 лямов за 100000. По сравнению с текущим тарифом (на такой же пакет выписок) рост в 241 раз![/QUOTE]
Интересно если УФАС жалобами забросать будет эффект? Они же монополисты. Хотя скорее всего госорганы не подпадают по антимонопольное. Но надо попробовать) Изучить подробно

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!