Форум

[QUOTE]Kvant пишет:
Здравствуйте !
По итогу этой ситуации возник вопрос когда у УК1 прекращается право управления домом:  с момента фактического управления домом со стороны УК2 или же с даты указанной в реестре лицензий.
Заранее спасибо  :)[/QUOTE]

ст.162 ЖК ФР
7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

[QUOTE]marta88 пишет:
Добрый день.
Не можем понять.

Как теперь, без смет и отчётов  жить за тот период.
[/QUOTE]

как вариант
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22
18. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

или
Общим собранием собственников помещений в доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не устанавливался.
Следовательно, подлежит применению размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ
)Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-28113/2015
[URL=https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/4be90758-5620-441d-be70-572869697dfe?caseNumber=33-28113/2015&courtInternalName=mgs]https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/ ... alName=mgs[/URL]

[QUOTE]travinka пишет:
Добрый день! Собственник нашего ТСЖ подал исковое заявление в суд "об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ". ТСЖ как водится штатного юриста не потянуть и он отсутствует. Собственник просит предоставить почти всю бухгалтерскую документацию (включая первичные документы-банковские выписки) с 2014г по сегодняшний день. Причем копии сшитые по годам. В копиях было отказано, предлагалось приходить для ознакомления. Просто ознакомление собственника не устраивало. Как было выше сказано, собственник подал иск в суд. На первом заседании(беседе) судья предложил предоставить истцу ознакомиться с требуемыми документами в иске путем фотографирования.   dash2 Обратились к стороннему юристу, но с этой сферой он не очень знаком. Очень бы хотелось услышать мнение опытных юристов, работающих в этой сфере. Будем благодарны профессиональным советам. Копию иска прилагаю.  [/QUOTE]

[URL=https://base.garant.ru/12179104/#friends]https://base.garant.ru/12179104/#friends[/URL]
Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (с изменениями и дополнениями)

вот решение , только АС
1) Решение АС по делу № А43-24953/2015 от 11.12.2015г.
2) Определение ВС № 301-ЭС16-13377 по делу № А43-24953/2015 от 20.10.2016г
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/1a177bec-d370-4f13-8afb-18a492474112]http://kad.arbitr.ru/Card/1a177bec-d370 ... a492474112[/URL]

много уже изменилось в ППР 731

я бы в суде от ТСЖ заявли, что ТСЖ не должно предоставлять копии доков, нет такой обязанности, только знакомится
Если есть сайт---то шлите на сайт
А с чем --указано в ППР 731

и пусть суд само определить перечень  что подлежит предоставлению, а апелляци подкорректируйте

А также Исковые требования о предоставлении информации за 2019 год) удовлетворению не подлежат, поскольку финансовый год не закончен.
А также также оснований для удовлетворения требования о
предоставлении ответчиком информации о тарифах (ценах), установленных для
ресурсоснабжающих организаций, у которых ответчик закупает коммунальные ресурсы с
указанием нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы. Данная
информация находится в открытом доступе (в том числе на сайтах ресурсоснабжающих
организаций, государственных органов, уполномоченных устанавливать тарифы) и истец
вправе с ней ознакомиться в самостоятельном порядке. Кроме того, из счетов-фактур и
актов выполненных работ от ресурсоснабжающих организаций также возможно увидеть
тарифы, которые применяют при расчетах ресурсоснабжающие орагнизации.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/1fb304135f4b2cfba1db410495076106691ee643/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 6691ee643/[/URL]
ЖК РФ Статья 143.1. Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме
3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
суд.практика
дело 2-6305/2017  Источник: [URL=https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/]https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/[/URL] © jur24pro.ru
[URL=https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/]https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
обл суд
дело № 33-7126
[URL=https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=799640&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=487734]https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.ph ... _id=487734[/URL]
Куличкова Н.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к товариществу собственников жилья «Пентагон-2» (далее ТСЖ «Пентагон-2») о признании незаконным бездействия, понуждении предоставить документы

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, требованиями Стандарта не предусмотрена обязанность предоставлять банковские выписки о движении денежных средств по счету товарищества, исполнительные листы и решения судов. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что в ТСЖ не предусмотрено ведение журналов-ордеров №№ 50, 51, 71, так как ведется оборотно-сальдовая ведомость. Поэтому уответчика отсутствует обязанность предоставлять эти журналы.

[URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72191256/]https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72191256/[/URL]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 “О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4.Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

пленум ВС дал свои разъяснения --09 июля 2019г.

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329309/ad890e68b83c920baeae9bb9fdc9b94feb1af0ad/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... feb1af0ad/[/URL]
Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 4
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2019 года.
2. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяютсяарбитражными судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

А гарант Конституции---18 июля 2019г.

коллизия))

[QUOTE]АРоманов пишет:
Немного не в тему, но для коллег юристов, кто заглянет в эту свежую тему -
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!
Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329309/ad890e68b83c920baeae9bb9fdc9b94feb1af0ad/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... feb1af0ad/[/URL]
2. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:

Исключение (по Пленуму) - если вы уже были представителем по этому делу ранее, то будете допущены.[/QUOTE]

А где об этом посмотреть?

[QUOTE]TPACCEP пишет:
...апну тему, дабы не засорять форум...суть в следующем...собственник нежилого помещения, заядлый должник...заваливает запросами (под отметку) типа - дайте копии того, сего (техпаспорт, показания приборов учета, акты осмотра, якобы потерянные счета и т.д.) по несколько раз в месяц...задолбался на него бумагу переводить...внимание вопрос - а где нибудь есть прямой запрет на платное ксерокопирование (или пусть типа на телефон фоткает например)?...Ваши мысли уважаемые комрады...[/QUOTE]

[URL=https://sudact.ru/regular/doc/88WdBS3UgBO/]https://sudact.ru/regular/doc/88WdBS3UgBO/[/URL]
Помимо этого следует отметить, что истец настаивает на предоставлении ей копии реестра членов ТСЖ (изготовленной за ее счет), тогда как ни действующим жилищным законодательством, ни Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ни Уставом ТСЖ «Инициатива» обязанность товарищества предоставлять обратившемуся лицу возможность копирования документов (даже за счет этого лица) не предусмотрена, иное порождало бы неопределенность в исполнении судебного решения, так как допускало бы возможность возложения на ТСЖ обязанности, не предусмотренной законом, а также возможность в противоречии со ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ несанкционированной обработки персональных данных.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/]https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/242485/[/URL]
Таким образом, истец в силу требований указанных правовых норм обладает правом ознакомления указанными в законе документами ТСЖ, запрашиваемыми любыми из перечисленных в п. 5(1) Стандарта раскрытия информации способов.

Кроме того, ст.ст. 143.1, 161 и иные статьи Жилищного Кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений по порядку ознакомления с документами ТСЖ, а также в Жилищном Кодексе отсутствуют нормы, дающие право ТСЖ вводить какой-либо порядок (или ограничения) по порядку ознакомления с документами.  

Исходя из совокупного анализа положений Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обязанность по соблюдению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, изменения, блокирования, копирования и распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных возложена на лицо, осуществляющее обработку персональных данных.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, не содержит запрета на копирование документа при ознакомлении с ним.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35282451/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35282451/[/URL]
Как правильно указал суд в решении, приведённые истцами нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прямо не предусматривают обязанности управляющей домом организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

Пунктом 3 ст. 143.1 ЖК РФ, действительно предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на ознакомление с уставом товарищества, вместе с внесенными в него изменениями и свидетельством о государственной регистрации товарищества; а также с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования и актами ревизионной комиссии.

Однако, в указанной норме отсутствует указание на то, что ознакомление с учредительными документами ТСЖ и документацией, образующейся в результате деятельности товарищества по управлению домом, должна производиться посредством изготовления для каждого заявителя отдельно взятой копии документа.

По смыслу статей 143.1, 145 (пункты 4, 7, 8.1 части 2) ЖК Российской Федерации, такая обязанность на органы управления товарищества собственников жилья могла быть возложена Уставом ТСЖ или решением общего собрания членов ТСЖ, поскольку связана с необходимостью приобретения копировальной техники, расходных материалов и несения затрат на обслуживание такой техники.

[QUOTE]Обычная пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Обычная пишет:
дом ушел в тсн. налоговая зарегистрировала, протокол направлен в гжи, управляшка передала ключи , документы, в гисе открепила и направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

Вс признал некоторые пункты Приказа 938 незаконными. По поводу ничтожности вроде как тоже. Сопоставьте даты решений ГЖИ и ВС у вас.[/QUOTE]
простите за невежество.. но как найти это решение вс??[/QUOTE]

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333305/]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333305/[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
но это не ваш случай)

[QUOTE]Обычная пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Обычная пишет:
.. направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

а что в приказе написали ..наличие признаков ничтожности..???
какие признаки указаны... ?? ...нет кворума...?? на основании чего пришли к такому мнению ??

типа ..Согласно п. 5 Порядка №938/пр , ...
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников по-мещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законода-тельством Российской Федерации[/QUOTE][/QUOTE]

ГЖИ ..усматривается ..ничтожность по п.3 ст.181.5 ГК...по вопросам 6-9)
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

что это за вопросы ?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В соответствии с п. 3. Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилага-ются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

вопросы 6-9 --это вопросы по выбору способа управления ?

[QUOTE]Обычная пишет:
.. направили в гжи.. а нам отказ: протокол решили признать ничтожным...  был ли у кого такой прецендент.. и что, только в суд??  88q   88q   88q   88q[/QUOTE]

а что в приказе написали ..наличие признаков ничтожности..???
какие признаки указаны... ?? ...нет кворума...?? на основании чего пришли к такому мнению ??

типа ..Согласно п. 5 Порядка №938/пр , ...
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников по-мещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законода-тельством Российской Федерации

[QUOTE]Altero пишет:
Добрый день, уважаемые форумчане!
Есть проблема, которую необходимо незамедлительно решить, но пока не понимаю, как.
Восьмиэтажное здание. Стояк ливнёвки с крыши проходит сквозь всё здание и далее под асфальтом в колодец в паре десятков метров от здания.
![/QUOTE]

Обычно ливневый стояк в мкд в подвале переключается к канализацию.
У вас что из мкд выходит два трубы---ливневая и канализационная ??

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
и как ливневая не замерзает в зиму ??

Перекрытие — горизонтальная внутренняя защитная конструкция, которая разделяет по высоте смежные помещения в здании.
По назначению различают: междуэтажные, подвальные, чердачные.
По конструкции: сборные; крупнопанельные на комнату; панельные; балочные из железобетонных, металлических, деревянных балок; монолитные железобетонные; сборно-монолитные; кессонные; шатровые; кирпичные арочные, сводчатые; перекрытия-оболочки.
Лаги являются основой полов и помостов.
Они представляют собой брёвна, брусья, металлические или пластмассовые балки, расположенные горизонтально, на которые затем настилается половая доска.
Инструкция ВСН-9-94 ДС:
6. УСТРОЙСТВО ПОКРЫТИЙ ПОЛОВ ИЗ ДРЕВЕСИНЫ И ИЗДЕЛИЙ НА ЕЕ ОСНОВЕ
6.1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ
6.1.1. Для устройства покрытий полов из древесины и ее изделий в жилых и общественных зданиях применяют шпунтованные доски, лаги, штучный, мозаичный, щитовой (художественный) паркет и паркетные доски.
6.2. ДОЩАТЫЕ ПОКРЫТИЯ
6.2.1. При устройстве дощатых покрытий выполняют следующие технологические операции:
- укладка лаг по готовому основанию;
- настилка шпунтованных досок;
Покрытие пола (чистый пол) – это верхний слой пола, непосредственно подвергающийся эксплуатационным воздействиям.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
судебная практика
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/W3ycnIx6LCJW/]https://sudact.ru/regular/doc/W3ycnIx6LCJW/[/URL]
Истица с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности владеет квартирой № в доме № по <адрес>. Дом двухэтажный, квартира истицы расположена на первом этаже

Истица..обратилась в суд с указанным выше иском к ООО УК «», требуя взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта пола в помещениях кухни, прихожей и коридора принадлежащей ей по праву собственности квартиры № дома № по <адрес>, утверждая, что проседание пола явилось результатом ненадлежащего содержания ответчиком, в управлении которого находится дом, несущих и ограждающих конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений;

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
По определению общего имущества многоквартирного дома, данному в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечисленные сооружения (лаги перекрытия и опорные столбы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку выполняют функции ограждающих конструкций дома

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
При разрешении спора суд не принимает доводов ответчика об отнесении работ по замене лаг к капитальному ремонту общего имущества, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что замена лаг под помещениями кухни и коридора квартиры истицы превышает критерии отнесения данных работ к текущему ремонту. Такие критерии определены в п. 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, согласно которому удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня:

[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
сть "положительная" практика...где устоял-бы тариф установленный "здравым" смыслом УКашкой...без применения п.4.ст.158 ЖК РФ...???[/QUOTE]
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г. N 4-КГ17-44[/QUOTE]

ВС отменил и направил в суд 1 инстанции:
.....стр 9...3 обзац снизу..
..Учитывая, что ОСС по определению размера платы не было. а фактические услуги оказывались, ....то суду следовало установить объем оказанных услуг.., а также их экономическую обоснованность

Не все Ук могут...показать документально ...ОБЪЕМ ОКАЗАННОЙ услуги...в соответствии с тарифом , а тем более экономическую обоснованность))

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-24234/2016
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что сам по себе факт размещения кондиционера на внешней стороне жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этим правомочиям, поскольку установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, его состояние - не ухудшилось, в связи с чем согласие сособственников общего имущества дома на проведение указанных работ не требуется."

[QUOTE]talon пишет:
мы тсж, от председателя как собственника будем действовать.
интерес - восстановить площадь общедомового имущества. Если не было согласования и экспертизы проекта с изменениями, согласно проектной документации. Это считай нарушение градостроительного кодекса.
отсюда пытаемся понять где все эти документы найти.
Самый главный вопрос куда обращаться за ними. Дальше уже будем думать и искать возможно юриста.
Без собранных документов соваться пока смысла не имеет.[/QUOTE]

мысли у вас правильные
вот вам в помощь решения РС и АС по данным спорам:
РС 1 инстанция--отказала---по таким требованиям:
[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3528450&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=2748804]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=2748804[/URL]

РС 1 инстанция---отказала по ДРУГИМ требованиям;
[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=24065133&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=5883635]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=5883635[/URL]
АРС 2 инстанция--и только в апеляции ---реш 1 инстанции отменили и иск удовлетворили:
[URL=https://oblsud--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1011778&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=227464]https://oblsud--riz.sudrf.ru/modules.ph ... _id=227464[/URL]
Кассация--отказа [URL=https://oblsud--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=2800001&case_type=0&new=2800001&g33_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g33_case&G33_CASE__JUDICIAL_UIDSS=&g33_case__ENTRY_DATE1D=&g33_case__ENTRY_DATE2D=&G33_CASE__CASE_NUMBER_ISS=&g33_case__VERDICT_DATE_I1D=&g33_case__VERDICT_DATE_I2D=&G33_CASE__JUDGE=&G33_CASE__COURT_I=&G33_CASE__COURT_PEACE=&G33_CASE__RESULT=&g33_case__RESULT_DATE1D=&g33_case__RESULT_DATE2D=&G33_CASE__WRIT_TYPE=&G33_CASE__VSRFID_NOTPOST=&G33_EVENT__EVENT_DATEDD=&G33_COMPLAINT__ENTRY_DATE1D=&G33_COMPLAINT__ENTRY_DATE2D=&G33_COMPLAINT__DECLARANT_NAMESS=%E5%E3%E0%ED%EE%E2&G33_COMPLAINT__ESSENCESS=&G33_COMPLAINT__RESULT_DATE1D=&G33_COMPLAINT__RESULT_DATE2D=&G33_COMPLAINT__RESULT=&G3_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G3_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G3_DOCUMENT__VALIDITY_DATE1D=&G3_DOCUMENT__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8#]https://oblsud--riz.sudrf.ru/modules.ph ... %E9%F2%E8#[/URL]


АС ..каточка дела----в АС с первого раза удовлетворили:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07]http://kad.arbitr.ru/Card/e84e8832-141c ... cf91439a07[/URL]
реш 1 [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/2c91167f-9658-4a16-8dc6-bbfabadc8989/A54-7131-2015_20171108_Reshenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... shenie.pdf[/URL]
реш (допол) [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d4284f5f-dc1b-4e2f-8772-4aed9703eab2/A54-7131-2015_20171212_Reshenie_(dopolnitelnoe]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... olnitelnoe[/URL]).pdf

Верховный [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/5ac143ea-6e7c-46cf-b001-536f6140081a/A54-7131-2015_20181005_Opredelenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... elenie.pdf[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]talon пишет:
... Это считай нарушение градостроительного кодекса.
отсюда пытаемся понять где все эти документы найти.
Самый главный вопрос куда обращаться за ними. Дальше уже будем думать и искать возможно юриста.
Без собранных документов соваться пока смысла не имеет.[/QUOTE]

Запросы до суда:
А) Управление кап строительства города...или в МВЦ из архивных сведений :
1) разрешение на строительство по объекту   р....расположенного по адресу: ....
2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту   ....расположенного по адресу: ...
3) дать информацию с какими показателями были введено здание в эксплуатацию, в том числе этажность

Б) Главного управления архитектуры и градостроительства  области:
1) выписку из дела--и были ли утв изменения  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту  

В) Гос инспекцию строительного надзора:
1) дело по строительству объекта по адресу
2) ! справку ТЭП (тех экон показ) на здание, о характеристиках здания при вводе в эксплуатацию
3) ! Заключение о готовности объекта в эксплуатацию при вводе в эксплуатацию

Г) Росреестр или кадастр:
1) кадастровые дела на спорные помещения
2) !! право устанавливающие документы на первого участника строительства, кто первый зарегистрировал право собственности в здании
3) !! акт распределения помещений в здании  ( из которого можно отчасти понять..было ли спорное помещение указано застройщиком при вводе дома в эксплуатацию)

[QUOTE]Лёлик пишет:
2we  

Здравствуйте.

Жилка выписала 7.22 за неисправность в лифте, ссылаясь на нарушение п.3.6 "положения об организации эксплуатации лифтов в жилищном фонде города Москвы" (возможно отменён).

Обращаю внимание, что документ именно МОСКОВСКИЙ, не федеральный. Обыскал весь консультант, весь гарант, снипов.нет, доксы и прочее НЕТУ.

Помогите пожалуйста отыскать[/QUOTE]

[URL=http://mosdgkh.ru/mnogokv.htm]http://mosdgkh.ru/mnogokv.htm[/URL]
Приложение №2
1.14  Лифты   Положение об организации эксплуатации лифтов в жилищном фонде г.Москвы от 14.01.1999 г.

Дело №А54-5306/2013... В заявлении Общество ссылается на то обстоятельство,
что почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного
дома, в связи с чем их замену и обслуживание должны производить
собственники помещений самостоятельно

[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/423ad256-62db-4b8c-95b6-0693adc96955]http://kad.arbitr.ru/Card/423ad256-62db ... 93adc96955[/URL]

[QUOTE]Наталья Гончарова пишет:
Спасибо всем за ответы!!! Чувствовала, что печальная история, но что настолько....[/QUOTE]

в суде может получить вот так... о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям
[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6970683&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=2822379]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=2822379[/URL]

[QUOTE]Горец пишет:
Здравствуйте!  Вот такой отказ сочинила наша местная администрация. Вынуждает нас передать ей участки под дорогами (формально еще дорогами не являются-ИЖС). Поэтому и отказывает гражданам в присвоении адреса, в разрешении на строительство.[/QUOTE]

[URL=http://geoproect.com/novosti/razreshenie-na-stroitel-stvo-ne-trebuetsya-izmeneniya-v-zakonodatel-stve]http://geoproect.com/novosti/razresheni ... datel-stve[/URL]
04 августа 2018 года вступили в силу ряд изменений, теперь в соответствии с законом №340-ФЗ, прекращена выдача разрешений на строительство для объектов ИЖС, а также для жилых и садовых домов на садовом земельном участке.

Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100529119/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100529119/[/URL]
исковые требования уточнили, уменьшили объем исковых требований, просили суд обязать ТСЖ "Митрополье" не чинить препятствия, связанные с ограничением и запрещением проезда (прохода) истцу и несовершеннолетним Г.К.С., Г.И.С. к домовладения,
суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия истцу и его семье в проезде на земельный участок, находящийся в его собственности, расположенный на территории ТСЖ "Митрополье", путем демонтажа шлагбаума и металлических ворот

!! вот получше решение
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/iog4q9w5eZQ9/]http://sudact.ru/regular/doc/iog4q9w5eZQ9/[/URL]
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.
При таких обстоятельствах факт чинения препятствий в пользовании земельным участком и домом являющимися собственностью истцов отсутствует
Кроме того, имелись основания для применения к истцам ст. 8Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 3.14 и 6.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте коттеджный поселок
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Согласно ст. 263 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку спорные земельные участки огорожены и ясно обозначено, что вход через участки без разрешения запрещен, участки не являются государственной или муниципальной собственностью, договор между истцами и собственниками участка не заключен, то истцы не имеют прав в отношении спорных земельных участков, чрез которые они осуществляют проход к своим участками и домам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные земельные участки, в отношении которых заявлен иск обеспечить свободный проезд автотранспорта дорогами не являются

в помощь
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)
[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71564056/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71564056/[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
где-то в недрах форума ...была суд.практика по установлению платы за сервитут в КП

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://www.gcourts.ru/case/8899316]http://www.gcourts.ru/case/8899316[/URL]

[URL=http://sudact.ru/regular/doc/Y2PA1jutbzdK/]http://sudact.ru/regular/doc/Y2PA1jutbzdK/[/URL]

Формально, соблюдая порядок утверждения оспариваемого тарифа, основные собственники помещений - ответчики по делу фактически злоупотребили своим правом, утвердив экономически необоснованный тариф, в составе которого почти 1/3 часть приходится на вознаграждение управляющей компании, а также при включении в расчет тарифа затраты на проведение ремонтных работ без какого-либо решения собственников о необходимости проведения ремонта, в том числе его вида (текущего либо капитального), объема ремонтных работ и стоимости этих работ.

Собственники вправе устанавливать тариф, но такое решение должно быть экономически обоснованным – тариф должен быть достаточным для того, чтобы обслуживать здание, но не служить лишь средством получения прибыли обслуживающей организацией

Учитывая то обстоятельство, что Мылов С. И., Грецкая И. И., ООО «Новый континент» при 64, 46 % голосов, то есть, имея доминирующее положение при голосовании на общем собрании могли применить любой тариф на содержание, эксплуатацию, управление, осуществление технических и обслуживающих работ общего имущества здания Торгового центра «Новый континент», иные собственники помещений, в том числе истцы по данному делу, в таком случае лишены права голоса, права отказаться от выставляемых расходов, в том числе по уплате вознаграждения управляющей компании, внести иные предложения по распределению фонда, права иного влияния на смету расходов, действия ответчиков по установлению оспариваемого тарифа в размере 93, 7 руб. за 1 кв. метр в месяц в зимнее время и 91, 9 руб за 1 кв. метр в месяц в летнее время, почти 1/3 из которого направлена на вознаграждение управляющей компании, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что собственник помещений Грецкая И. И. является также учредителем управляющей компании ООО «Новострой», что следует из выписки ЕГРЮЛ на ООО «Новострой». Указанное также свидетельствует о заинтересованности Грецкой И. И. в получении управляющей компанией, учредителем которой она явялется, наибольшей финансовой выгоды.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, решение собственников помещений по данному вопросу нельзя признать обоснованным

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 30 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Дело № А35-11478/2012
При расчете стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества истец применял тариф в размере 15 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр, поскольку такой тариф был утвержден решением общего собрания собственников помещений, расположенных в данном здании от 26 апреля 2012 года.  
   Данную позицию истца нельзя признать правомерной по следующим обстоятельствам.
    В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
    По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).
    Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установленсогласованным решением общего собраниявсех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.
Судом установлено, что ООО «Вернисаж», владевшее в тот период времени  127/568 долями в праве общей долевой собственности на спорное здание, а также ряд иных собственников не принимали участие в данном собрании при утверждении размера платы на содержание общего имущества.  
    В этой связи отсутствуют правовые основания для признания согласованным и обязательным для всех собственников помещений, расположенных в данном здании, размера стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества данного объекта, установленного в приложении №1 к договорам.
   Данная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по делу № А35-12326/2011 ,  а также в Постановлении
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 февраля 2013 года  по делу № А3503777/2012  по аналогичным спорам между теми же сторонами.

[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Сегодня был в процессе, судья сказала, что УО ненадлежащий ответчик [I](?????)[/I] в данном споре... Кто надлежащий не пояснила.[/QUOTE]
Может истец?  :D  
И.. да. Судья права. УК собственником помещений не является, самостоятельного интереса не имеет.
Предписание ГЖН надо обжаловать, так как так требования в нем изначально незаконны (возникают из нарушния строительных и прочих норм самим собственником, на которого УК не будучи надзорно-карательным органом повлиять не может, в принципе) и неисполнимы (по тем же самым причинам, что собственнники ей такого права - обращаться в суд для защиты их инетересов в части общего имущества дома - не предоставляли).
А для начала потребуйте от ГЖН разъяснения содержания предписания.[/QUOTE]

[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70929070/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70929070/[/URL]
аким образом, в силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

[QUOTE]севжилсервис пишет:
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Не надо признавать запись недействительной, откажут. Признавайте право собственности на ОИ, практики море, я публиковал исковое по подвалам[/QUOTE]
Поделитесь ссылкой, буду признателен[/QUOTE]

как вариант
АС реш 1
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/2c91167f-9658-4a16-8dc6-bbfabadc8989/A54-7131-2015_20171108_Reshenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... shenie.pdf[/URL]
АС доп реш 1
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d4284f5f-dc1b-4e2f-8772-4aed9703eab2/A54-7131-2015_20171212_Reshenie_(dopolnitelnoe]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... olnitelnoe[/URL]).pdf
ААС
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/1584ee36-a8e2-4199-840f-2c2b59f05578/A54-7131-2015_20180215_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... tancii.pdf[/URL]

В деле много ссылок на судебную практику Высших судов по спорам -подвал, чердак
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено,
что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит соб-
ственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в
ЕГРП.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановле-
нии от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N А40-123167/12 регистрация права собствен-
ности в ЕГРП, не означает, прекращение права собственности на общее имущество,
возникшее в силу закона.
При рассмотрении спора об отнесении помещения к общему имуществу соб-
ственников суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное поме-
щение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось
использовать помещение в соответствии с первичной строительно-проектной доку-
ментацией (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N
А40-123167/12).
Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей
собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учи-
тывать, не только функциональное назначение спорных помещений в настоящее вре-
мя, но и первоначальное предназначение помещения, как оно в связи с этим использо-
валось и возникло ли право общей долевой собственности при указанном использова-
нии
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорные поме-
щения относятся к общему имуществу здания, поскольку их функциональное назначе-
ние в соответствии с представленными в материалы дела проектной документацией -
для обслуживания здания спального корпуса №5, в т.ч. для обеспечения пожарной
безопасности (пунктами 2.5, 2.6, 2.7, 2.10 проектной документации подтверждается,
что корпус №5 запроектирован как 5 этажный с холодным чердаком, при этом чердач-
ное пространство запроектировано с учётом необходимости обеспечении безопасности
людей при возникновении пожара и подразделений пожарной охраны при ликвидации
пожара (т. 3, л.д. 47, 50, 51). Выбытие имущества из владения общих долевых соб-
ственников произошло помимо их воли
Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество
зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество,
возникшее в силу закона, прекратилось (постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14828/12, от 25.02.2014 №
16030/13).
С учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда
Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13, следует,
что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего
пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного
помещения в здании
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 10545/12, факт
финансирования создания общего имущества третьими лицами не наделяет последних
правом единоличной собственности на данное имущество, поскольку имущество,
предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений в здании и не
имеющего самостоятельного функционального назначения, является общим в силу закона.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
по подвалу А40-84917/15-40-664  
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/75294b3b-3158-42df-96e8-4d0740cb3673]http://kad.arbitr.ru/Card/75294b3b-3158 ... 0740cb3673[/URL]
В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить правовой режим спорных помещений применительно к пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то прав общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома подлежат переходу помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Положения части 1 статьи 225.10 АПК РФ предусматривают, что физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Таким образом, возражение департамента о неподведомственности спора арбитражному суду, заявленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными

Вопрос 3, 5, 6, 7 объединить:
1. Принятие решения о выборе способа управления домами-Товарищество собственников недвижимости (ТСН).  
-добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании,) образованное на базе объединения собственников помещений в зданиях 1 и 2 для совместного управления, с одновременным расторжением договора управления, обслуживания с УК    (- 2/3)

А так можно получить--дог с ук расторгнете, кворум по способу тсж надерете, а по вопросу 6 -тсж на 2-а дома не наберете)) и что делать*?

[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]solo пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет:

=?[/QUOTE][/QUOTE]

В одном решении суда суд отказался признавать показания свидетелей в рамках дела по обжалованию решения ОСС, что это не их подписи стоят в решениях собственников, поскольку на проведение почерковедческой экспертизы никто ходатайство не заявлял, а свидетели могли изменить свое мнение и сейчас стремятся ввести суд в заблуждение ))))))[/QUOTE]

можно ссылку на решение?

[QUOTE]gorod пишет:
Коллеги, подскажите. Есть ТСЖ (работает год), строители сдают второй дом (рядом). Возможно ли, что собственники второго дома, пр проведении ОСС, при выборе способа управления, 1ым вопросом выбирут "способ управления домом ТСЖ", а вторым вступление в существующее ТСЖ "Лютик". Земельный участок у обоих домов общий, сети едины. Возможны ли тут какие нибудь подводные камни?[/QUOTE]

Вопрос на ОСС может звучать так:
1. Принятие решения о выборе способа управление домом--управление товариществом собственников недвижимости путем присоединения к существующему ТСН «Лютик» (ИНН )  при согласии с Уставом ТСН Лютик и организационными решениями ТСН «Лютик» (в том числе тарифом на содержания, тарифом в специальный резервный фонд), с одновременным расторжение договора с управляющей, обслуживающей организацией .                                                    
2. Выбор члена правления ТСН в составе - 1 чел. от дома. –ФИО

кворум 50+1%...ЗА...от общего числа голосов в доме

Далее в ТСН Лютик после вашего ОСС должно пройти собрание членов ТСН с вопросом:
1. О согласии на присоединение дома с адресом ул.......г..... с внесением изменений в устав ТСН «Лютик» о составе домов в ТСН «Лютик».

кворум 2/3 (67%) ...ЗА но уже из членов ТСН Лютик ...но надо смотреть Устав ...раздел...."Реорганизация, присоединения, слияние" каким составом принимается решение...о присоединении дома))

[QUOTE]АРоманов пишет:
Появился проект закон, позволяющий регистрацию в апартаментах.
Не во всех
Будет некий реестр апартаментов, в которых можно регистрироваться по месту пребывания.[/QUOTE]

можно ссылку на проект на федеральном портале проектов нормативных правовых актов ? или иной ресурс ?

Строим свою позицию пока так;
ГЖИ не выявило, что при регистрации УК был предоставлен адрес без намерения его использовать, УК по этому адресу находилась 1,5 года...
ГЖИ не выявило.недостоверность других сведений... при регистрации УК

со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 61
[URL=https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=7&documentId=217124]https://normativ.kontur.ru/document?mod ... tId=217124[/URL]
При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
ГЖИ "в ходе плановой проверки....было установлено отсутствие УК...по адресу указанном в ЕГРЮ.."
[/QUOTE]
у вас фактический адрес нахождения на сайте/ГИС прописан?[/QUOTE]

указан как в ЕГРЮЛ

[QUOTE]Sergey_P пишет:
я чет не понял, они не смогли вас найти по адресу и обидевшись впаяли это как нарушение лицензионных?[/QUOTE]

ГЖИ "[I]в ходе плановой проверки....было установлено отсутствие УК...по адресу указанном в ЕГРЮ[/I].."

Коллеги! Если кто-то сталкивался
Является ли у УК нарушением лицензионных требований по ч.2 ст.14.1.3 КоАП -ГЖИ было установлено отсутствие юридического лица-лицензиата по адресу указанному в ЕГРЛ со ссылкой ГЖИ на п.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ