[QUOTE]
Андрей Андреич пишет:
[QUOTE]
den_graf пишет:
[/QUOTE]
Это-то да, НО вот посмотрите одно решение из моей практики: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d428b6c-e1bf-42ed-8592-22222d91625f/A12-23386-2013_20131213_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d428b ... lenija.pdf[/URL] В этом случае судпризнал нормативный акт недействующим с момента его принятия. Правда, там есть одна особенность - оспариваемые пункты НПА были приняты региональным правительством с превышением полномочий. Это я просто в пример того, что суд может признавать НПА недействующим не только с момента вступления в законную силу решения суда, но и с момента принятия самого НПА.....[/QUOTE]
что-бы приняли решения по НПА с даты принятия...надо что-бы:
1) оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу..
2) были приняты с превышением полномочий.
в иных случаях...с даты вступления в силу решения:
3) ОМСУ обладает полномочиями на НПА....то только недействующими лишь со дня вступления решения суда в законную силу.
вот решения из моей практике [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=838502517&nd=809145979&prefix=%D0%9054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
то-же думали как с [I]даты принятия[/I]...т.к плата увеличилась в 10 раз...но дальше не пошли....советовали в КС..если найду решение скину..
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 20 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
Андрей Андреич пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
den_graf пишет:
[post]59411
Нет, я не про этот случай совсем... А про вот этот: решение Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2013 г. N 2-3173/2013 (прямой ссылки не нашел, можно найти по номеру дела). Тут суд признал недействующим постановление администрации Волгограда об утверждении экономически необоснованного тарифа на СиР.[/QUOTE][/QUOTE]
вот "прикольное" решение АС [URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS012;n=58745]http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 12;n=58745[/URL]
[I]с применением решение Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2013 г. N 2-3173/2013 ..со дня вступления решения в законную силу...
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта, однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву
Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права[/I]
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, к[I]оторое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право,[/I] а также не должно предоставлять возможность лицу,[I] являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.[/I]
[I]В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Однако это не означает, что фактически оказанные услуги не подлежат оплате.[/I]
[I]На основании вышеизложенного,в отсутствие действующего в спорный период нормативно-правового акта об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истец обоснованно при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2014 года руководствовался размером платы, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046.[/I]