new_year

Форум

den_graf

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

РСО пытается взыскать у УК задолженность за нежилое помещение
 
[QUOTE]Nixon пишет:
Коллеги! РСО не заключила договор с нежилым помещением по п. 6 354-го Постановления и выкатила иск за неоплачивающее ресурс нежилое помещение УК. Есть ли судебная практика по этому вопросу? Нежилое помещение оборудовано своими ИПУ, сидит на отдельной трубе.[/QUOTE]

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6223]viewtopic.php?t=6223[/URL]

[URL=http://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]http://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya- ... hcheniyam/[/URL]
про самовольное размещение оборудования в подвале и переустройство мансарды
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался с такой проблемой: .....?[/QUOTE]

к теме    ""переустройство мансарды"":
А54-7131/2015
1 инстанция:
решение  [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d6c6d53d-afdf-4362-9e7b-c88c8083e04b/A54-7131-2015_20171011_Reshenie_(rezoljutivnaja_chast]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... naja_chast[/URL]).pdf
доп.решение [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d4284f5f-dc1b-4e2f-8772-4aed9703eab2/A54-7131-2015_20171212_Reshenie_(dopolnitelnoe]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... olnitelnoe[/URL]).pdf
2 инстанция:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/1584ee36-a8e2-4199-840f-2c2b59f05578/A54-7131-2015_20180215_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... tancii.pdf[/URL]
АХТУНГ! ВОЗМОЖНО после 21.12.17 наличие судебных споров перестанет быть основанием для отказа во включении в реестр
 
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Появился текст  Опреления ВС[/QUOTE]

интересный вывод:
[I]Утверждение в апелляционной жалобе о том, что анализ содержания статей 161 (часть 4), 192, 195, 200 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что право управления конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей организации, обладающей лицензией, с даты внесения сведенийоб управлении многоквартирным домом в соответствующие реестры информации, не соответствует действительному содержанию приведенных выше норм. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домомс даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.[/I]
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Горец пишет:
...[/QUOTE]
Не решаюсь?
Я как пионер!!!Всегда!!!
Но мои юристы говорят будешь  в суде с каждым собственником доказывать цену сервитута.
Вот это и останавливает![/QUOTE][/QUOTE]

Вот тебе в помощь
[URL=https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30057345&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php? ... t_number=1[/URL]

частный сервитут, плату и все другое в суде установите через суд.экспертизу)))
и потом ...за неуплату.. .реализуешь.....[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=51&t=8274]viewtopic.php?f=51&t=8274[/URL]
Помогите разобраться, пожалуйста!
 
дайте ссылку на №дела в суде...это мировые или РС ?
Когда будет решение в окончательной форме?
Общедомовое потребление и нежилые помещения.
 
[QUOTE]talon пишет:
Друзья гдето встречал сейчас не могу найти точный ответ.
в МКД есть нежилое помещение в котором организован пивной магазин (со столиками вроде как объект питания даже у них как числится)
встал вопрос должны ли они отдельный договор заключать на вывоз отходов, если собственник нежилого член ТСН и содремжилья оплачивает как положено ( в него включен и вывоз мусора тбо).
Интересует где прописана есть ли у них обязанность про отдельный договор, почему то кажется что видел фразу навроде "бла бла бла мусор в общие контейнеры с жилыми выкидывать запрещено"
спасибо[/QUOTE]

[URL=http://forum.garant.ru/?read,7,2157669]http://forum.garant.ru/?read,7,2157669[/URL]
ПЛАТА ЗА ВЫВОЗ МУСОРА С СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИй
Ограничение к сетям ЭЭ при прямых договорах что это?
 
[URL=http://www.sud-praktika.ru/precedent/275432.html]http://www.sud-praktika.ru/precedent/275432.html[/URL]
Решение суда о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничениеподачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что действия СНТ "Дружба-5" по отключению электроэнергии и водоснабжения противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Перенос срока капитального ремонта, повестка дня собрания.
 
[QUOTE]Анфиска пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Анфиска пишет:
Есть у кого нибудь практика управления нежилыми помещениями??????[/QUOTE]

а что именно из практики управления нежилыми помещениями-апартаментами нужно ??[/QUOTE]
 В связи с тем, что этим не занимались, хочется знать все!
Как нас узаконить, как УК
Как проводить собрание
Какая повестка должна быть
Каким должен быть договор
Какие виды работ...и т.д.[/QUOTE]

частично по этим вопросам тут [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=7620&start=10]viewtopic.php?f=12&t=7620&start=10[/URL]

1) Как нас узаконить, как УК - под договору между застройщиком и УК
2) Как проводить собрание--по правила ЖК
3) Какая повестка должна быть--такая-же как и по МКД
4) Каким должен быть договор-такие-же как и по МКД
5) Какие виды работ.-минимальный перечень ПП №290

Основания:
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее- Пленум 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6. Пленума 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 — 48 ЖК РФ
Статья 7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии исключительно к жилищным отношениям, не урегулированным жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Поскольку отношения собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, ЖК РФ прямо не урегулированы, к не жилищным отношениям не могут быть применены по аналогии положения жилищного законодательства, в частности и в отношении полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, например ст. 249 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.161 ЖК РФ (в редакции 2014г.) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика по передаточному акту управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее-Правила 491):
17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
31. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации
34. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
35. Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.


В соответствии с частями 2, 3 статьи 161  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

В силу п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления утверждается на общем собрании собственников помещений.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

В силу п.3 ст.162 ЖК РФ  в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

В соответствии с п.29 Правил 491 расходы за содержание и ремонт помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая коммунальные услуги, и при этом расходы должны быть экономически обоснованными, а не завышенными.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил содержания общего имущества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, где не создано ТСЖ (ЖК, ЖСК и пр.), определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений УК и устанавливается на срок не менее одного года.
Ограничение к сетям ЭЭ при прямых договорах что это?
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Коллеги,как известно при прямых договорах,ограничивать услугу электроснабжения нельзя.
Но,я думаю "если очень хочется, то можно..."
Что вы думаете об этом?
Если собственникам которые не платят за содержание,а платят исключительно за коммуналку и надеются на прямые договора.
Я не ограничу КУ электроснабжение,а ограничу доступ к моим сетям(внутрипоселковые сети в моей собственности).
Дергаю смело автомат и говорю не платите,нет доступа и транспортировки ээ по моим сетям.
У кого есть подобный опыт, возможно есть судебная практика,поделитесь.[/QUOTE]

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основания для введения ограничения и прекращения подачи электрической энергии закреплены в действующем законодательстве, а именно Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства
Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель)  (п. 5 Правил ограничения).
Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации), то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя (п. 6 Правил ограничения).
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского Кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние  энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве  в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.


ПРАВИЛА ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (Правил №422)
1(1). В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:
"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;
4. Ограничение режима потребления вводится по инициативе:
а) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),
г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии
е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребите

В силу п.2 Правил№442 не являются обстоятельствами в ограничение режима потребления электроэнергии наличие задолженности  за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества,

Таким образом, если собственник и или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствуют перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004г. № 861. Данная позиция подтверждена ответом ФАС России <...>(письмо от 22.03.2016г. № ВК/18209-ПР/16).

По разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2008 №АГ/23565 на запрос о применении механизмов Закона №135-ФЗ, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 6 А45-8147/2013

В рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.
Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%. Законодательство об электроэнергетике не предусматривает возмещение иным владельцам электросетевого хозяйства понесенных ими расходов по обслуживанию и содержанию электрических сетей

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и как такой субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Признаками нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (по признакам нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  выразившихся в нарушении порядка, установленного пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 путем введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах).

судебная практика:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-59-2016 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – Некоммерческого садового товарищества «Паруc
[URL=http://solutions.fas.gov.ru/to/novosibirskoe-ufas-rossii/b-n-9bdcbd43-7fac-4fd6-968a-83e3501c6112]http://solutions.fas.gov.ru/to/novosibi ... e3501c6112[/URL]

Обзор правоприменительной практики ФАС России
[URL=http://docs.cntd.ru/document/420256717]http://docs.cntd.ru/document/420256717[/URL]
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергиичерез собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потреблени

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 18АП-7778/2012 по делу N А76-6234/2012
[URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS018&n=36469#0]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... &n=36469#0[/URL]

штраф "маленький" п.2  ст.14.31 КоАП  Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c5271b02d1c5c33ab86d5671862b0cf8a49cbfba/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 8a49cbfba/[/URL]
влечет наложение административного штрафа
-на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; н
-на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги),
-или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, -
-но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:

Я .....а ограничу доступ к моим сетям(внутрипоселковые сети в моей собственности).
Дергаю смело автомат и говорю не платите,нет доступа и транспортировки ээ по моим сетям.
У кого есть подобный опыт, возможно есть судебная практика,поделитесь.[/QUOTE]

Статья 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Возможность договорной компенсации затрат собственника трансформаторной подстанции на техническое обслуживание и ремонт за счет субабонента законодательно исключена, так как установлен ограниченный перечень случаев, когда собственник подстанции вправе требовать оплату от субабонента.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторная подстанция относится к объектам электросетевого хозяйства. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это установлено п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйствавправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них соответствующего тарифа.

Из пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, следует, что услуги по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии в исправном состоянии, учитываются в качестве обоснованных затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Такой тариф в силу статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Перенос срока капитального ремонта, повестка дня собрания.
 
[QUOTE]Анфиска пишет:
Есть у кого нибудь практика управления нежилыми помещениями??????[/QUOTE]

а что именно из практики управления нежилыми помещениями-апартаментами нужно ??
уведомление о начале судебного разбирательства
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[/QUOTE]
в том то и дело, что пока из Определения ничего не понятно:
"...ЭНЕРГО ... с заявлением к ТСЖ О понуждении"[/QUOTE]

так дайте № дела...подскажем))
уведомление о начале судебного разбирательства
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:

Сегодня случайно узнал, что электрики подали на нас в суд. Пробил по картотеке арбитражных дел - точно есть Дело.
Причем исковое электрики подали еще 27 ноября, определение о принятии искового заявления суд вынес 7 декабря, а мы ни сном, ни духом.
Никто никак не извещал нас. Я даже не знаю о чем иск, но догадываюсь... Предварительное судебное заседание назначено на 19 января.

Вопрос: а это нормально? Или электрики, суд ДОЛЖНЫ были известить нас(копию искового направить или еще что)? Какие есть на этот счет НПА?
И если электрики нарушили правила начала судебного разбирательства, то хотелось бы понять:
- что нарушили
- какие последствия этого (этих) нарушений?[/QUOTE]

-это все "нормально"
-последствий никаких "почти" не будет
-дайте ссылку на №дела....там можно будет увидеть опред без движения и дальнейший ход суда
-досудебный порядок [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/[/URL]
-можно предположить, что у вас он был..в виде акта сверки с РСО))
В апартаментах могут разрешить прописываться
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
.[/QUOTE]

Если апартаменты будут сближать с жильем (а где грань-то?), то в итоге КС или ВС выскажется, что мол и ком. тарифы по нежилью к ним не должны применяться. так опять таки - где грань?
Сейчас  большой вопрос - должны быть на апартаменты отдельные договоры с РСО (как говорит нам 354) или нет? НПА молчит на эту тему, тут либо как РСО решит, либо разъяснение какое-нибудь выйдет... Есть у кого уже примеры из жизни?[/QUOTE]

Как пример комплекс из 13 зданий (3эт, 5-7эт . с лифтом), все помещения -апартаменты
Решение , устояло в апелляции и кассации:
[URL=https://zheleznodorozhny--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4710857&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=4147378]https://zheleznodorozhny--riz.sudrf.ru/ ... id=4147378[/URL]
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.
Тариф Сир был установлен по ДУ между застройщиком и УК в размере 29р.
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «УК «» по начислению  платы за содержание жилья с применением тарифа в размере 29 рублей за квадратный метр незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «» произвести . перерасчет платы за содержание жилья, начиная с 09 октября 2015 года, в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными Администрациейг.  для вида жилищного фонда «Жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода».

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
.[/QUOTE]
.
Сейчас  большой вопрос - должны быть на апартаменты отдельные договоры с РСО (как говорит нам 354) или нет? НПА молчит на эту тему, тут либо как РСО решит, либо разъяснение какое-нибудь выйдет... Есть у кого уже примеры из жизни?[/QUOTE]

!!!! тарифу на электроэнергию !!! для собственников НЕЖИЛЫХ помещений
дело №А69-3510/2015  [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/c6749ef5-6b9b-416b-bf46-001263cebde1]http://kad.arbitr.ru/Card/c6749ef5-6b9b ... 1263cebde1[/URL]
По результатам рассмотрения заявления Куканова Т.С. УФАС по РТ вынесено решение от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/20-10-15, согласно которому действия общества в части ущемления интересов потребителя, выразившихся в навязывания гражданину. как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 172, кв. 2, выгодных условий публичного договора энергоснабжения, в части применения нерегулируемого тарифа, признаны как нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке в ущемлении интересов потребителя, выразившееся в навязывании гражданину невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа.
Согласно решению антимонопольного органа от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/20­10-15 следует, что  не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение им используется для хозяйственно-бытовых нужд, поэтому электрическая энергия ему должна поставляться по регулируемым тарифам категории «население».
Общество настаивает на том, что оплата электрической энергии должна производится . в соответствии с категорией «прочие потребители».

Таким образомдля того, что бы отнести потребителя к категории «прочие потребители» с применением соответствующей ценовой политики, следует установить, что он:
1) относится к числу лиц, осуществляющих  профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, врачи, адвокаты),
2) осуществляет эту деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.

Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью,приносящей дополнительный доход, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении данного гражданина (т. 1, л.д. 98. Но, однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у потребителя Куканова Т.С. статуса адвоката.
При этом спорное помещение является нежилым. Из свидетельства о праве собственности от 28.02.2012 года серии 17-АВ 118832 следует, что Куканов Т.С. приобрел изначально нежилое помещение, а не перевел его из жилого в нежилое (т. 1, л.д. 68).

Апелляционный суд полагает, что решающим критерием является не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016  № Ф02-3679/2016, Ф02-2827/2016 по делу № А69-3510/2015 прямо указано, что исходя из положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178) юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
В таком случае общество не было вправе возлагать на своего контрагента обязанность по оплате договора по цене, которая не соответствует целям использования помещения и осуществляемой в нем деятельности.
Кому принадлежит котельная?
 
[QUOTE]genix пишет:
[.[/QUOTE]

В АС уже давно сложилась положительная практика признания крышных, пристроенных, встроенных... котельни - ОДС, ОИ
Суд.практика...когда дом и крышная котельная:
1) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809390847&nd=809302517&prefix=%C054&numdeal=1208&yeardeal=2013&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]

2) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=838772842&nd=838536497&prefix=%C054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%E3%E5%E9%E7%E5%F0&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1....http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809181917&nd=808666856&prefix=%C054&numdeal=4066&yeardeal=2011&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]

3) [URL=http://sudact.ru/regular/doc/hieIvyM6iDYl/]http://sudact.ru/regular/doc/hieIvyM6iDYl/[/URL]
Из приведенных выше доказательств следует, что жилой дом № кор. № по ул. К. в г. Н.Новгороде, где расположены спорные помещения, проектировался, строился и сдавался Госкомиссии с пристроенной газовой котельной - единственным источником отопления и горячего водоснабжения для данного жилого дома. Адрес : ул. К. у д. № - это строительный адрес объекта, позднее Распоряжением Администрации Нижегородского района № от 00.00.2006 г. жилому дому был присвоен почтовый адрес ул. К. д. №, кор. №.
Из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что пристроенная газовая котельная, состоящая из нежилых помещений П9 (котельная), П15 (бойлерная), П19 (диспетчерская), является единственным источником теплоснабжения для жилых и нежилых помещений дома №, корпус № по ул. К. г. Н. Новгорода, составляет с ним единый объект капитального строительства. То есть, необходима для обслуживания жилых и нежилых помещений указанного дома. Помещения котельной, бойлерной, диспетчерской относятся к внутридомовой системе отопления, расположенной в пределах внешней границы стены многоквартирного дома, являются его составной частью. Данные помещения необходимы для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, имеют вспомогательное значение к другим помещениям дома.

4) [URL=http://www.gcourts.ru/case/9512238]http://www.gcourts.ru/case/9512238[/URL]
Тот факт, что именно спорные объекты являются общим имуществом многоквартирного дома, подтверждается проектной, строительной, распорядительной, технической документацией, техническим паспортом многоквартирного дома и установлено данным решением выше.

Следовательно, именно в силу законодательства о долевом участии в строительстве и на основании представленной в дело документации подтверждается возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в доме № корп. № по ул. К. на комплекс котельной, состоящий из помещений П9,П15,П19, а соответственно и право собственности истца...... Суд полагает, что комплекс котельной, состоящий из помещений П9,П15,П19, не относится к помещениям общественного назначения, офисным и подвальным помещениям, комплекс котельной является инженерными коммуникациями дома № корп. № по ул. К.....
.Таким образом, применяя данное Постановление Конституционного Суда РФ, по аналогии, суд приходит к выводу о том, что любой собственник жилого помещения в многоквартирном доме, может обращаться за защитой нарушенных прав на общее имущество дома, вне зависимости от того, уполномочивали ли его иные собственники на подобное обращение.......По договорам купли-продажи нежилых помещений №, №, №, расположенных в доме №, корпус № по ул. К. г. Н. Новгорода, ЗАО «Капитал-НН» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «Актеон» спорные нежилые помещения, однако, ЗАО «Капитал-НН» не имело право на это, так как владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома принадлежит только собственникам помещений в доме, а уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников и только путем реконструкции, а не отчуждения. Общее имущество многоквартирного дома может быть передано только в пользование на основании общего решения собственников. Спорные нежилые помещения в силу закона не могли быть отчуждены ЗАО «Капитал-НН».
!!!!!!!!!!!!!!! В договоре долевого участия в строительстве жилья предусматривается распределение помещений между участниками проекта. Особой оговорки о передаче права собственности на крышную котельную ООО «С» или другому участнику в договоре не содержится....!!!!!!!!!! Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что в проектной декларации ООО «С», опубликованной в общественно – политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Департамент строительства и архитектуры области, Центр регистрации прав на недвижимое имущество, крышная газовая котельная не указана в качестве объекта, не являющегося объектом долевого строительства....Суд полагает несостоятельным и довод представителя истца, что крышная газовая котельная предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.....Суд при принятии решения учитывает и обоснованный, подтвержденный пояснительной запиской и письмом ГУП ВО ГПИ «Владгражданпроект» довод ответчиков и 3 лиц, что граждане - участники долевого строительства многоквартирного жилого дома несли повышенные расходы на строительство дома в связи с удорожанием конструкций дома по причине повышенной безопасности из-за крышной газовой котельной.

5)  [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809181917&nd=808666856&prefix=А54&numdeal=4066&yeardeal=2011&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
Сложная ситуация, очень нужно мнение коллег.
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
а в чем высказать "мнение" :

3) будет конкурс или нет? - Будет! и так понятно!
4) как управлять мкд у которого отменен акт ввода в эксплуатацию? - именно!!!
.[/QUOTE]

3) А как ОМС назначит конкурс...если он должен быть , конкурс, только... после акта ввода мкд в эксплуатацию??
4) управлять по тарифу утв.на ОСС или ...по тарифу ОМС для данного типа дома
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Истекли полномочия председателя ТСЖ который проживает за пределами РФ
 
[QUOTE]jozef01 пишет:
... жильцы приняли решение поменять форму управления и выбрали УК.
Отправил документы от УК в ГЖИ, о внесении изменений в реестр лицензии УК, но мне пришел отказ в  связи с тем что о ТСЖ не ликвидируется, значит 2 форы управления домом быть не может.
... какой выход? с сентября обслуживаю дом. ((([/QUOTE]

"Сходите" в АС и оспорте отказ ГЖи о  включении мкд в реестр лицензии))
Сложная ситуация, очень нужно мнение коллег.
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
Очень прошу высказать ваше мнение, желательно с юридическим сопровождением, и прогнозами рисков!
...%. ВАШЕ МНЕНИЕ!!! ПОЖАЛУЙСТА!![/QUOTE]

а в чем высказать "мнение" :
1).управлять вам по решению ОСС или нет??
2)подписывать дог управления или нет??
3) будет конкурс или нет?
4) как управлят мкд у которого отменен акт ввода в эксплуатацию? а что тогда с правом собственности у "населения"....у их же было основание при регистрации - в том числе акт ввода в эксплуатацию??
5) а по каким причинам отменили акт ввода ...аж через 7 лет???
Энергосбыт - Застройщик - УК
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Раньше да,сейчас не может![/QUOTE]
... я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.
Юрлица разные, учредители одни.[/QUOTE]

zom2000"....учредители застройщика....и УК, которая яйца тянула...и является крупнейшая в стране УК....одни и те-же лица.?????..)))
Это типа ...из одного кармана проложить в другой.. где будут учитываться затраты на разнице тарифа  между Стройкой и Населения ?? ...это управленческий учет в по Группе компании.....??
Энергосбыт - Застройщик - УК
 
согласен..на 100%...застройщику."старшно"...идти на .РСО...тогда..РСО будет."палки" вставлять..при вводе мкд в эксплуатцию...при выполнении ТУ на электроснабжение застройщиком))) и т.д
Энергосбыт - Застройщик - УК
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
Всем привет!
Суть: Энергосбыт заключил договор с Застройщиком на поставку электрической энергии на строительную площадку по нерегулируемым тарифам. Дома вводились в эксплуатацию, появилась УК на этих домах и пару лет спали и не заключали договоры на поставку электричества напрямую с Энергосбытом.
УК в свое время заключила Соглашение о компенсации потребленной электроэнергии с Застройщиком. До определенного момента исправно платили.
У УК сменился собственник и теперь они не хотят платить по нерегулируемому тарифу, мол есть какое-то Определение Верховного суда РФ, что УК не должна платить по нерегулируемым, а только по тарифам для населения (с собственников собирают по тарифам для населения). Ибо по сути Застройщик теперь оказывается крайним и должен платить за электроэнергию которую не потребил.
Я вот сильно сомневаюсь в их правоте, думаю что Определение Верховного суда относиться к собственникам, а не к УК.

Кто что может пояснить? Собираемся в суд на УК и хотелось бы конечно оценить шансы заранее.

зы: просьба не задавать вопросов, почему так все случилось )))) у застройщика и УК менялись собственники, то одни то разные и в итоге приплыли к такой ситуации.[/QUOTE]

ваша схема электроснабжения была  при заключ ДЭ (дог электроснабжения) с РСО такова ??.
-..стройплощадка..РСО с застройщиком ДЭ...на стройку...значит ТП (тран подстанция) и сети весят на застройщике
-...застройщик вводит дома....ТП и сети не передает ОМСу..или в ОДС....
-.УК управляет введенными МКД по ДУ или по ОСС или по конкурсу...без разницы
- тариф для Застройщика...от РСО....однозначно "прочее" ..но по какой мощности..предположу по 10кВ..до ТП....., а не по 0,4кВ...
-тариф от УК для собственников..по "населению"
-ВЫ..застройщик?? ...заключили соглашение с Ук на компенсацию ...следите за руками...межу тарифом РСО (Прочие..или 10кВ или 0,4кв) и НАСЕЛЕНИЕМ
- ЭТО...нарушение порядка ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ..со стороны застройщика...где Взимание застройщиком с потребителей, присоединенных к сетям астройщика, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (ГУ РЭК), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением застройщиком своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
..состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6....и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ

-и самое главное ...РСО..должно было знать кто у застройщика...потребители...т.е население...
-и РСО ..должно БЫЛО поставлять в рамках ДЭ с застройщиком..две ЦЕНЫ...по тарифу Прочее и по тарифу Населений...и у застройщика...тогда бы не было убытков...в разнице
-ВЫВОД...застройщику надо "идти" в суд..или пока требованием..к РСО..по  неосновательное обогащение на разнице..на объем который прошел чере УК на мкд))))
ОСС и увеличение тарифа
 
[QUOTE]Inessa75 пишет:
Здравствуйте!
Ситуация такая. Мы управляем МКД по конкурсу. Тариф прописан в Договоре. По такому тарифу мы обслуживать дом не можем (работать в убыток).
1)
Составили доп. соглашение в договору. Тариф в допнике выше, чем по конкурсу. Большая часть подписала договор и доп. соглашение. Выставляем квитанции по повышенному тарифу уже год. Но собрание собственников еще не было. Дом новостройка и идет оформление в собственность.
2)
Вопрос такой: при проведении ОСС мы имеем право внести вопрос об утверждении тарифа задним числом?
Многие оплачивают по выставленным квитанциям, но есть и такие которые отказались подписать допник и сказали, что будут оплачивать только после его утверждения на ОСС.
3)
И еще один вопрос: Для утверждение тарифа какой кворум должен быть? Как я поняла, достаточно 50+1 от принявших участия собственников в ОСС. А если люди еще в стадии получения собственности, т.е. отдали документы на оформление, но еще не зарегистрировали свое право собственности? Как быть?[/QUOTE]

1).Составили доп. соглашение в договору.....это ст.14.6 КоАп Нарушение порядка ценообразования
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f65bdc9905e5fa0660346a596380de50fb7315a4/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 0fb7315a4/[/URL]
И любая жалоба в Прокуратуру, ГЖИ...признают действия УК незаконными по начислению тарифа с доп.))

2) на ОСС поставить вопрос об утверждении тарифа задним числом можете....

3) кворум 50+1 %
-могут принять участие в голосовании и собственники, кто получил акты приема передачи))
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Помогите разобраться, плиз.
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому  должен платить?[/QUOTE]

Noone"...после ввода мкд в эксплуатацию....если не было конкурса.. то....не в зависимости какие есть ДОГОВОРА... между застройщиком...УКашкой...собственником/инвестором......будет ТОЛЬКО по закону.!!!!!!!!!!!! ...по ЖК;
-это ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!!   ОМС для данного типа дома
-в "рамках" это ДУ между УК и собственниками жилых ...и НЕЖИЛЫХ...только по тарифу ОМС..для данног типа мкд
-отсутствие ДУ с УК..не освобождает собственника помещения от отплат СиР ...но только по тарифу ОМС....
-???? бла бы станной ситуация если ДК с УК...по тарифу утв. по ДУ..то тот собственник платит "выше" чем ..собственник не имеющий ДК платит по тарифк ОМС...если есть такая практика ...то поделитесь)))
-!!!! а по договоренности каждая сторона может  платить   как договорились

Noone"....не кури так))
КЛЕВЕТА: Распространение листовок по п/я и на информационной доске
 
[QUOTE]sonataly пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:

Но по ссылке ситуация иная...помимо распространения в подъездах информация была также направлена различным органам,
и они могли подтвердить ее получение:
[quote:346r5d6u]а также в следующие организации:
Администрация президента РФ по адресу: г. Москва,
Общественная приемная ВПП «Единая Россия» по г. Рязани по адресу:
Депутат Государственной Думы от Рязанской области
Губернатор Рязанской области
Глава администрации г. Рязани
Государственная Жилищная инспекция Рязанской области [/QUOTE]
в.[/QUOTE][/quote:346r5d6u]

..как раз в эти "органы" ...направление так называемых "жалоб"...это не подпадает под защиту чести и достоинства и деловой репутации...это ПРАВО любого на обращение))
КЛЕВЕТА: Распространение листовок по п/я и на информационной доске
 
sonataly....найдите свидетелей, кто подтвердил бы факт распространения
а потом в суд ...[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2649469&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=2022975]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=2022975[/URL]
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
 
[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=49972000&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=44182611]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... d=44182611[/URL]
Ответчиком права управляющей компании на доступ в принадлежащую ему квартиру с целью осмотра общего имущества многоквартирного дома не нарушено, необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций отсутствует, на недостатки в предоставлении коммунальных услуг истец не ссылался, каких-либо бесспорных доказательств невозможности осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения через имеющееся в коробе конструктивное отверстие, истец не представил.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» к Шубину С.В. о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям отказать.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Печорский пишет:
[QUOTE]jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.[/QUOTE]
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

[/QUOTE]

Печорский"...или я правильно понимаю Дэвис Г.Г
вот решение суда
[URL=https://pechora--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29664717&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://pechora--komi.sudrf.ru/modules. ... t_number=1[/URL]

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу **.**.** от **.**.** удовлетворено заявление ООО «****». Предписание Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции от **.**.**. №... признано недействительным.
Как следует из объяснений представителя ответчика, представленных доказательств, ООО «****» инициировало проведение общего собрания **.**.**. Однако общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось третьим лицом. В октябре 2015 года в квитанциях за текущий месяц обращалось к собственникам помещений с предложением провести общее собрание по вопросу утверждения тарифа в размере ****.
В дальнейшем со стороны ответчика также имели место попытки организовать проведение общего собрания по вопросу установления тарифа, в независимом учреждении (АУ РК «****») ответчиком был заказан расчет экономически-обоснованного тарифа по содержанию общего имущества для дома ****.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновобоорского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся, в том числе в неисполнении предписания ГЖИ по ********** №..., в отношении ООО «****» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (дело №...).

При этом доказательств того, что со стороны ООО **********» как управляющей организации услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества,материалы дела не содержат.

Согласно протоколу совещания от **.**.**. решено правовые разногласия в части способа управления многоквартирным домом ********** и дальнейшего его управления/обслуживания ООО «****» разрешить в судебном порядке. До вынесения судом решения по данному вопросу ООО «****» обязуется продолжить обслуживание дома в качестве управляющей организации. Данный протокол получен Дэвис Г.Г. лично **.**.**. (л.д.30).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Печорский пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.[/QUOTE]
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.[/QUOTE]

А что у АКАТО...этот вывод не является ересью.?? :
Часть 4 статьи 161 ЖК РФ подтверждает необходимость проведения конкурса по отбору УО, если собственники помещений не выбрали или не реализовали способ управления: «Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано». Важно отметить, что если собственники на общем собрании выбрали УО, но не установили размер платы за содержание (например, не смогли договориться о таком размере), то решение о выборе способа управления считается нереализованным. Утверждение условий договора без одного из существенных условий (размер платы за содержание) невозможно, а если условия договора управления не утверждены, то такой договор не может быть заключен. В случае если собственники выбрали УО, но не заключили с ней договор управления, решение о выборе способа управления не реализован

вот решение апелляционного суда ...по этому поводу:
-на ОСС ..собственники выбрали способ через УК
-ДУ не утвердили
-тариф СиР не утвердили
УКашка применяла тариф по ДУ между застройщиком и УК
Суд-решение- нет ОСС...перерасчет по тарифу ОСМ для данного типа мкд))) [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50]viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50[/URL]
Апелляция:
"Таким образом, с учетом того обстоятельства, что между сторонами не были согласованы тарифы оплаты собственником расходов на содержание ОИ, законом предусмотрены два способа установления обязательного для такого собственника тарифа, Это либо путем установления его на ОСС (п.7 ст.156 ЖК), либо путем установления размера расходов, рассчитанных, исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания ОИ в мкд, утв. ОМСУ"
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я вот думаю: а если заключать ДУ например на 3 года, а к нему приложить перечень работ на каждый год с расценками +3% каждый год. То есть будет оговорено, что договор действует 3 года, на первый год - перечень такой-то с общей стоимостью работ такой-то и платой такой-то. Потом аналогично на второй год и на третий.[/QUOTE]

а кто в вашем случае утвердил ДУ...между застройщиком и УК....УК с собственниками по ОСС или как ??
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Да один хрен, у застройщика обязательств платить за СиР столько же как у собственника или дольщика с актом.[/QUOTE]
Вот есть договор у застройщика с УО, там установлено 100 или 10 р. за кв. метр, а ОМС установили 25.
Сколько платить застройщику УО? Юридически обоснуете?[/QUOTE]

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ № 491 (далее -Правила 491)
- Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:
-самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);
-путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.14 ст.161 ЖК РФ (в редакции 2014г.) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика по передаточному акту управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.17 Правила 491 «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования», и только после этого в соответствии с п.35 Правил  491 утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п.29 Правил 491 расходы за содержание и ремонт помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая коммунальные услуги, и при этом расходы должны быть экономически обоснованными, а не завышенными.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников жилых помещений этого дома.
В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

А также застройщик с УКашкой может подписать тариф на СиР...иной т.е и меньше и больше чем тариф ОМС для данного типа мкд
и если собственника в это "душит" жаба .почему я плачу больше.....то это не его вопрос))

И в данной схеме ..только риски у УК..если застройщик перестанет платить ..то в суде будет как по закону....а не как стороны договорились))
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Я прекрасно знаю ЖК и в нём не раскрыты ответы на заданные мною вопросы. А в частности:
- может ли плата за для застройщика и собственника отличаться?
- что помешает мне взыскать с застройщика задолженность, в том числе, и за собственников по договору, который он заключил со мною?[/QUOTE]

Noone...а Вы какую Сторону (ОМС, Застройщик, УК или собственник)представляете...."явно" не УК??
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Тариф установлен договором между УК и застройщиком. [/QUOTE]
Т.е. застройщик платит за кв. метр по договору с УО.
Собственники  - по тарифам администрации.
А дольщики с актами? Вроде уже не не застройщик, но и ещё не собственник  :)
[QUOTE]Мира Н пишет:

А договор не пытались считать?  [/QUOTE]
Пытались. Возможно ли по этому договору взыскивать ВСЮ задолженность с застройщика?[/QUOTE]

взыскать можно...как вариант..[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e6aa43e2-0235-4d88-b695-75d1f7c2da91]http://kad.arbitr.ru/Card/e6aa43e2-0235 ... d1f7c2da91[/URL]
#
[QUOTE]Nixon пишет:
Коллеги! РСО не заключила договор с нежилым помещением по п. 6 354-го Постановления и выкатила иск за неоплачивающее ресурс нежилое помещение УК. Есть ли судебная практика по этому вопросу? Нежилое помещение оборудовано своими ИПУ, сидит на отдельной трубе.[/QUOTE]

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6223]viewtopic.php?t=6223[/URL]

[URL=http://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]http://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya- ... hcheniyam/[/URL]
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался с такой проблемой: .....?[/QUOTE]

к теме    ""переустройство мансарды"":
А54-7131/2015
1 инстанция:
решение  [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d6c6d53d-afdf-4362-9e7b-c88c8083e04b/A54-7131-2015_20171011_Reshenie_(rezoljutivnaja_chast]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... naja_chast[/URL]).pdf
доп.решение [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/d4284f5f-dc1b-4e2f-8772-4aed9703eab2/A54-7131-2015_20171212_Reshenie_(dopolnitelnoe]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... olnitelnoe[/URL]).pdf
2 инстанция:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e8832-141c-4d7b-b8c8-c4cf91439a07/1584ee36-a8e2-4199-840f-2c2b59f05578/A54-7131-2015_20180215_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... tancii.pdf[/URL]
#
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Появился текст  Опреления ВС[/QUOTE]

интересный вывод:
[I]Утверждение в апелляционной жалобе о том, что анализ содержания статей 161 (часть 4), 192, 195, 200 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что право управления конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей организации, обладающей лицензией, с даты внесения сведенийоб управлении многоквартирным домом в соответствующие реестры информации, не соответствует действительному содержанию приведенных выше норм. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домомс даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.[/I]
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Горец пишет:
...[/QUOTE]
Не решаюсь?
Я как пионер!!!Всегда!!!
Но мои юристы говорят будешь  в суде с каждым собственником доказывать цену сервитута.
Вот это и останавливает![/QUOTE][/QUOTE]

Вот тебе в помощь
[URL=https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30057345&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php? ... t_number=1[/URL]

частный сервитут, плату и все другое в суде установите через суд.экспертизу)))
и потом ...за неуплату.. .реализуешь.....[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=51&t=8274]viewtopic.php?f=51&t=8274[/URL]
#
дайте ссылку на №дела в суде...это мировые или РС ?
Когда будет решение в окончательной форме?
#
[QUOTE]talon пишет:
Друзья гдето встречал сейчас не могу найти точный ответ.
в МКД есть нежилое помещение в котором организован пивной магазин (со столиками вроде как объект питания даже у них как числится)
встал вопрос должны ли они отдельный договор заключать на вывоз отходов, если собственник нежилого член ТСН и содремжилья оплачивает как положено ( в него включен и вывоз мусора тбо).
Интересует где прописана есть ли у них обязанность про отдельный договор, почему то кажется что видел фразу навроде "бла бла бла мусор в общие контейнеры с жилыми выкидывать запрещено"
спасибо[/QUOTE]

[URL=http://forum.garant.ru/?read,7,2157669]http://forum.garant.ru/?read,7,2157669[/URL]
ПЛАТА ЗА ВЫВОЗ МУСОРА С СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИй
#
[URL=http://www.sud-praktika.ru/precedent/275432.html]http://www.sud-praktika.ru/precedent/275432.html[/URL]
Решение суда о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничениеподачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что действия СНТ "Дружба-5" по отключению электроэнергии и водоснабжения противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
#
[QUOTE]Анфиска пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Анфиска пишет:
Есть у кого нибудь практика управления нежилыми помещениями??????[/QUOTE]

а что именно из практики управления нежилыми помещениями-апартаментами нужно ??[/QUOTE]
 В связи с тем, что этим не занимались, хочется знать все!
Как нас узаконить, как УК
Как проводить собрание
Какая повестка должна быть
Каким должен быть договор
Какие виды работ...и т.д.[/QUOTE]

частично по этим вопросам тут [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=7620&start=10]viewtopic.php?f=12&t=7620&start=10[/URL]

1) Как нас узаконить, как УК - под договору между застройщиком и УК
2) Как проводить собрание--по правила ЖК
3) Какая повестка должна быть--такая-же как и по МКД
4) Каким должен быть договор-такие-же как и по МКД
5) Какие виды работ.-минимальный перечень ПП №290

Основания:
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее- Пленум 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6. Пленума 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 — 48 ЖК РФ
Статья 7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии исключительно к жилищным отношениям, не урегулированным жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Поскольку отношения собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, ЖК РФ прямо не урегулированы, к не жилищным отношениям не могут быть применены по аналогии положения жилищного законодательства, в частности и в отношении полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, например ст. 249 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.161 ЖК РФ (в редакции 2014г.) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика по передаточному акту управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее-Правила 491):
17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
31. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации
34. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
35. Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.


В соответствии с частями 2, 3 статьи 161  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

В силу п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления утверждается на общем собрании собственников помещений.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

В силу п.3 ст.162 ЖК РФ  в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

В соответствии с п.29 Правил 491 расходы за содержание и ремонт помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая коммунальные услуги, и при этом расходы должны быть экономически обоснованными, а не завышенными.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил содержания общего имущества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, где не создано ТСЖ (ЖК, ЖСК и пр.), определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений УК и устанавливается на срок не менее одного года.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Коллеги,как известно при прямых договорах,ограничивать услугу электроснабжения нельзя.
Но,я думаю "если очень хочется, то можно..."
Что вы думаете об этом?
Если собственникам которые не платят за содержание,а платят исключительно за коммуналку и надеются на прямые договора.
Я не ограничу КУ электроснабжение,а ограничу доступ к моим сетям(внутрипоселковые сети в моей собственности).
Дергаю смело автомат и говорю не платите,нет доступа и транспортировки ээ по моим сетям.
У кого есть подобный опыт, возможно есть судебная практика,поделитесь.[/QUOTE]

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основания для введения ограничения и прекращения подачи электрической энергии закреплены в действующем законодательстве, а именно Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства
Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель)  (п. 5 Правил ограничения).
Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации), то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя (п. 6 Правил ограничения).
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского Кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние  энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве  в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.


ПРАВИЛА ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (Правил №422)
1(1). В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:
"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;
4. Ограничение режима потребления вводится по инициативе:
а) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),
г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии
е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребите

В силу п.2 Правил№442 не являются обстоятельствами в ограничение режима потребления электроэнергии наличие задолженности  за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества,

Таким образом, если собственник и или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствуют перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004г. № 861. Данная позиция подтверждена ответом ФАС России <...>(письмо от 22.03.2016г. № ВК/18209-ПР/16).

По разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2008 №АГ/23565 на запрос о применении механизмов Закона №135-ФЗ, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 6 А45-8147/2013

В рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании.
Данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%. Законодательство об электроэнергетике не предусматривает возмещение иным владельцам электросетевого хозяйства понесенных ими расходов по обслуживанию и содержанию электрических сетей

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и как такой субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Признаками нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (по признакам нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  выразившихся в нарушении порядка, установленного пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 путем введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах).

судебная практика:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-59-2016 о назначении административного наказания в отношении юридического лица – Некоммерческого садового товарищества «Паруc
[URL=http://solutions.fas.gov.ru/to/novosibirskoe-ufas-rossii/b-n-9bdcbd43-7fac-4fd6-968a-83e3501c6112]http://solutions.fas.gov.ru/to/novosibi ... e3501c6112[/URL]

Обзор правоприменительной практики ФАС России
[URL=http://docs.cntd.ru/document/420256717]http://docs.cntd.ru/document/420256717[/URL]
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергиичерез собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потреблени

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 18АП-7778/2012 по делу N А76-6234/2012
[URL=http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS018&n=36469#0]http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... &n=36469#0[/URL]

штраф "маленький" п.2  ст.14.31 КоАП  Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c5271b02d1c5c33ab86d5671862b0cf8a49cbfba/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 8a49cbfba/[/URL]
влечет наложение административного штрафа
-на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; н
-на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги),
-или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, -
-но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 47 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:

Я .....а ограничу доступ к моим сетям(внутрипоселковые сети в моей собственности).
Дергаю смело автомат и говорю не платите,нет доступа и транспортировки ээ по моим сетям.
У кого есть подобный опыт, возможно есть судебная практика,поделитесь.[/QUOTE]

Статья 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Возможность договорной компенсации затрат собственника трансформаторной подстанции на техническое обслуживание и ремонт за счет субабонента законодательно исключена, так как установлен ограниченный перечень случаев, когда собственник подстанции вправе требовать оплату от субабонента.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторная подстанция относится к объектам электросетевого хозяйства. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это установлено п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйствавправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них соответствующего тарифа.

Из пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, следует, что услуги по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии в исправном состоянии, учитываются в качестве обоснованных затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Такой тариф в силу статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
#
[QUOTE]Анфиска пишет:
Есть у кого нибудь практика управления нежилыми помещениями??????[/QUOTE]

а что именно из практики управления нежилыми помещениями-апартаментами нужно ??
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
[/QUOTE]
в том то и дело, что пока из Определения ничего не понятно:
"...ЭНЕРГО ... с заявлением к ТСЖ О понуждении"[/QUOTE]

так дайте № дела...подскажем))
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:

Сегодня случайно узнал, что электрики подали на нас в суд. Пробил по картотеке арбитражных дел - точно есть Дело.
Причем исковое электрики подали еще 27 ноября, определение о принятии искового заявления суд вынес 7 декабря, а мы ни сном, ни духом.
Никто никак не извещал нас. Я даже не знаю о чем иск, но догадываюсь... Предварительное судебное заседание назначено на 19 января.

Вопрос: а это нормально? Или электрики, суд ДОЛЖНЫ были известить нас(копию искового направить или еще что)? Какие есть на этот счет НПА?
И если электрики нарушили правила начала судебного разбирательства, то хотелось бы понять:
- что нарушили
- какие последствия этого (этих) нарушений?[/QUOTE]

-это все "нормально"
-последствий никаких "почти" не будет
-дайте ссылку на №дела....там можно будет увидеть опред без движения и дальнейший ход суда
-досудебный порядок [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/[/URL]
-можно предположить, что у вас он был..в виде акта сверки с РСО))
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
.[/QUOTE]

Если апартаменты будут сближать с жильем (а где грань-то?), то в итоге КС или ВС выскажется, что мол и ком. тарифы по нежилью к ним не должны применяться. так опять таки - где грань?
Сейчас  большой вопрос - должны быть на апартаменты отдельные договоры с РСО (как говорит нам 354) или нет? НПА молчит на эту тему, тут либо как РСО решит, либо разъяснение какое-нибудь выйдет... Есть у кого уже примеры из жизни?[/QUOTE]

Как пример комплекс из 13 зданий (3эт, 5-7эт . с лифтом), все помещения -апартаменты
Решение , устояло в апелляции и кассации:
[URL=https://zheleznodorozhny--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4710857&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=4147378]https://zheleznodorozhny--riz.sudrf.ru/ ... id=4147378[/URL]
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.
Тариф Сир был установлен по ДУ между застройщиком и УК в размере 29р.
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «УК «» по начислению  платы за содержание жилья с применением тарифа в размере 29 рублей за квадратный метр незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «» произвести . перерасчет платы за содержание жилья, начиная с 09 октября 2015 года, в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными Администрациейг.  для вида жилищного фонда «Жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода».

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
.[/QUOTE]
.
Сейчас  большой вопрос - должны быть на апартаменты отдельные договоры с РСО (как говорит нам 354) или нет? НПА молчит на эту тему, тут либо как РСО решит, либо разъяснение какое-нибудь выйдет... Есть у кого уже примеры из жизни?[/QUOTE]

!!!! тарифу на электроэнергию !!! для собственников НЕЖИЛЫХ помещений
дело №А69-3510/2015  [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/c6749ef5-6b9b-416b-bf46-001263cebde1]http://kad.arbitr.ru/Card/c6749ef5-6b9b ... 1263cebde1[/URL]
По результатам рассмотрения заявления Куканова Т.С. УФАС по РТ вынесено решение от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/20-10-15, согласно которому действия общества в части ущемления интересов потребителя, выразившихся в навязывания гражданину. как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 172, кв. 2, выгодных условий публичного договора энергоснабжения, в части применения нерегулируемого тарифа, признаны как нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке в ущемлении интересов потребителя, выразившееся в навязывании гражданину невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа.
Согласно решению антимонопольного органа от 09.09.2015 по делу № 04-06-08/20­10-15 следует, что  не является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение им используется для хозяйственно-бытовых нужд, поэтому электрическая энергия ему должна поставляться по регулируемым тарифам категории «население».
Общество настаивает на том, что оплата электрической энергии должна производится . в соответствии с категорией «прочие потребители».

Таким образомдля того, что бы отнести потребителя к категории «прочие потребители» с применением соответствующей ценовой политики, следует установить, что он:
1) относится к числу лиц, осуществляющих  профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, врачи, адвокаты),
2) осуществляет эту деятельность в жилом отдельно выделенном помещении.

Куканов Т.С. не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью,приносящей дополнительный доход, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП в отношении данного гражданина (т. 1, л.д. 98. Но, однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у потребителя Куканова Т.С. статуса адвоката.
При этом спорное помещение является нежилым. Из свидетельства о праве собственности от 28.02.2012 года серии 17-АВ 118832 следует, что Куканов Т.С. приобрел изначально нежилое помещение, а не перевел его из жилого в нежилое (т. 1, л.д. 68).

Апелляционный суд полагает, что решающим критерием является не статус помещения, а тот факт, используется ли оно для предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016  № Ф02-3679/2016, Ф02-2827/2016 по делу № А69-3510/2015 прямо указано, что исходя из положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178) юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
В таком случае общество не было вправе возлагать на своего контрагента обязанность по оплате договора по цене, которая не соответствует целям использования помещения и осуществляемой в нем деятельности.
#
[QUOTE]genix пишет:
[.[/QUOTE]

В АС уже давно сложилась положительная практика признания крышных, пристроенных, встроенных... котельни - ОДС, ОИ
Суд.практика...когда дом и крышная котельная:
1) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809390847&nd=809302517&prefix=%C054&numdeal=1208&yeardeal=2013&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]

2) [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=838772842&nd=838536497&prefix=%C054&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=%E3%E5%E9%E7%E5%F0&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1....http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809181917&nd=808666856&prefix=%C054&numdeal=4066&yeardeal=2011&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]

3) [URL=http://sudact.ru/regular/doc/hieIvyM6iDYl/]http://sudact.ru/regular/doc/hieIvyM6iDYl/[/URL]
Из приведенных выше доказательств следует, что жилой дом № кор. № по ул. К. в г. Н.Новгороде, где расположены спорные помещения, проектировался, строился и сдавался Госкомиссии с пристроенной газовой котельной - единственным источником отопления и горячего водоснабжения для данного жилого дома. Адрес : ул. К. у д. № - это строительный адрес объекта, позднее Распоряжением Администрации Нижегородского района № от 00.00.2006 г. жилому дому был присвоен почтовый адрес ул. К. д. №, кор. №.
Из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что пристроенная газовая котельная, состоящая из нежилых помещений П9 (котельная), П15 (бойлерная), П19 (диспетчерская), является единственным источником теплоснабжения для жилых и нежилых помещений дома №, корпус № по ул. К. г. Н. Новгорода, составляет с ним единый объект капитального строительства. То есть, необходима для обслуживания жилых и нежилых помещений указанного дома. Помещения котельной, бойлерной, диспетчерской относятся к внутридомовой системе отопления, расположенной в пределах внешней границы стены многоквартирного дома, являются его составной частью. Данные помещения необходимы для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, имеют вспомогательное значение к другим помещениям дома.

4) [URL=http://www.gcourts.ru/case/9512238]http://www.gcourts.ru/case/9512238[/URL]
Тот факт, что именно спорные объекты являются общим имуществом многоквартирного дома, подтверждается проектной, строительной, распорядительной, технической документацией, техническим паспортом многоквартирного дома и установлено данным решением выше.

Следовательно, именно в силу законодательства о долевом участии в строительстве и на основании представленной в дело документации подтверждается возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в доме № корп. № по ул. К. на комплекс котельной, состоящий из помещений П9,П15,П19, а соответственно и право собственности истца...... Суд полагает, что комплекс котельной, состоящий из помещений П9,П15,П19, не относится к помещениям общественного назначения, офисным и подвальным помещениям, комплекс котельной является инженерными коммуникациями дома № корп. № по ул. К.....
.Таким образом, применяя данное Постановление Конституционного Суда РФ, по аналогии, суд приходит к выводу о том, что любой собственник жилого помещения в многоквартирном доме, может обращаться за защитой нарушенных прав на общее имущество дома, вне зависимости от того, уполномочивали ли его иные собственники на подобное обращение.......По договорам купли-продажи нежилых помещений №, №, №, расположенных в доме №, корпус № по ул. К. г. Н. Новгорода, ЗАО «Капитал-НН» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «Актеон» спорные нежилые помещения, однако, ЗАО «Капитал-НН» не имело право на это, так как владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома принадлежит только собственникам помещений в доме, а уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников и только путем реконструкции, а не отчуждения. Общее имущество многоквартирного дома может быть передано только в пользование на основании общего решения собственников. Спорные нежилые помещения в силу закона не могли быть отчуждены ЗАО «Капитал-НН».
!!!!!!!!!!!!!!! В договоре долевого участия в строительстве жилья предусматривается распределение помещений между участниками проекта. Особой оговорки о передаче права собственности на крышную котельную ООО «С» или другому участнику в договоре не содержится....!!!!!!!!!! Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что в проектной декларации ООО «С», опубликованной в общественно – политическом еженедельнике «<данные изъяты>» в № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Департамент строительства и архитектуры области, Центр регистрации прав на недвижимое имущество, крышная газовая котельная не указана в качестве объекта, не являющегося объектом долевого строительства....Суд полагает несостоятельным и довод представителя истца, что крышная газовая котельная предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.....Суд при принятии решения учитывает и обоснованный, подтвержденный пояснительной запиской и письмом ГУП ВО ГПИ «Владгражданпроект» довод ответчиков и 3 лиц, что граждане - участники долевого строительства многоквартирного жилого дома несли повышенные расходы на строительство дома в связи с удорожанием конструкций дома по причине повышенной безопасности из-за крышной газовой котельной.

5)  [URL=http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=809181917&nd=808666856&prefix=А54&numdeal=4066&yeardeal=2011&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1]http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1[/URL]
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
а в чем высказать "мнение" :

3) будет конкурс или нет? - Будет! и так понятно!
4) как управлять мкд у которого отменен акт ввода в эксплуатацию? - именно!!!
.[/QUOTE]

3) А как ОМС назначит конкурс...если он должен быть , конкурс, только... после акта ввода мкд в эксплуатацию??
4) управлять по тарифу утв.на ОСС или ...по тарифу ОМС для данного типа дома
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
#
[QUOTE]jozef01 пишет:
... жильцы приняли решение поменять форму управления и выбрали УК.
Отправил документы от УК в ГЖИ, о внесении изменений в реестр лицензии УК, но мне пришел отказ в  связи с тем что о ТСЖ не ликвидируется, значит 2 форы управления домом быть не может.
... какой выход? с сентября обслуживаю дом. ((([/QUOTE]

"Сходите" в АС и оспорте отказ ГЖи о  включении мкд в реестр лицензии))
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
Очень прошу высказать ваше мнение, желательно с юридическим сопровождением, и прогнозами рисков!
...%. ВАШЕ МНЕНИЕ!!! ПОЖАЛУЙСТА!![/QUOTE]

а в чем высказать "мнение" :
1).управлять вам по решению ОСС или нет??
2)подписывать дог управления или нет??
3) будет конкурс или нет?
4) как управлят мкд у которого отменен акт ввода в эксплуатацию? а что тогда с правом собственности у "населения"....у их же было основание при регистрации - в том числе акт ввода в эксплуатацию??
5) а по каким причинам отменили акт ввода ...аж через 7 лет???
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Раньше да,сейчас не может![/QUOTE]
... я представитель застройщика еще не означает, что я не могу быть и представителем УК (застройщик и управляшкой может быть к сведению). А наехать на ту УК, которая яйца тянула и не заключала договоры электроснабжения - так это самое то ибо это крупнейшая в стране УК. Вот и оцениваем шансы.
Юрлица разные, учредители одни.[/QUOTE]

zom2000"....учредители застройщика....и УК, которая яйца тянула...и является крупнейшая в стране УК....одни и те-же лица.?????..)))
Это типа ...из одного кармана проложить в другой.. где будут учитываться затраты на разнице тарифа  между Стройкой и Населения ?? ...это управленческий учет в по Группе компании.....??
#
согласен..на 100%...застройщику."старшно"...идти на .РСО...тогда..РСО будет."палки" вставлять..при вводе мкд в эксплуатцию...при выполнении ТУ на электроснабжение застройщиком))) и т.д
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
Всем привет!
Суть: Энергосбыт заключил договор с Застройщиком на поставку электрической энергии на строительную площадку по нерегулируемым тарифам. Дома вводились в эксплуатацию, появилась УК на этих домах и пару лет спали и не заключали договоры на поставку электричества напрямую с Энергосбытом.
УК в свое время заключила Соглашение о компенсации потребленной электроэнергии с Застройщиком. До определенного момента исправно платили.
У УК сменился собственник и теперь они не хотят платить по нерегулируемому тарифу, мол есть какое-то Определение Верховного суда РФ, что УК не должна платить по нерегулируемым, а только по тарифам для населения (с собственников собирают по тарифам для населения). Ибо по сути Застройщик теперь оказывается крайним и должен платить за электроэнергию которую не потребил.
Я вот сильно сомневаюсь в их правоте, думаю что Определение Верховного суда относиться к собственникам, а не к УК.

Кто что может пояснить? Собираемся в суд на УК и хотелось бы конечно оценить шансы заранее.

зы: просьба не задавать вопросов, почему так все случилось )))) у застройщика и УК менялись собственники, то одни то разные и в итоге приплыли к такой ситуации.[/QUOTE]

ваша схема электроснабжения была  при заключ ДЭ (дог электроснабжения) с РСО такова ??.
-..стройплощадка..РСО с застройщиком ДЭ...на стройку...значит ТП (тран подстанция) и сети весят на застройщике
-...застройщик вводит дома....ТП и сети не передает ОМСу..или в ОДС....
-.УК управляет введенными МКД по ДУ или по ОСС или по конкурсу...без разницы
- тариф для Застройщика...от РСО....однозначно "прочее" ..но по какой мощности..предположу по 10кВ..до ТП....., а не по 0,4кВ...
-тариф от УК для собственников..по "населению"
-ВЫ..застройщик?? ...заключили соглашение с Ук на компенсацию ...следите за руками...межу тарифом РСО (Прочие..или 10кВ или 0,4кв) и НАСЕЛЕНИЕМ
- ЭТО...нарушение порядка ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ..со стороны застройщика...где Взимание застройщиком с потребителей, присоединенных к сетям астройщика, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (ГУ РЭК), не соответствует установленному нормативными правовыми актам порядку ценообразования, является злоупотреблением застройщиком своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей Общества нарушает п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
..состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6....и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ

-и самое главное ...РСО..должно было знать кто у застройщика...потребители...т.е население...
-и РСО ..должно БЫЛО поставлять в рамках ДЭ с застройщиком..две ЦЕНЫ...по тарифу Прочее и по тарифу Населений...и у застройщика...тогда бы не было убытков...в разнице
-ВЫВОД...застройщику надо "идти" в суд..или пока требованием..к РСО..по  неосновательное обогащение на разнице..на объем который прошел чере УК на мкд))))
#
[QUOTE]Inessa75 пишет:
Здравствуйте!
Ситуация такая. Мы управляем МКД по конкурсу. Тариф прописан в Договоре. По такому тарифу мы обслуживать дом не можем (работать в убыток).
1)
Составили доп. соглашение в договору. Тариф в допнике выше, чем по конкурсу. Большая часть подписала договор и доп. соглашение. Выставляем квитанции по повышенному тарифу уже год. Но собрание собственников еще не было. Дом новостройка и идет оформление в собственность.
2)
Вопрос такой: при проведении ОСС мы имеем право внести вопрос об утверждении тарифа задним числом?
Многие оплачивают по выставленным квитанциям, но есть и такие которые отказались подписать допник и сказали, что будут оплачивать только после его утверждения на ОСС.
3)
И еще один вопрос: Для утверждение тарифа какой кворум должен быть? Как я поняла, достаточно 50+1 от принявших участия собственников в ОСС. А если люди еще в стадии получения собственности, т.е. отдали документы на оформление, но еще не зарегистрировали свое право собственности? Как быть?[/QUOTE]

1).Составили доп. соглашение в договору.....это ст.14.6 КоАп Нарушение порядка ценообразования
[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f65bdc9905e5fa0660346a596380de50fb7315a4/]http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 0fb7315a4/[/URL]
И любая жалоба в Прокуратуру, ГЖИ...признают действия УК незаконными по начислению тарифа с доп.))

2) на ОСС поставить вопрос об утверждении тарифа задним числом можете....

3) кворум 50+1 %
-могут принять участие в голосовании и собственники, кто получил акты приема передачи))
#
[QUOTE]Noone пишет:
Помогите разобраться, плиз.
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому  должен платить?[/QUOTE]

Noone"...после ввода мкд в эксплуатацию....если не было конкурса.. то....не в зависимости какие есть ДОГОВОРА... между застройщиком...УКашкой...собственником/инвестором......будет ТОЛЬКО по закону.!!!!!!!!!!!! ...по ЖК;
-это ДУ между застройщиком и УК...и тариф ТОЛКО!!!!!!!!!   ОМС для данного типа дома
-в "рамках" это ДУ между УК и собственниками жилых ...и НЕЖИЛЫХ...только по тарифу ОМС..для данног типа мкд
-отсутствие ДУ с УК..не освобождает собственника помещения от отплат СиР ...но только по тарифу ОМС....
-???? бла бы станной ситуация если ДК с УК...по тарифу утв. по ДУ..то тот собственник платит "выше" чем ..собственник не имеющий ДК платит по тарифк ОМС...если есть такая практика ...то поделитесь)))
-!!!! а по договоренности каждая сторона может  платить   как договорились

Noone"....не кури так))
#
[QUOTE]sonataly пишет:
[QUOTE]den_graf пишет:

Но по ссылке ситуация иная...помимо распространения в подъездах информация была также направлена различным органам,
и они могли подтвердить ее получение:
[quote:346r5d6u]а также в следующие организации:
Администрация президента РФ по адресу: г. Москва,
Общественная приемная ВПП «Единая Россия» по г. Рязани по адресу:
Депутат Государственной Думы от Рязанской области
Губернатор Рязанской области
Глава администрации г. Рязани
Государственная Жилищная инспекция Рязанской области [/QUOTE]
в.[/QUOTE][/quote:346r5d6u]

..как раз в эти "органы" ...направление так называемых "жалоб"...это не подпадает под защиту чести и достоинства и деловой репутации...это ПРАВО любого на обращение))
#
sonataly....найдите свидетелей, кто подтвердил бы факт распространения
а потом в суд ...[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2649469&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=2022975]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... id=2022975[/URL]
#
[URL=https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=49972000&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=44182611]https://sovetsky--riz.sudrf.ru/modules. ... d=44182611[/URL]
Ответчиком права управляющей компании на доступ в принадлежащую ему квартиру с целью осмотра общего имущества многоквартирного дома не нарушено, необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций отсутствует, на недостатки в предоставлении коммунальных услуг истец не ссылался, каких-либо бесспорных доказательств невозможности осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения через имеющееся в коробе конструктивное отверстие, истец не представил.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» к Шубину С.В. о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям отказать.
#
[QUOTE]Печорский пишет:
[QUOTE]jeknn пишет:

На дату истечения года с момента утверждения тарифа на ОСС нового собрания нет - применяю постановление ОМСУ, НО могу ведь через пару месяцев после этого сам инициировать общее собрание и все таки принять на нем тариф кстати еще и больший чем по постановлению? Вроде это ничему не противоречит.[/QUOTE]
Поделюсь "ноу хау" своих жуликов.
Почему "ноу хау"?
Собственники дома организованы в товарищество, ответили УК кворумом и чётко. И тем не менее,и ЖИ, и Суд городской - стали на сторону Жулика - УК. Если описанная афёра Вас заинтересует, пришлю по получению и мотивировочную часть часть отказного решения суда.

[/QUOTE]

Печорский"...или я правильно понимаю Дэвис Г.Г
вот решение суда
[URL=https://pechora--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29664717&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://pechora--komi.sudrf.ru/modules. ... t_number=1[/URL]

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу **.**.** от **.**.** удовлетворено заявление ООО «****». Предписание Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции от **.**.**. №... признано недействительным.
Как следует из объяснений представителя ответчика, представленных доказательств, ООО «****» инициировало проведение общего собрания **.**.**. Однако общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, что не оспаривалось третьим лицом. В октябре 2015 года в квитанциях за текущий месяц обращалось к собственникам помещений с предложением провести общее собрание по вопросу утверждения тарифа в размере ****.
В дальнейшем со стороны ответчика также имели место попытки организовать проведение общего собрания по вопросу установления тарифа, в независимом учреждении (АУ РК «****») ответчиком был заказан расчет экономически-обоснованного тарифа по содержанию общего имущества для дома ****.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сосновобоорского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся, в том числе в неисполнении предписания ГЖИ по ********** №..., в отношении ООО «****» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (дело №...).

При этом доказательств того, что со стороны ООО **********» как управляющей организации услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества,материалы дела не содержат.

Согласно протоколу совещания от **.**.**. решено правовые разногласия в части способа управления многоквартирным домом ********** и дальнейшего его управления/обслуживания ООО «****» разрешить в судебном порядке. До вынесения судом решения по данному вопросу ООО «****» обязуется продолжить обслуживание дома в качестве управляющей организации. Данный протокол получен Дэвис Г.Г. лично **.**.**. (л.д.30).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Печорский пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Вас необходимо отправить в бан на ближайший год для изучения ЖК РФ. Без этого мы говорим с Вами на разных языках.[/QUOTE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
АКАТО постоянно несет ересь.[/QUOTE]
Есть только два мнения, - Моё и Неправильное.[/QUOTE]

А что у АКАТО...этот вывод не является ересью.?? :
Часть 4 статьи 161 ЖК РФ подтверждает необходимость проведения конкурса по отбору УО, если собственники помещений не выбрали или не реализовали способ управления: «Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано». Важно отметить, что если собственники на общем собрании выбрали УО, но не установили размер платы за содержание (например, не смогли договориться о таком размере), то решение о выборе способа управления считается нереализованным. Утверждение условий договора без одного из существенных условий (размер платы за содержание) невозможно, а если условия договора управления не утверждены, то такой договор не может быть заключен. В случае если собственники выбрали УО, но не заключили с ней договор управления, решение о выборе способа управления не реализован

вот решение апелляционного суда ...по этому поводу:
-на ОСС ..собственники выбрали способ через УК
-ДУ не утвердили
-тариф СиР не утвердили
УКашка применяла тариф по ДУ между застройщиком и УК
Суд-решение- нет ОСС...перерасчет по тарифу ОСМ для данного типа мкд))) [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50]viewtopic.php?f=62&t=5431&start=50[/URL]
Апелляция:
"Таким образом, с учетом того обстоятельства, что между сторонами не были согласованы тарифы оплаты собственником расходов на содержание ОИ, законом предусмотрены два способа установления обязательного для такого собственника тарифа, Это либо путем установления его на ОСС (п.7 ст.156 ЖК), либо путем установления размера расходов, рассчитанных, исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания ОИ в мкд, утв. ОМСУ"
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Я вот думаю: а если заключать ДУ например на 3 года, а к нему приложить перечень работ на каждый год с расценками +3% каждый год. То есть будет оговорено, что договор действует 3 года, на первый год - перечень такой-то с общей стоимостью работ такой-то и платой такой-то. Потом аналогично на второй год и на третий.[/QUOTE]

а кто в вашем случае утвердил ДУ...между застройщиком и УК....УК с собственниками по ОСС или как ??
#
[QUOTE]Noone пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Да один хрен, у застройщика обязательств платить за СиР столько же как у собственника или дольщика с актом.[/QUOTE]
Вот есть договор у застройщика с УО, там установлено 100 или 10 р. за кв. метр, а ОМС установили 25.
Сколько платить застройщику УО? Юридически обоснуете?[/QUOTE]

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ № 491 (далее -Правила 491)
- Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:
-самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);
-путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.14 ст.161 ЖК РФ (в редакции 2014г.) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика по передаточному акту управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.17 Правила 491 «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования», и только после этого в соответствии с п.35 Правил  491 утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п.29 Правил 491 расходы за содержание и ремонт помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая коммунальные услуги, и при этом расходы должны быть экономически обоснованными, а не завышенными.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников жилых помещений этого дома.
В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

А также застройщик с УКашкой может подписать тариф на СиР...иной т.е и меньше и больше чем тариф ОМС для данного типа мкд
и если собственника в это "душит" жаба .почему я плачу больше.....то это не его вопрос))

И в данной схеме ..только риски у УК..если застройщик перестанет платить ..то в суде будет как по закону....а не как стороны договорились))
#
[QUOTE]Noone пишет:
Я прекрасно знаю ЖК и в нём не раскрыты ответы на заданные мною вопросы. А в частности:
- может ли плата за для застройщика и собственника отличаться?
- что помешает мне взыскать с застройщика задолженность, в том числе, и за собственников по договору, который он заключил со мною?[/QUOTE]

Noone...а Вы какую Сторону (ОМС, Застройщик, УК или собственник)представляете...."явно" не УК??
#
[QUOTE]Noone пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:

Тариф установлен договором между УК и застройщиком. [/QUOTE]
Т.е. застройщик платит за кв. метр по договору с УО.
Собственники  - по тарифам администрации.
А дольщики с актами? Вроде уже не не застройщик, но и ещё не собственник  :)
[QUOTE]Мира Н пишет:

А договор не пытались считать?  [/QUOTE]
Пытались. Возможно ли по этому договору взыскивать ВСЮ задолженность с застройщика?[/QUOTE]

взыскать можно...как вариант..[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e6aa43e2-0235-4d88-b695-75d1f7c2da91]http://kad.arbitr.ru/Card/e6aa43e2-0235 ... d1f7c2da91[/URL]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!