new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 4
дней

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Выставление отлельной строкой - законность?
 
Отдельной строкой выставлять можно в рамках утвержденного тарифа. Например, тариф - 20 рублей. Высчитали, что из них на ТБО уходит 2,50. В квитанции написали:
1. СиР - 20 руб
 1.1. Техобслуживание - 17,50 руб
 1.2. Вывоз ТБО 2,50 руб.

Если стоимость вывоза ТБО увеличилась, то менять эту строку в одностороннем порядке,разумеется, нельзя.
[ Закрыто] Мира Н - на разбор полетов в модераторку
 
Коллеги! Я бы хотел вступиться за Мира Н.

Может быть не все в курсе, но очень часто (пожалуй, в большинстве случаев), УК от застройщика занимается, в первую очередь, не управлением, а принятием дома от застройщика.

Задача - "нормально" принять. Так, чтобы все что не сделал застр, потихоньку-полегоньку доделывать за счет СиР.

То, что было описано, это резельтат не борьбы с УК, а борьбы с застройщиком.

Может и не совсем справедливо, что они вынуждены будут вернуть весь тариф, но с другой стороны других рычагов у независимой УК почти нет...

Если на управление не перестанут приходить такие УК, то у нас в управлении так и будут раздолбанные дома и мы так и будем обсуждать в соседних темах как отмазаться от ГЖИ, которые заставляют делать всю "капиталку"...
Готовьте своих юристов
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Михаилу Пронину можно верить.  Обладает навыками глубинной разведки и анализа полученной информации)))

А я-то думаю, какого хрена вчера моему директору вкатили 50 т.р. за нарушение лицензионных требований, если полагалось предупреждение по КоАПУ, поскольку это первая административка у нашей УК и у директора.
Спрашиваю  у судьи - какого хрена? А она: я так решила, можете обжаловать.[/QUOTE]

Шансы есть )

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А79-4854/2016
[quote:zgxsasnv]
Заявитель указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ. В обоснование названной позиции заявитель приводит аргументы о том, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ.
На необходимость применения данной нормы Общество обращало внимание суда первой инстанции в пояснениях, поступивших 11.07.2016 (л. д. 88), однако указанный довод оставлен судом первой инстанции без внимания.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что совершенное Обществом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в непредставлении отчета по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 по делу N А79-4854/2016 изменить.
Заменить меру административной ответственности по постановлению Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.05.2016 N 44-14-000242 в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.[/quote:zgxsasnv]
РСО (тепловики) отказываются заключать договор
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ммм, к УК ни чего не переходит, у него изначально это право.
[/QUOTE]
Может и так.. Хотя Верховный суд говорит в такой формулировке (№ 303-ЭС15-7918):
[quote:292cdugr]
При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не
оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.[/quote:292cdugr]

Но, в любом случае, крайней УК остается.


[QUOTE]Deryunker пишет:

снимает показания всегда кто-то один, или Ук или РСО, потом же передает свои показания для начислений (если в РСО) для подтверждени расчетов КРСОИ (если в УК). Но, как по мне, снимать показания должна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УК. Ибо РСО в итоге один фиг возьмет по ОДПУ, а со всеми внутренними распределениями потом ломать голову сложнее, чем когда контролируешь процесс.[/QUOTE]
С маленькими РСО можно договориться. С большими типа Т+ без толку.. все равно сами будут снимать. И таки-да, они, в любом случае, возьмут по ОДПУ. Заинтересованности в дисциплине снятия ИПУ у них нет. Поэтому прямых расчетов, в том виде какие они сейчас, я никому не советую..
РСО (тепловики) отказываются заключать договор
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

каким образом? у вас с ними вообще ни какого информационного взаимодействия нет?[/QUOTE]

Информационное взаимодействие тут не при чем.. (хотя да, оно слабое). При прямых расчетах должником по договору с РСО по прежнему остается УК.. РСО, например, не хочет судицца с алкашом и выставляет этот долг УК. Взыскивает. УК в свою очередь переходит право требования к алкашу. На форуме вроде не так давно обсуждалось..

[QUOTE]Sergey_P пишет:

при прямых платежах вы остаетесь исполнителям услуги и собирать показания можете вполне сами.[/QUOTE]
Это правда.. Но толку от этого не много. Снял я показания 10го числа, а контролер от РСО пришел 20го или взял и вообще не пришел в этом месяце.. и все эти небалансы в КРСОИ.. Ничего критичного, конечно, но неудобно..
Давайте сваяем идеальный сайт для УК
 
[QUOTE]УК-64 пишет:
Я сейчас не совсем про сайт УК/ТСЖ - мы сталкиваемся с такой проблемой - долго и муторно ищем подрядчиков на определенные работы, гуглим весь интернет, даже коллег и конкурентов обзваниваем. Еще вакансии развешиваем  везде где можно, но там ЖКХ скудное.  Прям так и стоит перед глазами - заходишь на всероссийский сайт жкх - выбираешь свой регион - а подрядчики штабелями валяются, а я иду и выбираю, еще и о качестве их работ могу откомментировать. Помечтала немного )))[/QUOTE]

+100!

Еще и уговаривать надо!
РСО (тепловики) отказываются заключать договор
 
[QUOTE]m6yx пишет:

Если ук небольшая до 500-600 тыр.кв.м то обязательно надо, так как помимо крсои ук автоматически попадает на неплатежи населения.
[/QUOTE]
Этот риск не просто не снимается прямыми расчетами, а наоборот усугубляется. РСО может тупо взыскать с УК все эти неплатежи. А может не все, а только "проблемные". Я уже не говорю про случаи когда показания ИПУ собираются через пень колоду и весь небаланс уходит в КРСОИ..

Прямые платежи - это результат лобби РСО...
РСО (тепловики) отказываются заключать договор
 
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Умные головы, подскажите, как "воевать" с РСО в данном случае или это бесполезное дело?[/QUOTE]

А вам оно надо? КРСОИ-то все равно вам платить.. Получите неразбериху только.. Радуйтесь, что у вас РСО не насаждает эти прямые платежи..
Давайте сваяем идеальный сайт для УК
 
У нас многие привыкли показания счетчиков через сайт присылать. Простой скрипт: Формы с ФИО, номером квартиры, и показаниями. по каждому счетчику. присылаются в виде письма на заданную электронку.

Соответственно для ТЗ, нужно предусмотреть возможность администратору настраивать эти формы (с помощью WYSIWYG) под конкретный дом (какие счетчики, где стоят и т.п.).
В Госдуме предложили ввести обязательный квалификационный аттестат для представителей ТСЖ
 
Гость с Урала красавчег)

Я считаю, что проблем много из-за того, что у нас нет ни стандартов, ни программ обучения, ни специальностей именно по технической части содержания жилых зданий.

Очень все сильно заурегулировано в части начислений, отчетности, гис, шмис.. Соответственно и вопросы для квалификационного экзамена что-то типа:
Ответственность за "то-то то-то":
1)50 тыр
2)100 тыр
3) 200 тыр

Блин, да какая разница... Обучаться нужно тому как дом к отопительному сезону подготовить, а не тому как табличку ГИСе заполнить, чтоб штраф не словить..
Аренда задним числом
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Это к сути вопроса не
[/QUOTE]
Почему не к сути? Тут ВС подтвердил, что можно взыскать неосновательное обогащение независимо от того, что истец прошляпил...

[quote:19f31bl6]
А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?[/quote:19f31bl6]

Почему нет? Принимает же ОСС решение об установке и сборе взносов на забор, например...
Аренда задним числом
 
[QUOTE]burmistr пишет:

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
Хрень полная[/QUOTE]
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 37-КГ15-1:
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между бывшим собственником здания ООО "Алекс" и бывшим собственником оборудования ЗАО "Русский сахар" были заключены договоры аренды здания.[B] Истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику освободить помещение мастерской ввиду отказа от заключения договора аренды[/B] с даты, когда ООО "Залегощенский сахар" стало собственником оборудования.
[B]С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя[/B] по следующим основаниям:
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения [B]не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.[/B]
Закон [B]не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав
[/B]
Аренда задним числом
 
Ничего сложного)

ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

1)Предмет договора, цена, срок и .п
2) Распространить действие настоящего Договора на правоотношения сторон возникшие с 01 августа 2015 года. (425 ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12)

Если ОСС арендатора не хочет, то посложнее: ОСС арендодателя принимает решение взыскать с первого неосновательное обогащение, делает отчет об оценке, чтобы определить сумму за эти годы, наделяет ТСЖ (как вариант) правом взыскать эту сумму. Все должно пройти.
«Главу в ГК про общие собрания я лично приветствую двумя руками. Термин “правовое сообщество” звучит для меня как музыка
 
Очень правильная тема обсуждается:
[quote:3thkvgxh]
нас в свое время Конституционный суд посмотрел на проблему ТСЖ под другим углом зрения — как на обычное добровольное объединение (может быть, политическую партию имели в виду) — и сказал, что никто не может быть понужден к вступлению в ТСЖ. На самом деле правильная позиция другая.
Если вы купили квартиру, то вы вошли в сообщество собственников, так как у вас возникло право общей долевой собственности на дом в целом. Вы добровольно ее купили? Добровольно. Значит, право участия в этом сообществе собственников у вас тоже возникло добровольно. Никто никого не заставлял.
[/quote:3thkvgxh]

Абсолютно согласен. Если в доме ТСЖ, то все собственники должны становиться его членами автоматически.. Это решит кучу проблем от внутренних, до административных и налоговых..
Отказ в одностороннем порядке от МКД
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ход мыслей профессионалам, наверное, понятен...[/QUOTE]

Коллекторам идею подкиньте. Пусть создают свои УК  :)
Отказ в одностороннем порядке от МКД
 
Кто-то на форуме писал, что подписывал соглашения о расторжении договора управления более чем с 50% собственников (Типа подпишите бамажку против плохой УК) и все это приносил в ОМСУ, чтоб те конкурс объявляли. Теоретически должно сработать...

Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом":
[quote:1nf39vpn]
3. Конкурс проводится, если:
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
[B]не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;[/B]
[/quote:1nf39vpn]

Ждем результатов конкурса и сваливаем..
SOS!Как остановить беспредел?
 
[QUOTE]Mary пишет:
отказаться от участка в пользу МО. МО проведет межевание. Станут дома многоквартирными, имеющими выход на общий участок. МО начнет получать зем.налог. Как-то так.[/QUOTE]

А вот и нет  ;)
"Электронные" ящики ТСН в подъездах
 
А как заставить их светиться зелёным, для тех кто сдал?)

P.S нашлись такие, кто мне предъявил за купленную гирлянду к новому году  :)
SOS!Как остановить беспредел?
 
[QUOTE]Mary пишет:
А зачем "остановить"? Чем и чьи права нарушены? Или сохранить "вид" поселка?[/QUOTE]

Этот отвратительный поликарбонат даже мои права нарушил одним только видом на фотографии!
Своя котельная
 
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прям интересно посмотреть как они его запитали от крышной котельной другого дома.
Не по воздуху ли?[/QUOTE]
Нет, под землей, сквозь подвал другого дома.[/QUOTE]

На это как минум нужно ОСС.Плюс это ни используют общее имущество для своей предпринимательской деятельности. Закажите отчёт об оценке и зарядите им иск о неосновательном обогащении..
SOS!Как остановить беспредел?
 
Как можно было так изговнять фасад...


[quote:26odm7mp]
Статья 7.1. КоаП Самовольное занятие земельного участка
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, [B]если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей[/B];
[/quote:26odm7mp]

[quote:26odm7mp]
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.26, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, [B]7.1,[/B]
[/quote:26odm7mp]
Своя котельная
 
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А котельная только на один дом?[/QUOTE]
Изначально она предполагалась на один, а потом построили рядом дом (у которого по документам должна быть своя) и запитали его от нашего. Так что на два дома.[/QUOTE]

Мутная история... Так вот просто запитали в без ОСС..? А арендную плату они вносят за пользование? Я уже не говорю о сомнительности того, что котельная снабжающая по проекту только один дом может находиться в чьей-то индивидуальной собственности..
Своя котельная
 
[QUOTE]genix пишет:
Читаю ваши рассуждения о неприбыльности котельной и поражаюсь... Вот у нас крышная котельная в собственности какого-то ООО, и нам отдавать ее не хотят. [/QUOTE]

А котельная только на один дом?
А что грозит УК при обмане жителей?
 
[QUOTE]Magica пишет:
но там в правлении  две бабки и один дед,    лет  им  60-70  сидят там уже лет  20.  [/QUOTE]

Они даже с плохим зрением ваш нос уже видят  :)
Мошенники прикрываются Бурмистром?
 
Ахха, я тоже хотел выложить  :)

Юрий, вам надо знак обслуживания "бурмистр" зарегистрировать, он пока свободен  :) И официально на них иски предъявлять за нарушение интеллектуальных прав.
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

в составе платы не должно, она должна быть в калькуляциях и сметах на работы в перечне.
Просто часто слышал, что УК тупо в обосновании размера платы ставила
1. Работы по управлению
2. Работы по содержанию
3. Прочие работы
...
n. Прибыль
[/QUOTE]
А должно быть еще тупее: Управление МКД - 100 рублей. С УК надо спрашивать за то, что сделано/не сделано, а не за то сколько бухгалтер получил зарплату/сколько налогов заплачено и т.п.
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Плата за СОИ должна быть равна стоимости перечня работ в этой плате. строка прибыль вряд ли обрадует ГЖИжников. [/QUOTE]

В парикмахерской тоже не пишут какая прибыль заложена в стоимости на стрижку  ;) Но при этом никто не вопит: "ВИРНИТИ ДЕНЬГИ, ВЫ НЕ ВСЕ ИСТРАТИЛИ!"

Реальность все равно все расставляет все на свои места: Если в доме есть тариф, то УК возьмет его полностью. Выдумки про "целевые взносы" и "лицевые счета МКД" лишь подстегивают УК рисовать всякие осмотры и прочие ремонты кровли..
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]Мира Н пишет:


Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.[/QUOTE]

Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль..
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]Джули пишет:
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!!  глупость.[/QUOTE]

Я считаю, что в части коммуналки у УК тоже не должно быть налоговой базы..

Если же взять плату за СиР, то вполне справедливо, что УК платит с этого налоги, а ТСЖ нет..
ТСЖ и выручка! Важно
 
Ай салам!  :) Не все так плохо в ЖКХ!  :)
Первый Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИФНС № 4 по Нижегородской области. В этом деле прекрасно все:

Выводы "курильщика":
1) Инспекция считает, что для целей исчисления единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемымтарифам оказывались населению непосредственно самим товариществом.

2)Полагает, что Товарищество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в качестве оплаты за коммунальную услугу, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы здорового человека:
1)Обязательные платежи и взносы собственников (даже не членов ТСЖ, а[B]именно собственников, Карл! [/B]) помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а[U] также на оплату коммунальных услуг[/U], являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме [U]на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности[/U] по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

2)Соответствующие обязательства товарищества перед организациями,непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае
заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества. (Это к вопросу, что УК/ТСЖ некий исполнитель коммунальных услуг и якобы закупает коммунальный ресурс, а продает услугу по дурацким формулировкам 354го)

Само Постановление здесь: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f12d-438c-442f-8249-807f33591f05/A43-4208-2017_20170810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f1 ... lenija.pdf[/URL]
#
Отдельной строкой выставлять можно в рамках утвержденного тарифа. Например, тариф - 20 рублей. Высчитали, что из них на ТБО уходит 2,50. В квитанции написали:
1. СиР - 20 руб
 1.1. Техобслуживание - 17,50 руб
 1.2. Вывоз ТБО 2,50 руб.

Если стоимость вывоза ТБО увеличилась, то менять эту строку в одностороннем порядке,разумеется, нельзя.
#
Коллеги! Я бы хотел вступиться за Мира Н.

Может быть не все в курсе, но очень часто (пожалуй, в большинстве случаев), УК от застройщика занимается, в первую очередь, не управлением, а принятием дома от застройщика.

Задача - "нормально" принять. Так, чтобы все что не сделал застр, потихоньку-полегоньку доделывать за счет СиР.

То, что было описано, это резельтат не борьбы с УК, а борьбы с застройщиком.

Может и не совсем справедливо, что они вынуждены будут вернуть весь тариф, но с другой стороны других рычагов у независимой УК почти нет...

Если на управление не перестанут приходить такие УК, то у нас в управлении так и будут раздолбанные дома и мы так и будем обсуждать в соседних темах как отмазаться от ГЖИ, которые заставляют делать всю "капиталку"...
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Михаилу Пронину можно верить.  Обладает навыками глубинной разведки и анализа полученной информации)))

А я-то думаю, какого хрена вчера моему директору вкатили 50 т.р. за нарушение лицензионных требований, если полагалось предупреждение по КоАПУ, поскольку это первая административка у нашей УК и у директора.
Спрашиваю  у судьи - какого хрена? А она: я так решила, можете обжаловать.[/QUOTE]

Шансы есть )

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А79-4854/2016
[quote:zgxsasnv]
Заявитель указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ. В обоснование названной позиции заявитель приводит аргументы о том, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ.
На необходимость применения данной нормы Общество обращало внимание суда первой инстанции в пояснениях, поступивших 11.07.2016 (л. д. 88), однако указанный довод оставлен судом первой инстанции без внимания.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что совершенное Обществом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в непредставлении отчета по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 по делу N А79-4854/2016 изменить.
Заменить меру административной ответственности по постановлению Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.05.2016 N 44-14-000242 в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.[/quote:zgxsasnv]
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ммм, к УК ни чего не переходит, у него изначально это право.
[/QUOTE]
Может и так.. Хотя Верховный суд говорит в такой формулировке (№ 303-ЭС15-7918):
[quote:292cdugr]
При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не
оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.[/quote:292cdugr]

Но, в любом случае, крайней УК остается.


[QUOTE]Deryunker пишет:

снимает показания всегда кто-то один, или Ук или РСО, потом же передает свои показания для начислений (если в РСО) для подтверждени расчетов КРСОИ (если в УК). Но, как по мне, снимать показания должна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УК. Ибо РСО в итоге один фиг возьмет по ОДПУ, а со всеми внутренними распределениями потом ломать голову сложнее, чем когда контролируешь процесс.[/QUOTE]
С маленькими РСО можно договориться. С большими типа Т+ без толку.. все равно сами будут снимать. И таки-да, они, в любом случае, возьмут по ОДПУ. Заинтересованности в дисциплине снятия ИПУ у них нет. Поэтому прямых расчетов, в том виде какие они сейчас, я никому не советую..
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

каким образом? у вас с ними вообще ни какого информационного взаимодействия нет?[/QUOTE]

Информационное взаимодействие тут не при чем.. (хотя да, оно слабое). При прямых расчетах должником по договору с РСО по прежнему остается УК.. РСО, например, не хочет судицца с алкашом и выставляет этот долг УК. Взыскивает. УК в свою очередь переходит право требования к алкашу. На форуме вроде не так давно обсуждалось..

[QUOTE]Sergey_P пишет:

при прямых платежах вы остаетесь исполнителям услуги и собирать показания можете вполне сами.[/QUOTE]
Это правда.. Но толку от этого не много. Снял я показания 10го числа, а контролер от РСО пришел 20го или взял и вообще не пришел в этом месяце.. и все эти небалансы в КРСОИ.. Ничего критичного, конечно, но неудобно..
#
[QUOTE]УК-64 пишет:
Я сейчас не совсем про сайт УК/ТСЖ - мы сталкиваемся с такой проблемой - долго и муторно ищем подрядчиков на определенные работы, гуглим весь интернет, даже коллег и конкурентов обзваниваем. Еще вакансии развешиваем  везде где можно, но там ЖКХ скудное.  Прям так и стоит перед глазами - заходишь на всероссийский сайт жкх - выбираешь свой регион - а подрядчики штабелями валяются, а я иду и выбираю, еще и о качестве их работ могу откомментировать. Помечтала немного )))[/QUOTE]

+100!

Еще и уговаривать надо!
#
[QUOTE]m6yx пишет:

Если ук небольшая до 500-600 тыр.кв.м то обязательно надо, так как помимо крсои ук автоматически попадает на неплатежи населения.
[/QUOTE]
Этот риск не просто не снимается прямыми расчетами, а наоборот усугубляется. РСО может тупо взыскать с УК все эти неплатежи. А может не все, а только "проблемные". Я уже не говорю про случаи когда показания ИПУ собираются через пень колоду и весь небаланс уходит в КРСОИ..

Прямые платежи - это результат лобби РСО...
#
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Умные головы, подскажите, как "воевать" с РСО в данном случае или это бесполезное дело?[/QUOTE]

А вам оно надо? КРСОИ-то все равно вам платить.. Получите неразбериху только.. Радуйтесь, что у вас РСО не насаждает эти прямые платежи..
#
У нас многие привыкли показания счетчиков через сайт присылать. Простой скрипт: Формы с ФИО, номером квартиры, и показаниями. по каждому счетчику. присылаются в виде письма на заданную электронку.

Соответственно для ТЗ, нужно предусмотреть возможность администратору настраивать эти формы (с помощью WYSIWYG) под конкретный дом (какие счетчики, где стоят и т.п.).
#
Гость с Урала красавчег)

Я считаю, что проблем много из-за того, что у нас нет ни стандартов, ни программ обучения, ни специальностей именно по технической части содержания жилых зданий.

Очень все сильно заурегулировано в части начислений, отчетности, гис, шмис.. Соответственно и вопросы для квалификационного экзамена что-то типа:
Ответственность за "то-то то-то":
1)50 тыр
2)100 тыр
3) 200 тыр

Блин, да какая разница... Обучаться нужно тому как дом к отопительному сезону подготовить, а не тому как табличку ГИСе заполнить, чтоб штраф не словить..
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Это к сути вопроса не
[/QUOTE]
Почему не к сути? Тут ВС подтвердил, что можно взыскать неосновательное обогащение независимо от того, что истец прошляпил...

[quote:19f31bl6]
А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?[/quote:19f31bl6]

Почему нет? Принимает же ОСС решение об установке и сборе взносов на забор, например...
#
[QUOTE]burmistr пишет:

А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..."
Хрень полная[/QUOTE]
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 37-КГ15-1:
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между бывшим собственником здания ООО "Алекс" и бывшим собственником оборудования ЗАО "Русский сахар" были заключены договоры аренды здания.[B] Истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику освободить помещение мастерской ввиду отказа от заключения договора аренды[/B] с даты, когда ООО "Залегощенский сахар" стало собственником оборудования.
[B]С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя[/B] по следующим основаниям:
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения [B]не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.[/B]
Закон [B]не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав
[/B]
#
Ничего сложного)

ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях:

1)Предмет договора, цена, срок и .п
2) Распространить действие настоящего Договора на правоотношения сторон возникшие с 01 августа 2015 года. (425 ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12)

Если ОСС арендатора не хочет, то посложнее: ОСС арендодателя принимает решение взыскать с первого неосновательное обогащение, делает отчет об оценке, чтобы определить сумму за эти годы, наделяет ТСЖ (как вариант) правом взыскать эту сумму. Все должно пройти.
#
Очень правильная тема обсуждается:
[quote:3thkvgxh]
нас в свое время Конституционный суд посмотрел на проблему ТСЖ под другим углом зрения — как на обычное добровольное объединение (может быть, политическую партию имели в виду) — и сказал, что никто не может быть понужден к вступлению в ТСЖ. На самом деле правильная позиция другая.
Если вы купили квартиру, то вы вошли в сообщество собственников, так как у вас возникло право общей долевой собственности на дом в целом. Вы добровольно ее купили? Добровольно. Значит, право участия в этом сообществе собственников у вас тоже возникло добровольно. Никто никого не заставлял.
[/quote:3thkvgxh]

Абсолютно согласен. Если в доме ТСЖ, то все собственники должны становиться его членами автоматически.. Это решит кучу проблем от внутренних, до административных и налоговых..
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ход мыслей профессионалам, наверное, понятен...[/QUOTE]

Коллекторам идею подкиньте. Пусть создают свои УК  :)
#
Кто-то на форуме писал, что подписывал соглашения о расторжении договора управления более чем с 50% собственников (Типа подпишите бамажку против плохой УК) и все это приносил в ОМСУ, чтоб те конкурс объявляли. Теоретически должно сработать...

Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом":
[quote:1nf39vpn]
3. Конкурс проводится, если:
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
[B]не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;[/B]
[/quote:1nf39vpn]

Ждем результатов конкурса и сваливаем..
#
[QUOTE]Mary пишет:
отказаться от участка в пользу МО. МО проведет межевание. Станут дома многоквартирными, имеющими выход на общий участок. МО начнет получать зем.налог. Как-то так.[/QUOTE]

А вот и нет  ;)
#
А как заставить их светиться зелёным, для тех кто сдал?)

P.S нашлись такие, кто мне предъявил за купленную гирлянду к новому году  :)
#
[QUOTE]Mary пишет:
А зачем "остановить"? Чем и чьи права нарушены? Или сохранить "вид" поселка?[/QUOTE]

Этот отвратительный поликарбонат даже мои права нарушил одним только видом на фотографии!
#
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Прям интересно посмотреть как они его запитали от крышной котельной другого дома.
Не по воздуху ли?[/QUOTE]
Нет, под землей, сквозь подвал другого дома.[/QUOTE]

На это как минум нужно ОСС.Плюс это ни используют общее имущество для своей предпринимательской деятельности. Закажите отчёт об оценке и зарядите им иск о неосновательном обогащении..
#
Как можно было так изговнять фасад...


[quote:26odm7mp]
Статья 7.1. КоаП Самовольное занятие земельного участка
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, [B]если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей[/B];
[/quote:26odm7mp]

[quote:26odm7mp]
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.26, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, [B]7.1,[/B]
[/quote:26odm7mp]
#
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А котельная только на один дом?[/QUOTE]
Изначально она предполагалась на один, а потом построили рядом дом (у которого по документам должна быть своя) и запитали его от нашего. Так что на два дома.[/QUOTE]

Мутная история... Так вот просто запитали в без ОСС..? А арендную плату они вносят за пользование? Я уже не говорю о сомнительности того, что котельная снабжающая по проекту только один дом может находиться в чьей-то индивидуальной собственности..
#
[QUOTE]genix пишет:
Читаю ваши рассуждения о неприбыльности котельной и поражаюсь... Вот у нас крышная котельная в собственности какого-то ООО, и нам отдавать ее не хотят. [/QUOTE]

А котельная только на один дом?
#
[QUOTE]Magica пишет:
но там в правлении  две бабки и один дед,    лет  им  60-70  сидят там уже лет  20.  [/QUOTE]

Они даже с плохим зрением ваш нос уже видят  :)
#
Ахха, я тоже хотел выложить  :)

Юрий, вам надо знак обслуживания "бурмистр" зарегистрировать, он пока свободен  :) И официально на них иски предъявлять за нарушение интеллектуальных прав.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

в составе платы не должно, она должна быть в калькуляциях и сметах на работы в перечне.
Просто часто слышал, что УК тупо в обосновании размера платы ставила
1. Работы по управлению
2. Работы по содержанию
3. Прочие работы
...
n. Прибыль
[/QUOTE]
А должно быть еще тупее: Управление МКД - 100 рублей. С УК надо спрашивать за то, что сделано/не сделано, а не за то сколько бухгалтер получил зарплату/сколько налогов заплачено и т.п.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Плата за СОИ должна быть равна стоимости перечня работ в этой плате. строка прибыль вряд ли обрадует ГЖИжников. [/QUOTE]

В парикмахерской тоже не пишут какая прибыль заложена в стоимости на стрижку  ;) Но при этом никто не вопит: "ВИРНИТИ ДЕНЬГИ, ВЫ НЕ ВСЕ ИСТРАТИЛИ!"

Реальность все равно все расставляет все на свои места: Если в доме есть тариф, то УК возьмет его полностью. Выдумки про "целевые взносы" и "лицевые счета МКД" лишь подстегивают УК рисовать всякие осмотры и прочие ремонты кровли..
#
[QUOTE]Мира Н пишет:


Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.[/QUOTE]

Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль..
#
[QUOTE]Джули пишет:
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!!  глупость.[/QUOTE]

Я считаю, что в части коммуналки у УК тоже не должно быть налоговой базы..

Если же взять плату за СиР, то вполне справедливо, что УК платит с этого налоги, а ТСЖ нет..
#
Ай салам!  :) Не все так плохо в ЖКХ!  :)
Первый Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИФНС № 4 по Нижегородской области. В этом деле прекрасно все:

Выводы "курильщика":
1) Инспекция считает, что для целей исчисления единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемымтарифам оказывались населению непосредственно самим товариществом.

2)Полагает, что Товарищество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в качестве оплаты за коммунальную услугу, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации

Выводы здорового человека:
1)Обязательные платежи и взносы собственников (даже не членов ТСЖ, а[B]именно собственников, Карл! [/B]) помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а[U] также на оплату коммунальных услуг[/U], являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме [U]на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности[/U] по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

2)Соответствующие обязательства товарищества перед организациями,непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае
заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества. (Это к вопросу, что УК/ТСЖ некий исполнитель коммунальных услуг и якобы закупает коммунальный ресурс, а продает услугу по дурацким формулировкам 354го)

Само Постановление здесь: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f12d-438c-442f-8249-807f33591f05/A43-4208-2017_20170810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f1 ... lenija.pdf[/URL]

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!