1. СиР - 20 руб
1.1. Техобслуживание - 17,50 руб
1.2. Вывоз ТБО 2,50 руб.
Если стоимость вывоза ТБО увеличилась, то менять эту строку в одностороннем порядке,разумеется, нельзя.
03.09.2017 11:24:59
Отдельной строкой выставлять можно в рамках утвержденного тарифа. Например, тариф - 20 рублей. Высчитали, что из них на ТБО уходит 2,50. В квитанции написали:
1. СиР - 20 руб 1.1. Техобслуживание - 17,50 руб 1.2. Вывоз ТБО 2,50 руб. Если стоимость вывоза ТБО увеличилась, то менять эту строку в одностороннем порядке,разумеется, нельзя. |
03.09.2017 09:29:54
Коллеги! Я бы хотел вступиться за Мира Н.
Может быть не все в курсе, но очень часто (пожалуй, в большинстве случаев), УК от застройщика занимается, в первую очередь, не управлением, а принятием дома от застройщика. Задача - "нормально" принять. Так, чтобы все что не сделал застр, потихоньку-полегоньку доделывать за счет СиР. То, что было описано, это резельтат не борьбы с УК, а борьбы с застройщиком. Может и не совсем справедливо, что они вынуждены будут вернуть весь тариф, но с другой стороны других рычагов у независимой УК почти нет... Если на управление не перестанут приходить такие УК, то у нас в управлении так и будут раздолбанные дома и мы так и будем обсуждать в соседних темах как отмазаться от ГЖИ, которые заставляют делать всю "капиталку"... |
01.09.2017 10:45:52
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Михаилу Пронину можно верить. Обладает навыками глубинной разведки и анализа полученной информации))) А я-то думаю, какого хрена вчера моему директору вкатили 50 т.р. за нарушение лицензионных требований, если полагалось предупреждение по КоАПУ, поскольку это первая административка у нашей УК и у директора. Спрашиваю у судьи - какого хрена? А она: я так решила, можете обжаловать.[/QUOTE] Шансы есть ) Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А79-4854/2016 [quote:zgxsasnv] Заявитель указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ. В обоснование названной позиции заявитель приводит аргументы о том, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в данном случае имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ. На необходимость применения данной нормы Общество обращало внимание суда первой инстанции в пояснениях, поступивших 11.07.2016 (л. д. 88), однако указанный довод оставлен судом первой инстанции без внимания. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что совершенное Обществом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в непредставлении отчета по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 по делу N А79-4854/2016 изменить. Заменить меру административной ответственности по постановлению Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.05.2016 N 44-14-000242 в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.[/quote:zgxsasnv] |
01.09.2017 10:33:08
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ммм, к УК ни чего не переходит, у него изначально это право. [/QUOTE] Может и так.. Хотя Верховный суд говорит в такой формулировке (№ 303-ЭС15-7918): [quote:292cdugr] При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.[/quote:292cdugr] Но, в любом случае, крайней УК остается. [QUOTE]Deryunker пишет: снимает показания всегда кто-то один, или Ук или РСО, потом же передает свои показания для начислений (если в РСО) для подтверждени расчетов КРСОИ (если в УК). Но, как по мне, снимать показания должна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УК. Ибо РСО в итоге один фиг возьмет по ОДПУ, а со всеми внутренними распределениями потом ломать голову сложнее, чем когда контролируешь процесс.[/QUOTE] С маленькими РСО можно договориться. С большими типа Т+ без толку.. все равно сами будут снимать. И таки-да, они, в любом случае, возьмут по ОДПУ. Заинтересованности в дисциплине снятия ИПУ у них нет. Поэтому прямых расчетов, в том виде какие они сейчас, я никому не советую.. |
01.09.2017 10:02:02
[QUOTE]Sergey_P пишет:
каким образом? у вас с ними вообще ни какого информационного взаимодействия нет?[/QUOTE] Информационное взаимодействие тут не при чем.. (хотя да, оно слабое). При прямых расчетах должником по договору с РСО по прежнему остается УК.. РСО, например, не хочет судицца с алкашом и выставляет этот долг УК. Взыскивает. УК в свою очередь переходит право требования к алкашу. На форуме вроде не так давно обсуждалось.. [QUOTE]Sergey_P пишет: при прямых платежах вы остаетесь исполнителям услуги и собирать показания можете вполне сами.[/QUOTE] Это правда.. Но толку от этого не много. Снял я показания 10го числа, а контролер от РСО пришел 20го или взял и вообще не пришел в этом месяце.. и все эти небалансы в КРСОИ.. Ничего критичного, конечно, но неудобно.. |
31.08.2017 20:27:32
[QUOTE]УК-64 пишет:
Я сейчас не совсем про сайт УК/ТСЖ - мы сталкиваемся с такой проблемой - долго и муторно ищем подрядчиков на определенные работы, гуглим весь интернет, даже коллег и конкурентов обзваниваем. Еще вакансии развешиваем везде где можно, но там ЖКХ скудное. Прям так и стоит перед глазами - заходишь на всероссийский сайт жкх - выбираешь свой регион - а подрядчики штабелями валяются, а я иду и выбираю, еще и о качестве их работ могу откомментировать. Помечтала немного )))[/QUOTE] +100! Еще и уговаривать надо! |
31.08.2017 18:46:55
[QUOTE]m6yx пишет:
Если ук небольшая до 500-600 тыр.кв.м то обязательно надо, так как помимо крсои ук автоматически попадает на неплатежи населения. [/QUOTE] Этот риск не просто не снимается прямыми расчетами, а наоборот усугубляется. РСО может тупо взыскать с УК все эти неплатежи. А может не все, а только "проблемные". Я уже не говорю про случаи когда показания ИПУ собираются через пень колоду и весь небаланс уходит в КРСОИ.. Прямые платежи - это результат лобби РСО... |
31.08.2017 12:00:09
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Умные головы, подскажите, как "воевать" с РСО в данном случае или это бесполезное дело?[/QUOTE] А вам оно надо? КРСОИ-то все равно вам платить.. Получите неразбериху только.. Радуйтесь, что у вас РСО не насаждает эти прямые платежи.. |
31.08.2017 10:28:35
У нас многие привыкли показания счетчиков через сайт присылать. Простой скрипт: Формы с ФИО, номером квартиры, и показаниями. по каждому счетчику. присылаются в виде письма на заданную электронку.
Соответственно для ТЗ, нужно предусмотреть возможность администратору настраивать эти формы (с помощью WYSIWYG) под конкретный дом (какие счетчики, где стоят и т.п.). |
30.08.2017 11:11:13
Гость с Урала красавчег)
Я считаю, что проблем много из-за того, что у нас нет ни стандартов, ни программ обучения, ни специальностей именно по технической части содержания жилых зданий. Очень все сильно заурегулировано в части начислений, отчетности, гис, шмис.. Соответственно и вопросы для квалификационного экзамена что-то типа: Ответственность за "то-то то-то": 1)50 тыр 2)100 тыр 3) 200 тыр Блин, да какая разница... Обучаться нужно тому как дом к отопительному сезону подготовить, а не тому как табличку ГИСе заполнить, чтоб штраф не словить.. |
29.08.2017 15:39:04
[QUOTE]burmistr пишет:
Это к сути вопроса не [/QUOTE] Почему не к сути? Тут ВС подтвердил, что можно взыскать неосновательное обогащение независимо от того, что истец прошляпил... [quote:19f31bl6] А есть ли такие полномочия у ОСС дома, который что-то берет в аренду?[/quote:19f31bl6] Почему нет? Принимает же ОСС решение об установке и сборе взносов на забор, например... |
29.08.2017 14:10:34
[QUOTE]burmistr пишет:
А вот тут я сильно сомневаюсь. В суде что доказывать "Мы... эта... забыли... но потом то... ироды пусть платят..." Хрень полная[/QUOTE] Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 37-КГ15-1: В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между бывшим собственником здания ООО "Алекс" и бывшим собственником оборудования ЗАО "Русский сахар" были заключены договоры аренды здания.[B] Истец не представил доказательств того, что он предлагал ответчику освободить помещение мастерской ввиду отказа от заключения договора аренды[/B] с даты, когда ООО "Залегощенский сахар" стало собственником оборудования. [B]С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя[/B] по следующим основаниям: По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения [B]не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.[/B] Закон [B]не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав [/B] |
29.08.2017 13:57:42
Ничего сложного)
ОСС арендодателя + ОСС арендатора принимают решения о заключении договора аренды на следующих условиях: 1)Предмет договора, цена, срок и .п 2) Распространить действие настоящего Договора на правоотношения сторон возникшие с 01 августа 2015 года. (425 ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2403/10-С3 по делу N А60-22129/2009-С12) Если ОСС арендатора не хочет, то посложнее: ОСС арендодателя принимает решение взыскать с первого неосновательное обогащение, делает отчет об оценке, чтобы определить сумму за эти годы, наделяет ТСЖ (как вариант) правом взыскать эту сумму. Все должно пройти. |
23.08.2017 13:17:56
Очень правильная тема обсуждается:
[quote:3thkvgxh] нас в свое время Конституционный суд посмотрел на проблему ТСЖ под другим углом зрения — как на обычное добровольное объединение (может быть, политическую партию имели в виду) — и сказал, что никто не может быть понужден к вступлению в ТСЖ. На самом деле правильная позиция другая. Если вы купили квартиру, то вы вошли в сообщество собственников, так как у вас возникло право общей долевой собственности на дом в целом. Вы добровольно ее купили? Добровольно. Значит, право участия в этом сообществе собственников у вас тоже возникло добровольно. Никто никого не заставлял. [/quote:3thkvgxh] Абсолютно согласен. Если в доме ТСЖ, то все собственники должны становиться его членами автоматически.. Это решит кучу проблем от внутренних, до административных и налоговых.. |
23.08.2017 10:41:18
Кто-то на форуме писал, что подписывал соглашения о расторжении договора управления более чем с 50% собственников (Типа подпишите бамажку против плохой УК) и все это приносил в ОМСУ, чтоб те конкурс объявляли. Теоретически должно сработать...
Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом": [quote:1nf39vpn] 3. Конкурс проводится, если: 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: [B]не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;[/B] [/quote:1nf39vpn] Ждем результатов конкурса и сваливаем.. |
17.08.2017 22:11:46
А как заставить их светиться зелёным, для тех кто сдал?)
P.S нашлись такие, кто мне предъявил за купленную гирлянду к новому году :) |
17.08.2017 17:23:09
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Волжский парень пишет: Прям интересно посмотреть как они его запитали от крышной котельной другого дома. Не по воздуху ли?[/QUOTE] Нет, под землей, сквозь подвал другого дома.[/QUOTE] На это как минум нужно ОСС.Плюс это ни используют общее имущество для своей предпринимательской деятельности. Закажите отчёт об оценке и зарядите им иск о неосновательном обогащении.. |
17.08.2017 16:24:29
Как можно было так изговнять фасад...
[quote:26odm7mp] Статья 7.1. КоаП Самовольное занятие земельного участка Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, [B]если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей[/B]; [/quote:26odm7mp] [quote:26odm7mp] Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.26, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, [B]7.1,[/B] [/quote:26odm7mp] |
17.08.2017 11:01:03
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет: А котельная только на один дом?[/QUOTE] Изначально она предполагалась на один, а потом построили рядом дом (у которого по документам должна быть своя) и запитали его от нашего. Так что на два дома.[/QUOTE] Мутная история... Так вот просто запитали в без ОСС..? А арендную плату они вносят за пользование? Я уже не говорю о сомнительности того, что котельная снабжающая по проекту только один дом может находиться в чьей-то индивидуальной собственности.. |
15.08.2017 11:48:40
Ахха, я тоже хотел выложить :)
Юрий, вам надо знак обслуживания "бурмистр" зарегистрировать, он пока свободен :) И официально на них иски предъявлять за нарушение интеллектуальных прав. |
14.08.2017 16:11:38
[QUOTE]Sergey_P пишет:
в составе платы не должно, она должна быть в калькуляциях и сметах на работы в перечне. Просто часто слышал, что УК тупо в обосновании размера платы ставила 1. Работы по управлению 2. Работы по содержанию 3. Прочие работы ... n. Прибыль [/QUOTE] А должно быть еще тупее: Управление МКД - 100 рублей. С УК надо спрашивать за то, что сделано/не сделано, а не за то сколько бухгалтер получил зарплату/сколько налогов заплачено и т.п. |
14.08.2017 10:57:17
[QUOTE]Мира Н пишет:
Плата за СОИ должна быть равна стоимости перечня работ в этой плате. строка прибыль вряд ли обрадует ГЖИжников. [/QUOTE] В парикмахерской тоже не пишут какая прибыль заложена в стоимости на стрижку ;) Но при этом никто не вопит: "ВИРНИТИ ДЕНЬГИ, ВЫ НЕ ВСЕ ИСТРАТИЛИ!" Реальность все равно все расставляет все на свои места: Если в доме есть тариф, то УК возьмет его полностью. Выдумки про "целевые взносы" и "лицевые счета МКД" лишь подстегивают УК рисовать всякие осмотры и прочие ремонты кровли.. |
13.08.2017 14:02:27
[QUOTE]Мира Н пишет:
Да, я тоже согласна, много же решений где указано что вносимые денежные средства за ЖКУ не являются собственностью УК, а являются деньгами собственников, которые являются целевыми.[/QUOTE] Абсолютно тошнотворная практика.. нигде не указано, что при управлении домом УК есть какие-то целевые взносы.. остаётся только сказать, что УК вообще не должны получать прибыль.. |
13.08.2017 10:04:12
[QUOTE]Джули пишет:
Получается, что разница между ТСЖ и УК только в том, что первое - не коммерческая структура, а вторая - коммерческая. При этом, в первом случае нет налогооблагаемой базы, а во втором есть. И основания одинаковые!!! глупость.[/QUOTE] Я считаю, что в части коммуналки у УК тоже не должно быть налоговой базы.. Если же взять плату за СиР, то вполне справедливо, что УК платит с этого налоги, а ТСЖ нет.. |
13.08.2017 08:08:28
Ай салам! :) Не все так плохо в ЖКХ! :)
Первый Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ИФНС № 4 по Нижегородской области. В этом деле прекрасно все: Выводы "курильщика": 1) Инспекция считает, что для целей исчисления единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Товариществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемымтарифам оказывались населению непосредственно самим товариществом. 2)Полагает, что Товарищество, как управляющая организация, не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в качестве оплаты за коммунальную услугу, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации Выводы здорового человека: 1)Обязательные платежи и взносы собственников (даже не членов ТСЖ, а[B]именно собственников, Карл! [/B]) помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников недвижимости на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а[U] также на оплату коммунальных услуг[/U], являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме [U]на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности[/U] по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. 2)Соответствующие обязательства товарищества перед организациями,непосредственно оказывающими услуги, не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с членами товарищества. (Это к вопросу, что УК/ТСЖ некий исполнитель коммунальных услуг и якобы закупает коммунальный ресурс, а продает услугу по дурацким формулировкам 354го) Само Постановление здесь: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f12d-438c-442f-8249-807f33591f05/A43-4208-2017_20170810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1999f1 ... lenija.pdf[/URL] |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!