new_year

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Своя котельная
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А какая нагрузка на жителей если у ТСЖ Договор управления с УК?[/QUOTE]
Если это будет ОДИ, то собственники будут обязаны содержать эту котельную (учесть это в тарифе), а это я вам скажу очень не дешево. В итоге тариф на ГВС будет выше среднегородского (особенно летом) + часть тарифа на содремжил будет идти на обслуживание котельной.
Если это будет не ОДИ - тариф на ГВС городской и никаких затрат на обслуживание чужой котельной.
Как то так.[/QUOTE]

У меня один дом - одна котельня и тепло значительно дешевле тарифов РСО. Обслуживание -небольшая абонентка фирме с лицензией + разные мелочи. А тут котельная на несколько домов - к тому же новостроек(Что обычно означает большие площади и более современные автономные котельни).

Думаю, что для УК будет выгоднее вообще не повышать плату за СиР, чем вся эта фигня с РЭК, Ростехнадзором и пр..
Своя котельная
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Как вариант создать "ленивое" ТСЖ в этих домах, заключить Договор управления и включить котельную в Общее имущество нескольких МКД.[/QUOTE]
Если по памяти, то общее имущество нескольких домов может быть только у многодомового ТСЖ, включающего эти дома.
Но тогда вся нагрузка ляжет на жителей - а оно им надо?[/QUOTE]

А какая нагрузка на жителей если у ТСЖ Договор [B]управления[/B] с УК?
Своя котельная
 
Как вариант создать "ленивое" ТСЖ в этих домах, заключить Договор управления и включить котельную в Общее имущество нескольких МКД. (Раздел I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)

Считать отопление и гвс  по п.54 353 Постановления..
Сколько контейнеров для мусора на один дом?
 
А какая разница сколько контейнеров? Главное чтобы мусор уезжал.. Нормирование количества контейнеров на уровне ОМСУ имхо бред..


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
Принимаете ли вы платежи за ЖКУ с банковских карт через сторонние приложения?
 
1) Договор со сбером. Люди могут оплатить как через терминал так в своем личном кабинете. Комиссию берем на себя.
2) Через ГИС и Почтабанк в ЛК. Работает вроде норм.

Хотел сделать яндекс кассу но забил ибо долго и дорого.
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
[QUOTE]Ялиса пишет:

мы не знаем,что за средства, может там деньги на ремонт забора в 2018 году собирали!!!! [/QUOTE]
Вы не знаете, а вот областной суд знает и говорит нижестоящим судам:
Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства[B] в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества[/size] многоквартирного дома имеют целевое назначение. [/B]

[QUOTE]Ялиса пишет:
мы не знаем, как доказывали.,[/QUOTE]
Уважаемая Ялиса, я привел в пример Обзор судебной практики. В обзорах формируются правовые позиции. То есть вопросы применения [B]права[/B], а [B]не факта[/B].
Областной суд совершенно прямо говорит, что средства полученные на СиР - целевые деньги и если они все не израсходованы на этот конкретный МКД ( в том числе при отсутствии необходимости), то их надо вернуть.

[QUOTE]Ялиса пишет:
не надо сразу Ужас, ужас![/QUOTE]
Я прекрасно понимаю, что вас это не тревожит потому, что в отчете вы с легкостью можете отразить 0 "на лицевом счете". Только вот может случиться так, что помимо отчёта суд будет исследовать и первичку.

[QUOTE]Ялиса пишет:
Ребята, ну научитесь читать. Блин. [/QUOTE]
Вряд-ли это можно понять как-то иначе чем хамство..
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
Вот такой вот Обзор судебной практики Владимирского областного суда:

[quote:1l4eazzo]
1. Денежные средства, [B]не освоенные[/B] управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, [B]принадлежат собственникам помещений жилого дома[/B], которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании. Взыскание указанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах ЖК РФ.

Жильцы многоквартирного дома обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указали, что на общем собрании собственников помещений дома принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Жилищник» и подписании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «Жилремстрой».
[B][SIZE=150px]Из отчета о доходах и расходах ООО «Жилищник» стало известно, что у ответчика остались средства, собранные собственниками и жильцами, но не израсходованные на содержание и ремонт дома[/SIZE][/B], которые соистцы просили взыскать с ответчика в свою пользу путём перечисления на расчётный счёт ООО «Жилремстрой».
Решением Октябрьского районного суда города Владимира в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отменяя указанное решение и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что не освоенные управляющей компаний на момент расторжения с нею договора управления денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «Жилищник» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они является неосновательным обогащением ответчика.
[B]Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение[/B]. [B]Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы[/B] по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома [B][SIZE=150px](в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ[/SIZE][/B]) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании [B]влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения[/B], поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.
[/quote:1l4eazzo]

Обзор отсюда : [URL=http://files.sudrf.ru/1561/user/doc/g/Obzor_N1_2016.rtf]http://files.sudrf.ru/1561/user/doc/g/Obzor_N1_2016.rtf[/URL]

Само Определение здесь: [URL=https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-502847756/]https://rospravosudie.com/court-vladimi ... 502847756/[/URL]

На мой взгляд абсолютно позорнейшее Определение.. При этом попало в Обзор судебной практики..
Что же все-таки делать с ИПУ на отопление?
 
"РИА-новости" в компании очернения УО. Ради самопиара?
 
Ну по всей видимости имелся в виду объективный срок исковой давности 10 лет (ч.2 ст.196 ГК). Хотя применение этой нормы в отношениях по взысканию долгов УК/ТСЖ едва ли возможно..
Что же все-таки делать с ИПУ на отопление?
 
Можно взыскать с собственников кладовок неосновательное обогащение. Проектом у них не предусмотрено отопления, а они греются на халяву  :)

Шутка.

Хотя и с долей правды. Я считаю, что собственники неотапливаемых тоже должны участвовать в оплате отопления( в части одн), но в 354 у нас отопление без разделения на индивидуальное и одн. Эта тема поднималась на форуме. Коллективный разум склонился к тому, что начислить при действующих правилах нельзя ничего.
Дата прекращения договора управления
 
Дайте им то, что они хотят  :) Нарушения тут не будет.
ЖСК. Предлагают стать председателем.
 
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
Предположим такое решение ОСС:
1) выбрать способ управления - управление УО;
2) передать подномочия по выбору УО Товариществу.

Далее ТСЖ на основании ч.4 ст.48 ЖК заключает Договор управления с конкретной УК.
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
Полез проверять - и правда. Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 305-КГ15-1770:
[quote:36xe64nd]
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Заключение договора управления многоквартирным домом ЖСК "Каунас" с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
[/quote:36xe64nd]

Всегда считал, что при заключении ТСЖ ДУ с УК меняется и способ управления домом.

С другой стороны.. Если на ОСС приняли решение об изменении способа управления на УО. При этом Договор УО заключили с ТСЖ, а не с каждым собственником..
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Насколько я понял раз автор указывает ДУ, то значит УК[/QUOTE]
В данном случае ДУ заключен с ТСЖ, а не с каждым собственником.
[/QUOTE]
Такой вариант тоже возможен при управлении домом УК.
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Соответственно способ управления №3 замен на №2
[/QUOTE]
Автор пишет, что у них ТСЖ, а это и есть способ управления №2.[/QUOTE]

Насколько я понял, раз автор указывает ДУ, то значит УК управляет домом, иначе бы был Договор подряда. Часто встречался с существованием ТСЖ, создаваемых застройщиками, которые не управляют домом.

Если домом все-таки управляет ТСЖ, то вы правы, разумеется.
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Способ управления-то они поменяли на ОСС.. [/QUOTE]
Как поменяли?

ст.161
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

Подскажите какой из способов они изменили и на какой?[/QUOTE]

Автор пишет:
[quote:1fy8bo31]но принято ими решение о выборе способа управления МКД - ТСН ..... [/quote:1fy8bo31]

Соответственно способ управления №3 замен на №2
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:

может быть я чего-то пропустил, ст. 136 п.1 ЖК РФ гласит: . Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья....
т.е. законом -запрещено...как мне кажется вопрос решается однозначно.[/QUOTE]

Я смоделировал возможный ответ прокуратуры.. Они могут написать, что такое решение ОСС оспоримо (а не ничтожно), а значит второе(первое) ТСЖ может быть ликвидировано по иску собственника (по решению ОСС).
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
мне кажется, что если поступит жалоба в прокуратуру, то при проведении проверки будет установлено нарушение требований законодательства, и госрегистрацию 2-го ТСЖ отменят.

1-е ТСЖ может выступить и заявителем  и  истцом[/QUOTE]


Может быть.. А может ответят что законом не запрещено, главное, чтоб управление осуществлялось одной организацией. Но в любом случае, как где-то Юра написал: ТСН работает, УК грустит)
Второе ТСЖ на доме. Правомерно ?
 
Способ управления-то они поменяли на ОСС.. А там хоть 10 ТСЖ.. Их внутренние проблемы..
Расторжение договора управления в одностороннем порядке собственниками
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хехе, я б на месте УК отпустил бы и еще злорадно поржал вслед, за пару лет ТСЖ утонет в долгах (99,9% вероятность), потом жильцы набьют лицо председателю правления (50%) и придут слезно проситься обратно в УК)[/QUOTE]

Оптимист от ЖКХ?  :mrgreen:
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

8 квартир. это двухэтажка двухподъездная. они этот козырек 3 года оплачивать будут. но я бы все же предложил сначала провести ОСС жителю! самому, с вопросом о создании целевого фонда. Вдруг дом реально жить не может без этого козырька.[/QUOTE]

Ну смотря какие потребности.Для козырька из двух опор и поликарбоната, я думаю, деньги собрать можно.
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
Обратился житель и первое о чем думает УК как лучше отписаться, чтобы послать подальше.. Уж извините если кого обидел..

Соберите ОСС и предложите скинуться и смонтировать им этот козырек. И люди довольны и вы подзаработаете.
Иск о взыскании задолженности с нескольких собственников оновременно
 
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Удобно, только это разные требования (один предмет иска, но разные основания) к разным ответчикам. Суд рассматривает спор только между двумя сторонами(не путать с солидарными ответчиками).

Рассылайте заявления о выдаче судебных приказов..[/QUOTE]


Определение ВС РФ от 28 апреля 2015 года  По делу № 46-КГ15-3
[URL=http://docs.pravo.ru/document/view/76180017/]http://docs.pravo.ru/document/view/76180017/[/URL]
..[I].В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме[/I]..[/QUOTE]

Ну тут, конечно, не этот вопрос на рассмотрение коллегии выносился, но то что в первой инстанции такой иск был принят к производству это да..
Перерасчет КУ и оплаты за содержание и имущество МКД
 
[QUOTE]Екатерина C пишет:
Собственник поставил ИПУ в мае 2015 года, в эксплуатацию их не ввел, т.е. не предоставил в УК (РКЦ) акт, (хотя акт ввода в эксплуатацию имеет на руках). Начисления по ГВС, ХВС проходили по нормативу исходя из количества проживающих. Теперь спустя полтора года приносит акт и требует перерасчета, за весь период. Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации и каким законом это регламентировано. Мы  экономисты с юристом разошлись во мнениях. Заранее благодарна.[/QUOTE]

Вы УК? Что это за акт ввода в эксплуатацию о котором вы не знаете? Кто его составлял?
Размещение прибора учета газа
 
Вот такой ответ дала служба поддержки ГИС ЖКХ на повторный запрос:

[quote:1mo32qbp]Согласно 74/114/пр информацию о приборах учета вносит собственник прибора учета или организация, использующая прибор учета на ином законном основании.
При этом передача показаний по прибору учета осуществляется исполнителем коммунальной услуги.
Соответственно, если организация не является исполнителем коммунальной услуги и не выставляет платежные документы за данную услугу, то вносить информацию о данном приборе учета в ГИС ЖКХ не нужно.
[/quote:1mo32qbp]

Главное чтобы ГЖИ потом не "нагрела" за такое толкование  :)
Иск о взыскании задолженности с нескольких собственников оновременно
 
Удобно, только это разные требования (один предмет иска, но разные основания) к разным ответчикам. Суд рассматривает спор только между двумя сторонами(не путать с солидарными ответчиками).

Рассылайте заявления о выдаче судебных приказов..
Кто-нибудь сталкивался с созданием ТСЖ в новостройке?
 
Если реально настроены заниматься домом, а не просто "попробовать" то лучше создавать сразу, чтобы заставлять застройщика исправлять все косяки.

Только имейте в виду, что большинство из тех, кто сейчас "яро настроен на ТСН" скорее всего сольются, а председатель останется один на один со всем окружающим хаосом.

И ещё.. Благодарностей ни от кого ждать не стоит, запасайтесь валерьянкой)
Минстрой - Около половины собственников принимает участие в управлении домом
 
Кто такие старшие по подъезду?)
Размещение прибора учета газа
 
Я - ТСЖ. Горячую воду и отопление надо вносить - для наших случаев ( с автономными котельными в составе общего имущества) отдельный раздел по расчету в 354 Правилах. Там, действительно, есть нормативная составляющая, которая позволяет переводить газ в Гики. Утверждать тарифы в РЭК не нужно.

Проблема в том, что именно в ГИСе эта схема не предусмотрена. Система блокирует размещение прибора учёта газа пока в уставе/договоре не будет выбрано услуги газоснабжения дома, которую ТСЖ не исполняет.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А какая нагрузка на жителей если у ТСЖ Договор управления с УК?[/QUOTE]
Если это будет ОДИ, то собственники будут обязаны содержать эту котельную (учесть это в тарифе), а это я вам скажу очень не дешево. В итоге тариф на ГВС будет выше среднегородского (особенно летом) + часть тарифа на содремжил будет идти на обслуживание котельной.
Если это будет не ОДИ - тариф на ГВС городской и никаких затрат на обслуживание чужой котельной.
Как то так.[/QUOTE]

У меня один дом - одна котельня и тепло значительно дешевле тарифов РСО. Обслуживание -небольшая абонентка фирме с лицензией + разные мелочи. А тут котельная на несколько домов - к тому же новостроек(Что обычно означает большие площади и более современные автономные котельни).

Думаю, что для УК будет выгоднее вообще не повышать плату за СиР, чем вся эта фигня с РЭК, Ростехнадзором и пр..
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Как вариант создать "ленивое" ТСЖ в этих домах, заключить Договор управления и включить котельную в Общее имущество нескольких МКД.[/QUOTE]
Если по памяти, то общее имущество нескольких домов может быть только у многодомового ТСЖ, включающего эти дома.
Но тогда вся нагрузка ляжет на жителей - а оно им надо?[/QUOTE]

А какая нагрузка на жителей если у ТСЖ Договор [B]управления[/B] с УК?
#
Как вариант создать "ленивое" ТСЖ в этих домах, заключить Договор управления и включить котельную в Общее имущество нескольких МКД. (Раздел I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)

Считать отопление и гвс  по п.54 353 Постановления..
#
А какая разница сколько контейнеров? Главное чтобы мусор уезжал.. Нормирование количества контейнеров на уровне ОМСУ имхо бред..


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
#
1) Договор со сбером. Люди могут оплатить как через терминал так в своем личном кабинете. Комиссию берем на себя.
2) Через ГИС и Почтабанк в ЛК. Работает вроде норм.

Хотел сделать яндекс кассу но забил ибо долго и дорого.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:

мы не знаем,что за средства, может там деньги на ремонт забора в 2018 году собирали!!!! [/QUOTE]
Вы не знаете, а вот областной суд знает и говорит нижестоящим судам:
Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства[B] в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества[/size] многоквартирного дома имеют целевое назначение. [/B]

[QUOTE]Ялиса пишет:
мы не знаем, как доказывали.,[/QUOTE]
Уважаемая Ялиса, я привел в пример Обзор судебной практики. В обзорах формируются правовые позиции. То есть вопросы применения [B]права[/B], а [B]не факта[/B].
Областной суд совершенно прямо говорит, что средства полученные на СиР - целевые деньги и если они все не израсходованы на этот конкретный МКД ( в том числе при отсутствии необходимости), то их надо вернуть.

[QUOTE]Ялиса пишет:
не надо сразу Ужас, ужас![/QUOTE]
Я прекрасно понимаю, что вас это не тревожит потому, что в отчете вы с легкостью можете отразить 0 "на лицевом счете". Только вот может случиться так, что помимо отчёта суд будет исследовать и первичку.

[QUOTE]Ялиса пишет:
Ребята, ну научитесь читать. Блин. [/QUOTE]
Вряд-ли это можно понять как-то иначе чем хамство..
#
Вот такой вот Обзор судебной практики Владимирского областного суда:

[quote:1l4eazzo]
1. Денежные средства, [B]не освоенные[/B] управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, [B]принадлежат собственникам помещений жилого дома[/B], которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании. Взыскание указанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах ЖК РФ.

Жильцы многоквартирного дома обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указали, что на общем собрании собственников помещений дома принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Жилищник» и подписании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «Жилремстрой».
[B][SIZE=150px]Из отчета о доходах и расходах ООО «Жилищник» стало известно, что у ответчика остались средства, собранные собственниками и жильцами, но не израсходованные на содержание и ремонт дома[/SIZE][/B], которые соистцы просили взыскать с ответчика в свою пользу путём перечисления на расчётный счёт ООО «Жилремстрой».
Решением Октябрьского районного суда города Владимира в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отменяя указанное решение и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что не освоенные управляющей компаний на момент расторжения с нею договора управления денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «Жилищник» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они является неосновательным обогащением ответчика.
[B]Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счёт выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение[/B]. [B]Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы[/B] по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома [B][SIZE=150px](в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ[/SIZE][/B]) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании [B]влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения[/B], поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.
[/quote:1l4eazzo]

Обзор отсюда : [URL=http://files.sudrf.ru/1561/user/doc/g/Obzor_N1_2016.rtf]http://files.sudrf.ru/1561/user/doc/g/Obzor_N1_2016.rtf[/URL]

Само Определение здесь: [URL=https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-502847756/]https://rospravosudie.com/court-vladimi ... 502847756/[/URL]

На мой взгляд абсолютно позорнейшее Определение.. При этом попало в Обзор судебной практики..
#
#
Ну по всей видимости имелся в виду объективный срок исковой давности 10 лет (ч.2 ст.196 ГК). Хотя применение этой нормы в отношениях по взысканию долгов УК/ТСЖ едва ли возможно..
#
Можно взыскать с собственников кладовок неосновательное обогащение. Проектом у них не предусмотрено отопления, а они греются на халяву  :)

Шутка.

Хотя и с долей правды. Я считаю, что собственники неотапливаемых тоже должны участвовать в оплате отопления( в части одн), но в 354 у нас отопление без разделения на индивидуальное и одн. Эта тема поднималась на форуме. Коллективный разум склонился к тому, что начислить при действующих правилах нельзя ничего.
#
Дайте им то, что они хотят  :) Нарушения тут не будет.
#
#
Предположим такое решение ОСС:
1) выбрать способ управления - управление УО;
2) передать подномочия по выбору УО Товариществу.

Далее ТСЖ на основании ч.4 ст.48 ЖК заключает Договор управления с конкретной УК.
#
Полез проверять - и правда. Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 305-КГ15-1770:
[quote:36xe64nd]
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Заключение договора управления многоквартирным домом ЖСК "Каунас" с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
[/quote:36xe64nd]

Всегда считал, что при заключении ТСЖ ДУ с УК меняется и способ управления домом.

С другой стороны.. Если на ОСС приняли решение об изменении способа управления на УО. При этом Договор УО заключили с ТСЖ, а не с каждым собственником..
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Насколько я понял раз автор указывает ДУ, то значит УК[/QUOTE]
В данном случае ДУ заключен с ТСЖ, а не с каждым собственником.
[/QUOTE]
Такой вариант тоже возможен при управлении домом УК.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Соответственно способ управления №3 замен на №2
[/QUOTE]
Автор пишет, что у них ТСЖ, а это и есть способ управления №2.[/QUOTE]

Насколько я понял, раз автор указывает ДУ, то значит УК управляет домом, иначе бы был Договор подряда. Часто встречался с существованием ТСЖ, создаваемых застройщиками, которые не управляют домом.

Если домом все-таки управляет ТСЖ, то вы правы, разумеется.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Способ управления-то они поменяли на ОСС.. [/QUOTE]
Как поменяли?

ст.161
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

Подскажите какой из способов они изменили и на какой?[/QUOTE]

Автор пишет:
[quote:1fy8bo31]но принято ими решение о выборе способа управления МКД - ТСН ..... [/quote:1fy8bo31]

Соответственно способ управления №3 замен на №2
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:

может быть я чего-то пропустил, ст. 136 п.1 ЖК РФ гласит: . Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья....
т.е. законом -запрещено...как мне кажется вопрос решается однозначно.[/QUOTE]

Я смоделировал возможный ответ прокуратуры.. Они могут написать, что такое решение ОСС оспоримо (а не ничтожно), а значит второе(первое) ТСЖ может быть ликвидировано по иску собственника (по решению ОСС).
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
мне кажется, что если поступит жалоба в прокуратуру, то при проведении проверки будет установлено нарушение требований законодательства, и госрегистрацию 2-го ТСЖ отменят.

1-е ТСЖ может выступить и заявителем  и  истцом[/QUOTE]


Может быть.. А может ответят что законом не запрещено, главное, чтоб управление осуществлялось одной организацией. Но в любом случае, как где-то Юра написал: ТСН работает, УК грустит)
#
Способ управления-то они поменяли на ОСС.. А там хоть 10 ТСЖ.. Их внутренние проблемы..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хехе, я б на месте УК отпустил бы и еще злорадно поржал вслед, за пару лет ТСЖ утонет в долгах (99,9% вероятность), потом жильцы набьют лицо председателю правления (50%) и придут слезно проситься обратно в УК)[/QUOTE]

Оптимист от ЖКХ?  :mrgreen:
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

8 квартир. это двухэтажка двухподъездная. они этот козырек 3 года оплачивать будут. но я бы все же предложил сначала провести ОСС жителю! самому, с вопросом о создании целевого фонда. Вдруг дом реально жить не может без этого козырька.[/QUOTE]

Ну смотря какие потребности.Для козырька из двух опор и поликарбоната, я думаю, деньги собрать можно.
#
Обратился житель и первое о чем думает УК как лучше отписаться, чтобы послать подальше.. Уж извините если кого обидел..

Соберите ОСС и предложите скинуться и смонтировать им этот козырек. И люди довольны и вы подзаработаете.
#
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Удобно, только это разные требования (один предмет иска, но разные основания) к разным ответчикам. Суд рассматривает спор только между двумя сторонами(не путать с солидарными ответчиками).

Рассылайте заявления о выдаче судебных приказов..[/QUOTE]


Определение ВС РФ от 28 апреля 2015 года  По делу № 46-КГ15-3
[URL=http://docs.pravo.ru/document/view/76180017/]http://docs.pravo.ru/document/view/76180017/[/URL]
..[I].В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме[/I]..[/QUOTE]

Ну тут, конечно, не этот вопрос на рассмотрение коллегии выносился, но то что в первой инстанции такой иск был принят к производству это да..
#
[QUOTE]Екатерина C пишет:
Собственник поставил ИПУ в мае 2015 года, в эксплуатацию их не ввел, т.е. не предоставил в УК (РКЦ) акт, (хотя акт ввода в эксплуатацию имеет на руках). Начисления по ГВС, ХВС проходили по нормативу исходя из количества проживающих. Теперь спустя полтора года приносит акт и требует перерасчета, за весь период. Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации и каким законом это регламентировано. Мы  экономисты с юристом разошлись во мнениях. Заранее благодарна.[/QUOTE]

Вы УК? Что это за акт ввода в эксплуатацию о котором вы не знаете? Кто его составлял?
#
Вот такой ответ дала служба поддержки ГИС ЖКХ на повторный запрос:

[quote:1mo32qbp]Согласно 74/114/пр информацию о приборах учета вносит собственник прибора учета или организация, использующая прибор учета на ином законном основании.
При этом передача показаний по прибору учета осуществляется исполнителем коммунальной услуги.
Соответственно, если организация не является исполнителем коммунальной услуги и не выставляет платежные документы за данную услугу, то вносить информацию о данном приборе учета в ГИС ЖКХ не нужно.
[/quote:1mo32qbp]

Главное чтобы ГЖИ потом не "нагрела" за такое толкование  :)
#
Удобно, только это разные требования (один предмет иска, но разные основания) к разным ответчикам. Суд рассматривает спор только между двумя сторонами(не путать с солидарными ответчиками).

Рассылайте заявления о выдаче судебных приказов..
#
Если реально настроены заниматься домом, а не просто "попробовать" то лучше создавать сразу, чтобы заставлять застройщика исправлять все косяки.

Только имейте в виду, что большинство из тех, кто сейчас "яро настроен на ТСН" скорее всего сольются, а председатель останется один на один со всем окружающим хаосом.

И ещё.. Благодарностей ни от кого ждать не стоит, запасайтесь валерьянкой)
#
Кто такие старшие по подъезду?)
#
Я - ТСЖ. Горячую воду и отопление надо вносить - для наших случаев ( с автономными котельными в составе общего имущества) отдельный раздел по расчету в 354 Правилах. Там, действительно, есть нормативная составляющая, которая позволяет переводить газ в Гики. Утверждать тарифы в РЭК не нужно.

Проблема в том, что именно в ГИСе эта схема не предусмотрена. Система блокирует размещение прибора учёта газа пока в уставе/договоре не будет выбрано услуги газоснабжения дома, которую ТСЖ не исполняет.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!