new_year

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Должно ли УФМС (паспортный стол) предоставлять ТСЖ (УК) сведения о временно зарегистрированных в квартирах?
 
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
Не знаю поможет вам чем то или нет, в ГИС ЖКХ после добавления помещения, в некоторых обнаружила " Информацию от ФМС". Вот так она выглядит.
[/QUOTE]
там проблема с наполнением, ФМС до определенного времени работало по карточкам, все от руки. И данные в ГИС попадают только новые (примерно с 2015 года).[/QUOTE]
К сожалению не попадают даже те кто прописан после 1 января 2015 года. Специально проверяла  dash2[/QUOTE]

Ага, а иногда показывает в твоей собственной квартире какого-то одного временно зарегестрированного вместо двух постоянных))
Размещение прибора учета газа
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тааак то есть дом газ потребляет?
а жителям вы этот газ, я так понимаю, прячете в статье горячей воды, не выставляя сами кубы газа?[/QUOTE]

Да, потребление газа "сидит"  в отоплении и горячей воде.
Размещение прибора учета газа
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а котельная чья?[/QUOTE]

Общее имущество МКД
Размещение прибора учета газа
 
Коммунальной услуги "газ" в доме нет. В квартирах электроплиты.

Есть только тепло и горячая вода, которые производятся автономной котельной в доме. Прибор учета считает количество газа, который используется этой самой котельной.

Соответственно я не могу(не должен) добавлять эту услугу в Устав, но прибор учета разместить надо.
Размещение прибора учета газа
 
Коллеги с домами с автономными котельными! Как загружаете информацию о приборах учета газа при отсутствии газоснабжения как услуги в доме?  
Добавляете в Договор управления газоснабжение? Или что-то хитрее?

Ожидаемо "умный" ответ поддержки ГИСа:
Для того,чтобы добавить прибор учета газа Вам необходимо в Уставе добавить услугу "Газоснабжение".
Для этого необходимо перейти в Личный кабинет >> Договоры управления >> Найти устав >> Перейти в карточку устава >> Перечень управляемых объектов >> Нажать на "Изменить"(Договор примет статус "Проект") >> Напротив адреса дома нажать на контекстное меню(две стрелочки направленны вниз) >> Изменить объект >> Добавить услугу >> Газоснабжение >> Выбрать основание >> Сохранить >> Сохранить >>

Спасибо, капитан очевидность!   :)
Публичные договоры перестали быть публичными?
 
Основания для отказа в заключении публичных договоров предусмотрены многими Постановлениями.. Вот примеры:

1)ч. 25 "Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения"
Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия.

2)"Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок"
ч. 9. [I]При невозможности принятия автомототранспортного средства на хранение исполнитель обязан по требованию потребителя оформить мотивированный отказ за подписью уполномоченного работника исполнителя.
[/I]

3)"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"
ч.18. Исполнитель вправе отказать в бронировании, если на указанную в заявке дату отсутствуют свободные номера.
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:

А УК отвечает за [B]сохранность[/B] имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).[/QUOTE]
Отвечает за сохранность, связанную с [B]эксплуатацией[/B], а не с противоправными действиями третьих лиц. Как вы сами отметили это не охранная деятельность.
Ни в ЖК, ни в Правилах содержания, ни  минимальном перечне, ни в Госстроя нет обязанности УК охранять имущество.

[QUOTE]Lexus755 пишет:

Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???
[/QUOTE]
Не передергивайте, я такого не писал.

[QUOTE]Lexus755 пишет:
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.[/QUOTE]

По внутреннему убеждению суд оценивает доказательства. А в применении норм права должно быть однообразие судебной практики. Еще раз цитирую норму:
[I]Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и[B] условиям оборота[/B], оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
[/I]
[B]Условиям оборота[/B], карл! То есть так как это принято в отрасли. Т.е стандарт осмотрительно поведения. Так как поступает средняя нормальная разумная УК. Иначе можно дойти до абсурда и заставить УК отстраивать дом после того как его его подорвали террористы. "Могли бы и застраховать" - укажет судья исходя из вашей логики.

[QUOTE]Lexus755 пишет:
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)[/QUOTE]

В его обязанности водителя входит доставить товар и, действительно, он как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность даже в случае отсутствия вины. [B]ответственность за доставку товара[/B], а не ответственность за ее пропажу. Более того, в правоотношениях по перевозке есть распределение риска случайной гибели, который по общему правилу переходит Экспедитору.

В обязанности же УК входит эксплуатация общего имущества исходя из той степени благоустройства которое есть в МКД. Если в доме нет ИТП, то значит она и не обслуживает ИТП.
Президиум ВАС пошел дальше и указал, что УК должна выполнять все необходимые и неотложные работы для содержания даже если они не предусмотрены договором управления и (или) нормативными актами (в том деле речь шла о трещине которая появилась в доме - суды кстати в том деле указывали, что УК не должна ничего восстанавливать). То есть обязанность восстановить все равно есть, но она должна быть дополнительно компенсирована собственниками..
Продам готовую УК
 
Простите, а вы в 70 тыс. оцениваете время на регистрацию? Или вы такую оценку дали наличию лицензии?
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.[/QUOTE]

Давайте разбираться. Что такое обычная степень заботливости и осмотрительности? По сути та позиция ВАС это зеркало абз 2. ч.1 ст. 401 ГК:

[I]Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась[B] по характеру обязательства[/B] и [B]условиям оборота[/B], оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
[/I]

Действуют те же правила что и при оценке наличия/отсутствия вины. Это означает, что оцениваться будет [B]стандарт[/B] заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется [B]средняя, нормальная и разумная УК[/B]. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте. Как верно указал коллега страхуется разве что ответственность УК, а не имущество.

Все меры - это не абсолютно все, [B]а те, что приняты по условиям оборота.[/B]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Lexus755 пишет:

А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.
[/QUOTE]

Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.

Позиция о том, что собственнику запрещен вход в ИТП, тех. этажы, котельные, подвалы, [S]и вообще куда бы-то ни было кроме квартиры[/S] требует отдельного разгрома в отдельной теме.
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]костядаш пишет:
и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило[/QUOTE]

Главное чтобы это "подешевле" потом боком к ОДН не вышло  :))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."[/QUOTE]

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае,  на председателя писали письмо  с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали  убыток разом пропорционально площади.[/QUOTE]

А при чем тут председатель?
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли!
[/QUOTE]
Согласен, что все оценочно и надо в ситуации разбираться.. но позволю себе порассуждать о стандарте осмотрительности для УК..
Должна ли средняя нормальная разумная УК страховать чужое имущество? Нанимать охрану? Ставить видеонаблюдение? Организовывать круглосуточное дежурство?

Или достаточно крепких дверей и замков, решеток на окнах, периодических осмотров и угрожающих табличек?
Я склоняюсь ко второму.

Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
[quote:2xof8p3k]Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.[/quote:2xof8p3k]
Кража общедомового имущества
 
Я бы здесь сильно не мудрил с собраниями..

Смотрим главу 50 ГК:
[I] Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) [B]должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.[/B]
[/I]
[I][B]Необходимые расходы [/B]и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, [B]подлежат возмещению заинтересованным лицом[/B], за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.[/I]

Далее:
[I]Статья 249 ГК. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан[B] соразмерно со своей долей[/B] участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, [B]а также в издержках по его содержанию и сохранению.[/B][/I]

Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил -  в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
[I]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, [B]то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.[/B]"[/I]
А давайте обсудим включение ОДН в состав жилищной услуги
 
Позиция ГЖИ по Владимирской области - никаких собраний не надо. Вписываем и все.
тариф для жилых и нежилых помещений по содержанию обще домового имущества
 
Как там говорят: [S]"Вы коммерсы, вы сладкие, вас доить надо"[/S] :mrgreen:
ТСЖ и выручка! Важно
 
[QUOTE]Ялиса пишет:

ИгорьЯр, Deryunker, всегда говорила, если вы НКО - делайте смету на расчет членских взносов, выставляйте в квитанции - членские взносы, а у нас все как под копирку: содержание, литы, мусор. Это дополнительное  доказательство некоммерчческой организации.Хотя тоже очень спорно[/QUOTE]

Так и делаем. Вопрос только по коммуналке открытый. Что касается решения вышки по 103 ФЗ, то я бы панику пока не поднимал. Там вопрос стоял об "агентстве ТСЖ". И аргумент о доходности в ТСЖ, на мой взгляд, там оказался что называется "до кучи" без учета специфики..
ТСЖ и выручка! Важно
 
Фиг им! Не получат ни процента! ТСЖ не получает прибыли от жителей. Это все равно что скинуться на троих, а перед тем как купить пузырь заплатить налог.

Раз есть такие судебные решения (ФАС СЗО - "те еще" товарищи буквалисты), значит СиР будет 0 рублей, а все собственники - члены(с). Пусть докажут, что кто-то не член.  :)
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Ильич пишет:

Ровно этот пример хотел вчера привести, спасибо. Не стал перегружать. Казалось,что ясно-очевидно.[/QUOTE]

Отдаю вам должное в умении дискутировать. По всей видимости судебный спор по перерасчету вы бы выиграли. Но во всем красноречии нет доказательств главного тезиса о том, что поверкой не устанавливается факт исправности прибора учета за предыдущие периоды. Этот тезис вы выдаете за аксиому.

Между тем, как раз наоборот, установление факта исправности прибора за предыдущий период объективно более достоверно, чем на будущий, ибо на следующий день после поверки потребитель может расколотить счетчик, а ближе в концу МПИ заявить, что вот мол только сейчас..
Перерасчет из за поверки счетчика
 
Уважаемый Ильич! Очень много интересных мыслей. Но нет обоснования главного:
Почему, по вашему,
[QUOTE]Ильич пишет:
[I][B] Ретроспектива поверкой не восстанавливается.[/B][/I]
[/QUOTE]
Все нормы которые вы привели говорят о [B]презумпции неисправности[/B] прибора при отсутствии факта поверки здесь и сейчас. Совершенно непонятно как прибор может быть исправен в сентябре, но при этом быть неисправным ранее. С технической точки зрения более убедительной выглядит позиция коллеги Lexus755.

Что касается юридической стороны вопроса, то в Определении Верховного суда 08.06.2009 N ГКПИ09-534 как раз прослеживается толкование законодателя (Минрегиона как разработчика), который в один голос с Генеральной прокуратурой заявляли:
[quote:1e16w0qm]
Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Оспариваемые пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, ч[B]то позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.[/B]
[B]В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.[/B] Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.
[/quote:1e16w0qm]
Иными словами, начисление по нормативу не является мерой ответственности к потребителю за забывчивость подать показания или своевременно поверить прибор учета, а лишь служит возможностью своевременно сформировать платежный документ.
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Чего-то, коллеги, не улавливаю суть спора. Неповеренный счётчик не есть исправный прибор учёта. Как хотите: нет прибора или он неисправен, но счётчик или поверен, или это - кусок железа. Какой ещё перерасчёт?
Неповеренный прибор - это в чистом виде "осетрина второй свежести". Помните?
[I]Вторая свежесть -- вот что вздор! Свежесть бывает только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая![/I][/QUOTE]

Коллега, а вот если абстрагироваться от буквализма "Неповеренный = неисправный"(Прямо такого, кстати, в 354х правилах не написано), то верно ли утверждение, что если счетчик исправен в сентябре, то он был таковым в августе июле и июне? (не берем случаев когда жЫтель его снял и починил).
Горячей воде понизят градус
 
[QUOTE]Арчи пишет:

Из свободного доступа:

Заселение Legionella pneumophila водогрейных котлов происходит значительно чаще, если вода имеет температуру ниже 60 0С, богата кальцием и магнием, а сам котел высокий, узкий и давно эксплуатируется. Котлы, которые нагреваются посредством электрических нагревательных элементов, в этом отношении гораздо опаснее котлов с газовым подогревом из-за значительной разницы температур в разных слоях воды и массивного осадка на дне. Исследования показывают, что ни тщательное соблюдение чистоты, ни регулярное техническое обслуживание не предотвращает заселения водогрейных котлов легионеллами.[/QUOTE]

Ну во-первых вода из котлов не попадает людям - она лишь теплоноситель в закрытой системе. Во-вторых температура теплоносителя превышает 60 градусов
В -третьих электрические котлы в МКД мне неизвестны ибо это жесть, особенно учитывая грядущий ОДН в составе СиР.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]min6666 пишет:
Кто здесь? Какая вода? Какое понижение?

"В правительстве, насколько мне известно, нет никаких предложений, чтобы снижать температуру теплоносителей. Это опасно с точки зрения холодов, быстро наступающих, с точки зрения эпидемиологической ситуации", — сказал И.Артемьев в ходе "правительственного часа" в Госдуме.

[URL=http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/74827]http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/74827[/URL][/QUOTE]

Артемьев, конечно, молодец в целом, но лучше бы он занялся наведением порядка в своих безразличных региональных Управлениях.
Предписание и представление пожарного нажзора
 
[QUOTE]never52 пишет:
У нас сложилась следующая ситуация: по результатам проверки пожарный надзор привлекает нас к административной ответственности за то, что допустили собственникам устройство сарайки под лестничным маршем в подъезде, одновременно выносит предписание о ликвидации данной сарайки со сроком исполнения 3 месяца, через неделю почтой присылает представление с аналогичным требованием об устранении причин и условий способствующих совершению административному правонарушению со сроком исполнения 1 месяц. Предписание и представление не обжаловали. Обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности и пока суд да дело уговорили собственника сарайку разобрать в 3 месяца уложились, но выходит представление не выполнили. Теперь директора привлекают по 19.6 за невыполнение представления, хотя предписание с аналогичными требованиями  посчитали выполненным в срок. Возможно ли вынесение административным органом аналогичных предписания и представления, с указаниями одного и того же нарушения с разными сроками исполнения.
Может быть у кого есть опыт по аналогичным ситуациям, или сами виноваты, что предписание с представлением не обжаловали?[/QUOTE]

Странно, конечно, но в принципе не запрещено..

А чем "суд да дело" то закончилось? С какой стати вам предписывают разбирать чужое имущество?
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]цужкх пишет:
А вообще где и кем сказано что свидетельство о поверке обозначает что до поверки счетчик был исправен? При поверке счетчик [S]должен[/S] мог проходить предповерочную подготовку (промывку), калибровку, ремонт. У нас к примеру поверители со стационарной проливной установкой этого и не скрывают и даже используют как козырь в конкурентной борьбе, что если счетчик не укладываются в диапазон погрешности, они его регулируют (по возможности) без дополнительной оплаты. Про то, что счетчик проходил регулировку или замену каких-то частей (шестерни которые изношены клинит, магнитную муфту которая со временем начинает проворачиваться) в свидетельстве о поверке сказано не будет. Ну у нас ладно, одна контора мелкий ремонт делает бесплатно, но даже если они и сделают платный ремонт, то об этом будет знать только собственник счетчика который оплачивал этот ремонт, а в свидетельстве о поверке все равно будет указанно только что счетчик годен и не более того.[/QUOTE]

Может быть, а может и нет. Только вот у жЫтеля показания поверенного прибора, а у вас предположения. То же самое можно,кстати, предположить и при "плановой" поверке.
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:
2. Да, но только в случае признания счетчика после поверки годным к эксплуатации.[/QUOTE]
C чего вдруг мне нарушать 354-ПП?
[QUOTE]Deryunker пишет:
Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится" [/QUOTE]
Обязанность вовремя не исполнена - получил наказание в виде нормативов. Какие основания перерасчитывать?
Если бы он просто не передавал показания и ему считали по нормативам, а потом вдруг передал - тогда перерасчет. А если счетчик фактически отсутствовал - то о каком перерасчете речь? А если бы прошло 3 года и он только тогда переповерил - тоже перерасчитывать?[/QUOTE]

Такая точка зрения тоже имеет место быть, только минус ее в том, что расчет по нормативам - это не наказание, а способ расчетов. Посмотрите Решение ВС там и суд и Правительство говорят, что если прибор учета в итоге исправный - то перерасчет. Конечно посмотреть бы решения СОЮ именно по 354.

А если прошло 3 года - то в лес, ибо исковая давность..
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]kuranchik пишет:

А у собственника срок поверки вышел в мае, а произвел поверку он в октябре. То есть прошло более 3х месяцев. Разве не основание для отказа в перерасчете? Что то я голову всю сломал уже))) [/QUOTE]

Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится"  :)
Перерасчет из за поверки счетчика
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:

2. Нет.[/QUOTE]

А практика есть?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kuranchik пишет:

Вопрос 2 - должны ли мы сделать перерасчет?[/QUOTE]

Тут однозначного ответа нет, но я считаю, что должны. Ибо 354 устанавливает две формы расчетов: По прибору учета, либо по нормативу потребления(либо по среднему). Основания для начисления по нормативу либо по среднему потреблению отпали, прибор учета оказался исправен и показывает фактическое потребление, следовательно УК неосновательно обогатится если не произведет перерасчет.

Вот что говорит Верховный суд Определение 08.06.2009 N ГКПИ09-534 (по газу, правда):
[quote:1w0g8zw7]Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Оспариваемые пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, [B]что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги[/B] не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, [B]абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.[/B] Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.
[/quote:1w0g8zw7]
Горячей воде понизят градус
 
У меня автономная котельная и я -  [B]за.[/B]. Вот почему:

1) 60 градусов нафик не нужно. Это горячо. Давно в целях экономии газа стоял вопрос температуру немного уменьшить. Но нет, СанПин пишет, что от 60 до 75(что вообще полный ад).

2) Пугалки про  "Legionella Pneumophila" я не принимаю, поскольку водой в 60 градусов руки никто не моет и душ не принимает, а разбавляет той же не нагретой водоканаловской водой.

Вывод: [B]Дайте возможность решением ОСС эту температуру снизить[/B], а еще лучше решением Правления ТСЖ и "прочими Советами МКД".
ЖКХ в Китае
 
[quote:23evjzdm]Система депозитная – т.е. покупаешь сколько то тонн воды, кВт и т.д. – и расходуешь, как только закончилось что то – то все автоматически отключается. [/quote:23evjzdm]

Вот это вот круто, я считаю. Никаких конфликтов. Только если у нас такой вариант предложить, чувствую, начнется вой "апщественников" и прочих "кандидатов предвыборных"..
Утро ЖКХ начинается не с кофе2 :)
 
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
А разве упавший столб не освещение уличное ? Или у вас такие землеотводы огромные под дома ?[/QUOTE]

Тот, который упал за пределами нашего участка, а вот ближний, который видно на записи уже на нашем.
Утро ЖКХ начинается не с кофе2 :)
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
А снега сколькооо, зима прям. Класс, есть кому предъявить претензию.[/QUOTE]

Я сначала подумал, что Обама под конец срока решил пакость сделать, но нет..) А по поводу снега, да, ноябрь в этом году совсем одекабрел  :)
#
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
Не знаю поможет вам чем то или нет, в ГИС ЖКХ после добавления помещения, в некоторых обнаружила " Информацию от ФМС". Вот так она выглядит.
[/QUOTE]
там проблема с наполнением, ФМС до определенного времени работало по карточкам, все от руки. И данные в ГИС попадают только новые (примерно с 2015 года).[/QUOTE]
К сожалению не попадают даже те кто прописан после 1 января 2015 года. Специально проверяла  dash2[/QUOTE]

Ага, а иногда показывает в твоей собственной квартире какого-то одного временно зарегестрированного вместо двух постоянных))
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тааак то есть дом газ потребляет?
а жителям вы этот газ, я так понимаю, прячете в статье горячей воды, не выставляя сами кубы газа?[/QUOTE]

Да, потребление газа "сидит"  в отоплении и горячей воде.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а котельная чья?[/QUOTE]

Общее имущество МКД
#
Коммунальной услуги "газ" в доме нет. В квартирах электроплиты.

Есть только тепло и горячая вода, которые производятся автономной котельной в доме. Прибор учета считает количество газа, который используется этой самой котельной.

Соответственно я не могу(не должен) добавлять эту услугу в Устав, но прибор учета разместить надо.
#
Коллеги с домами с автономными котельными! Как загружаете информацию о приборах учета газа при отсутствии газоснабжения как услуги в доме?  
Добавляете в Договор управления газоснабжение? Или что-то хитрее?

Ожидаемо "умный" ответ поддержки ГИСа:
Для того,чтобы добавить прибор учета газа Вам необходимо в Уставе добавить услугу "Газоснабжение".
Для этого необходимо перейти в Личный кабинет >> Договоры управления >> Найти устав >> Перейти в карточку устава >> Перечень управляемых объектов >> Нажать на "Изменить"(Договор примет статус "Проект") >> Напротив адреса дома нажать на контекстное меню(две стрелочки направленны вниз) >> Изменить объект >> Добавить услугу >> Газоснабжение >> Выбрать основание >> Сохранить >> Сохранить >>

Спасибо, капитан очевидность!   :)
#
Основания для отказа в заключении публичных договоров предусмотрены многими Постановлениями.. Вот примеры:

1)ч. 25 "Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения"
Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия.

2)"Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок"
ч. 9. [I]При невозможности принятия автомототранспортного средства на хранение исполнитель обязан по требованию потребителя оформить мотивированный отказ за подписью уполномоченного работника исполнителя.
[/I]

3)"Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации"
ч.18. Исполнитель вправе отказать в бронировании, если на указанную в заявке дату отсутствуют свободные номера.
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:

А УК отвечает за [B]сохранность[/B] имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).[/QUOTE]
Отвечает за сохранность, связанную с [B]эксплуатацией[/B], а не с противоправными действиями третьих лиц. Как вы сами отметили это не охранная деятельность.
Ни в ЖК, ни в Правилах содержания, ни  минимальном перечне, ни в Госстроя нет обязанности УК охранять имущество.

[QUOTE]Lexus755 пишет:

Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???
[/QUOTE]
Не передергивайте, я такого не писал.

[QUOTE]Lexus755 пишет:
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.[/QUOTE]

По внутреннему убеждению суд оценивает доказательства. А в применении норм права должно быть однообразие судебной практики. Еще раз цитирую норму:
[I]Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и[B] условиям оборота[/B], оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
[/I]
[B]Условиям оборота[/B], карл! То есть так как это принято в отрасли. Т.е стандарт осмотрительно поведения. Так как поступает средняя нормальная разумная УК. Иначе можно дойти до абсурда и заставить УК отстраивать дом после того как его его подорвали террористы. "Могли бы и застраховать" - укажет судья исходя из вашей логики.

[QUOTE]Lexus755 пишет:
Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)[/QUOTE]

В его обязанности водителя входит доставить товар и, действительно, он как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность даже в случае отсутствия вины. [B]ответственность за доставку товара[/B], а не ответственность за ее пропажу. Более того, в правоотношениях по перевозке есть распределение риска случайной гибели, который по общему правилу переходит Экспедитору.

В обязанности же УК входит эксплуатация общего имущества исходя из той степени благоустройства которое есть в МКД. Если в доме нет ИТП, то значит она и не обслуживает ИТП.
Президиум ВАС пошел дальше и указал, что УК должна выполнять все необходимые и неотложные работы для содержания даже если они не предусмотрены договором управления и (или) нормативными актами (в том деле речь шла о трещине которая появилась в доме - суды кстати в том деле указывали, что УК не должна ничего восстанавливать). То есть обязанность восстановить все равно есть, но она должна быть дополнительно компенсирована собственниками..
#
Простите, а вы в 70 тыс. оцениваете время на регистрацию? Или вы такую оценку дали наличию лицензии?
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.[/QUOTE]

Давайте разбираться. Что такое обычная степень заботливости и осмотрительности? По сути та позиция ВАС это зеркало абз 2. ч.1 ст. 401 ГК:

[I]Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась[B] по характеру обязательства[/B] и [B]условиям оборота[/B], оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
[/I]

Действуют те же правила что и при оценке наличия/отсутствия вины. Это означает, что оцениваться будет [B]стандарт[/B] заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется [B]средняя, нормальная и разумная УК[/B]. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте. Как верно указал коллега страхуется разве что ответственность УК, а не имущество.

Все меры - это не абсолютно все, [B]а те, что приняты по условиям оборота.[/B]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Lexus755 пишет:

А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.
[/QUOTE]

Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.

Позиция о том, что собственнику запрещен вход в ИТП, тех. этажы, котельные, подвалы, [S]и вообще куда бы-то ни было кроме квартиры[/S] требует отдельного разгрома в отдельной теме.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
и повесьте что нибудь по дешевле главное чтобы светило[/QUOTE]

Главное чтобы это "подешевле" потом боком к ОДН не вышло  :))
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."[/QUOTE]

данная позиция для Вас.
Мы в данном случае,  на председателя писали письмо  с необходимостью определиться с порядком возмещения убытка ук до ... числа.Нет ответа.Вкладывали  убыток разом пропорционально площади.[/QUOTE]

А при чем тут председатель?
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли!
[/QUOTE]
Согласен, что все оценочно и надо в ситуации разбираться.. но позволю себе порассуждать о стандарте осмотрительности для УК..
Должна ли средняя нормальная разумная УК страховать чужое имущество? Нанимать охрану? Ставить видеонаблюдение? Организовывать круглосуточное дежурство?

Или достаточно крепких дверей и замков, решеток на окнах, периодических осмотров и угрожающих табличек?
Я склоняюсь ко второму.

Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
[quote:2xof8p3k]Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.[/quote:2xof8p3k]
#
Я бы здесь сильно не мудрил с собраниями..

Смотрим главу 50 ГК:
[I] Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) [B]должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.[/B]
[/I]
[I][B]Необходимые расходы [/B]и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, [B]подлежат возмещению заинтересованным лицом[/B], за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.[/I]

Далее:
[I]Статья 249 ГК. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан[B] соразмерно со своей долей[/B] участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, [B]а также в издержках по его содержанию и сохранению.[/B][/I]

Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил -  в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
[I]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, [B]то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.[/B]"[/I]
#
Позиция ГЖИ по Владимирской области - никаких собраний не надо. Вписываем и все.
#
Как там говорят: [S]"Вы коммерсы, вы сладкие, вас доить надо"[/S] :mrgreen:
#
[QUOTE]Ялиса пишет:

ИгорьЯр, Deryunker, всегда говорила, если вы НКО - делайте смету на расчет членских взносов, выставляйте в квитанции - членские взносы, а у нас все как под копирку: содержание, литы, мусор. Это дополнительное  доказательство некоммерчческой организации.Хотя тоже очень спорно[/QUOTE]

Так и делаем. Вопрос только по коммуналке открытый. Что касается решения вышки по 103 ФЗ, то я бы панику пока не поднимал. Там вопрос стоял об "агентстве ТСЖ". И аргумент о доходности в ТСЖ, на мой взгляд, там оказался что называется "до кучи" без учета специфики..
#
Фиг им! Не получат ни процента! ТСЖ не получает прибыли от жителей. Это все равно что скинуться на троих, а перед тем как купить пузырь заплатить налог.

Раз есть такие судебные решения (ФАС СЗО - "те еще" товарищи буквалисты), значит СиР будет 0 рублей, а все собственники - члены(с). Пусть докажут, что кто-то не член.  :)
#
[QUOTE]Ильич пишет:

Ровно этот пример хотел вчера привести, спасибо. Не стал перегружать. Казалось,что ясно-очевидно.[/QUOTE]

Отдаю вам должное в умении дискутировать. По всей видимости судебный спор по перерасчету вы бы выиграли. Но во всем красноречии нет доказательств главного тезиса о том, что поверкой не устанавливается факт исправности прибора учета за предыдущие периоды. Этот тезис вы выдаете за аксиому.

Между тем, как раз наоборот, установление факта исправности прибора за предыдущий период объективно более достоверно, чем на будущий, ибо на следующий день после поверки потребитель может расколотить счетчик, а ближе в концу МПИ заявить, что вот мол только сейчас..
#
Уважаемый Ильич! Очень много интересных мыслей. Но нет обоснования главного:
Почему, по вашему,
[QUOTE]Ильич пишет:
[I][B] Ретроспектива поверкой не восстанавливается.[/B][/I]
[/QUOTE]
Все нормы которые вы привели говорят о [B]презумпции неисправности[/B] прибора при отсутствии факта поверки здесь и сейчас. Совершенно непонятно как прибор может быть исправен в сентябре, но при этом быть неисправным ранее. С технической точки зрения более убедительной выглядит позиция коллеги Lexus755.

Что касается юридической стороны вопроса, то в Определении Верховного суда 08.06.2009 N ГКПИ09-534 как раз прослеживается толкование законодателя (Минрегиона как разработчика), который в один голос с Генеральной прокуратурой заявляли:
[quote:1e16w0qm]
Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Оспариваемые пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, ч[B]то позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.[/B]
[B]В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.[/B] Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.
[/quote:1e16w0qm]
Иными словами, начисление по нормативу не является мерой ответственности к потребителю за забывчивость подать показания или своевременно поверить прибор учета, а лишь служит возможностью своевременно сформировать платежный документ.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Чего-то, коллеги, не улавливаю суть спора. Неповеренный счётчик не есть исправный прибор учёта. Как хотите: нет прибора или он неисправен, но счётчик или поверен, или это - кусок железа. Какой ещё перерасчёт?
Неповеренный прибор - это в чистом виде "осетрина второй свежести". Помните?
[I]Вторая свежесть -- вот что вздор! Свежесть бывает только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая![/I][/QUOTE]

Коллега, а вот если абстрагироваться от буквализма "Неповеренный = неисправный"(Прямо такого, кстати, в 354х правилах не написано), то верно ли утверждение, что если счетчик исправен в сентябре, то он был таковым в августе июле и июне? (не берем случаев когда жЫтель его снял и починил).
#
[QUOTE]Арчи пишет:

Из свободного доступа:

Заселение Legionella pneumophila водогрейных котлов происходит значительно чаще, если вода имеет температуру ниже 60 0С, богата кальцием и магнием, а сам котел высокий, узкий и давно эксплуатируется. Котлы, которые нагреваются посредством электрических нагревательных элементов, в этом отношении гораздо опаснее котлов с газовым подогревом из-за значительной разницы температур в разных слоях воды и массивного осадка на дне. Исследования показывают, что ни тщательное соблюдение чистоты, ни регулярное техническое обслуживание не предотвращает заселения водогрейных котлов легионеллами.[/QUOTE]

Ну во-первых вода из котлов не попадает людям - она лишь теплоноситель в закрытой системе. Во-вторых температура теплоносителя превышает 60 градусов
В -третьих электрические котлы в МКД мне неизвестны ибо это жесть, особенно учитывая грядущий ОДН в составе СиР.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]min6666 пишет:
Кто здесь? Какая вода? Какое понижение?

"В правительстве, насколько мне известно, нет никаких предложений, чтобы снижать температуру теплоносителей. Это опасно с точки зрения холодов, быстро наступающих, с точки зрения эпидемиологической ситуации", — сказал И.Артемьев в ходе "правительственного часа" в Госдуме.

[URL=http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/74827]http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/74827[/URL][/QUOTE]

Артемьев, конечно, молодец в целом, но лучше бы он занялся наведением порядка в своих безразличных региональных Управлениях.
#
[QUOTE]never52 пишет:
У нас сложилась следующая ситуация: по результатам проверки пожарный надзор привлекает нас к административной ответственности за то, что допустили собственникам устройство сарайки под лестничным маршем в подъезде, одновременно выносит предписание о ликвидации данной сарайки со сроком исполнения 3 месяца, через неделю почтой присылает представление с аналогичным требованием об устранении причин и условий способствующих совершению административному правонарушению со сроком исполнения 1 месяц. Предписание и представление не обжаловали. Обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности и пока суд да дело уговорили собственника сарайку разобрать в 3 месяца уложились, но выходит представление не выполнили. Теперь директора привлекают по 19.6 за невыполнение представления, хотя предписание с аналогичными требованиями  посчитали выполненным в срок. Возможно ли вынесение административным органом аналогичных предписания и представления, с указаниями одного и того же нарушения с разными сроками исполнения.
Может быть у кого есть опыт по аналогичным ситуациям, или сами виноваты, что предписание с представлением не обжаловали?[/QUOTE]

Странно, конечно, но в принципе не запрещено..

А чем "суд да дело" то закончилось? С какой стати вам предписывают разбирать чужое имущество?
#
[QUOTE]цужкх пишет:
А вообще где и кем сказано что свидетельство о поверке обозначает что до поверки счетчик был исправен? При поверке счетчик [S]должен[/S] мог проходить предповерочную подготовку (промывку), калибровку, ремонт. У нас к примеру поверители со стационарной проливной установкой этого и не скрывают и даже используют как козырь в конкурентной борьбе, что если счетчик не укладываются в диапазон погрешности, они его регулируют (по возможности) без дополнительной оплаты. Про то, что счетчик проходил регулировку или замену каких-то частей (шестерни которые изношены клинит, магнитную муфту которая со временем начинает проворачиваться) в свидетельстве о поверке сказано не будет. Ну у нас ладно, одна контора мелкий ремонт делает бесплатно, но даже если они и сделают платный ремонт, то об этом будет знать только собственник счетчика который оплачивал этот ремонт, а в свидетельстве о поверке все равно будет указанно только что счетчик годен и не более того.[/QUOTE]

Может быть, а может и нет. Только вот у жЫтеля показания поверенного прибора, а у вас предположения. То же самое можно,кстати, предположить и при "плановой" поверке.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:
2. Да, но только в случае признания счетчика после поверки годным к эксплуатации.[/QUOTE]
C чего вдруг мне нарушать 354-ПП?
[QUOTE]Deryunker пишет:
Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится" [/QUOTE]
Обязанность вовремя не исполнена - получил наказание в виде нормативов. Какие основания перерасчитывать?
Если бы он просто не передавал показания и ему считали по нормативам, а потом вдруг передал - тогда перерасчет. А если счетчик фактически отсутствовал - то о каком перерасчете речь? А если бы прошло 3 года и он только тогда переповерил - тоже перерасчитывать?[/QUOTE]

Такая точка зрения тоже имеет место быть, только минус ее в том, что расчет по нормативам - это не наказание, а способ расчетов. Посмотрите Решение ВС там и суд и Правительство говорят, что если прибор учета в итоге исправный - то перерасчет. Конечно посмотреть бы решения СОЮ именно по 354.

А если прошло 3 года - то в лес, ибо исковая давность..
#
[QUOTE]kuranchik пишет:

А у собственника срок поверки вышел в мае, а произвел поверку он в октябре. То есть прошло более 3х месяцев. Разве не основание для отказа в перерасчете? Что то я голову всю сломал уже))) [/QUOTE]

Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится"  :)
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:

2. Нет.[/QUOTE]

А практика есть?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]kuranchik пишет:

Вопрос 2 - должны ли мы сделать перерасчет?[/QUOTE]

Тут однозначного ответа нет, но я считаю, что должны. Ибо 354 устанавливает две формы расчетов: По прибору учета, либо по нормативу потребления(либо по среднему). Основания для начисления по нормативу либо по среднему потреблению отпали, прибор учета оказался исправен и показывает фактическое потребление, следовательно УК неосновательно обогатится если не произведет перерасчет.

Вот что говорит Верховный суд Определение 08.06.2009 N ГКПИ09-534 (по газу, правда):
[quote:1w0g8zw7]Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Оспариваемые пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, [B]что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги[/B] не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, [B]абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.[/B] Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.
[/quote:1w0g8zw7]
#
У меня автономная котельная и я -  [B]за.[/B]. Вот почему:

1) 60 градусов нафик не нужно. Это горячо. Давно в целях экономии газа стоял вопрос температуру немного уменьшить. Но нет, СанПин пишет, что от 60 до 75(что вообще полный ад).

2) Пугалки про  "Legionella Pneumophila" я не принимаю, поскольку водой в 60 градусов руки никто не моет и душ не принимает, а разбавляет той же не нагретой водоканаловской водой.

Вывод: [B]Дайте возможность решением ОСС эту температуру снизить[/B], а еще лучше решением Правления ТСЖ и "прочими Советами МКД".
#
[quote:23evjzdm]Система депозитная – т.е. покупаешь сколько то тонн воды, кВт и т.д. – и расходуешь, как только закончилось что то – то все автоматически отключается. [/quote:23evjzdm]

Вот это вот круто, я считаю. Никаких конфликтов. Только если у нас такой вариант предложить, чувствую, начнется вой "апщественников" и прочих "кандидатов предвыборных"..
#
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
А разве упавший столб не освещение уличное ? Или у вас такие землеотводы огромные под дома ?[/QUOTE]

Тот, который упал за пределами нашего участка, а вот ближний, который видно на записи уже на нашем.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
А снега сколькооо, зима прям. Класс, есть кому предъявить претензию.[/QUOTE]

Я сначала подумал, что Обама под конец срока решил пакость сделать, но нет..) А по поводу снега, да, ноябрь в этом году совсем одекабрел  :)

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!