new_year

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Удар молнии в МКД
 
Вот такой есть пример. Там вместо УК РСО. Но смысл тот же: Отсутствует Причинно-следственная связь между действиями РСО и возникновением ущерба:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/22550453]http://www.gcourts.ru/case/22550453[/URL]
Раскрытие информации до 01.01.17
 
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
[QUOTE]skad888 пишет:
если ПД не размещен в системе или не соответствует бумаге - жители могут не платить[/QUOTE]

Вот это вот меня просто вырубает....
Люди слышат НЕ ПЛАТИТЬ и будут думать, что "не платить"
А то, что долг останется в учете, ПД рано или поздно будет исправлен и и сальдо никуда не денется - запаришься потом объяснять.[/QUOTE]

+100

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
Люди слышат НЕ ПЛАТИТЬ и будут думать, что "не платить"
[/QUOTE]
а вам то не пофиг?
остальные 5% это наши любимые вечнонедовольные "благодарные" жители, и их не жалко, пускай не платят, тем самым через пару месяцев будет интереснее посмотреть на их лица, смотрящих на платежку за 3 месяца.[/QUOTE]

Ну и зачем подогревать эту "атмосферу ненависти"..
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
Владимирский местный депутатский трэш по остаткам:

[I]Рабочая группа Владимирского горсовета по решению проблем жителей, лишившихся денег при смене управляющих компаний, не может собрать сведения об общем количестве пострадавших. Некоторые депутаты подозревают, что Госжилинспекция прикрывает жуликов[/I]

Депутат Владимирского горсовета Борис Оверчук:
[quote:m0ybuifw]«Встреча прошла изумительно, конструктивно, всё хорошо. Я написал письмо [Шахраю ещё] 22 апреля, получил ответ 2 августа. Где закон о государственной услуге, кто его выполняет? В ходе беседы всё было сделано. Я попросил там дать мне список, кто [из управляющих компаний] лишён лицензии, какие суммы [собранные с жильцов] висят. У них этого [оказывается нет], они словоблудием занимаются, отписки на двух листах, как будто я не соображаю ничего. Оттуда пришло, что, в итоге, они не могут дать [нам эти сведения]. Они жуликов прикрывают, так или нет? Их [сотрудников ГЖИ] дело какое? Дать [запрашиваемую информацию]. А мы будем работать, показывать людям, что депутаты озабочены».
[/quote:m0ybuifw]

Хотел написать в юмор, но становится не смешно, ибо дальше начинают переводить стрелки на новые УК:
Член рабочей группы Дмитрий Павлов (фракция «Единая Россия») добавил:
[quote:m0ybuifw]дин дом перешёл из одной управляющей компании в другую. Задолженность там 200 тысяч рублей. Новая управляющая компания, которые выступает от лица жителей, должна с предыдущей компании взыскать эти деньги, но они говорят: “Мы это не будем делать, если только вы нам не оплатите отдельного юриста, оплатите это, оплатите это, и за ваш счёт сделаем”. А когда они приходят на новый жилой фонд, они должны понимать, брать на себя ответственность за всю ту ситуацию, которая у жителей сложилась с управляющими компаниями, у которых они забирают дела. Если они забирают с долгом, условно, 200 тысяч рублей — пусть решают тогда этот вопрос[/quote:m0ybuifw]

Взято отсюда: [URL=http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/kak-vyvesti-na-chistuyu-vodu-zhkkh-zhulikov/]http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/kak-vy ... -zhulikov/[/URL]
А может Вебинар по остаткам на домах?
 
Либо неосновательное обогащение если что-то было не выполнено, но должно было бы исходя из минимального перечня.
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Против Вас в данном случае ч.5, ст. 15 ЖК РФ[/QUOTE]

Тут имеется в виду, что лоджии, веранды, террасы не являются частью жилого помещения. И не участвуют в подсчете всяких там норм площади для социалки. Но право собственности на них все же индивидуальное, а не общее.
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
. Но это уже... )))[/QUOTE] Наглость - второе счастье)
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
у нас при ураганном ветре, предупреждении МЧС, и справке местного гидрометцентра - судья "на голубом глазу" удовлетворила иск "...удака" который припарковал авто в метре от стены дома на которое с крыши "сдуло" кирпич. Решение устояло вплоть до области.[/QUOTE]

На мой взгляд правильно, потому что кирпичи(если они не отвалились) не сдувает с крыши даже очень сильным ветром. Тут логика суда в том, что УК "при должной степени заботливости и осмотрительности", должна была предвидеть, что кусок кирпича отвалился и лежит на крыше.

Но при этом вряд-ли УК могла предусмотреть, что собственник пентхауса взял да и навалил мусора в эту ливневку. (При том, что например ее только пару дней назад почистили).

По большому счету, это конечно все очень оценочно, но двигаться нужно в этом направлении, чтобы хотя бы "разделить" с собственником возмещение ущерба.
Ливневая канализация. Особый случай.
 
[QUOTE]Егор пишет:
Необходима вина УК.[/QUOTE]

Вина предполагается пока не доказано иное. (ч.2 ст. 401 ГК), а для привлечения к ответственности УК как предпринимателя таковая вообще не требуется (ч.3 ст.401)
Тут вопрос в причинно-следственной связи т.е какие конкретно действия или бездействия УК привели к возникновению ущерба. Если взять позицию ВАС, [I]то Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
[/I]
Из этого можно сделать вывод, что по логике ВАС УК должна при обычной степени заботливости и осмотрительности заменить ливневку (либо регулярно ее прочищать), а ее стоимость должна была быть компенсирована собственниками. Поскольку УК этого не сделала, значит это самое бездействие и привело в итоге к возникновению ущерба..

Ваша задача, на мой взгляд, доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие [B]непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств[/B] Может быть это чрезмерно сильный дождь, ураган или действия собственника пентхауса, который туда кирпичей накидал..
Я считаю заключение эксперта о том, что ливневка не соответствует проекту как раз вам невыгодна. Лучше всего будет раскрутить его на то, что нормальная эксплуатация дома возможна и при таком диаметре, но тут вдруг произошло такое событие, которого никто не ожидал..
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[quote:1kgmnrie] Судебную практику изучили.. конкретного ответа нет!!! Нужны ссылки на законодательство!!! [/quote:1kgmnrie]

Жесть) Вам нужно искать ответы от общего к частному, а не наоборот. А то вы правила формальной логики нарушаете, а Бурмистра в итоге выставляете виноватым в вашем фиаско.

Вы поймите, что в нормативке в 90% случаев нет конкретного ответа на частный вопрос.  
Вот 423 ГК:
[I]Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.[/I] То есть вы собственникам услуги, они вам взамен деньги.

Ст. 310 ГК говорит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. То есть собственники не могут требовать обратно деньги "ни с того ни с сего".

Возврат денег возможен в  случае если деньги ваши были получены неосновательно(либо эти основания отпали после расторжения Договора). Договор управления - комплексный. При его исполнении могут возникнуть, например, такая ситуация - у вас в тариф включены сборы на страхование лифтов. А вы взяли и два последних месяца не продляли полис. Лифты не были застрахованы, значит вы неосновательно обогатились. Будьте добры верните деньги. (ст.1102 ГК.)

Такие ситуации можно выявить на основании данных бухгалтерского учета, поэтому у вас Юрий и спрашивал: каким образом у вас получился плюс в расчетах с собственниками.
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]Ялиса пишет:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
И как отличить этот остаток от прибыли УК?)[/QUOTE]
если кратко: остаток,если вы с домом договорились красим синей краской забор 100 метров и стоить это все будет на это 120 рублей, а собирать будем с марта 2016 год по март 2017 по 10 рублей в месяц,а работы выполяем в апреле 2017 года.
на конец 2016 года население оплатит 100 рублей. Вот это остаток. Бухгалтер его должна учесть ввесь этот сбор обособленно, не затрагивая ни счетов прибыли-убытков, на счетов затрат.
Прибыль по этой операции образуется,если вы забор покрасите синей краской 100 метров за 102 рубля. 18 рублей Ваши. В отчете перед жителями и акт выполненныъх работ,который предъявите жителям будет на 120 рублей.
В обратной ситуации,когда ваши затраты составят 122 рублей, 2 рубля убыток, но акт и цифра в отчет 120. как договаривались на общем собрании
[/QUOTE]
Ок, я понял. Но эта ситуация скорее исключение из правил. В обычной жизни когда собственники ежемесячно платят, а УК выполняет минимальный перечень, откуда взяться такому остатку?

[quote:l0ykd991]
а разница как раз в том: будут  полимилиционеры вас по попе бить или гладить[/quote:l0ykd991]

А за что им бить?) За то что неправильно бухучет веду?) Физически-то (если можно так выразиться) деньги все равно списываются с банковского счета УК. И даже если я в учете отразил, что деньги на штраф я взял с 60 счета, это же не отменяет мою обязанность покрасить забор или вернуть деньги..
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
И как отличить этот остаток от прибыли УК?)[/QUOTE]
В двух словах не расскажешь... Тут надо бухучет переделать весь и тогра будет видно где остаток, а где прибыль...
[/QUOTE]

Ну ок. Вот есть утвержденный тариф. За эти деньги УК обязана выполнить минимальный перечень работ плюс еще что-то в соответствии с договором. Какая по сути разница как она отразит у себя в учете выплату  штрафа, если все равно все необходимые услуги должны быть выполнены?

Ведь не может же быть накопленных денег.. Могут быть только не оказанные услуги..
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Топикастеру: у УК "остатков каких-то денег" не бывает.[/QUOTE]

Не поверите - бывает, но тут больше бухгалтерский вопрос...[/QUOTE]

И как отличить этот остаток от прибыли УК?)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
что если поступившими деньгами оплатить штраф, то это незаконно и должна отработать полиция[/QUOTE]дЭбилы неграмотные
в теории вы закладываете прибыль в услугу управления, пусть тариф 100 рублей, в нем 2 рубля. Вы начисляете жителю полные 100 рублей. И житель из оплатил.
Штраф вы будете оплачивать из этих 2 рублей,поэтому в любом случае вы оплатите [B]поступившими[/B]деньгами.[/QUOTE]

Ну то есть чтобы "полиция не отрабатывала" раджа должен заплатить монетами из своего сундука, но у себя в учете указать, что это он заплатил деньгами, которые именно от управления поступили, а не от закупки материалов, например. Какая-то софистика...

А потом жители спрашивают: "Вот у меня долг перед старой  УК 8 тыр, а на счете дома 100 тыр осталось. Могу ли я не платить?"
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:

По поводу оплаты штрафов: думаю это тема, с нюансами, для закрытой ветки, мало ли кто нас читает...)[/QUOTE]

Я примерно понимаю как лучше поступить УК, но мне просто интересен образ их мыслей. Как они себе представляют плюс "на лицевом счете дома"?
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
Если можно, то я задам  :)

Вот нам с больших региональных трибун ГЖИ говорит:
[quote:1kw11tv2]
Раньше было популярное мнение, что все штрафы [управляющими компаниями] оплачиваются за счёт денег жителей, надо вроде бы поменьше штрафовать, и, соответственно, побольше выдавать предписаний. Я считаю, что действовать надо по-другому, и мы, собственно, этот порядок действий уже изменили

Если управляющая организация с жителями эти вопросы не решает, а она должна решать вопросы с жителями по обслуживанию дома, если допускает нарушения, то, соответственно, выйдя на проверку, мы сначала составим протокол об административном правонарушении, а потом уже, соответственно, пускай устраняют нарушения, проводят соответствующие работы

Это важно, для жилищной инспекции основная задача — постоянно системное обслуживание жилищного фонда, а не работать диспетчерской службой

[B]В любом случае, те деньги, которые они [в управляющей компании] спишут со счёта [дома], это незаконно. Это нецелевое использование средств, здесь может отработать полиция[/B]

И, опять же, если посмотреть по большинству домов у нас многоквартирных, [B]то у 70% домов либо на счёте ноль, либо минус[/B], и поэтому вроде как можно вообще ничего не делать. Хотя, по закону, независимо от того, какие средства есть на счёте, это также судебная практика подтверждает, все работы должны быть проведены
[/quote:1kw11tv2]
Взято отсюда: [URL=http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/o-krovavom-rezhime-pressuyushchem-direktorov-upravlyashek/]http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/o-krov ... avlyashek/[/URL]

Что такое лицевой счет дома? Кто его формирует? Я всегда думал, что это такая внутренняя бухгалтерская абстракция для удобства расчетов: Сколько денег поступило/сколько расходов списано.

Однако ГЖИ говорит, что если поступившими деньгами оплатить штраф, то это незаконно и должна отработать полиция... Хм.. Тогда какими деньгами оплатить штраф? Деньгами поступившими с других домов?  :)  

Вся эта история напоминает эпизод из мультфильма где злой раджа говорит, что есть некие ЕГО монеты которые он никому не отдаст: [URL=https://www.youtube.com/watch?v=4criFtiiCgA]https://www.youtube.com/watch?v=4criFtiiCgA[/URL]

Бухгалтеры! Помогите понять логику))
Козырек входа в нежилое помещение и цветы на нем
 
Покажите письмо  :)
О загрязнении воздуха крышной котельной
 
Да, эти котельные мины замедленного действия.. Это до вас еще Ростехнадзор не добрался..
Лингвистика в ЖКХ
 
Мне поначалу коробило слух когда сотрудники спрашивали: "на доме" ли я?))
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
Юрикам членство невыгодно. Они у себя расходы не смогут списать на членские взносы.
Упущенная выгода
 
[QUOTE]melnik_fil пишет:

Обязанностью собственников утверждать перечень,объём,и нормативное содержание и обязанностью ОМС утвердить такой тариф если собственники его не приняли (зачем им принимать новый более высокий, им по тарифам 11 - го года неплохо живётся).[/QUOTE]

Тут отсутствует причинно-следственная связь между публичной обязанностью ОМСУ и частными убытками УК.
Давайте представимся))))
 
Всем привет. Меня зовут Сергей. Живу и работаю в городе Владимире. Мне 26 лет. Я частнопрактикующий юрист. Основная сфера практики - арбитраж и коммерческие споры. В отличие от большинства на форуме, в ЖКХ я любитель  :) Председательство в ТСЖ мое хобби и общественная работа. В отрасль я попал волей случая - в прошлом году управляющей компании моего дома не выдали лицензию. Общественность не хотела оказаться в муниципальной управляшке, но председателем быть никто больше не вызвался, поэтому выбрали меня.
Сначала все было тяжело, специфично и непонятно, но в итоге втянулся и ни о чем не жалею! Очень рад, что есть такое замечательное сообщество без равнодушия, троллинга и высокомерия  :) Очень надеюсь, что ассоциация предложенная Юрием будет создана и будет иметь влияние на наших законотворцев.
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
о но вот если начнут на вас собственники иски подавать, о неоказании (ненадлежащем оказании) услуг, вспомните )))
[/QUOTE]

А чем в этой ситуации договор поможет?)
Упущенная выгода
 
А какие ваши права нарушены отсутствием муниципального тарифа?

Проводите собрание и устанавливайте свой.
Дайте совет по созданию ТСЖ (ТСН)
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

3) Юр. адрес указывается обязательно (прописывается в Уставе как и официальное Название организации)
[/QUOTE]

Адрес сейчас необязательно прописывать в уставе (можно только в ЕГРЮЛ). И лучше этого не делать, поскольку если вдруг он поменяется, то нужно вносить в него изменения, а это значит ОСЧ и госпошлина.

[QUOTE]Ильич пишет:

Нужен. На основании чего денежки получать? На основании чего, допустим, нежилые будут платить? Чем регулируется объём услуг?  Претензионная работа? По практике с нечленами ТСЖ - договор. Да и по закону - тоже. [/QUOTE]

Обязанность оплачивать на основании ЖК. Практики - полно. У меня тут один нежилец сказал, что раз договора нет, значит платить не надо. Передумал  :) Вы же не будете каждого нечлена обязывать заключать договор если он не хочет.

А вообще для ТСЖ лучше чтобы все максимально были членами, тогда СиР можно установить равным нулю и собирать только членские взносы.
Кредитор банкротится
 
[QUOTE]burmistr пишет:

По условиям задачи УК хочет передать долги ТЭЦ...[/QUOTE]

Ну просто если они сейчас начисляют, то видимо уступка уже есть в Договоре между РСО и УК, либо решение общего собрания о прямых расчетах..
Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы
 
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/mpPlVF0PTO5c/]http://sudact.ru/vsrf/doc/mpPlVF0PTO5c/[/URL]
Кредитор банкротится
 
Сейчас то они на каком основании начисляют напрямую?
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]den_graf пишет:

ещё раз..какая разница..аналоги закона....кворум для принятия решения 50+1 %
[/QUOTE]

Аналогия с ч.2, потому что у тс не мкд )
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Господа, не путайте кислое с соленым, т.е. то, что он должен написать с тем где он имеет право это написать.

деньги берутся за использование ОИ (часть фасада здания), т.е. если собственник разместил вывеску или рекламу на своей двери или в своем окне - нет вопросов, а если на общей стене -то он должен урегулировать вопрос пользования чужой собственности с собственником (собственниками, или лицом, уполномоченным собственниками).[/QUOTE]

Ну вот как раз арбитражные суды до 2014 года в большинстве своем по-другому решали. У них обязятельная информация из Закона о защите прав потребителей + информация по обычаям делового оборота (Название и информация о профиле предприятия) считалась вывеской. Согласовывать такую с жителями было не надо. Была лишь скидка на "несоразмерность" когда такие конструкции занимали слишком много место и(или) располагались не у входа.

Верховный суд это несоразмерность установил по другому. Он сказал, что вывеска должна еще соответствовать муниципальным правилам "о вывесках"

[QUOTE]burmistr пишет:

Вывеска и транспарант "МАГНИТ" на весь дом не есть одно и тоже... [/QUOTE]
Это да. Вот эконом. коллегия и написала, что одна из конструкций в деле не соответствовала муниципальным правилам(по размерам), а значит ее можно снести и плату потребовать. А вот вторая по размерам и информации(обязательная плюс обычай делового оборота) соответствовала, а значит в этой части в иске отказать.

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
К Хозяин утверждает, что это вывеска (на плакате - название магазина "Мелочи жизни" и рисунки этих самых хозяйственных мелочей), местный ОМСУ считает так же в силу своих локальных актов. Платить магаз отказывается. [/QUOTE]

ФАС в письме говорит, что рисунки вывеской не являются, но при этом рекламой тоже. Порядок распространения рисунков типа может быть установлен ОМСУ. Плюс там как раз про несоразмерность есть.

А что у вас ОМСУ согласовал такую конструкцию? Что у вас за регион?) Если не согласовал, то давите административкой. Правила о вывесках обычно довольно-таки жесткие. Если нет, то в суд с негаторным иском.
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, [B]а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара[/B], оказания услуг ([B]например, информации о режиме работы, реализуемом товаре[/B]), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Пленум ВАС также разъясняет: «При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона [B]или размещается в силу обычая делового оборота[/B]»

Есть еще вот такое письмо ФАСа [URL=http://mo.fas.gov.ru/sites/mo.f.isfb.ru/files/analytic/2013/12/16/razyasneniya_fas_rossii.pdf]http://mo.fas.gov.ru/sites/mo.f.isfb.ru ... rossii.pdf[/URL]

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Но собственники хотят провести собрание и запретить любое размещение каких-либо конструкций на фасаде (типа, пусть торгаши размещают все рекламные щиты и вывеску в т.ч. на двери или своих  оконных проемах). Будет ли их решение правомерным?[/QUOTE]

Совсем запретить точно не получится. По мнению экономической коллегии ВС наличие вывески - это публичная обязанность предприятия и поэтому тут не только нельзя запретить, но и даже плату требовать нельзя. ([URL=http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=962996]http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=962996[/URL])

Но там важный момент. Они написали в этом определении, что вывеска должна: а) содержать информацию из Закона о ЗПП б) соответствовать муниципальным правилам "о вывесках". Если оба условия не соблюдены, значит можно и плату потребовать и убрать заставить (что по сути противоречит позиции ВАСа и ФАСа)
Доп.услуги юриста - отдельной строкой в квитанции?
 
[QUOTE]Елена-ГЖС пишет:
[QUOTE]Егор пишет:
Имхо нанять юриста по договору от имени 3-4 жителей. После победы возместить издержки. Никаких собраний не проводить, голову не морочить. Максимум (если надо) доверки на предоставление интересов в суде от имени собственников активистам. УК в войны с РСО не впутывать лишний раз.[/QUOTE]
Так они же деньги хотят в квитанции, а не собирать сами. В том то и проблема.[/QUOTE]

Ну ок, заключите договор жителя и УК, впишите такому жителю в квитанцию строчку юридические услуги по договору такому-то. Что вас смущает?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Ну вот и объясните, что деньги в основной квитанции не получится. Что такого окведа у вас нет на юр услуги. Что даже если есть, то накрутите накладные, прибыль, налоги и будет в 3 раза больше. Объясните что им это не выгодно.[/QUOTE]

Ну если на упрощенке, то либо 6%, либо 1%  :) А если юрист-физик, то 13% + 30% (фонды). Проигравшие по иску нынче любят сообщать о судебных расходах. А оквэды, эт дело хозяйское...
#
Вот такой есть пример. Там вместо УК РСО. Но смысл тот же: Отсутствует Причинно-следственная связь между действиями РСО и возникновением ущерба:
[URL=http://www.gcourts.ru/case/22550453]http://www.gcourts.ru/case/22550453[/URL]
#
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
[QUOTE]skad888 пишет:
если ПД не размещен в системе или не соответствует бумаге - жители могут не платить[/QUOTE]

Вот это вот меня просто вырубает....
Люди слышат НЕ ПЛАТИТЬ и будут думать, что "не платить"
А то, что долг останется в учете, ПД рано или поздно будет исправлен и и сальдо никуда не денется - запаришься потом объяснять.[/QUOTE]

+100

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Сибирская Я пишет:
Люди слышат НЕ ПЛАТИТЬ и будут думать, что "не платить"
[/QUOTE]
а вам то не пофиг?
остальные 5% это наши любимые вечнонедовольные "благодарные" жители, и их не жалко, пускай не платят, тем самым через пару месяцев будет интереснее посмотреть на их лица, смотрящих на платежку за 3 месяца.[/QUOTE]

Ну и зачем подогревать эту "атмосферу ненависти"..
#
Владимирский местный депутатский трэш по остаткам:

[I]Рабочая группа Владимирского горсовета по решению проблем жителей, лишившихся денег при смене управляющих компаний, не может собрать сведения об общем количестве пострадавших. Некоторые депутаты подозревают, что Госжилинспекция прикрывает жуликов[/I]

Депутат Владимирского горсовета Борис Оверчук:
[quote:m0ybuifw]«Встреча прошла изумительно, конструктивно, всё хорошо. Я написал письмо [Шахраю ещё] 22 апреля, получил ответ 2 августа. Где закон о государственной услуге, кто его выполняет? В ходе беседы всё было сделано. Я попросил там дать мне список, кто [из управляющих компаний] лишён лицензии, какие суммы [собранные с жильцов] висят. У них этого [оказывается нет], они словоблудием занимаются, отписки на двух листах, как будто я не соображаю ничего. Оттуда пришло, что, в итоге, они не могут дать [нам эти сведения]. Они жуликов прикрывают, так или нет? Их [сотрудников ГЖИ] дело какое? Дать [запрашиваемую информацию]. А мы будем работать, показывать людям, что депутаты озабочены».
[/quote:m0ybuifw]

Хотел написать в юмор, но становится не смешно, ибо дальше начинают переводить стрелки на новые УК:
Член рабочей группы Дмитрий Павлов (фракция «Единая Россия») добавил:
[quote:m0ybuifw]дин дом перешёл из одной управляющей компании в другую. Задолженность там 200 тысяч рублей. Новая управляющая компания, которые выступает от лица жителей, должна с предыдущей компании взыскать эти деньги, но они говорят: “Мы это не будем делать, если только вы нам не оплатите отдельного юриста, оплатите это, оплатите это, и за ваш счёт сделаем”. А когда они приходят на новый жилой фонд, они должны понимать, брать на себя ответственность за всю ту ситуацию, которая у жителей сложилась с управляющими компаниями, у которых они забирают дела. Если они забирают с долгом, условно, 200 тысяч рублей — пусть решают тогда этот вопрос[/quote:m0ybuifw]

Взято отсюда: [URL=http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/kak-vyvesti-na-chistuyu-vodu-zhkkh-zhulikov/]http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/kak-vy ... -zhulikov/[/URL]
#
Либо неосновательное обогащение если что-то было не выполнено, но должно было бы исходя из минимального перечня.
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Против Вас в данном случае ч.5, ст. 15 ЖК РФ[/QUOTE]

Тут имеется в виду, что лоджии, веранды, террасы не являются частью жилого помещения. И не участвуют в подсчете всяких там норм площади для социалки. Но право собственности на них все же индивидуальное, а не общее.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
. Но это уже... )))[/QUOTE] Наглость - второе счастье)
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
у нас при ураганном ветре, предупреждении МЧС, и справке местного гидрометцентра - судья "на голубом глазу" удовлетворила иск "...удака" который припарковал авто в метре от стены дома на которое с крыши "сдуло" кирпич. Решение устояло вплоть до области.[/QUOTE]

На мой взгляд правильно, потому что кирпичи(если они не отвалились) не сдувает с крыши даже очень сильным ветром. Тут логика суда в том, что УК "при должной степени заботливости и осмотрительности", должна была предвидеть, что кусок кирпича отвалился и лежит на крыше.

Но при этом вряд-ли УК могла предусмотреть, что собственник пентхауса взял да и навалил мусора в эту ливневку. (При том, что например ее только пару дней назад почистили).

По большому счету, это конечно все очень оценочно, но двигаться нужно в этом направлении, чтобы хотя бы "разделить" с собственником возмещение ущерба.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Необходима вина УК.[/QUOTE]

Вина предполагается пока не доказано иное. (ч.2 ст. 401 ГК), а для привлечения к ответственности УК как предпринимателя таковая вообще не требуется (ч.3 ст.401)
Тут вопрос в причинно-следственной связи т.е какие конкретно действия или бездействия УК привели к возникновению ущерба. Если взять позицию ВАС, [I]то Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
[/I]
Из этого можно сделать вывод, что по логике ВАС УК должна при обычной степени заботливости и осмотрительности заменить ливневку (либо регулярно ее прочищать), а ее стоимость должна была быть компенсирована собственниками. Поскольку УК этого не сделала, значит это самое бездействие и привело в итоге к возникновению ущерба..

Ваша задача, на мой взгляд, доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие [B]непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств[/B] Может быть это чрезмерно сильный дождь, ураган или действия собственника пентхауса, который туда кирпичей накидал..
Я считаю заключение эксперта о том, что ливневка не соответствует проекту как раз вам невыгодна. Лучше всего будет раскрутить его на то, что нормальная эксплуатация дома возможна и при таком диаметре, но тут вдруг произошло такое событие, которого никто не ожидал..
#
[quote:1kgmnrie] Судебную практику изучили.. конкретного ответа нет!!! Нужны ссылки на законодательство!!! [/quote:1kgmnrie]

Жесть) Вам нужно искать ответы от общего к частному, а не наоборот. А то вы правила формальной логики нарушаете, а Бурмистра в итоге выставляете виноватым в вашем фиаско.

Вы поймите, что в нормативке в 90% случаев нет конкретного ответа на частный вопрос.  
Вот 423 ГК:
[I]Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.[/I] То есть вы собственникам услуги, они вам взамен деньги.

Ст. 310 ГК говорит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. То есть собственники не могут требовать обратно деньги "ни с того ни с сего".

Возврат денег возможен в  случае если деньги ваши были получены неосновательно(либо эти основания отпали после расторжения Договора). Договор управления - комплексный. При его исполнении могут возникнуть, например, такая ситуация - у вас в тариф включены сборы на страхование лифтов. А вы взяли и два последних месяца не продляли полис. Лифты не были застрахованы, значит вы неосновательно обогатились. Будьте добры верните деньги. (ст.1102 ГК.)

Такие ситуации можно выявить на основании данных бухгалтерского учета, поэтому у вас Юрий и спрашивал: каким образом у вас получился плюс в расчетах с собственниками.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
И как отличить этот остаток от прибыли УК?)[/QUOTE]
если кратко: остаток,если вы с домом договорились красим синей краской забор 100 метров и стоить это все будет на это 120 рублей, а собирать будем с марта 2016 год по март 2017 по 10 рублей в месяц,а работы выполяем в апреле 2017 года.
на конец 2016 года население оплатит 100 рублей. Вот это остаток. Бухгалтер его должна учесть ввесь этот сбор обособленно, не затрагивая ни счетов прибыли-убытков, на счетов затрат.
Прибыль по этой операции образуется,если вы забор покрасите синей краской 100 метров за 102 рубля. 18 рублей Ваши. В отчете перед жителями и акт выполненныъх работ,который предъявите жителям будет на 120 рублей.
В обратной ситуации,когда ваши затраты составят 122 рублей, 2 рубля убыток, но акт и цифра в отчет 120. как договаривались на общем собрании
[/QUOTE]
Ок, я понял. Но эта ситуация скорее исключение из правил. В обычной жизни когда собственники ежемесячно платят, а УК выполняет минимальный перечень, откуда взяться такому остатку?

[quote:l0ykd991]
а разница как раз в том: будут  полимилиционеры вас по попе бить или гладить[/quote:l0ykd991]

А за что им бить?) За то что неправильно бухучет веду?) Физически-то (если можно так выразиться) деньги все равно списываются с банковского счета УК. И даже если я в учете отразил, что деньги на штраф я взял с 60 счета, это же не отменяет мою обязанность покрасить забор или вернуть деньги..
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
И как отличить этот остаток от прибыли УК?)[/QUOTE]
В двух словах не расскажешь... Тут надо бухучет переделать весь и тогра будет видно где остаток, а где прибыль...
[/QUOTE]

Ну ок. Вот есть утвержденный тариф. За эти деньги УК обязана выполнить минимальный перечень работ плюс еще что-то в соответствии с договором. Какая по сути разница как она отразит у себя в учете выплату  штрафа, если все равно все необходимые услуги должны быть выполнены?

Ведь не может же быть накопленных денег.. Могут быть только не оказанные услуги..
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Топикастеру: у УК "остатков каких-то денег" не бывает.[/QUOTE]

Не поверите - бывает, но тут больше бухгалтерский вопрос...[/QUOTE]

И как отличить этот остаток от прибыли УК?)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
что если поступившими деньгами оплатить штраф, то это незаконно и должна отработать полиция[/QUOTE]дЭбилы неграмотные
в теории вы закладываете прибыль в услугу управления, пусть тариф 100 рублей, в нем 2 рубля. Вы начисляете жителю полные 100 рублей. И житель из оплатил.
Штраф вы будете оплачивать из этих 2 рублей,поэтому в любом случае вы оплатите [B]поступившими[/B]деньгами.[/QUOTE]

Ну то есть чтобы "полиция не отрабатывала" раджа должен заплатить монетами из своего сундука, но у себя в учете указать, что это он заплатил деньгами, которые именно от управления поступили, а не от закупки материалов, например. Какая-то софистика...

А потом жители спрашивают: "Вот у меня долг перед старой  УК 8 тыр, а на счете дома 100 тыр осталось. Могу ли я не платить?"
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:

По поводу оплаты штрафов: думаю это тема, с нюансами, для закрытой ветки, мало ли кто нас читает...)[/QUOTE]

Я примерно понимаю как лучше поступить УК, но мне просто интересен образ их мыслей. Как они себе представляют плюс "на лицевом счете дома"?
#
Если можно, то я задам  :)

Вот нам с больших региональных трибун ГЖИ говорит:
[quote:1kw11tv2]
Раньше было популярное мнение, что все штрафы [управляющими компаниями] оплачиваются за счёт денег жителей, надо вроде бы поменьше штрафовать, и, соответственно, побольше выдавать предписаний. Я считаю, что действовать надо по-другому, и мы, собственно, этот порядок действий уже изменили

Если управляющая организация с жителями эти вопросы не решает, а она должна решать вопросы с жителями по обслуживанию дома, если допускает нарушения, то, соответственно, выйдя на проверку, мы сначала составим протокол об административном правонарушении, а потом уже, соответственно, пускай устраняют нарушения, проводят соответствующие работы

Это важно, для жилищной инспекции основная задача — постоянно системное обслуживание жилищного фонда, а не работать диспетчерской службой

[B]В любом случае, те деньги, которые они [в управляющей компании] спишут со счёта [дома], это незаконно. Это нецелевое использование средств, здесь может отработать полиция[/B]

И, опять же, если посмотреть по большинству домов у нас многоквартирных, [B]то у 70% домов либо на счёте ноль, либо минус[/B], и поэтому вроде как можно вообще ничего не делать. Хотя, по закону, независимо от того, какие средства есть на счёте, это также судебная практика подтверждает, все работы должны быть проведены
[/quote:1kw11tv2]
Взято отсюда: [URL=http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/o-krovavom-rezhime-pressuyushchem-direktorov-upravlyashek/]http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/o-krov ... avlyashek/[/URL]

Что такое лицевой счет дома? Кто его формирует? Я всегда думал, что это такая внутренняя бухгалтерская абстракция для удобства расчетов: Сколько денег поступило/сколько расходов списано.

Однако ГЖИ говорит, что если поступившими деньгами оплатить штраф, то это незаконно и должна отработать полиция... Хм.. Тогда какими деньгами оплатить штраф? Деньгами поступившими с других домов?  :)  

Вся эта история напоминает эпизод из мультфильма где злой раджа говорит, что есть некие ЕГО монеты которые он никому не отдаст: [URL=https://www.youtube.com/watch?v=4criFtiiCgA]https://www.youtube.com/watch?v=4criFtiiCgA[/URL]

Бухгалтеры! Помогите понять логику))
#
Покажите письмо  :)
#
Да, эти котельные мины замедленного действия.. Это до вас еще Ростехнадзор не добрался..
#
Мне поначалу коробило слух когда сотрудники спрашивали: "на доме" ли я?))
#
Юрикам членство невыгодно. Они у себя расходы не смогут списать на членские взносы.
#
[QUOTE]melnik_fil пишет:

Обязанностью собственников утверждать перечень,объём,и нормативное содержание и обязанностью ОМС утвердить такой тариф если собственники его не приняли (зачем им принимать новый более высокий, им по тарифам 11 - го года неплохо живётся).[/QUOTE]

Тут отсутствует причинно-следственная связь между публичной обязанностью ОМСУ и частными убытками УК.
#
Всем привет. Меня зовут Сергей. Живу и работаю в городе Владимире. Мне 26 лет. Я частнопрактикующий юрист. Основная сфера практики - арбитраж и коммерческие споры. В отличие от большинства на форуме, в ЖКХ я любитель  :) Председательство в ТСЖ мое хобби и общественная работа. В отрасль я попал волей случая - в прошлом году управляющей компании моего дома не выдали лицензию. Общественность не хотела оказаться в муниципальной управляшке, но председателем быть никто больше не вызвался, поэтому выбрали меня.
Сначала все было тяжело, специфично и непонятно, но в итоге втянулся и ни о чем не жалею! Очень рад, что есть такое замечательное сообщество без равнодушия, троллинга и высокомерия  :) Очень надеюсь, что ассоциация предложенная Юрием будет создана и будет иметь влияние на наших законотворцев.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
о но вот если начнут на вас собственники иски подавать, о неоказании (ненадлежащем оказании) услуг, вспомните )))
[/QUOTE]

А чем в этой ситуации договор поможет?)
#
А какие ваши права нарушены отсутствием муниципального тарифа?

Проводите собрание и устанавливайте свой.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:

3) Юр. адрес указывается обязательно (прописывается в Уставе как и официальное Название организации)
[/QUOTE]

Адрес сейчас необязательно прописывать в уставе (можно только в ЕГРЮЛ). И лучше этого не делать, поскольку если вдруг он поменяется, то нужно вносить в него изменения, а это значит ОСЧ и госпошлина.

[QUOTE]Ильич пишет:

Нужен. На основании чего денежки получать? На основании чего, допустим, нежилые будут платить? Чем регулируется объём услуг?  Претензионная работа? По практике с нечленами ТСЖ - договор. Да и по закону - тоже. [/QUOTE]

Обязанность оплачивать на основании ЖК. Практики - полно. У меня тут один нежилец сказал, что раз договора нет, значит платить не надо. Передумал  :) Вы же не будете каждого нечлена обязывать заключать договор если он не хочет.

А вообще для ТСЖ лучше чтобы все максимально были членами, тогда СиР можно установить равным нулю и собирать только членские взносы.
#
[QUOTE]burmistr пишет:

По условиям задачи УК хочет передать долги ТЭЦ...[/QUOTE]

Ну просто если они сейчас начисляют, то видимо уступка уже есть в Договоре между РСО и УК, либо решение общего собрания о прямых расчетах..
#
[URL=http://sudact.ru/vsrf/doc/mpPlVF0PTO5c/]http://sudact.ru/vsrf/doc/mpPlVF0PTO5c/[/URL]
#
Сейчас то они на каком основании начисляют напрямую?
#
[QUOTE]den_graf пишет:

ещё раз..какая разница..аналоги закона....кворум для принятия решения 50+1 %
[/QUOTE]

Аналогия с ч.2, потому что у тс не мкд )
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Господа, не путайте кислое с соленым, т.е. то, что он должен написать с тем где он имеет право это написать.

деньги берутся за использование ОИ (часть фасада здания), т.е. если собственник разместил вывеску или рекламу на своей двери или в своем окне - нет вопросов, а если на общей стене -то он должен урегулировать вопрос пользования чужой собственности с собственником (собственниками, или лицом, уполномоченным собственниками).[/QUOTE]

Ну вот как раз арбитражные суды до 2014 года в большинстве своем по-другому решали. У них обязятельная информация из Закона о защите прав потребителей + информация по обычаям делового оборота (Название и информация о профиле предприятия) считалась вывеской. Согласовывать такую с жителями было не надо. Была лишь скидка на "несоразмерность" когда такие конструкции занимали слишком много место и(или) располагались не у входа.

Верховный суд это несоразмерность установил по другому. Он сказал, что вывеска должна еще соответствовать муниципальным правилам "о вывесках"

[QUOTE]burmistr пишет:

Вывеска и транспарант "МАГНИТ" на весь дом не есть одно и тоже... [/QUOTE]
Это да. Вот эконом. коллегия и написала, что одна из конструкций в деле не соответствовала муниципальным правилам(по размерам), а значит ее можно снести и плату потребовать. А вот вторая по размерам и информации(обязательная плюс обычай делового оборота) соответствовала, а значит в этой части в иске отказать.

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
К Хозяин утверждает, что это вывеска (на плакате - название магазина "Мелочи жизни" и рисунки этих самых хозяйственных мелочей), местный ОМСУ считает так же в силу своих локальных актов. Платить магаз отказывается. [/QUOTE]

ФАС в письме говорит, что рисунки вывеской не являются, но при этом рекламой тоже. Порядок распространения рисунков типа может быть установлен ОМСУ. Плюс там как раз про несоразмерность есть.

А что у вас ОМСУ согласовал такую конструкцию? Что у вас за регион?) Если не согласовал, то давите административкой. Правила о вывесках обычно довольно-таки жесткие. Если нет, то в суд с негаторным иском.
#
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, [B]а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара[/B], оказания услуг ([B]например, информации о режиме работы, реализуемом товаре[/B]), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Пленум ВАС также разъясняет: «При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона [B]или размещается в силу обычая делового оборота[/B]»

Есть еще вот такое письмо ФАСа [URL=http://mo.fas.gov.ru/sites/mo.f.isfb.ru/files/analytic/2013/12/16/razyasneniya_fas_rossii.pdf]http://mo.fas.gov.ru/sites/mo.f.isfb.ru ... rossii.pdf[/URL]

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Но собственники хотят провести собрание и запретить любое размещение каких-либо конструкций на фасаде (типа, пусть торгаши размещают все рекламные щиты и вывеску в т.ч. на двери или своих  оконных проемах). Будет ли их решение правомерным?[/QUOTE]

Совсем запретить точно не получится. По мнению экономической коллегии ВС наличие вывески - это публичная обязанность предприятия и поэтому тут не только нельзя запретить, но и даже плату требовать нельзя. ([URL=http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=962996]http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=962996[/URL])

Но там важный момент. Они написали в этом определении, что вывеска должна: а) содержать информацию из Закона о ЗПП б) соответствовать муниципальным правилам "о вывесках". Если оба условия не соблюдены, значит можно и плату потребовать и убрать заставить (что по сути противоречит позиции ВАСа и ФАСа)
#
[QUOTE]Елена-ГЖС пишет:
[QUOTE]Егор пишет:
Имхо нанять юриста по договору от имени 3-4 жителей. После победы возместить издержки. Никаких собраний не проводить, голову не морочить. Максимум (если надо) доверки на предоставление интересов в суде от имени собственников активистам. УК в войны с РСО не впутывать лишний раз.[/QUOTE]
Так они же деньги хотят в квитанции, а не собирать сами. В том то и проблема.[/QUOTE]

Ну ок, заключите договор жителя и УК, впишите такому жителю в квитанцию строчку юридические услуги по договору такому-то. Что вас смущает?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Егор пишет:
Ну вот и объясните, что деньги в основной квитанции не получится. Что такого окведа у вас нет на юр услуги. Что даже если есть, то накрутите накладные, прибыль, налоги и будет в 3 раза больше. Объясните что им это не выгодно.[/QUOTE]

Ну если на упрощенке, то либо 6%, либо 1%  :) А если юрист-физик, то 13% + 30% (фонды). Проигравшие по иску нынче любят сообщать о судебных расходах. А оквэды, эт дело хозяйское...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!