new_year

Форум

ГлавнаяDeryunker

Deryunker

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
В многоквартирных домах "более 50%" потому что они, в любом случае, должны кем-то управляться, а совокупность индивидуальных обходятся и без такового. Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]den_graf пишет:

5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
[/QUOTE]

А в каком году 50%+1 прошло?
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
Регулирования толком, нет. Позиция den_graf не пройдет, на мой взгляд. Слишком уж притянуто.

Я считаю тут надо брать измором. Представление исполните от греха подальше. Создайте ТСН из тех, кто согласны. С несогласными "работайте": взыскивайте неосновательное обогащение и почаще устраняйте аварии с намеком на то, что в едином ТСН все будет работать лучше (благо ЖК и 354 на вас не распространяется).
Придомовая територия
 
Все эти "обязывания" в муниципальных нормативных актах содержать 5/10/50/100 метров [B]муниципальной земли [/B]от здания/земельного участка незаконны. Есть Определение Верховного суда. Актуально для тех у кого дом на городской улице.
Застекление балконов
 
Нагнетаете вы, товарищи..)
Увеличение сметы на кап. ремонт
 
А вы договор по первоначальной цене-то заключили?
С 15 июля в России отменят свидетельства о регистрации недвижимости
 
[QUOTE]Ignatov пишет:

[quote:e8blr5za]Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность 56­56­06/012/2088888 06.08.2014[/QUOTE]
[/quote:e8blr5za]

Это условный номер, который использовали вместо кадастрового во времена когда не было кадастрового учета недвижимости (до 2013 года).

P.S А ГИСе уже дают бесплатные выписки?  :)
Застекление балконов
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Ваш сарказм актуален до тех пор пока не вступит силу решение суда  об удовлетворении негаторного иска

Буду только рад такому иску. Еще и на представительских расходах заработаю копеечку )))[/QUOTE]

Подпорчу вам инвестиционную идею судебной практикой  :)

[URL=https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-101457797/]https://rospravosudie.com/court-pervoma ... 101457797/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-105439821/]https://rospravosudie.com/court-verxovn ... 105439821/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-kropotkinskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-102533049/]https://rospravosudie.com/court-kropotk ... 102533049/[/URL]
Застекление балконов
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Вот именно по вопросу альпинизма и доступа в электрощитовые нам ОСС и не хватает ))))[/QUOTE]

Ваш сарказм актуален до тех пор пока не вступит силу решение суда  об удовлетворении негаторного иска, ну или пока собственник просто сам не спилит замок и не зайдет куда ему надо  :)
пятничная тема. что пьем?
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
[B][SIZE=150px]Сегодня 8 июля в России отмечается
День семьи, любви и верности.
В этот день Русская православная церковь отмечает день памяти святых Петра и Февронии,
которые издревле считались на Руси покровителями семьи и брака.[/SIZE][/B][/QUOTE]

У нас в этот день Законом области запрещено продавать алкоголь  :)
Застекление балконов
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:

Эт вы откуда взяли?  на форуме обсуждалось уже вот тут [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=11&t=3017]viewtopic.php?f=11&t=3017[/URL]
[/QUOTE]

Под "де факто не юридический" я не имел в виду то, что не применяется, а то, что его писали не юристы, а технари, задача которых описать как нужно проводить те или иные работы. Требование об отсутствии посторонних оно именно техническое. Это требование не подразумевает, что есть собственник, который обладает [B]наиболее полным господством над вещью (209 ГК)[/B]. Суды у нас боятся признавать, что те или иные акты противоречат актам имеющим бОльшую юридическую силу, поэтому в случае спора суд, скорее всего, скажет, что ссылка УК на эту норму [B]основана на неправильном понимании норм материального права.[/B]

[QUOTE]ME4TATEJIb пишет:

А кто написал что не пущу? Не читайте между строк[/QUOTE]
Читаю прям по строчкам ТС:
[quote:33km2wjj]Таким образом, сообщаем Вам, что Управляющая Компания готова обеспечить Вам доступ на технический этаж Вашего МКД, совместно с сотрудником Управляющей Компании в том случае, если с Вашей стороны будет предоставлен следующий пакет документов:
[/quote:33km2wjj]

Коллеги! Как практик я вас понимаю, но ни собственник, ни судья, ни прокурор не поймут. Поэтому если тема из простого разговора переходит на уровень жалобы или суда, то как выход из ситуации я предлагаю [B]И рыбку съесть, и косточкой не подавиться[/B], а именно провести через ОСС решение о порядке пользования таким имуществом. (что-то типа доступ с разрешения УК, только помягче).
Застекление балконов
 
Если жЫтель - козел, то я бы тоже сел думать как бы послать, но тут надо что-то тоньше придумывать.

А за позицию "не пущу вас в ваше же помещение потому что вы мне бумажку не дали" правоприменитель точно по башке даст.
Застекление балконов
 
Не знаю, может быть оно и правильно попытаться отшить собственника, только вот юридически, на мой взгляд, не пускать собственника на тех. этаж это тоже самое что не пускать его в его же квартиру. Типа сначала докажите, что ничего не разломаете.

Правовых оснований нет никаких. Постановление Госстроя не в счет - де факто это не юридический документ. А положение о том что лицам, не имеющим отношения к эксплуатации, нельзя находиться на тех. этаже, скорее всего, просто перекочевало из советских документов, написанных в годы когда не было частной собственности. Суд, наверняка, скажет что да, ок, но к [B]собственникам это отношения не имеет[/B]
Изменения в ГК РФ и прочие НПА:появились машиноместа
 
А вот еще в рамках дискуссии: Может быть тогда выделить ОИ Этажа?  Скинулись собственники на этаже и сделали у себя бильярдный стол, постелили ковролин, поставили диванчики, повесили кондиционер  :)

Если ОИ этажа нет, а есть только ОИ МКД, то бабка, которая живет этажом выше может спуститься, подвинуть бильярдный стол и поставить туда свою телегу  :)

А раз уж мы заговорили про кондиционер, то почему его должен оплачивать весь дом? Получается, нужно вводить ОДН этажа и ставить прибор учета.

А что будет со всем этим ОИ этажа, когда Шувалов, [URL=https://navalny.com/p/4939/]выкупит весь этаж?[/URL]
Вступило в силу постановление пр-ва РФ «О порядке привлечения подрядных организаций по капремонтам МКД"
 
[QUOTE]Ignatov пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Надо "выбивать" 2/3 голосов для открытия специального счета и будет нам конкуренция через два года( а в некоторых регионах даже раньше)  :)[/QUOTE]
Уже не надо 2/3 теперь 50% [URL=http://www.garant.ru/hotlaw/federal/777760/#review]Вот[/URL] :)[/QUOTE]

Эх, где ж они раньше-то были пока я объяснял двум третям, что не хочу ничего красть?  :)
Изменения в ГК РФ и прочие НПА:появились машиноместа
 
[QUOTE]roman142800 пишет:
В моих  паркингах у  половины  собственность ( доля в праве) [/QUOTE]

Для УК/ТСЖ такой вариант, я думаю, лучше. А вот собственникам хорошо до того момента пока кто-нибудь из них не решит переставить свой "ландрузер" в более удобное ему место  :)

Вариант с ГСК какой-то адовый  :)
Вступило в силу постановление пр-ва РФ «О порядке привлечения подрядных организаций по капремонтам МКД"
 
Надо "выбивать" 2/3 голосов для открытия специального счета и будет нам конкуренция через два года( а в некоторых регионах даже раньше)  :)
Изменения в ГК РФ и прочие НПА:появились машиноместа
 
У нас машиноместа в крытых паркингах уже давно объекты права собственности, только именуются в кадастре "помещениями". И на эти якобы "помещения" есть свидетельства.

Машиноместа на придомовых территориях никак не оформлены толком. Все "по понятиям". Квазисобственники таких мест платят ТСЖ за услуги.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:

Так что сначала нужно зарегистрировать такие места в кадастре[/QUOTE]

А у вас сейчас как?
Об исполнителе КУ по истечении ДУ
 
У нас в прошлом году когда случился ажиотаж с лицензированием, Все РСО кинулись напрямую рассылать квитанции жителям тех УК, которые по состоянию на 1 мая не получили лицензии.
Хотел украсть клумбу :)
 
Криминальная хроника моего ТСЖ  :)[bbvideo=560,315:1poqhiku]https://www.youtube.com/watch?v=rp-Q0mCDvZk[/bbvideo:1poqhiku]
Спорные решения собственников
 
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
МЫ УГОЛОВНИКИ :)
 
Коллеги, хочу привести вам недавнее сообщение от пользователя одного непрофильного юридического форума:

Речь там изначально шла о прямых расчетах между РСО и потребителем, но потом автор сделал далеко идущий вывод:

[I]Вывод - Без договора с потребителем - собственником помещения в МКД - права УК, РСО, ТСЖ не нарушены.

Суд должен отказать по неосновательному иску.
Услуга исключительно при наличии договора.
Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 июня 2014.
"При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что :под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора(пп “г” пункта 3)…"

"Если договора управления не заключено, а потому деятельность... по сбору платы с обманутых и запуганных жителей относится к поборам и квалифицируется, как минимум, как самоуправство (ст.330 УК РФ)"[/I]
Спорные решения собственников
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?[/QUOTE]

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом [B]бремя возврата лежит на исполнившем.[/B]
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.
[/QUOTE]

Судебный акт вам в помощь)
Спорные решения собственников
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не  обладают правом  СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.[/QUOTE]

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть [B]ничтожные[/B] и [B]оспоримые[/B].

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
Спорные решения собственников
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[U]а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.[/U]
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу. [/QUOTE]

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ч.1 ст.181.3 ГК:
[quote:23bflr38]Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или[B] независимо от такого признания[/B] (ничтожное решение).[/quote:23bflr38]

Статья 181.5.
[quote:23bflr38]Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
[B]принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;[/B][/quote:23bflr38]

Ни ЖК ни другой НПА не устанавливает право ОСС перераспределять бремя содержания общего имущества.
Хорошая контейнерная площадка.
 
Коллеги, кто-нибудь сталкивался с таким чудом? Во сколько обошлось? Как этот механизмведет себя зимой?
Теплые полы в квартире.
 
Задумка хорошая и верная. Отопление, действительно, по метрам начисляется, но ваша задача убедить суд, что это правило действует только если в доме система отопления не изменена.

Сделав теплые полы, собственник получает дополнительные гики, которые оплачивают все собственники в доме. Это значит, что он неосновательно обогащается за счет других. (1102 ГК)

Пробивайте практику!

P.S есть решения арбитражных судов где собственникам помещений с высокими потолками начисляли больше чем остальным, отступая от общего правила о площади.
Плата за отопление в неотапливаемом нежилом помещении
 
[QUOTE]Ильич пишет:

Неоплата неоказываемой услуги - очень хороший, но противоречащий ЖК, аргумент[/QUOTE]

Ну как сказать.. Туловище-то он по теплому подьезду перемещает, чтобы поднятся в свое помещение  :) Жители этот теплый подьезд оплачивают, а он нет.
Плата за отопление в неотапливаемом нежилом помещении
 
[QUOTE]Егор пишет:
А как вы определили, что потребитель является потребителем? Что потребляет то?[/QUOTE]

Тепло "потребляет" общее имущество, собственником которого он является, наравне с другими собственниками.
Плата за отопление в неотапливаемом нежилом помещении
 
Коллеги! Прошу развеять сомнения. Есть в МКД неотапливаемое нежилое помещение. Расположено на крыше, никаких коммуникаций не имеет(в том числе отопления), общей собственностью МКД не является (есть собственник). Наличие в нем отопления не предусмотрено проектной документацией.

Вопрос: должен ли собственник платить за отопление? В 354 Постановлении указано, что [I]Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.[/I]

Кроме того в формулах просто указывается  "Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме" не указывая на то, отапливается ли само помещение или нет.

Вроде бы надо выставлять, но что-то сосет под ложечкой..
РСО (энергетики) и "прямые договора" с собственниками (при наличии УК)
 
[quote:1c3byjf7]у ресурсоснабжающих организаций могут значительно возрасти расходы на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходы на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в МКД, расходы на ведение претензионной и исковой работы[/quote:1c3byjf7]
Ути батюшки))) Такие великие расходы, что можно даже "посредников-паразитов" терпеть  :)

Зато при прямых платежах хотим жЫтеля потрясем, хотим УК. И яблочко съесть и..
#
В многоквартирных домах "более 50%" потому что они, в любом случае, должны кем-то управляться, а совокупность индивидуальных обходятся и без такового. Поэтому создание ТСН только по воле всех собственников.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]den_graf пишет:

5) далее "застройщик" организовал ТСН...[URL=http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..]http://www.angl-rozhok.ru/page/uk3..[/URL].
собрание прошло как описано выше -кворум от 50+1%
[/QUOTE]

А в каком году 50%+1 прошло?
#
Регулирования толком, нет. Позиция den_graf не пройдет, на мой взгляд. Слишком уж притянуто.

Я считаю тут надо брать измором. Представление исполните от греха подальше. Создайте ТСН из тех, кто согласны. С несогласными "работайте": взыскивайте неосновательное обогащение и почаще устраняйте аварии с намеком на то, что в едином ТСН все будет работать лучше (благо ЖК и 354 на вас не распространяется).
#
Все эти "обязывания" в муниципальных нормативных актах содержать 5/10/50/100 метров [B]муниципальной земли [/B]от здания/земельного участка незаконны. Есть Определение Верховного суда. Актуально для тех у кого дом на городской улице.
#
Нагнетаете вы, товарищи..)
#
А вы договор по первоначальной цене-то заключили?
#
[QUOTE]Ignatov пишет:

[quote:e8blr5za]Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность 56­56­06/012/2088888 06.08.2014[/QUOTE]
[/quote:e8blr5za]

Это условный номер, который использовали вместо кадастрового во времена когда не было кадастрового учета недвижимости (до 2013 года).

P.S А ГИСе уже дают бесплатные выписки?  :)
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Ваш сарказм актуален до тех пор пока не вступит силу решение суда  об удовлетворении негаторного иска

Буду только рад такому иску. Еще и на представительских расходах заработаю копеечку )))[/QUOTE]

Подпорчу вам инвестиционную идею судебной практикой  :)

[URL=https://rospravosudie.com/court-pervomajskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-101457797/]https://rospravosudie.com/court-pervoma ... 101457797/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-105439821/]https://rospravosudie.com/court-verxovn ... 105439821/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-kropotkinskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-102533049/]https://rospravosudie.com/court-kropotk ... 102533049/[/URL]
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Вот именно по вопросу альпинизма и доступа в электрощитовые нам ОСС и не хватает ))))[/QUOTE]

Ваш сарказм актуален до тех пор пока не вступит силу решение суда  об удовлетворении негаторного иска, ну или пока собственник просто сам не спилит замок и не зайдет куда ему надо  :)
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
[B][SIZE=150px]Сегодня 8 июля в России отмечается
День семьи, любви и верности.
В этот день Русская православная церковь отмечает день памяти святых Петра и Февронии,
которые издревле считались на Руси покровителями семьи и брака.[/SIZE][/B][/QUOTE]

У нас в этот день Законом области запрещено продавать алкоголь  :)
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:

Эт вы откуда взяли?  на форуме обсуждалось уже вот тут [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=11&t=3017]viewtopic.php?f=11&t=3017[/URL]
[/QUOTE]

Под "де факто не юридический" я не имел в виду то, что не применяется, а то, что его писали не юристы, а технари, задача которых описать как нужно проводить те или иные работы. Требование об отсутствии посторонних оно именно техническое. Это требование не подразумевает, что есть собственник, который обладает [B]наиболее полным господством над вещью (209 ГК)[/B]. Суды у нас боятся признавать, что те или иные акты противоречат актам имеющим бОльшую юридическую силу, поэтому в случае спора суд, скорее всего, скажет, что ссылка УК на эту норму [B]основана на неправильном понимании норм материального права.[/B]

[QUOTE]ME4TATEJIb пишет:

А кто написал что не пущу? Не читайте между строк[/QUOTE]
Читаю прям по строчкам ТС:
[quote:33km2wjj]Таким образом, сообщаем Вам, что Управляющая Компания готова обеспечить Вам доступ на технический этаж Вашего МКД, совместно с сотрудником Управляющей Компании в том случае, если с Вашей стороны будет предоставлен следующий пакет документов:
[/quote:33km2wjj]

Коллеги! Как практик я вас понимаю, но ни собственник, ни судья, ни прокурор не поймут. Поэтому если тема из простого разговора переходит на уровень жалобы или суда, то как выход из ситуации я предлагаю [B]И рыбку съесть, и косточкой не подавиться[/B], а именно провести через ОСС решение о порядке пользования таким имуществом. (что-то типа доступ с разрешения УК, только помягче).
#
Если жЫтель - козел, то я бы тоже сел думать как бы послать, но тут надо что-то тоньше придумывать.

А за позицию "не пущу вас в ваше же помещение потому что вы мне бумажку не дали" правоприменитель точно по башке даст.
#
Не знаю, может быть оно и правильно попытаться отшить собственника, только вот юридически, на мой взгляд, не пускать собственника на тех. этаж это тоже самое что не пускать его в его же квартиру. Типа сначала докажите, что ничего не разломаете.

Правовых оснований нет никаких. Постановление Госстроя не в счет - де факто это не юридический документ. А положение о том что лицам, не имеющим отношения к эксплуатации, нельзя находиться на тех. этаже, скорее всего, просто перекочевало из советских документов, написанных в годы когда не было частной собственности. Суд, наверняка, скажет что да, ок, но к [B]собственникам это отношения не имеет[/B]
#
А вот еще в рамках дискуссии: Может быть тогда выделить ОИ Этажа?  Скинулись собственники на этаже и сделали у себя бильярдный стол, постелили ковролин, поставили диванчики, повесили кондиционер  :)

Если ОИ этажа нет, а есть только ОИ МКД, то бабка, которая живет этажом выше может спуститься, подвинуть бильярдный стол и поставить туда свою телегу  :)

А раз уж мы заговорили про кондиционер, то почему его должен оплачивать весь дом? Получается, нужно вводить ОДН этажа и ставить прибор учета.

А что будет со всем этим ОИ этажа, когда Шувалов, [URL=https://navalny.com/p/4939/]выкупит весь этаж?[/URL]
#
[QUOTE]Ignatov пишет:
[QUOTE]Deryunker пишет:
Надо "выбивать" 2/3 голосов для открытия специального счета и будет нам конкуренция через два года( а в некоторых регионах даже раньше)  :)[/QUOTE]
Уже не надо 2/3 теперь 50% [URL=http://www.garant.ru/hotlaw/federal/777760/#review]Вот[/URL] :)[/QUOTE]

Эх, где ж они раньше-то были пока я объяснял двум третям, что не хочу ничего красть?  :)
#
[QUOTE]roman142800 пишет:
В моих  паркингах у  половины  собственность ( доля в праве) [/QUOTE]

Для УК/ТСЖ такой вариант, я думаю, лучше. А вот собственникам хорошо до того момента пока кто-нибудь из них не решит переставить свой "ландрузер" в более удобное ему место  :)

Вариант с ГСК какой-то адовый  :)
#
Надо "выбивать" 2/3 голосов для открытия специального счета и будет нам конкуренция через два года( а в некоторых регионах даже раньше)  :)
#
У нас машиноместа в крытых паркингах уже давно объекты права собственности, только именуются в кадастре "помещениями". И на эти якобы "помещения" есть свидетельства.

Машиноместа на придомовых территориях никак не оформлены толком. Все "по понятиям". Квазисобственники таких мест платят ТСЖ за услуги.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:

Так что сначала нужно зарегистрировать такие места в кадастре[/QUOTE]

А у вас сейчас как?
#
У нас в прошлом году когда случился ажиотаж с лицензированием, Все РСО кинулись напрямую рассылать квитанции жителям тех УК, которые по состоянию на 1 мая не получили лицензии.
#
Криминальная хроника моего ТСЖ  :)[bbvideo=560,315:1poqhiku]https://www.youtube.com/watch?v=rp-Q0mCDvZk[/bbvideo:1poqhiku]
#
Коллеги, вы, безусловно, правы. Грань, действительно, может быть весьма зыбкой) В спорных ситуациях лучше сто раз подумать как поступить в конкретном случае.

Но если мне принесут протокол ОСС о том, что за текущий ремонт кровли теперь будут платить только собственники верхнего этажа, потому что до нижних все равно не дотечет(на мой взгляд ситуация близка к описанной в теме), то 100% будут проигнорированы без всяких одобрений ГЖИ или суда.
#
Коллеги, хочу привести вам недавнее сообщение от пользователя одного непрофильного юридического форума:

Речь там изначально шла о прямых расчетах между РСО и потребителем, но потом автор сделал далеко идущий вывод:

[I]Вывод - Без договора с потребителем - собственником помещения в МКД - права УК, РСО, ТСЖ не нарушены.

Суд должен отказать по неосновательному иску.
Услуга исключительно при наличии договора.
Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 июня 2014.
"При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что :под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора(пп “г” пункта 3)…"

"Если договора управления не заключено, а потому деятельность... по сбору платы с обманутых и запуганных жителей относится к поборам и квалифицируется, как минимум, как самоуправство (ст.330 УК РФ)"[/I]
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Недействительность решения ОСС в силу его ничтожности определит сама УК?[/QUOTE]

Гражданский кодекс говорит, что ничтожные сделки(решения собраний) это такие вопиющие случаи, что весь оборот должен их видеть и понимать. В том числе и УК. А уж коли что-то было исполнено на основании такого решения, то это исполненное подлежит возврату, при этом [B]бремя возврата лежит на исполнившем.[/B]
Поэтому я считаю, что УК не только может, но и обязана определить ничтожность решения, иначе рискует:
1) Получить иск о реституции от "нуждающегося" собственника;
2) Получить штраф от ГЖИ, а доводы о том, что это приняло общее собрание не пройдут.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 31 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:

ОСС решило срезать тариф в два раза утвердили "свой тариф" равный 0.5 действующему.
[/QUOTE]

Судебный акт вам в помощь)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый Deryunker, конечно решение ничтожно. Но ни Вы, ни я, ни ГЖИ, ни УК не  обладают правом  СУДИТЬ о правомочности или ничтожности решения ОСС. Другое дело, что и выполнять откровенный бред, ИМХО, себе дороже.[/QUOTE]

Уважаемый, Ильич. Наблюдая за вашими постами я вижу, что вы часто рассматриваете ситуацию с двух сторон: По "закону" и "По понятиям". Если взять именно закон, то недействительные сделки (равно как и решения собраний) могут быть [B]ничтожные[/B] и [B]оспоримые[/B].

Первые (как и в случае приведенном топикстартером) не влекут правовых последствий независимо от чьего-либо признания или суждения. А вот вторые как раз законны, до тех пор пока суд не признает обратного - тут уже действительно ни нам, ни ГЖИ не судить..

Ну а понятиям.. Мы же с вами помимо управления еще и жЫтели и, как вы сами где-то выразились, нам прилетает с двух сторон.
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[U]а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.[/U]
Поэтому, ссылаясь на данную норму, решение собственников, в зависимости от ситуации, можно обращать в свою пользу. [/QUOTE]

А если примут решение, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит только одна квартира, а все остальные нет?))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ч.1 ст.181.3 ГК:
[quote:23bflr38]Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или[B] независимо от такого признания[/B] (ничтожное решение).[/quote:23bflr38]

Статья 181.5.
[quote:23bflr38]Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
[B]принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;[/B][/quote:23bflr38]

Ни ЖК ни другой НПА не устанавливает право ОСС перераспределять бремя содержания общего имущества.
#
Коллеги, кто-нибудь сталкивался с таким чудом? Во сколько обошлось? Как этот механизмведет себя зимой?
#
Задумка хорошая и верная. Отопление, действительно, по метрам начисляется, но ваша задача убедить суд, что это правило действует только если в доме система отопления не изменена.

Сделав теплые полы, собственник получает дополнительные гики, которые оплачивают все собственники в доме. Это значит, что он неосновательно обогащается за счет других. (1102 ГК)

Пробивайте практику!

P.S есть решения арбитражных судов где собственникам помещений с высокими потолками начисляли больше чем остальным, отступая от общего правила о площади.
#
[QUOTE]Ильич пишет:

Неоплата неоказываемой услуги - очень хороший, но противоречащий ЖК, аргумент[/QUOTE]

Ну как сказать.. Туловище-то он по теплому подьезду перемещает, чтобы поднятся в свое помещение  :) Жители этот теплый подьезд оплачивают, а он нет.
#
[QUOTE]Егор пишет:
А как вы определили, что потребитель является потребителем? Что потребляет то?[/QUOTE]

Тепло "потребляет" общее имущество, собственником которого он является, наравне с другими собственниками.
#
Коллеги! Прошу развеять сомнения. Есть в МКД неотапливаемое нежилое помещение. Расположено на крыше, никаких коммуникаций не имеет(в том числе отопления), общей собственностью МКД не является (есть собственник). Наличие в нем отопления не предусмотрено проектной документацией.

Вопрос: должен ли собственник платить за отопление? В 354 Постановлении указано, что [I]Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.[/I]

Кроме того в формулах просто указывается  "Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме" не указывая на то, отапливается ли само помещение или нет.

Вроде бы надо выставлять, но что-то сосет под ложечкой..
#
[quote:1c3byjf7]у ресурсоснабжающих организаций могут значительно возрасти расходы на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, а также расходы на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в МКД, расходы на ведение претензионной и исковой работы[/quote:1c3byjf7]
Ути батюшки))) Такие великие расходы, что можно даже "посредников-паразитов" терпеть  :)

Зато при прямых платежах хотим жЫтеля потрясем, хотим УК. И яблочко съесть и..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!