new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Продажа/передача долгов собственников третьим лицам
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
ликвидация[/QUOTE]
Ну если конторе больше года и она собирала с жыльцов коммуналку, то банкротство очевидно, и арбитражный управляющий за дебиторку семь шкур с вашей конторы спустит и однозначно будет все сделки по переуступке долга признавать недействительными, поэтому Вам нужно брать флакон хоррошего коньяка и ехать "общаться" с каким-нить матерым арбитражным управляющим, чтобы он научил вас так переуступить эти долги, что его коллега потом все в обратку отыграть не смог.
Пересчет КРСОИ
 
[QUOTE]просто я пишет:
Принят ли порядок ежегодного пересчета КРСОИ, вроде 15.11.2018 [/QUOTE]
Не принят, мне сейчас онлайн-версия Консультанта гиперссылку на этот "порядок" в ч.9.2 ст.156 ЖК не выдало, та и у нас Байкал с командой нормативку постоянно  мониторят, уже бы засекли и выложили здесь.
[QUOTE]просто я пишет:
Собственники достали уже, с августа мозг колупают![/QUOTE]
Хехе, нам с июня)))
P.S. Проблема в другом, сейчас в разных регионах формируется абсолютно ублюдочная судебная практика по которой ПП1498 трактуется, так что выставлять надо было с 10.08.2017г. не норматив, по домам которые не удосужились отголосоваться за факт, а факт, если он не превышает норматив КРСОИ.
Продажа/передача долгов собственников третьим лицам
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
акрываем старую, открываем новую, директор будет тот же.[/QUOTE]
Мда, РЕОРГАНИЗАЦИЯ))) Дед Мороз к вам приедет, это точно)))
Продажа/передача долгов собственников третьим лицам
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
у нас в декабре будет реорганизация[/QUOTE]
Реорганизация в какой форме?
Это как написать у нас по календарю аборигенов Уганды будет праздник, Дед Мороз к нам приедет?)))
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
[QUOTE]rereru пишет:
ЖК может дать "прямое указание" собственникам\УК делегировать полномочя совету дома ? [/QUOTE]
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему, я Вам про то какими полномочиями можно максимально наделить Совет дома, Вы мне про доверки от собственников Совету. Если у Вас проблема с кворумом на ОСС, то Совет дома вам никак не поможет эти голоса заменить)
Заочное голосование использованием системы
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Есть куча бараков по 8 квартир и формальных вопросов, которые надо "решить"...[/QUOTE]
Все равно лучше очно-заочного формы пока нет.
[QUOTE]Саныч пишет:
е хочу бумагу тратить на все приложения...[/QUOTE]
Вам жалко 10 листов бумаги? Это странно, наша работа как раз и состоит из собирания бумажек, чем больше тем лучше, поэтому не экономьте на защите филея УО от возможных неблагоприятных последствий очной формы.
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
[QUOTE]rereru пишет:
единственным 100% вариантом "делегирования полномочий" являются доверки от собственников совету МКД?[/QUOTE]
Практика с 16 года устаканилась уже, и протокол общего собрания является одновременно доверенностью на совершение тех или иных телодвижений теми или иными лицами. Нюанс в другом, совету дома можно делегировать полномочия по утверждению плана текущего ремонта и ...., пожалуй все, ибо то что прописано как исключительная компетенция ОСС, без прямого указания в ЖК на возможность передачи тех или иных вопросов относящихся к компетенции ОСС Совету дома (пресловутый текущий ремонт), нельзя передать на откуп Совету, никак.
Поверка ИПУ по теплу с помощью УК/ТСЖ
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
От такого решения требуется только одно - чтобы единицы несогласных не смогли испортить эту кашу. Можно ли такой вопрос отнести к компетенции ОСС и, если да, как он должен быть сформулирован?[/QUOTE]
Нет домов без жыльцов-гавнюков которые за 10 копеек воробья в поле загоняют вусмерть, поэтому вам нужен либо нереальный 100% кворум "ЗА" либо забудьте об этой теме, хотя задумка по факту хорошая.
ежегодная индексация размера платы СиР
 
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=5431&start=70#p188868]viewtopic.php?f=62&t=5431&start=70#p188868[/URL]
Здесь все это обсуждалось, почитайте, там и практика есть.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
И если решение принято большинством собственников и подписан договор вместе с тем и администрацией в интересах нанимателей с пунктом по индексации, какого черта администрация направляет протокол разногласий по пункту договора об индексации. Брать ли его в работу или игнорить? как полагаете?[/QUOTE]
Если в протоколе ОСС правильно утверждены условия договора, то ОМСУ "идет в лес" со всеми протоколами разногласий, если им не нравится - пущай в суде доказывают незаконность данного условия договора.
Оборудование и обслуживание пандусов и подъемников для инвалидов.
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Теперь администрация планирует провести общее собрание с повесткой приема этого подъемника в состав общего имущества.[/QUOTE]
Тады ой, точнее ОИ, будет после приема этого подъемника в состав ОИ на ОСС, а вы пока узнайте сколько стоит обслуживание этого добра в год, ибо в смету на след. год по содержанию это включать придется.
Обзор судебной практики № 3 2018г.
 
"Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений [B][I]и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование[/I][/B]."
Вот не могли ироды нормально написать, мол как собственники на ОСС решили брать 5 тыщщ, так провайдер и должен платить, нет, блин, надо было про соразмерность булькнуть.
У собственника помещения банка - отозвали лицензию, на кого ложится содержание.
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Не подскажете, где взять данные об арбитражном управляющем, кто это и где его искать?[/QUOTE]
От Вы жгете, а в базе арбитражных дел по ИНН банка сложно найти его банкротное дело?)
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Изначально мы договаривались на сумму 30 тыс. и готовы были оплатить, но потом по совету умных людей сын делает экспертизу которая вместо 30 т.р. считает ему ущерб на 100 т.р. (мебель +отделка) Он естественно несет нам новую претензию (от имени отца) + оплата за экспертизу. Мы его культурно посылаем в суд, 20 т.р. все же оплачиваем на счет собственника (частично возмещаем ущерб). Собственник обратился в суд, где как обычно в иске насчитал и штраф за добровольное неисполнение, и расходы и т.д.[/QUOTE]
С учетом того что, частично вы оплатили ущерб в досудебном порядке, судебную экспертизу проводить необходимо, она не только снизит размер ущерба, но и соответственно сумму штрафа, в итоге платить УО все равно придется, но меньше. Если была досудебная переписка где отражен размер ущерба в 30к, то это тоже в суд тащите, оно конечно сумму досудебной экспертизы не перебьет, но отношение судьи к терпиле изрядно испортит, что вам в целом и надо.
Куда движемся?
 
И за рекламные конструкции поди денежки капают, не дом, а мечта.
Секции батарей
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Куда его потыкать?[/QUOTE]
Соглашусь с коллега выше, но если Вам реально необходимо урезать количество секций его батарей, то "тыкать" Вам его надо в суде с иском о понуждении и судебной экспертизой что он косепорище навтыкал себе батареи по 15 секций, когда ему хватит и 7-8.
Образец экспертизы состояния ОДИ
 
В целом полезная и информативная штука, но вот это: "На момент осмотра установлено, что контактные соединения жил проводов выполнены методом «скрутки», что противоречит ПУЭ [7] п.п. 2.4.21, 2.4.24., а также выявлены следы задымления (копоти) вокруг этажных щитков, наличие времянок в подвале, частичное отсутствие коммутационных аппаратов, наличие не рабочих светильников и выключателей в местах общего пользования." - чуток перебор для досудебного заключения)
Суд по сверхнормативу КР на СОИ
 
Пока затягивайте рассмотрение и ждите кассацию по этому А52-486/2018 делу.
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
 
[QUOTE]Агата пишет:
подавать чуть раньше[/QUOTE]
Чуть раньше чем 10 дней?)
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог.
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
 
[QUOTE]AlexHoll пишет:
Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?[/QUOTE]
Предписание все равно в Арбитраже обжаловать.
Одновременное обжалование постановления по делу об АП и предписания
 
[QUOTE]AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))[/QUOTE]
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
[QUOTE]Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.[/QUOTE]
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
Взыскание с владельца спецсчёта задолженности по договору на выполнение работ по капремонту
 
[QUOTE]mukish пишет:
Возможно, хотя скорее с бюджета, поскольку это были не деньги фонда. [/QUOTE]
От надо был сразу писать что бабло было в виде субсидий Администрации ОМСУ, и судя по Вашей реакции на ситуацию вашу УО еще Администрация и КРУшники не "кидали" ни разу на бабло.
[QUOTE]mukish пишет:
а сумма взыскания по меркам УК большая - фактически прекращение деятельности на несколько месяцев.[/QUOTE]
Тогда кооперируйтесь с юристами Администрации или Фонда (кто там у вас в суд то ходит) и "топите" подрядчика, он знал в какой "комсомол" вступает, и что отжать по результатам проверки КРУ, или другим предлогам, бабло назад это любимое развлечение ОМСУ, с учетом того что подрядчики в основной массе "однодневки", что ОМСУ хорошо известно, они и отжимают бабло с УО, а УО потом ходит как дурак с исполнительным листом к подрядчику и найти его не может "днем с огнем" потому что по юр.адресу проживает какой-то "синяк" он же оказывается уже пару месяцев как директор подрядчика и пипец.
Нас так на 1,2 ляма подкинули, с тех пор если дом делается на субсидии ОМСУ у нас война насмерть с КРУ, ДГХ и подрядчиком (потому что подрядчики на 100% подставные конторы чиновников ОМСУ и до работы там доходит не больше половины денег по смете).
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]Kato1982 пишет:
нашли состав ч. 2 ст. 14.1.3. за не установку ОДПУ. у кого-нибудь есть практика обжалования?[/QUOTE]
Практика буквально недавно опять с ног на голову встала, ВС опять "в прыжке переобулся" и вытужил Определение по которому УО оспаривало аналогичное предписание ГЖН и проиграло все инстанции, ВС в том числе.
У нас в округе вроде пока еще установка ОДПУ считается обязанностью РСО, но предоставить допуск для установки УО обязано даже "по трупам" жыльцов орущих "нам не нужен ОДПУ на трубах которые не менялись 30 лет, пусть ставят после кап-ремонта инженерки".
P.S. Определение это не выложу, ибо крамолу здесь выкладывать - грех.
Могу посоветовать обратиться с письменным запросом в местный ОБЭП с банальным вопросом - а не будет ли нецелевым расходованием средств собственников помещений самовольная установка УО ОДПУ и дальнейшее взимание за это дополнительной платы с жыльцов либо оприходование на это средств по статье текущий ремонт, думаю ответ вас изрядно позабавит и "взорвет мозг", потому что прокуратура думает противоположно ОБЭП.
В квартире у собственника вздыбилась напольная плитка.
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
можно написать, что работы (предположительно) по укладке плитки выполнены не качественно и/или с нарушением технологического процесса...)))[/QUOTE]
Под этим жылец ни в жисть не подпишется)))
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Что инженерное и иное оборудование, относящиеся к общему имуществу МКД находится в исправном состоянии[/QUOTE]
а это правильно, но уточниться на счет перекрытий все равно надо, в судах сидят юристы, а не инженеры или строители, поэтому акты нужно писать "доступным" языком исключающим двоякое либо расширенное толкование)
В квартире у собственника вздыбилась напольная плитка.
 
Коллеги все правильно пишут, акт составить надо, в нем можно указать, что причина не выявлена, но при этом указать обязательно
[QUOTE]TPACCEP пишет:
деформаций перекрытий не выявлено.[/QUOTE]
Откажутся подписывать эти жыльцы, подпишите отдельный акт у их соседа снизу в части отсутствия деформации перекрытий, под предлогом, что мол она собралась на вас с ним в суд подавать, а этот акт прикроет ваши филеи однозначно.
пристройка к нежилому помещению в МКД
 
[QUOTE]Леший пишет:
Комп ругается на ссыль что вирусняк. Кто может скачать и выложить как файл.[/QUOTE]
пристройка к нежилому помещению в МКД
 
У меня щас дело в суде рассматривается, сосед подал на соседа за такую же пристройку, мы третьи лица, как суд решением раздуплится, выложу здесь, можно будет использовать мотивировку для Вашего иска.
Взыскание с владельца спецсчёта задолженности по договору на выполнение работ по капремонту
 
[QUOTE]mukish пишет:
плательщик (управляющая организация - она же владелец спецсчёта)[/QUOTE]
У меня вопрос попроще: на кой болт вы вообще подписались на тему ведения спец-счета?)
С другой стороны вам бояться нечего, если подрядчик взыщет по суду с вас, вы в порядке регресса с фонда.
ХВС в комнату общежития. Как?
 
[QUOTE]Милис@ пишет:
Хочется пойти на встречу людям и помочь.[/QUOTE]
С таким количеством альтруизма в ЖКХ делать нечего.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию:
вы дали разрешение собственнику на монтаж трубопроводов ХВС и канашки, он радостно все это наколхозил и теперь моется и гадит у себя в комнате весь на мажоре. А через год, место соединения его трубопровода с общедомовым стояком фигакс и протекло, та не по деццки, и притопило пару ни в чем не виноватых комнат. Те в суд за возмещением ущерба, вы, пылая праведным гневом в суде пытаетесь перевести стрелки на того жыльца который все это сколхозил, а он в ответ выкладывает судье ваше согласование этого подключения, делает невинные глазки и тихонько так говорит: а место протечки находится в зоне ответственности УО, я ващще не при делах, это их обязанность минимум один раз в год осматривать ОИ и выявлять потенциально опасные участки, а они у нас осмотры уже сто лет не делали...
И впаяяет вам судья и ущерб, и штраф, и судебные расходы, и пайдете вы плакать горючими слезами проклиная свой альтруизм и доверчивость и паскудство жыльцов.
P.S. Сколько жыльца не корми он все равно в сторону ГЖИ смотрит.
Примите этот факт как данность.
КРСОИ по ОДПУ
 
Ну наконец-то, псковские тепловики разродились касационной жалобой по этому делу А52-486/2018.
Так что запасаемся поп-корном и держим кулаки за наших коллег, ибо практика уровня округа это не хухры-мухры, просто так не отмахнешься)
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]Kato1982 пишет:
Теперь главное, прокурор подал протест и просит постановление мирового суда отменить и привлечь должностное лицо - директора к административке за нарушение п. б. положения о лицензионных требований, утверждённое постановлением 1110
Посоветуйте как быть????[/QUOTE]
Пристрелить прокурора))) Шучу. А что изменилось то? Отстаивайте вашу позицию в след судебных инстанциях, если необходимые телодвижения для установки ОДПУ вы предпринимали, то статью вам не пришьешь, а в прокуратуре обычно работают не те кто разбирается в законодательстве, а те кто хорошо ...
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
ликвидация[/QUOTE]
Ну если конторе больше года и она собирала с жыльцов коммуналку, то банкротство очевидно, и арбитражный управляющий за дебиторку семь шкур с вашей конторы спустит и однозначно будет все сделки по переуступке долга признавать недействительными, поэтому Вам нужно брать флакон хоррошего коньяка и ехать "общаться" с каким-нить матерым арбитражным управляющим, чтобы он научил вас так переуступить эти долги, что его коллега потом все в обратку отыграть не смог.
#
[QUOTE]просто я пишет:
Принят ли порядок ежегодного пересчета КРСОИ, вроде 15.11.2018 [/QUOTE]
Не принят, мне сейчас онлайн-версия Консультанта гиперссылку на этот "порядок" в ч.9.2 ст.156 ЖК не выдало, та и у нас Байкал с командой нормативку постоянно  мониторят, уже бы засекли и выложили здесь.
[QUOTE]просто я пишет:
Собственники достали уже, с августа мозг колупают![/QUOTE]
Хехе, нам с июня)))
P.S. Проблема в другом, сейчас в разных регионах формируется абсолютно ублюдочная судебная практика по которой ПП1498 трактуется, так что выставлять надо было с 10.08.2017г. не норматив, по домам которые не удосужились отголосоваться за факт, а факт, если он не превышает норматив КРСОИ.
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
акрываем старую, открываем новую, директор будет тот же.[/QUOTE]
Мда, РЕОРГАНИЗАЦИЯ))) Дед Мороз к вам приедет, это точно)))
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
у нас в декабре будет реорганизация[/QUOTE]
Реорганизация в какой форме?
Это как написать у нас по календарю аборигенов Уганды будет праздник, Дед Мороз к нам приедет?)))
#
[QUOTE]rereru пишет:
ЖК может дать "прямое указание" собственникам\УК делегировать полномочя совету дома ? [/QUOTE]
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему, я Вам про то какими полномочиями можно максимально наделить Совет дома, Вы мне про доверки от собственников Совету. Если у Вас проблема с кворумом на ОСС, то Совет дома вам никак не поможет эти голоса заменить)
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Есть куча бараков по 8 квартир и формальных вопросов, которые надо "решить"...[/QUOTE]
Все равно лучше очно-заочного формы пока нет.
[QUOTE]Саныч пишет:
е хочу бумагу тратить на все приложения...[/QUOTE]
Вам жалко 10 листов бумаги? Это странно, наша работа как раз и состоит из собирания бумажек, чем больше тем лучше, поэтому не экономьте на защите филея УО от возможных неблагоприятных последствий очной формы.
#
[QUOTE]rereru пишет:
единственным 100% вариантом "делегирования полномочий" являются доверки от собственников совету МКД?[/QUOTE]
Практика с 16 года устаканилась уже, и протокол общего собрания является одновременно доверенностью на совершение тех или иных телодвижений теми или иными лицами. Нюанс в другом, совету дома можно делегировать полномочия по утверждению плана текущего ремонта и ...., пожалуй все, ибо то что прописано как исключительная компетенция ОСС, без прямого указания в ЖК на возможность передачи тех или иных вопросов относящихся к компетенции ОСС Совету дома (пресловутый текущий ремонт), нельзя передать на откуп Совету, никак.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
От такого решения требуется только одно - чтобы единицы несогласных не смогли испортить эту кашу. Можно ли такой вопрос отнести к компетенции ОСС и, если да, как он должен быть сформулирован?[/QUOTE]
Нет домов без жыльцов-гавнюков которые за 10 копеек воробья в поле загоняют вусмерть, поэтому вам нужен либо нереальный 100% кворум "ЗА" либо забудьте об этой теме, хотя задумка по факту хорошая.
#
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=5431&start=70#p188868]viewtopic.php?f=62&t=5431&start=70#p188868[/URL]
Здесь все это обсуждалось, почитайте, там и практика есть.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
И если решение принято большинством собственников и подписан договор вместе с тем и администрацией в интересах нанимателей с пунктом по индексации, какого черта администрация направляет протокол разногласий по пункту договора об индексации. Брать ли его в работу или игнорить? как полагаете?[/QUOTE]
Если в протоколе ОСС правильно утверждены условия договора, то ОМСУ "идет в лес" со всеми протоколами разногласий, если им не нравится - пущай в суде доказывают незаконность данного условия договора.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Теперь администрация планирует провести общее собрание с повесткой приема этого подъемника в состав общего имущества.[/QUOTE]
Тады ой, точнее ОИ, будет после приема этого подъемника в состав ОИ на ОСС, а вы пока узнайте сколько стоит обслуживание этого добра в год, ибо в смету на след. год по содержанию это включать придется.
#
"Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений [B][I]и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование[/I][/B]."
Вот не могли ироды нормально написать, мол как собственники на ОСС решили брать 5 тыщщ, так провайдер и должен платить, нет, блин, надо было про соразмерность булькнуть.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Не подскажете, где взять данные об арбитражном управляющем, кто это и где его искать?[/QUOTE]
От Вы жгете, а в базе арбитражных дел по ИНН банка сложно найти его банкротное дело?)
#
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Изначально мы договаривались на сумму 30 тыс. и готовы были оплатить, но потом по совету умных людей сын делает экспертизу которая вместо 30 т.р. считает ему ущерб на 100 т.р. (мебель +отделка) Он естественно несет нам новую претензию (от имени отца) + оплата за экспертизу. Мы его культурно посылаем в суд, 20 т.р. все же оплачиваем на счет собственника (частично возмещаем ущерб). Собственник обратился в суд, где как обычно в иске насчитал и штраф за добровольное неисполнение, и расходы и т.д.[/QUOTE]
С учетом того что, частично вы оплатили ущерб в досудебном порядке, судебную экспертизу проводить необходимо, она не только снизит размер ущерба, но и соответственно сумму штрафа, в итоге платить УО все равно придется, но меньше. Если была досудебная переписка где отражен размер ущерба в 30к, то это тоже в суд тащите, оно конечно сумму досудебной экспертизы не перебьет, но отношение судьи к терпиле изрядно испортит, что вам в целом и надо.
#
И за рекламные конструкции поди денежки капают, не дом, а мечта.
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Куда его потыкать?[/QUOTE]
Соглашусь с коллега выше, но если Вам реально необходимо урезать количество секций его батарей, то "тыкать" Вам его надо в суде с иском о понуждении и судебной экспертизой что он косепорище навтыкал себе батареи по 15 секций, когда ему хватит и 7-8.
#
В целом полезная и информативная штука, но вот это: "На момент осмотра установлено, что контактные соединения жил проводов выполнены методом «скрутки», что противоречит ПУЭ [7] п.п. 2.4.21, 2.4.24., а также выявлены следы задымления (копоти) вокруг этажных щитков, наличие времянок в подвале, частичное отсутствие коммутационных аппаратов, наличие не рабочих светильников и выключателей в местах общего пользования." - чуток перебор для досудебного заключения)
#
Пока затягивайте рассмотрение и ждите кассацию по этому А52-486/2018 делу.
#
[QUOTE]Агата пишет:
подавать чуть раньше[/QUOTE]
Чуть раньше чем 10 дней?)
Вы учитывайте, что у них штраф от ГЖИ, а предписание от ОМСУ, плюс местные судейские нюансы которые нам не известны. Вот в Пскове я бы в арбитраже судебку заявил, а у нас - не дай бог.
#
[QUOTE]AlexHoll пишет:
Всё равно в арбитраж, правильно я понял Вас?[/QUOTE]
Предписание все равно в Арбитраже обжаловать.
#
[QUOTE]AlexHoll пишет:
А почему ГПК? Я в арбитраж собирался обжаловать.. или я что-то путаю?))[/QUOTE]
Ну поехали:
1. Обжаловать 7.22 Вы будете в районный суд, "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." ч.1 ст.30.3 КоАП
2. Предписание ГЖИ Вы будете оспаривать в Арбитраже "Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом." ч.4 ст.198 АПК
[QUOTE]Мира Н пишет:
Лучше самим тогда проводить экспертизу, не ждать суда.[/QUOTE]
Вот это не лучше, только судебная экспертиза будет иметь вес как письменное доказательство, любую досудебную судья может послать "в лес" запросто.
Резюмируем:
Первой Вы подаете жалобу на Постановление, на оспаривание предписания у Вас времени гораздо больше.
Смотрите к какому судье попадет дело в районном суде и к какому в Арбитраже, от этого "пляшите" где будете назначать экспертизу, но я бы назначал в СОЮ, ибо наш арбитраж сборище ...
Соответственно "замораживаете" дело в Арбитраже или СОЮ до вынесения решения тем судом кто вам интереснее (это если обе жалобы подавали одновременно).
Дальше получаете "правильное" заключение судебного эксперта и дальше в бой.
Есть нюанс, если вы не проводили регулярно работ по текущему ремонту кровли и ни разу не пытались провести ОСС по поводу кап-ремонта кровли, то и судебная экспертиза Вам может не помочь, ибо больше чем УО судьи не любят бездействие УО.
#
[QUOTE]mukish пишет:
Возможно, хотя скорее с бюджета, поскольку это были не деньги фонда. [/QUOTE]
От надо был сразу писать что бабло было в виде субсидий Администрации ОМСУ, и судя по Вашей реакции на ситуацию вашу УО еще Администрация и КРУшники не "кидали" ни разу на бабло.
[QUOTE]mukish пишет:
а сумма взыскания по меркам УК большая - фактически прекращение деятельности на несколько месяцев.[/QUOTE]
Тогда кооперируйтесь с юристами Администрации или Фонда (кто там у вас в суд то ходит) и "топите" подрядчика, он знал в какой "комсомол" вступает, и что отжать по результатам проверки КРУ, или другим предлогам, бабло назад это любимое развлечение ОМСУ, с учетом того что подрядчики в основной массе "однодневки", что ОМСУ хорошо известно, они и отжимают бабло с УО, а УО потом ходит как дурак с исполнительным листом к подрядчику и найти его не может "днем с огнем" потому что по юр.адресу проживает какой-то "синяк" он же оказывается уже пару месяцев как директор подрядчика и пипец.
Нас так на 1,2 ляма подкинули, с тех пор если дом делается на субсидии ОМСУ у нас война насмерть с КРУ, ДГХ и подрядчиком (потому что подрядчики на 100% подставные конторы чиновников ОМСУ и до работы там доходит не больше половины денег по смете).
#
[QUOTE]Kato1982 пишет:
нашли состав ч. 2 ст. 14.1.3. за не установку ОДПУ. у кого-нибудь есть практика обжалования?[/QUOTE]
Практика буквально недавно опять с ног на голову встала, ВС опять "в прыжке переобулся" и вытужил Определение по которому УО оспаривало аналогичное предписание ГЖН и проиграло все инстанции, ВС в том числе.
У нас в округе вроде пока еще установка ОДПУ считается обязанностью РСО, но предоставить допуск для установки УО обязано даже "по трупам" жыльцов орущих "нам не нужен ОДПУ на трубах которые не менялись 30 лет, пусть ставят после кап-ремонта инженерки".
P.S. Определение это не выложу, ибо крамолу здесь выкладывать - грех.
Могу посоветовать обратиться с письменным запросом в местный ОБЭП с банальным вопросом - а не будет ли нецелевым расходованием средств собственников помещений самовольная установка УО ОДПУ и дальнейшее взимание за это дополнительной платы с жыльцов либо оприходование на это средств по статье текущий ремонт, думаю ответ вас изрядно позабавит и "взорвет мозг", потому что прокуратура думает противоположно ОБЭП.
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
можно написать, что работы (предположительно) по укладке плитки выполнены не качественно и/или с нарушением технологического процесса...)))[/QUOTE]
Под этим жылец ни в жисть не подпишется)))
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Что инженерное и иное оборудование, относящиеся к общему имуществу МКД находится в исправном состоянии[/QUOTE]
а это правильно, но уточниться на счет перекрытий все равно надо, в судах сидят юристы, а не инженеры или строители, поэтому акты нужно писать "доступным" языком исключающим двоякое либо расширенное толкование)
#
Коллеги все правильно пишут, акт составить надо, в нем можно указать, что причина не выявлена, но при этом указать обязательно
[QUOTE]TPACCEP пишет:
деформаций перекрытий не выявлено.[/QUOTE]
Откажутся подписывать эти жыльцы, подпишите отдельный акт у их соседа снизу в части отсутствия деформации перекрытий, под предлогом, что мол она собралась на вас с ним в суд подавать, а этот акт прикроет ваши филеи однозначно.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Комп ругается на ссыль что вирусняк. Кто может скачать и выложить как файл.[/QUOTE]
#
У меня щас дело в суде рассматривается, сосед подал на соседа за такую же пристройку, мы третьи лица, как суд решением раздуплится, выложу здесь, можно будет использовать мотивировку для Вашего иска.
#
[QUOTE]mukish пишет:
плательщик (управляющая организация - она же владелец спецсчёта)[/QUOTE]
У меня вопрос попроще: на кой болт вы вообще подписались на тему ведения спец-счета?)
С другой стороны вам бояться нечего, если подрядчик взыщет по суду с вас, вы в порядке регресса с фонда.
#
[QUOTE]Милис@ пишет:
Хочется пойти на встречу людям и помочь.[/QUOTE]
С таким количеством альтруизма в ЖКХ делать нечего.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию:
вы дали разрешение собственнику на монтаж трубопроводов ХВС и канашки, он радостно все это наколхозил и теперь моется и гадит у себя в комнате весь на мажоре. А через год, место соединения его трубопровода с общедомовым стояком фигакс и протекло, та не по деццки, и притопило пару ни в чем не виноватых комнат. Те в суд за возмещением ущерба, вы, пылая праведным гневом в суде пытаетесь перевести стрелки на того жыльца который все это сколхозил, а он в ответ выкладывает судье ваше согласование этого подключения, делает невинные глазки и тихонько так говорит: а место протечки находится в зоне ответственности УО, я ващще не при делах, это их обязанность минимум один раз в год осматривать ОИ и выявлять потенциально опасные участки, а они у нас осмотры уже сто лет не делали...
И впаяяет вам судья и ущерб, и штраф, и судебные расходы, и пайдете вы плакать горючими слезами проклиная свой альтруизм и доверчивость и паскудство жыльцов.
P.S. Сколько жыльца не корми он все равно в сторону ГЖИ смотрит.
Примите этот факт как данность.
#
Ну наконец-то, псковские тепловики разродились касационной жалобой по этому делу А52-486/2018.
Так что запасаемся поп-корном и держим кулаки за наших коллег, ибо практика уровня округа это не хухры-мухры, просто так не отмахнешься)
#
[QUOTE]Kato1982 пишет:
Теперь главное, прокурор подал протест и просит постановление мирового суда отменить и привлечь должностное лицо - директора к административке за нарушение п. б. положения о лицензионных требований, утверждённое постановлением 1110
Посоветуйте как быть????[/QUOTE]
Пристрелить прокурора))) Шучу. А что изменилось то? Отстаивайте вашу позицию в след судебных инстанциях, если необходимые телодвижения для установки ОДПУ вы предпринимали, то статью вам не пришьешь, а в прокуратуре обычно работают не те кто разбирается в законодательстве, а те кто хорошо ...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!