new_year

До бесплатного семинара в Перми осталось

  • 3
дня

До бесплатного семинара в Ижевске осталось

  • 1
день

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Уход в непосредственное управление , процент голосов
 
Та тут, собственно, все понятно, но начнем по порядку:
1. Чтобы собрание было правомочным нужно чтобы в нем приняли участие 50% от общего голосующего метража + 1 кв.см.
2. Для принятия решения о смене способа управления достаточно если за изменение способа проголосуют 50%+1 кв.см. от 50%+1 кв.см. общего метража, то бишь если грубо 26% собственников ЗА изменение способа управления и у собрания был кворум, то способ считается измененным.
Вот от этого и "пляшите" при подсчете.
Привлечение УО по ст.8.2 КоАП
 
Коллеги, нюанс то вот в чем, вот это требования законодательства:
[I]В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный).
В силу приведенных выше положений Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ и Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить установление специально уполномоченными органами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принять меры к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы IV класса опасности.[/I]
Вот это мнение ВС по вышеуказанным требованиям:
[I]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[/I]
А теперь внимание вопрос:
обнаружение КГМ складированного возле сан-площадки образует состав 8.2 или нет?)
По моему "глубокому заблуждению" - нифига оно не образует состав именно 8.2, возможно 6.3, скорее всего это вообще зона контроля муниципального отдела тех-контроля при администрации округа, но точно не 8.2.
Привлечение УО по ст.8.2 КоАП
 
Коллеги, наш Ростпотребнадзор "ваще с тормозов сорвался", за невывезенные с территории прилегающей к сан-площадке крупногабарит с вкраплениями бытового мусора (ну рахитичные у нас жыльцы, им, блин, влом пройти еще 5 шагов и опустить мешок с мусором в контейер, на КГМ сверху его бросить им проще) вменяют ст.8.2 КоАП (100000 руб. штраф на контору).
Помимо нарушений выявленных мной при оформлении административного протокола хочу раз и навсегда отбить у них охоту трясти по сотне тысяч за всякую фигню.
Поэтому прошу, если уже сталкивались с такой ситуацией или ковырялись в практике по 8.2 - поделитесь нюансами.

P.S. Навскидку нашел Постановление ВС от 12 января 2018 г. N 16-АД17-6, вот оттуда выдержки:
В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности), на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании приказа временно осуществляющего полномочия председателя комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 22 декабря 2015 г. N 1950 в период с 20 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г. в отношении УДПО "ВИПиПК руководящих кадров и специалистов" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В рамках проверки установлено, что данное учреждение эксплуатирует нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 17, в котором размещены офисные помещения.
При осуществлении хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы 4 и 5 классов опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 4 05 122 02 60 5), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4) и другие виды отходов.
Транспортировка и размещение отходов от деятельности учреждения осуществляется согласно дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества.
В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный).
В силу приведенных выше положений Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ и Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить установление специально уполномоченными органами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принять меры к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы IV класса опасности.
Субъектом малого и среднего предпринимательства учреждение не является.
[B][I]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ректор учреждения Сафронова Э.В. правомерно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.[/I][/B]
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
 
[QUOTE]Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE]
Ну и зачем для этого огораживаться? поставьте шлагбаум или ворота автоматические. Только это не тоже не решение проблемы при наличии жыльцов (отморозков) в соседнем доме которые привыкли ставить авто на парковку возле вашего дома, они просто будут периодически ломать шлагбаум или механизм ворот (у нас один дом уже 2 года с таким придурком борется, причем безрезультатно, ибо земля на которой стоит шлагбаум муниципальная и они даже убытки за ремонт ему предьявить не могут).
P.S. Ну так, сугубо для размышления: парковка возле вашего дома походу одна на 2 или более домов, так почему вы считаете ее только своей?)
Правовые основания взыскания задолженности с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Я могу вообще им перевыставить счет с учетом того что у меня нет с ними заключенного договора, так как при НУ могут на что угодно пригласить организацию, но головой то понятно что инженерка одна и дом один.[/QUOTE]
Если Ваша УО на ОСС выбрана в качестве обслуживающей организации, то нежилые должны платить вам.
Если ОСС утвержден размер платы за СиР, протокол в судебном порядке не оспорен, то можете выставлять им как и обычным жыльцам ту же плату.
P.S. Тока в суде сами не "слейтесь" типа: "та мы такто ничо для них не делаем. у них какаято своя контора обслуживает, а мы тупо денег с них поиметь хотим, ониж должны платить, вот пусть и платят, а то мне в Куршавель лететь не на что")))
Обращение в ФАС об отказе РСО от заключения договора на установку ОДПУ
 
Ну это конечно тоже вариант, тока у вас слишком долгая досудебная прелюдия в результате получится, а закончится все равно все в суде либо оспариванием РСО предписания ФАС либо вашим иском о понуждении к установке ОДПУ, поэтому если вы претензию им уже писали про установку и они или отмолчались или послали Вас "в лес", не тратте время на жалобы в ФАС, идите сразу в арбитраж с иском к РСО  о понуждении к установке ОДПУ, иск вы выиграете даже если ходить на заседания не будете)
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Леший пишет:
Если есть уверенность что сети спроектированы и выполнены правильно пусть подает в суд.Суд назначит свою экспертизу за счет проигравшей стороны.[/QUOTE]
Суд назначит экспертизу по ходатайству одной из сторон, и это будет УО, потому что у жыльца у все ясно, он терпила и хочет денег.
А вот как УО сформулирует вопросы для эксперта так эта лодка дальше и поплывет, но ключевым моментом будет то что указано в проектной документации, она думаю есть в наличии, дом то новый.
Новая редакция Приказа Минстроя №938/пр от 25.12.2015г
 
коллеги, у меня тут заруба с гжи по поводу своевременности предоставления заявления на исключение дома из лицензии если он ушел в другую УО, прикол вот в чем:
10.07.2018г. дата протокола ОСС о смене УО;
24.07.2018г. нам этот протокол отправили по почте с уведомлением о расторжении ДУ и требованием о передаче тех-документации;
30.07.2018г. мы это все по почте получаем;
и начинается маппет-шоу имени нашей ГЖИ:
06.08.2018г. они выкатывают нам требование объяснить почему мы тех-документацию еще не передали, мол должны были передать в трехдневный срок с даты получения уведомления;
на вопрос "это с какого перепуга?" сослались на 938 приказ меньстроя;
читал я его читал, и вот щас еще раз внимательно почитал, и не увидел там ващще сроков в течение которых УО должна передать тех-документацию и подать в ГЖИ заявление на исключение дома из своей лицензии;
звоню вГЖИ: "а где, спрашиваю, вы в 938 приказе сроки то трехдневные увидели?", получаю ответ: "в ст.162 ЖК";
читаю ст.162 п.10, предлагаю и вам освежить ее в памяти:
[B][I]статья 162. договор управления многоквартирным домом
10. управляющая организация В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ РАБОЧИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.[/I][/B]
А теперь внимание вопрос:
это у меня лыжи не едут или...?
P.S. В копии протокола который они приложили к уведомлению нет:
даты расторжения ДУ с нами;
даты заключения ДУ с ними;
копию договора они естественно не приложили и в ГИСе до сих пор ее нет.
Ответственность по оплате КР СОИ перед РСО.
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. РСО пишут кассацию, запасаемся попкорном и ждем результата.[/QUOTE]
Чото долго пишут то, на улице 15 октября а кассации  пока не видно)
Коллеги, вопрос ко всем кто паралельно с псковчанами судится с РСО за КРСОИ, у кого нить тоже получилось по доводам псковчан (на ОДПУ пофиг, РСО получает только норматив, а "сверхнорматив" это проблемы РСО) у себя в 1 или 2 инстанции отбиться от "сверхнорматива"?
У меня апелляция написала в определение следующее:
[B][I]Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом,
превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над
нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками
помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на
стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению
мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению
несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и
др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления
коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).[/I][/B]
Вот сижу и думаю, по идее надо кассацию писать, а "обхезать малину" всем УО в стране, получив прецедентное решение суда округа не "в пользу УО" неохота однако.
Размер платы с 01.01.2019
 
[QUOTE]denis375 пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
тариф ОМСУ на след год.[/QUOTE]
Это понятие на 2019г. не распространяется - ч.4 ст.158 его отменила. Теперь только тот тариф, который установили жители на ОСС.
Кстати-кому нужно, вот решение суда (не моя УК) о признании ОСС незаконным по установлению тарифа.
[URL=https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=243764750&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules. ... t_number=1[/URL][/QUOTE]
Чтото Вы, батенька, в матчасти еще плаваете) Я писал не о применении тарифа ОМСУ в случае непроведения ОСС, а о применении структуры тарифа ОМСУ для предложения жыльцам на утверждение ОСС.
Нюансы договора цессии
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:

В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы   klub[/QUOTE]
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.
Размер платы с 01.01.2019
 
[QUOTE]Джули пишет:
а Вы разве предложение жильцам подаете просто одной суммой?[/QUOTE]
Конечно нет, структурой даем, только тариф ОМСУ не надо экономически обосновывать, а вот отклонения от него, особенно в большую сторону - надо.
Размер платы с 01.01.2019
 
ОСС по поводу утверждения размера платы за СОИ проводить придется. Не прокатят в надзорке и суде никакие индексации, тарифы ОМСУ установленные для категорий домов, а не конкретного дома и прочие пляски с бубнами.
Вы правы, в суде потом можно легко оспорить решение ОСС с "кастрированным" тарифом а-ля "потомучто Путин сказал что повышение только на 4% может быть, вот мы эти 4% в текущий ремонт и заложили, да насрать нам что у вас ВДГО подорожало, не наша проблема,и никаких вам 40 копеек на чистку кровли от снега, в тарифе ОМСУ 4 копейки, они там умные считали, и вам хватит, и дворник не метет и техничка толком не моет, ползарплаты им долой, тоже в текущий ремонт опустим, нам надо пластиковые окна в подъезды ставить и входные подъездные двери по 30к рублей и бла-бла-бла..." Вот такие диалоги нашего экономиста с советами домов я слушаю каждый декабрь каждого года когда начинается торг за тариф на следующий год, и думаю далеко не я один.
Из собственных наблюдений за последние 5 лет: если жыльцы подымают тариф не больше чем на 4% в год или вообще не подымают, то это "дюже угарные" в части штрафов ГЖИ дома в 90% случаев, потому что утвержденного тарифе хватает только чтобы худо-бедно содержать ОИ и готовить дом к отопительному сезону, а то что инженерка дома 50 лет не капиталилась и помирает регулярно и большими кусками, это жыльцам поровну, у нас был один дом который жалобами в надзорку и предписаниями от них за 4 года фактически "развел" нас на капитальный ремонт мягкой кровли (просто делали по 1-2 подъезда в год), а тариф у них уже 5 лет не повышается и соответственно по факту "ниже плинтуса", странную привязанность своего руководства к таким домам-разводилам я до сих пор не понимаю, но угараем на деньги мы на них регулярно.
P.S. Собственно к чему вся эта лирика: если жыльцы не принимают минимально внятный тариф и приносят протокол в котором 1,20 "вам на все", подавайте в суд и оспаривайте тариф, если жыльцы дома заточены тупо на развод УО на деньги, они пока суд идет от вас сбегут в менее приличную УО. если после суда дом останется у вас с вашим тарифом, то наперед жыльцам дома наука - не режь то чего не понимаешь.
Будь моя воля я бы треть нашего фонда послал бы к едрене фене, вся прибыль с них сжирается "конским" небалансом по КРСОИ и штрафами надзорки, но не я тута барин)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
можно не говорить, но обязанность предоставить расчет платы (смету, план, программу или как кто называет у себя) Вы обязаны.[/QUOTE]
Тут есть один нюанс, это должно быть если предложение УО больше по всем или некоторым строкам чем тариф ОМСУ на след год.
Мы предлагаем жыльцам тариф ОМСУ, но они и его режут до пяток, т.е. пресловутых 4%, а уж если надо какие то работы провести на которые не хватает начислений по текущему ремонту, вот тогда либо включаем в тариф на след год, после многочасовых уговоров совета дома, либо доп взносы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]denis375 пишет:
Следующим пунктом протокола мы им предлагаем тариф согласно ПП РФ № 290 - 29 рублей за 1 кв.м. (существующий сейчас), но не говорим, что туда входит вывоз ТКО. Жители голосуют "ЗА" - и по факту наш тариф увеличивается на 4 рубля.[/QUOTE]
Вы, сударь либо очень странный сотрудник УО либо жылец. То что и как "варится на кухне" каждой УО это касается только повара и не предмет обсуждения рецептов блюд онлайн.
Ошибка при оплате
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Нормальный человек из-за переплаты в 5 к₽, которая зачтётся за год, судится не будет.[/QUOTE]
Нормальный, нет, но кто сказал, что он нормальный, если он умудрился перепутать квитанции или как минимум расчетные счета)
Ошибка при оплате
 
[QUOTE]Ильич пишет:
И что? Зачтём, деньги не пропадут.[/QUOTE]
Ну да зачтете, а он вам заяву на возврат переплаты, и вернете как миленькие сами, или по суду с представительскими и прочими расходами)
Ошибка при оплате
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Как он может доказать, что он ошибочно перечислил деньги по СВОЕМУ счету? Я бы забила, пусть в суд идет[/QUOTE]
Солидарен полностью, не было бы у него долга по к/р или там получилась бы переплата, это одно, а так пущай в суде доказывает что он не верблюд)
Что ответить? Как ответить? И должны ли?
 
[QUOTE]TataBor пишет:
А собственник, у которого лоджия присоединена к жилой комнате и вынесена батарея, которую и прорвало до начала пуска отопления[/QUOTE]
Пашел он в пень, у меня такой же умник был, объединил лоджию с кухней, вынес батарею на лоджию, ногами на металлопласте и фитингах собрал систему отопления, естественно затопил соседей снизу, в суде, как и все они, орал дурниной, что это ОИ потекло, был послан в сад и приговорен к возмещению всего ущерба ибо нефиг изменять самовольно общедомовую систему отопления.
Какой вид собрания нужен?
 
Чтобы не "подорваться на пустом месте" лучше все решения принимайте ОСС, оно както надежнее.
изменение тарифа ук
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
В смысле "без согласования с УК"? По законодательству они не имеют права этого делать. Больше того, они обязаны его перед согласованием [B][U]экономически обосновать[/U][/B]!!![/QUOTE]
"Мечты, мечты где ваша сладость..." пофигу им на экономическое обоснование, их зомбоящик не этому учит, а тому что УО обязана оказывать услуги по цене сочиненной жыльцами, а если не хотят "холопы нерадивые" за 5 копеек работать, так идите с жалобой на них к "опричникам местным" в ГЖИ)))
изменение тарифа ук
 
[QUOTE]zolotit пишет:
Надо ли одновременно ставить вопрос на ОСС о смене тарифа и о новом договоре или допке или достаточно приложить протокол  собрания к договору? Пока предложили инициатору отменить собрание, согласовать тарифы и перечень работ и услуг.[/QUOTE]
Читайте Ваш ДУ, если там вдруг написано, что при изменении размера платы нужен допик, значит нужен допик, если ничего такого нет - то и нафиг ничего не нужно дополнительно к протоколу оформлять.
Предложение инициатору сделали правильное, только думаю пофигу ему на ваши "хотелки", у него своих ведро)
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:
щас РСО начнут "копать" доказательства))[/QUOTE]
У них таких лопат нет чтобы это "накопать")
[QUOTE]Lexus755 пишет:
поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем[/QUOTE]
А это там написано в отношении навета РСО по поводу частых аварийных сливов стояков)
КРСОИ по ОДПУ
 
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
КРСОИ по ОДПУ
 
Псковчане молодцы, их решение устояло в апелляции!
Мне так не повезло, я апелляцию по их доводам у себя в 8 АСС проиграл, но в целом я этого и ожидал, это лишний раз подтвердило, что понимания разницы между жилищной и коммунальной услугой и применяемых к ним НПА, у нас нет и в 1 и во 2 инстанции. Буду писать кассацию, после ознакомления с апелляционным определением псковчан, и пытаться вернуть дело на пересмотр в 1 инстанцию.
КРСОИ по ОДПУ
 
Коллеги, завтра утром 14 ААС рассматривает апелляцию по знаковому делу А52-486/2018
будем держать за псковчан кулаки.
P.S. У меня завтра тоже апелляция по КРСОИ, я в жалобу "напихал" половину решения по этому делу, посмотрим как наш ААС это "переварит".
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
В кассацию идти надо полюбому, но только с позиции, что:
[QUOTE]АвеТСЖ пишет:
суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.[/QUOTE]
И очень хочется верить, что в протоколах судебных заседаний нет ни слова о том, что его предоставляли "в защиту" решений ничтожного ОСС.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]АвеТСЖ пишет:
суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.[/QUOTE]
Коллега, по содержанию протокола марта 2018 года я с Вами соглашусь, но в апелляционном определении четко прописано, что этот протокол предоставлен в подтверждение решений ничтожного протокола, а это финиш, если только на аудиозаписи судебного заседания где они его предоставили нет ни слова от УО о том что мартовский протокол предоставлен суду для обозрения и установления периода до которого должен быть произведен перерасчет, а не для подтверждения ничтожных решений оспариваемого протокола, а судя по контексту упоминания в Определении мартовского протокола и вообще его наличия в материалах дела, его предоставляли как раз для легитимизации решений оспариваемого ОСС.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
Ну вы блин даете.
За такую организацию и проведение ОСС по изменению тарифа меня бы посадили сразу на два кола, еще и в грудь один забили ,чтобы точно не ожил.
Судьбу протокола марта 2018 года вы сами "похоронили" заявив, что он подтверждает решения ничтожного ОСС, поэтому делайте перерасчет с сентября 2017 и не ерепеньтесь, сами виноваты.
Хотите изменить тариф, по человечески, закажите сведения о собственниках в Ростреестре или тут у Вождя за небольшие денги, и соблюдайте всю церемонию проведения ОСС как оно в ЖК прописано, и будет вам новый тариф и щастье.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Tata пишет:
вообще то я юрист.[/QUOTE]
Прошу прощения, сударыня, никого не хотел обидеть, просто ваши посты и формулировки наводят на мысль, что человек который их пишет или не юрист или в ЖКХ без году неделя".
Выложите сюда обезличенный скан судебного решения, а то у нас с вами получается допрос гестапо несчастной Зои Космодемьянской)
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Tata пишет:
а ничего что он применяется с сентября 17 года? то есть его не было, а мы насчитывали...[/QUOTE]
Оххх, непросто общаться не с юристами, вы в марте 2018 года утвердили тариф 23 рубля и в порядке ретроактивности распространили его действие на сентябрь 2017.
Срочно требуется помощь юристов
 
[QUOTE]ShotGan пишет:
в том то и дело, что акта нет, РСО молчат поэтому поводу[/QUOTE]
Я вижу два пути:
1. Попытаться мирно доказать что это сети Водоканала и привлекать их для прочистки.
2. Дождаться грандиозного засора, жалоб в надзорку, и там уже расставить точки чья труба и кто ее чистит.
По вводным данным из Вашего поста она не ОИ, в состав ОИ ОСС дополнительно не принималась, значит эта труба не в зоне ответственности УО или ТСЖ.
#
Та тут, собственно, все понятно, но начнем по порядку:
1. Чтобы собрание было правомочным нужно чтобы в нем приняли участие 50% от общего голосующего метража + 1 кв.см.
2. Для принятия решения о смене способа управления достаточно если за изменение способа проголосуют 50%+1 кв.см. от 50%+1 кв.см. общего метража, то бишь если грубо 26% собственников ЗА изменение способа управления и у собрания был кворум, то способ считается измененным.
Вот от этого и "пляшите" при подсчете.
#
Коллеги, нюанс то вот в чем, вот это требования законодательства:
[I]В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный).
В силу приведенных выше положений Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ и Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить установление специально уполномоченными органами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принять меры к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы IV класса опасности.[/I]
Вот это мнение ВС по вышеуказанным требованиям:
[I]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[/I]
А теперь внимание вопрос:
обнаружение КГМ складированного возле сан-площадки образует состав 8.2 или нет?)
По моему "глубокому заблуждению" - нифига оно не образует состав именно 8.2, возможно 6.3, скорее всего это вообще зона контроля муниципального отдела тех-контроля при администрации округа, но точно не 8.2.
#
Коллеги, наш Ростпотребнадзор "ваще с тормозов сорвался", за невывезенные с территории прилегающей к сан-площадке крупногабарит с вкраплениями бытового мусора (ну рахитичные у нас жыльцы, им, блин, влом пройти еще 5 шагов и опустить мешок с мусором в контейер, на КГМ сверху его бросить им проще) вменяют ст.8.2 КоАП (100000 руб. штраф на контору).
Помимо нарушений выявленных мной при оформлении административного протокола хочу раз и навсегда отбить у них охоту трясти по сотне тысяч за всякую фигню.
Поэтому прошу, если уже сталкивались с такой ситуацией или ковырялись в практике по 8.2 - поделитесь нюансами.

P.S. Навскидку нашел Постановление ВС от 12 января 2018 г. N 16-АД17-6, вот оттуда выдержки:
В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности), на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании приказа временно осуществляющего полномочия председателя комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 22 декабря 2015 г. N 1950 в период с 20 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г. в отношении УДПО "ВИПиПК руководящих кадров и специалистов" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В рамках проверки установлено, что данное учреждение эксплуатирует нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 17, в котором размещены офисные помещения.
При осуществлении хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы 4 и 5 классов опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 4 05 122 02 60 5), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код по ФККО 7 33 100 01 72 4) и другие виды отходов.
Транспортировка и размещение отходов от деятельности учреждения осуществляется согласно дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества.
В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный).
В силу приведенных выше положений Федерального закона N 89-ФЗ, Федерального закона N 7-ФЗ и Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить установление специально уполномоченными органами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принять меры к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы IV класса опасности.
Субъектом малого и среднего предпринимательства учреждение не является.
[B][I]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ректор учреждения Сафронова Э.В. правомерно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.[/I][/B]
#
[QUOTE]Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE]
Ну и зачем для этого огораживаться? поставьте шлагбаум или ворота автоматические. Только это не тоже не решение проблемы при наличии жыльцов (отморозков) в соседнем доме которые привыкли ставить авто на парковку возле вашего дома, они просто будут периодически ломать шлагбаум или механизм ворот (у нас один дом уже 2 года с таким придурком борется, причем безрезультатно, ибо земля на которой стоит шлагбаум муниципальная и они даже убытки за ремонт ему предьявить не могут).
P.S. Ну так, сугубо для размышления: парковка возле вашего дома походу одна на 2 или более домов, так почему вы считаете ее только своей?)
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Я могу вообще им перевыставить счет с учетом того что у меня нет с ними заключенного договора, так как при НУ могут на что угодно пригласить организацию, но головой то понятно что инженерка одна и дом один.[/QUOTE]
Если Ваша УО на ОСС выбрана в качестве обслуживающей организации, то нежилые должны платить вам.
Если ОСС утвержден размер платы за СиР, протокол в судебном порядке не оспорен, то можете выставлять им как и обычным жыльцам ту же плату.
P.S. Тока в суде сами не "слейтесь" типа: "та мы такто ничо для них не делаем. у них какаято своя контора обслуживает, а мы тупо денег с них поиметь хотим, ониж должны платить, вот пусть и платят, а то мне в Куршавель лететь не на что")))
#
Ну это конечно тоже вариант, тока у вас слишком долгая досудебная прелюдия в результате получится, а закончится все равно все в суде либо оспариванием РСО предписания ФАС либо вашим иском о понуждении к установке ОДПУ, поэтому если вы претензию им уже писали про установку и они или отмолчались или послали Вас "в лес", не тратте время на жалобы в ФАС, идите сразу в арбитраж с иском к РСО  о понуждении к установке ОДПУ, иск вы выиграете даже если ходить на заседания не будете)
#
[QUOTE]Леший пишет:
Если есть уверенность что сети спроектированы и выполнены правильно пусть подает в суд.Суд назначит свою экспертизу за счет проигравшей стороны.[/QUOTE]
Суд назначит экспертизу по ходатайству одной из сторон, и это будет УО, потому что у жыльца у все ясно, он терпила и хочет денег.
А вот как УО сформулирует вопросы для эксперта так эта лодка дальше и поплывет, но ключевым моментом будет то что указано в проектной документации, она думаю есть в наличии, дом то новый.
#
коллеги, у меня тут заруба с гжи по поводу своевременности предоставления заявления на исключение дома из лицензии если он ушел в другую УО, прикол вот в чем:
10.07.2018г. дата протокола ОСС о смене УО;
24.07.2018г. нам этот протокол отправили по почте с уведомлением о расторжении ДУ и требованием о передаче тех-документации;
30.07.2018г. мы это все по почте получаем;
и начинается маппет-шоу имени нашей ГЖИ:
06.08.2018г. они выкатывают нам требование объяснить почему мы тех-документацию еще не передали, мол должны были передать в трехдневный срок с даты получения уведомления;
на вопрос "это с какого перепуга?" сослались на 938 приказ меньстроя;
читал я его читал, и вот щас еще раз внимательно почитал, и не увидел там ващще сроков в течение которых УО должна передать тех-документацию и подать в ГЖИ заявление на исключение дома из своей лицензии;
звоню вГЖИ: "а где, спрашиваю, вы в 938 приказе сроки то трехдневные увидели?", получаю ответ: "в ст.162 ЖК";
читаю ст.162 п.10, предлагаю и вам освежить ее в памяти:
[B][I]статья 162. договор управления многоквартирным домом
10. управляющая организация В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ РАБОЧИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.[/I][/B]
А теперь внимание вопрос:
это у меня лыжи не едут или...?
P.S. В копии протокола который они приложили к уведомлению нет:
даты расторжения ДУ с нами;
даты заключения ДУ с ними;
копию договора они естественно не приложили и в ГИСе до сих пор ее нет.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. РСО пишут кассацию, запасаемся попкорном и ждем результата.[/QUOTE]
Чото долго пишут то, на улице 15 октября а кассации  пока не видно)
Коллеги, вопрос ко всем кто паралельно с псковчанами судится с РСО за КРСОИ, у кого нить тоже получилось по доводам псковчан (на ОДПУ пофиг, РСО получает только норматив, а "сверхнорматив" это проблемы РСО) у себя в 1 или 2 инстанции отбиться от "сверхнорматива"?
У меня апелляция написала в определение следующее:
[B][I]Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом,
превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над
нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками
помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на
стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению
мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению
несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и
др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления
коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).[/I][/B]
Вот сижу и думаю, по идее надо кассацию писать, а "обхезать малину" всем УО в стране, получив прецедентное решение суда округа не "в пользу УО" неохота однако.
#
[QUOTE]denis375 пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
тариф ОМСУ на след год.[/QUOTE]
Это понятие на 2019г. не распространяется - ч.4 ст.158 его отменила. Теперь только тот тариф, который установили жители на ОСС.
Кстати-кому нужно, вот решение суда (не моя УК) о признании ОСС незаконным по установлению тарифа.
[URL=https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=243764750&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules. ... t_number=1[/URL][/QUOTE]
Чтото Вы, батенька, в матчасти еще плаваете) Я писал не о применении тарифа ОМСУ в случае непроведения ОСС, а о применении структуры тарифа ОМСУ для предложения жыльцам на утверждение ОСС.
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:

В апелляции запросили следующее.
1. Правовое основание заключение договора цессии
2. Обоснование не направления должнику информации об изменении кредитора
Помогите ответить на вопросы   klub[/QUOTE]
1. А где написано что нельзя? У нас пока то что не запрещено - то разрешено.
2. А это коллега читайте ГК и практику ВС к соответствующим статьям.
#
[QUOTE]Джули пишет:
а Вы разве предложение жильцам подаете просто одной суммой?[/QUOTE]
Конечно нет, структурой даем, только тариф ОМСУ не надо экономически обосновывать, а вот отклонения от него, особенно в большую сторону - надо.
#
ОСС по поводу утверждения размера платы за СОИ проводить придется. Не прокатят в надзорке и суде никакие индексации, тарифы ОМСУ установленные для категорий домов, а не конкретного дома и прочие пляски с бубнами.
Вы правы, в суде потом можно легко оспорить решение ОСС с "кастрированным" тарифом а-ля "потомучто Путин сказал что повышение только на 4% может быть, вот мы эти 4% в текущий ремонт и заложили, да насрать нам что у вас ВДГО подорожало, не наша проблема,и никаких вам 40 копеек на чистку кровли от снега, в тарифе ОМСУ 4 копейки, они там умные считали, и вам хватит, и дворник не метет и техничка толком не моет, ползарплаты им долой, тоже в текущий ремонт опустим, нам надо пластиковые окна в подъезды ставить и входные подъездные двери по 30к рублей и бла-бла-бла..." Вот такие диалоги нашего экономиста с советами домов я слушаю каждый декабрь каждого года когда начинается торг за тариф на следующий год, и думаю далеко не я один.
Из собственных наблюдений за последние 5 лет: если жыльцы подымают тариф не больше чем на 4% в год или вообще не подымают, то это "дюже угарные" в части штрафов ГЖИ дома в 90% случаев, потому что утвержденного тарифе хватает только чтобы худо-бедно содержать ОИ и готовить дом к отопительному сезону, а то что инженерка дома 50 лет не капиталилась и помирает регулярно и большими кусками, это жыльцам поровну, у нас был один дом который жалобами в надзорку и предписаниями от них за 4 года фактически "развел" нас на капитальный ремонт мягкой кровли (просто делали по 1-2 подъезда в год), а тариф у них уже 5 лет не повышается и соответственно по факту "ниже плинтуса", странную привязанность своего руководства к таким домам-разводилам я до сих пор не понимаю, но угараем на деньги мы на них регулярно.
P.S. Собственно к чему вся эта лирика: если жыльцы не принимают минимально внятный тариф и приносят протокол в котором 1,20 "вам на все", подавайте в суд и оспаривайте тариф, если жыльцы дома заточены тупо на развод УО на деньги, они пока суд идет от вас сбегут в менее приличную УО. если после суда дом останется у вас с вашим тарифом, то наперед жыльцам дома наука - не режь то чего не понимаешь.
Будь моя воля я бы треть нашего фонда послал бы к едрене фене, вся прибыль с них сжирается "конским" небалансом по КРСОИ и штрафами надзорки, но не я тута барин)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
можно не говорить, но обязанность предоставить расчет платы (смету, план, программу или как кто называет у себя) Вы обязаны.[/QUOTE]
Тут есть один нюанс, это должно быть если предложение УО больше по всем или некоторым строкам чем тариф ОМСУ на след год.
Мы предлагаем жыльцам тариф ОМСУ, но они и его режут до пяток, т.е. пресловутых 4%, а уж если надо какие то работы провести на которые не хватает начислений по текущему ремонту, вот тогда либо включаем в тариф на след год, после многочасовых уговоров совета дома, либо доп взносы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]denis375 пишет:
Следующим пунктом протокола мы им предлагаем тариф согласно ПП РФ № 290 - 29 рублей за 1 кв.м. (существующий сейчас), но не говорим, что туда входит вывоз ТКО. Жители голосуют "ЗА" - и по факту наш тариф увеличивается на 4 рубля.[/QUOTE]
Вы, сударь либо очень странный сотрудник УО либо жылец. То что и как "варится на кухне" каждой УО это касается только повара и не предмет обсуждения рецептов блюд онлайн.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Нормальный человек из-за переплаты в 5 к₽, которая зачтётся за год, судится не будет.[/QUOTE]
Нормальный, нет, но кто сказал, что он нормальный, если он умудрился перепутать квитанции или как минимум расчетные счета)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
И что? Зачтём, деньги не пропадут.[/QUOTE]
Ну да зачтете, а он вам заяву на возврат переплаты, и вернете как миленькие сами, или по суду с представительскими и прочими расходами)
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Как он может доказать, что он ошибочно перечислил деньги по СВОЕМУ счету? Я бы забила, пусть в суд идет[/QUOTE]
Солидарен полностью, не было бы у него долга по к/р или там получилась бы переплата, это одно, а так пущай в суде доказывает что он не верблюд)
#
[QUOTE]TataBor пишет:
А собственник, у которого лоджия присоединена к жилой комнате и вынесена батарея, которую и прорвало до начала пуска отопления[/QUOTE]
Пашел он в пень, у меня такой же умник был, объединил лоджию с кухней, вынес батарею на лоджию, ногами на металлопласте и фитингах собрал систему отопления, естественно затопил соседей снизу, в суде, как и все они, орал дурниной, что это ОИ потекло, был послан в сад и приговорен к возмещению всего ущерба ибо нефиг изменять самовольно общедомовую систему отопления.
#
Чтобы не "подорваться на пустом месте" лучше все решения принимайте ОСС, оно както надежнее.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
В смысле "без согласования с УК"? По законодательству они не имеют права этого делать. Больше того, они обязаны его перед согласованием [B][U]экономически обосновать[/U][/B]!!![/QUOTE]
"Мечты, мечты где ваша сладость..." пофигу им на экономическое обоснование, их зомбоящик не этому учит, а тому что УО обязана оказывать услуги по цене сочиненной жыльцами, а если не хотят "холопы нерадивые" за 5 копеек работать, так идите с жалобой на них к "опричникам местным" в ГЖИ)))
#
[QUOTE]zolotit пишет:
Надо ли одновременно ставить вопрос на ОСС о смене тарифа и о новом договоре или допке или достаточно приложить протокол  собрания к договору? Пока предложили инициатору отменить собрание, согласовать тарифы и перечень работ и услуг.[/QUOTE]
Читайте Ваш ДУ, если там вдруг написано, что при изменении размера платы нужен допик, значит нужен допик, если ничего такого нет - то и нафиг ничего не нужно дополнительно к протоколу оформлять.
Предложение инициатору сделали правильное, только думаю пофигу ему на ваши "хотелки", у него своих ведро)
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:
щас РСО начнут "копать" доказательства))[/QUOTE]
У них таких лопат нет чтобы это "накопать")
[QUOTE]Lexus755 пишет:
поскольку не представлено доказательств, подтверждающих
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам управления
домами и нарушений требований технической эксплуатации внутридомовых
инженерных систем[/QUOTE]
А это там написано в отношении навета РСО по поводу частых аварийных сливов стояков)
#
Ну что, псковчане дважды молодцы, их апелляционное определение почти калька слово в слово с решением первой инстанции, предлагаю всем начать брать доводы на вооружение в войнах с РСО по КРСОИ.
Во вложении само апелляционное определение.
#
Псковчане молодцы, их решение устояло в апелляции!
Мне так не повезло, я апелляцию по их доводам у себя в 8 АСС проиграл, но в целом я этого и ожидал, это лишний раз подтвердило, что понимания разницы между жилищной и коммунальной услугой и применяемых к ним НПА, у нас нет и в 1 и во 2 инстанции. Буду писать кассацию, после ознакомления с апелляционным определением псковчан, и пытаться вернуть дело на пересмотр в 1 инстанцию.
#
Коллеги, завтра утром 14 ААС рассматривает апелляцию по знаковому делу А52-486/2018
будем держать за псковчан кулаки.
P.S. У меня завтра тоже апелляция по КРСОИ, я в жалобу "напихал" половину решения по этому делу, посмотрим как наш ААС это "переварит".
#
В кассацию идти надо полюбому, но только с позиции, что:
[QUOTE]АвеТСЖ пишет:
суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.[/QUOTE]
И очень хочется верить, что в протоколах судебных заседаний нет ни слова о том, что его предоставляли "в защиту" решений ничтожного ОСС.
#
[QUOTE]АвеТСЖ пишет:
суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.[/QUOTE]
Коллега, по содержанию протокола марта 2018 года я с Вами соглашусь, но в апелляционном определении четко прописано, что этот протокол предоставлен в подтверждение решений ничтожного протокола, а это финиш, если только на аудиозаписи судебного заседания где они его предоставили нет ни слова от УО о том что мартовский протокол предоставлен суду для обозрения и установления периода до которого должен быть произведен перерасчет, а не для подтверждения ничтожных решений оспариваемого протокола, а судя по контексту упоминания в Определении мартовского протокола и вообще его наличия в материалах дела, его предоставляли как раз для легитимизации решений оспариваемого ОСС.
#
Ну вы блин даете.
За такую организацию и проведение ОСС по изменению тарифа меня бы посадили сразу на два кола, еще и в грудь один забили ,чтобы точно не ожил.
Судьбу протокола марта 2018 года вы сами "похоронили" заявив, что он подтверждает решения ничтожного ОСС, поэтому делайте перерасчет с сентября 2017 и не ерепеньтесь, сами виноваты.
Хотите изменить тариф, по человечески, закажите сведения о собственниках в Ростреестре или тут у Вождя за небольшие денги, и соблюдайте всю церемонию проведения ОСС как оно в ЖК прописано, и будет вам новый тариф и щастье.
#
[QUOTE]Tata пишет:
вообще то я юрист.[/QUOTE]
Прошу прощения, сударыня, никого не хотел обидеть, просто ваши посты и формулировки наводят на мысль, что человек который их пишет или не юрист или в ЖКХ без году неделя".
Выложите сюда обезличенный скан судебного решения, а то у нас с вами получается допрос гестапо несчастной Зои Космодемьянской)
#
[QUOTE]Tata пишет:
а ничего что он применяется с сентября 17 года? то есть его не было, а мы насчитывали...[/QUOTE]
Оххх, непросто общаться не с юристами, вы в марте 2018 года утвердили тариф 23 рубля и в порядке ретроактивности распространили его действие на сентябрь 2017.
#
[QUOTE]ShotGan пишет:
в том то и дело, что акта нет, РСО молчат поэтому поводу[/QUOTE]
Я вижу два пути:
1. Попытаться мирно доказать что это сети Водоканала и привлекать их для прочистки.
2. Дождаться грандиозного засора, жалоб в надзорку, и там уже расставить точки чья труба и кто ее чистит.
По вводным данным из Вашего поста она не ОИ, в состав ОИ ОСС дополнительно не принималась, значит эта труба не в зоне ответственности УО или ТСЖ.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!