new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Начисление за СИР 1го числа
 
Я думаю, что топикастер и жылец по разному толкуют нормативку и содержимое квитанции, давайте разбираться:
[I]ст.155 ЖК
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;[/I]
В данном пункте подразумевается, что квитанция на оплату СиР за истекший (расчетный) месяц выставляется не позднее первого числе следующего месяца, т.е. плата за СиР за март может быть выставлена в любой день марта и 1 апреля "по краю", а вот с коммуналкой по другому чуток, в мартовской квитанции вы выставляете плату за коммуналку за февраль, а не авансовый расчет за март, поэтому если топикастер гдето ляпнул, что в квитанции за ЖКУ за март указана плата за комм-услуги за март, то это зря.
Как не убирать чужой снег
 
Все не так радужно коллеги, я очень близко знаком с нюансами этого дела, на выходе там получилось так, что ВС признал незаконными статьи в правилах благоустройства касающиеся ТОЛЬКО обязанности по уборке прилегающих к нежилым помещениям территориям, т.е. собственники и пользователи нежилых "в шоколаде", а вот с УО никто обязанность по уборке пресловутой 5-10 метровой территории возле дома не отменял, и эти статьи Правил работают только "в путь".
Поэтому сначала убейте через суд в местных правилах благоустройства подобные статьи, а потом уже "улыбайтесь", пока рановато.
P.S. УО "отскочила" от возмещения ущерба только потому, что земельный участок хоть и не был сформирован, но было проведено ОСС по вопросу определения границ уборочной площади придомовой территории и место где "бедолага" сломал ножку в нее не входило.
P.P.S. Кстати, относительно разборок по определению чья попа виновата в том или ином случае причинения ущерба имуществу или здоровью подобные решения ОСС в местных судах имеют решающее значение относительно МКД где земельный участок не сформирован.
Снег - это не только множество снежинок, но еще и ...ТКО!!
 
Мдааа, как сказал классик: дураки и дороги))) Самая беда начинается когда первым поручают чистить вторые)))
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]dima_yr пишет:
В перечне нет статьи 14.1.3 поэтому нет привлечения должностного лица УК должности[/QUOTE]
От даже не думайте так заморачиваться, ни в коем разе! Пока ГЖИ привлекает должностных лиц по ч.2 14.1.3 на полтинник (который в суде легко снижается до 25 т.р.) скрипите зубами и радуйтесь, что не привлекли юр-лицо на 250. Докажете в суде, что привлекать можно только юр-лица и на 250, сломаете судебную практику в регионе, и можете делать себе харакири, иначе вас на "ленты распустят" соседи-УО)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]деревенская пишет:
, честно говоря, так и не могу понять - за что мы можем в данном случае кого-то из работников предупредить?[/QUOTE]
У нас главный инженер за все выговоры получает, иногда в год до десятка набирается, ему пофиг, бумага все стерпит, прокуратура удовлетворена - наказали же "виновного")
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 В трети МКД нет ПСД, активных подписантов нужно где-то и как-то вылавливать.[/QUOTE]
А не надо вылавливать, по крайней мере по мнению нашей ГЖИ, отправляете заказным письмом ЛЮБОМУ собственнику на доме и все, если придет с "круглыми глазами" и вопросом а чего-то его мн прислали, ответите просто: Вы собственник? собственник, вот и подписывайте или не подписывайте, Вам решать.
Для вас важен сам факт отправки и либо получения либо возврата по истечении срока хранения, и все, у надзорки вопросов не будет, "супружеский долг" вы исполнили)
С 8 марта! однако ))
 
Дамы, таки с праздником!!! В нашем бизнесе мужикам то непросто, а девушкам всем поголовно надо при жизни памятники ставить и медаль за отвагу ежегодно вручать)))
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
Мира, чтоли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))
Никто не вступил в наследство
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Как быстрее и проще вступить в наследство этой нерадивой дочери?[/QUOTE]
Если на момент смерти собственника проживала с ним совместно, и продолжила проживать и содержать кваритру, то пущай идет к нотариусу и вступает в наследство по всей процедуре, в суд идти не надо в этом случае.
P.S. Я тож сапожник без сапог, 10 лет волынил вступление в наследство после смерти отца, потом заморочился и спокойно через нотариуса все оформил, потом Росреестр и все в порядке)
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)
добровольная компенсация залития.
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
да если б люди нормальные были, я б заплатила им эти 15 тысяч[/QUOTE]
Хех, нормальные люди, если их с кровли залило, приходят, пишут заявление на акт о протоплении, а потом приходят с калькуляцией расходов на ремонт и мирно договариваются, заключаем соглашение о возмещении ущерба и все улыбаются.
А вот ... неприятные ведут себя как ваши, все, без исключения.
добровольная компенсация залития.
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
И ещё правильно понимаю: если мы в указанные сроки оплатим хоть что-то (сумму по нашей суб'ективной оценке), то штраф в суде нам уже не светит?[/QUOTE]
Абсолютно в дырочку) Оплатите им по досудебной экспертизе столько сколько считаете нужным, остальное уже будете отбивать в рамках судебного разбирательства и судебной экспертизы.
P.S. Я бы если честно, плюнул и заплатил все 15 т.р., в суде потом будет моралка, представительские, расходы на экспертизу, штраф на моралку и часть ущерба, в совокупности дороже встанет чем им щас заплатить.
P.P.S. Да, таковы реалии нашего ЖКХ, либо примите это либо бегите от этого куда подальше)))
Сумма задолженности в квитанции
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.[/QUOTE]
Это не совсем в тему потому что:
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
В назначении платежа указывает, что оплата строго за КУ.[/QUOTE]
Этот умник потом у суде квитанциями своими махнет и легко докажет, что КУ у него как раз оплачены.
Подайте на него заяву на судебный приказ именно по жилищным услугам, проблемы в суде потом с доказыванием суммы иска не будет.
Как осуществить вывоз мусора?
 
Топорненько рекламку запихал, топорненько)))
Ответственность по оплате КР СОИ перед РСО.
 
Но псковичи не сдаются, кассацию в ВС накатали, будем ждать жирную точку в их деле)
Есть ли смысл оспорить штраф по 7.22 КоАП?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Что думаете, коллеги? Можно по этому основанию отменить штраф по ст. 7.22 КоАП?[/QUOTE]
Не стоит подкладывать такую кучу гамна вашим соседям-УО, у нас в 2015 тоже сначала штрафовали только по 7.22, пока одному "гению" не пришла в голову шикарная мысль "отмазаться от штрафа" в апелляции переквалификацией в ч.14.1.3.
Апелляция конечно штраф этой УО отменила, указав естественно, что надо было применять ч.2 14.1.3, и начала после этого наша ГЖИ всех налево-направо лупить штрафами по 14.1.3.
Так ту УО подвергли такому "остракизму" и облили таким гамном в городе, что она чуть было не закрылась. Поэтому мой Вам совет: отбивайтесь на криво проведенном осмотре и измерении "слишком чуствительным анемометром-спичкой", а про переквалификацию забудьте совсем, не портите себе карму.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Там в принципе нет слов провайдер или оператор.[/QUOTE]
Ваххх, опять все по кругу, сударь, запускаете) Там есть право распоряжаться общедомовым имуществом, этого более чем достаточно, пока)
Акт недопуска
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Если знаете адрес собственника, то отправьте телеграмму.[/QUOTE]
Мы в особо паскудных случаях отправляем ценное письмо с описью вложения, а в описи уже и пишем; требование о предоставлении доступа/демонтаже коробов и усе.
Есть ли смысл оспорить штраф по 7.22 КоАП?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
хотя методы проверки тяги в вентканалах довольно странные, инспектор зажигает спичку и если дымок "плохо тянет" как ему кажется, то это основание для того, чтобы привлечь к ответственности и заработать "галочку"[/QUOTE]
Та ладно, реально спичкой проверял?))) Ну вот вам и основной довод в жалобе: проверка проводилась без использования анемометра, т.е. "тупо на глазок". Если есть возможность попасть в эту квартиру и замерять скорость потока воздуха анемометром, который наверняка покажет скорость в пределах норматива, то еще и актик этот подписанный жыльцом присовокупить к жалобе.
P.S. Из нашей практики: если вентканал не забит наглухо на уровне потолка проверяемой квартиры и при правильном проведение измерения (вентиляция не зря называется приточно-вытяжной) анемометр всегда показывал показания в пределах нормы. По факту народ наставит пластиковых окон герметичных как аквариум, и дверей межкомнатных подобного плана, и орет потом "дурниной": "я рыбу жарю на кухне, смрад стоит и никуда не уходит!!!", на вопрос: "а вы любезная пробовали форточку на проветривание открывать во время жарки?" следует станартный ответ: "чойто я должна еще и форточку открывать? вентиляция должна и так работать!!!" ЗАНАВЕС.
Соглашение не имеет силы?
 
[QUOTE]talon пишет:
друзья подскажите, а как такой остаток рассчитывается?![/QUOTE]
Все зависит от креативности бухгалтерии и экономиста, у толковых сотрудников этих отделов остатков подлежащих передаче на доме не бывает)
Платные услуги паспортного стола в УК? Какие они?
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
сами расчет стоимости услуг делали?[/QUOTE]
Коллега, не усугубляйте тему, нас не только свои читают)))
Платные услуги паспортного стола в УК? Какие они?
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
А можно получается отдельно выделить определенные услуги, составить прайс и брать $$$ как за доп услугу что ли?[/QUOTE]
Вот как область "просру", так и можно будет, и прокуратура пущай тихо плачет в уголочке)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
А можно тексты решений, на что суд опирается?[/QUOTE]
Пока нет, но 1 инстанция тупо самовольно изменила основание иска, я ей про Фому, она в решении про Ерему, а апелляция в целом мотивировала так: истец дибил невменяемый, свидетели (сотрудники УО) сказали что он получал другую справку и за нее заплатил, а сам истец ничерта кароч не помнит зачем пришел в УО, вобщем ересь)
Забавно будет если весь этот бред область засилит)))
Платные услуги паспортного стола в УК? Какие они?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
да нет тут никаких платных услуг
[/QUOTE]
Ну тот не все так просто, я пытаясь доказать незаконность взимания платы за заполнение одной из форм паспортного стола уже до областного суда дошел, 1 и 2 инстанция сказали что все законно у УО в части взимания платы за услуги паспортного стола)
капремонт и начисление ОДН
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
как бы нам оформить это юридически ,чтоб они нам оплатили за потребленную электроэнергию?[/QUOTE]
Если у Вас непосред, значит дом весьма небольшой, 16- квартир, значит площадь общего имущества копеешная, РСО Вам, вне зависимости от показаний ОДПУ э/э больше чем площадь умножить на норматив выставить не имеет права, строители нажгут э/э вагон, если Вы заключите с ними договор, то у вас однозначно останутся денежки полученные от строителей (разница между фактическим ОДН и нормативным), т.е. у вас возникнет неосновательное обогащение (не нужно мне рассказывать, что вы все до копейки отдадите РСО за э/э за эти месяцы), поэтому если председатель совета дома заключит такой договор со строителями, то жулик - она, если вы каким-то образом убедите вашу обслуживающую организацию эти деньги принять, то мои им соболезнования)))
P.S. И не надо обижаться, халява и ее изыскания, это естественное состояние советского человека на постсоветском пространстве)))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что-то мне подсказывает, что могут плату за размещение операторами оборудования совсем отменить))))[/QUOTE]
Типун Вам, сударь, на все воронье горло)))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Ну что коллеги, "первая ласточка" после пересмотра первой инстанцией к нам прилетела, в целом все неплохо, но вопросы мотивировки остаются, и экспертизы там не было.
Взыскание судебных издержек при вынесении судебного приказа
 
[QUOTE]Эдельвейс-Сервис пишет:
У нас в Красноярске проблем с взысканием судебных издержек в приказном производстве не возникает.[/QUOTE]
Ну это Вам повезло нереально, наши судьи после выхода 3-го Обзора за 2018 год перестали удовлетворять требования по судебным издержкам в приказном производстве, одна из них, с ней отношения просто замечательные, тьфу,тьфу,тьфу, сама позвонила и предупредила. чтобы больше суд-издержки в приказы не включали.
Полномочия правления и председателя ТСН по истечении 2 лет!
 
[QUOTE]sergei200959 пишет:
не совсем так, банк как правило может затребовать по истечении два года протокол о выборе правления на новый срок два года[/QUOTE]
Та я ж не спорю что может, ибо в юротделы банков берут либо родственников либо за выдающиеся сексуальные достижения, ни одной вменяемой девушки-юриста по работе с клиентами-юрлицами там еще не встретил)))
Тестовый доступ в СРМ Квартира.Бурмистр.ру
 
Понял, благодарю за оперативность, пошел к начальству на доклад по теме)
Тестовый доступ в СРМ Квартира.Бурмистр.ру
 
Юра, мы тут озадачились твое СРМ системой, по поводу приобретения, на главной странице написано, что при наличии более 5000 лицевых счетов, стоимость использования 1,5 руб. с 1 счета, у нас их округленно 7400, и по идее стоимость должна быть 7400х1,5=11100,00 руб., но твой "заумный" калькулятор выдает 13600,00 руб., т.е. первые 5000 л/с он считает по 2 руб., а оставшиеся 2400 по 1,5 руб.
Както это ни логически ни арифметически не вяжется с информацией на странице со стоимостью (оговорок о том что первые 5000 л/с считаются по 2 рубля там нет), так все таки к какой сумме готовиться по оплате 11100,00 или 13600,00 ?
ВС РФ предложил обязать юрлиц подавать документы в суд только в электронном виде.
 
Это теневой заговор секретарей судей или кто там в арбитраже занимается сканированием всего дела в упрощенном порядке судопроизводства, я даже завидую если честно, РСО подумали и напринимали для себя законов удобных, даже вон секретари суда так могут сделать, а УО - нет)))
#
Я думаю, что топикастер и жылец по разному толкуют нормативку и содержимое квитанции, давайте разбираться:
[I]ст.155 ЖК
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;[/I]
В данном пункте подразумевается, что квитанция на оплату СиР за истекший (расчетный) месяц выставляется не позднее первого числе следующего месяца, т.е. плата за СиР за март может быть выставлена в любой день марта и 1 апреля "по краю", а вот с коммуналкой по другому чуток, в мартовской квитанции вы выставляете плату за коммуналку за февраль, а не авансовый расчет за март, поэтому если топикастер гдето ляпнул, что в квитанции за ЖКУ за март указана плата за комм-услуги за март, то это зря.
#
Все не так радужно коллеги, я очень близко знаком с нюансами этого дела, на выходе там получилось так, что ВС признал незаконными статьи в правилах благоустройства касающиеся ТОЛЬКО обязанности по уборке прилегающих к нежилым помещениям территориям, т.е. собственники и пользователи нежилых "в шоколаде", а вот с УО никто обязанность по уборке пресловутой 5-10 метровой территории возле дома не отменял, и эти статьи Правил работают только "в путь".
Поэтому сначала убейте через суд в местных правилах благоустройства подобные статьи, а потом уже "улыбайтесь", пока рановато.
P.S. УО "отскочила" от возмещения ущерба только потому, что земельный участок хоть и не был сформирован, но было проведено ОСС по вопросу определения границ уборочной площади придомовой территории и место где "бедолага" сломал ножку в нее не входило.
P.P.S. Кстати, относительно разборок по определению чья попа виновата в том или ином случае причинения ущерба имуществу или здоровью подобные решения ОСС в местных судах имеют решающее значение относительно МКД где земельный участок не сформирован.
#
Мдааа, как сказал классик: дураки и дороги))) Самая беда начинается когда первым поручают чистить вторые)))
#
[QUOTE]dima_yr пишет:
В перечне нет статьи 14.1.3 поэтому нет привлечения должностного лица УК должности[/QUOTE]
От даже не думайте так заморачиваться, ни в коем разе! Пока ГЖИ привлекает должностных лиц по ч.2 14.1.3 на полтинник (который в суде легко снижается до 25 т.р.) скрипите зубами и радуйтесь, что не привлекли юр-лицо на 250. Докажете в суде, что привлекать можно только юр-лица и на 250, сломаете судебную практику в регионе, и можете делать себе харакири, иначе вас на "ленты распустят" соседи-УО)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]деревенская пишет:
, честно говоря, так и не могу понять - за что мы можем в данном случае кого-то из работников предупредить?[/QUOTE]
У нас главный инженер за все выговоры получает, иногда в год до десятка набирается, ему пофиг, бумага все стерпит, прокуратура удовлетворена - наказали же "виновного")
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
 В трети МКД нет ПСД, активных подписантов нужно где-то и как-то вылавливать.[/QUOTE]
А не надо вылавливать, по крайней мере по мнению нашей ГЖИ, отправляете заказным письмом ЛЮБОМУ собственнику на доме и все, если придет с "круглыми глазами" и вопросом а чего-то его мн прислали, ответите просто: Вы собственник? собственник, вот и подписывайте или не подписывайте, Вам решать.
Для вас важен сам факт отправки и либо получения либо возврата по истечении срока хранения, и все, у надзорки вопросов не будет, "супружеский долг" вы исполнили)
#
Дамы, таки с праздником!!! В нашем бизнесе мужикам то непросто, а девушкам всем поголовно надо при жизни памятники ставить и медаль за отвагу ежегодно вручать)))
#
Мира, чтоли в бане ни разу не была? Я был за подобный совет, поверь там очень скушно)))
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Как быстрее и проще вступить в наследство этой нерадивой дочери?[/QUOTE]
Если на момент смерти собственника проживала с ним совместно, и продолжила проживать и содержать кваритру, то пущай идет к нотариусу и вступает в наследство по всей процедуре, в суд идти не надо в этом случае.
P.S. Я тож сапожник без сапог, 10 лет волынил вступление в наследство после смерти отца, потом заморочился и спокойно через нотариуса все оформил, потом Росреестр и все в порядке)
#
Теоретически все написано верно, но как говорится: наши судьи такие судьи, а уж жилинспекция вообще филиал театра абсурда имени Минстроя поэтому ждемс веселой судебной практики по этому поводу)
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
да если б люди нормальные были, я б заплатила им эти 15 тысяч[/QUOTE]
Хех, нормальные люди, если их с кровли залило, приходят, пишут заявление на акт о протоплении, а потом приходят с калькуляцией расходов на ремонт и мирно договариваются, заключаем соглашение о возмещении ущерба и все улыбаются.
А вот ... неприятные ведут себя как ваши, все, без исключения.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
И ещё правильно понимаю: если мы в указанные сроки оплатим хоть что-то (сумму по нашей суб'ективной оценке), то штраф в суде нам уже не светит?[/QUOTE]
Абсолютно в дырочку) Оплатите им по досудебной экспертизе столько сколько считаете нужным, остальное уже будете отбивать в рамках судебного разбирательства и судебной экспертизы.
P.S. Я бы если честно, плюнул и заплатил все 15 т.р., в суде потом будет моралка, представительские, расходы на экспертизу, штраф на моралку и часть ущерба, в совокупности дороже встанет чем им щас заплатить.
P.P.S. Да, таковы реалии нашего ЖКХ, либо примите это либо бегите от этого куда подальше)))
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.[/QUOTE]
Это не совсем в тему потому что:
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
В назначении платежа указывает, что оплата строго за КУ.[/QUOTE]
Этот умник потом у суде квитанциями своими махнет и легко докажет, что КУ у него как раз оплачены.
Подайте на него заяву на судебный приказ именно по жилищным услугам, проблемы в суде потом с доказыванием суммы иска не будет.
#
Топорненько рекламку запихал, топорненько)))
#
Но псковичи не сдаются, кассацию в ВС накатали, будем ждать жирную точку в их деле)
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Что думаете, коллеги? Можно по этому основанию отменить штраф по ст. 7.22 КоАП?[/QUOTE]
Не стоит подкладывать такую кучу гамна вашим соседям-УО, у нас в 2015 тоже сначала штрафовали только по 7.22, пока одному "гению" не пришла в голову шикарная мысль "отмазаться от штрафа" в апелляции переквалификацией в ч.14.1.3.
Апелляция конечно штраф этой УО отменила, указав естественно, что надо было применять ч.2 14.1.3, и начала после этого наша ГЖИ всех налево-направо лупить штрафами по 14.1.3.
Так ту УО подвергли такому "остракизму" и облили таким гамном в городе, что она чуть было не закрылась. Поэтому мой Вам совет: отбивайтесь на криво проведенном осмотре и измерении "слишком чуствительным анемометром-спичкой", а про переквалификацию забудьте совсем, не портите себе карму.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Там в принципе нет слов провайдер или оператор.[/QUOTE]
Ваххх, опять все по кругу, сударь, запускаете) Там есть право распоряжаться общедомовым имуществом, этого более чем достаточно, пока)
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Если знаете адрес собственника, то отправьте телеграмму.[/QUOTE]
Мы в особо паскудных случаях отправляем ценное письмо с описью вложения, а в описи уже и пишем; требование о предоставлении доступа/демонтаже коробов и усе.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
хотя методы проверки тяги в вентканалах довольно странные, инспектор зажигает спичку и если дымок "плохо тянет" как ему кажется, то это основание для того, чтобы привлечь к ответственности и заработать "галочку"[/QUOTE]
Та ладно, реально спичкой проверял?))) Ну вот вам и основной довод в жалобе: проверка проводилась без использования анемометра, т.е. "тупо на глазок". Если есть возможность попасть в эту квартиру и замерять скорость потока воздуха анемометром, который наверняка покажет скорость в пределах норматива, то еще и актик этот подписанный жыльцом присовокупить к жалобе.
P.S. Из нашей практики: если вентканал не забит наглухо на уровне потолка проверяемой квартиры и при правильном проведение измерения (вентиляция не зря называется приточно-вытяжной) анемометр всегда показывал показания в пределах нормы. По факту народ наставит пластиковых окон герметичных как аквариум, и дверей межкомнатных подобного плана, и орет потом "дурниной": "я рыбу жарю на кухне, смрад стоит и никуда не уходит!!!", на вопрос: "а вы любезная пробовали форточку на проветривание открывать во время жарки?" следует станартный ответ: "чойто я должна еще и форточку открывать? вентиляция должна и так работать!!!" ЗАНАВЕС.
#
[QUOTE]talon пишет:
друзья подскажите, а как такой остаток рассчитывается?![/QUOTE]
Все зависит от креативности бухгалтерии и экономиста, у толковых сотрудников этих отделов остатков подлежащих передаче на доме не бывает)
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
сами расчет стоимости услуг делали?[/QUOTE]
Коллега, не усугубляйте тему, нас не только свои читают)))
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
А можно получается отдельно выделить определенные услуги, составить прайс и брать $$$ как за доп услугу что ли?[/QUOTE]
Вот как область "просру", так и можно будет, и прокуратура пущай тихо плачет в уголочке)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
А можно тексты решений, на что суд опирается?[/QUOTE]
Пока нет, но 1 инстанция тупо самовольно изменила основание иска, я ей про Фому, она в решении про Ерему, а апелляция в целом мотивировала так: истец дибил невменяемый, свидетели (сотрудники УО) сказали что он получал другую справку и за нее заплатил, а сам истец ничерта кароч не помнит зачем пришел в УО, вобщем ересь)
Забавно будет если весь этот бред область засилит)))
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
да нет тут никаких платных услуг
[/QUOTE]
Ну тот не все так просто, я пытаясь доказать незаконность взимания платы за заполнение одной из форм паспортного стола уже до областного суда дошел, 1 и 2 инстанция сказали что все законно у УО в части взимания платы за услуги паспортного стола)
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
как бы нам оформить это юридически ,чтоб они нам оплатили за потребленную электроэнергию?[/QUOTE]
Если у Вас непосред, значит дом весьма небольшой, 16- квартир, значит площадь общего имущества копеешная, РСО Вам, вне зависимости от показаний ОДПУ э/э больше чем площадь умножить на норматив выставить не имеет права, строители нажгут э/э вагон, если Вы заключите с ними договор, то у вас однозначно останутся денежки полученные от строителей (разница между фактическим ОДН и нормативным), т.е. у вас возникнет неосновательное обогащение (не нужно мне рассказывать, что вы все до копейки отдадите РСО за э/э за эти месяцы), поэтому если председатель совета дома заключит такой договор со строителями, то жулик - она, если вы каким-то образом убедите вашу обслуживающую организацию эти деньги принять, то мои им соболезнования)))
P.S. И не надо обижаться, халява и ее изыскания, это естественное состояние советского человека на постсоветском пространстве)))
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что-то мне подсказывает, что могут плату за размещение операторами оборудования совсем отменить))))[/QUOTE]
Типун Вам, сударь, на все воронье горло)))
#
Ну что коллеги, "первая ласточка" после пересмотра первой инстанцией к нам прилетела, в целом все неплохо, но вопросы мотивировки остаются, и экспертизы там не было.
#
[QUOTE]Эдельвейс-Сервис пишет:
У нас в Красноярске проблем с взысканием судебных издержек в приказном производстве не возникает.[/QUOTE]
Ну это Вам повезло нереально, наши судьи после выхода 3-го Обзора за 2018 год перестали удовлетворять требования по судебным издержкам в приказном производстве, одна из них, с ней отношения просто замечательные, тьфу,тьфу,тьфу, сама позвонила и предупредила. чтобы больше суд-издержки в приказы не включали.
#
[QUOTE]sergei200959 пишет:
не совсем так, банк как правило может затребовать по истечении два года протокол о выборе правления на новый срок два года[/QUOTE]
Та я ж не спорю что может, ибо в юротделы банков берут либо родственников либо за выдающиеся сексуальные достижения, ни одной вменяемой девушки-юриста по работе с клиентами-юрлицами там еще не встретил)))
#
Понял, благодарю за оперативность, пошел к начальству на доклад по теме)
#
Юра, мы тут озадачились твое СРМ системой, по поводу приобретения, на главной странице написано, что при наличии более 5000 лицевых счетов, стоимость использования 1,5 руб. с 1 счета, у нас их округленно 7400, и по идее стоимость должна быть 7400х1,5=11100,00 руб., но твой "заумный" калькулятор выдает 13600,00 руб., т.е. первые 5000 л/с он считает по 2 руб., а оставшиеся 2400 по 1,5 руб.
Както это ни логически ни арифметически не вяжется с информацией на странице со стоимостью (оговорок о том что первые 5000 л/с считаются по 2 рубля там нет), так все таки к какой сумме готовиться по оплате 11100,00 или 13600,00 ?
#
Это теневой заговор секретарей судей или кто там в арбитраже занимается сканированием всего дела в упрощенном порядке судопроизводства, я даже завидую если честно, РСО подумали и напринимали для себя законов удобных, даже вон секретари суда так могут сделать, а УО - нет)))

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!