new_year

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

За энергоэффективный кап. ремонт будут давать деньги
 
[QUOTE]zanoza пишет:
Юра компенсация процентов по стоимости кредита, что возьмёт дом предположим на энергоэффективности. Например теплопункт тот же стоит с проектом млн 3. Кредит на год взять люди взвоют. [/QUOTE]
Оу-оу-оу, это где такие "нереально добропорядочные" жильцы "водятся", наши все точно знают простое правило - деньги на счет рег-оператора и просить на 1 этапе ремонт подороже, ибо до второго этапа фонд вряд ли "доживет"))
Распростроняются ли на плановые проверки Упр. компаний ст. 4.1.1 КОАП
 
4.1.1 распространяется на статьи КоАП санкцией которых не предусмотрен вариант - устное предупреждение (но из моего опыта в суде о 4.1.1 упомянуть стоит даже если санкции подразумевает диспозицию наказания). В самой статье предусмотрен ряд статей исключений, к сожалению 19.5 в их числе. Сама 4.1.1 это "одноразовый пистолет" одна статья - одна замена. У меня 25.08.16 будут две 19.4.1, одну планирую заменить по 4.1.1 на "а-я-яй", по второй буду клянчить минимальный размер (наглость конечно, но она города берет).
P.S. Собственно в разделе "Юридическая практика" есть тема про 4.1.1

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]UUVA пишет:
Обязательно ли данная норма должна быть применена проверяющими?[/QUOTE]
Если постановление "накропает ГЖИ", то безусловно стоит предоставить им письменные пояснению к протоколу в которых сослаться на 4.1.1, в крайнем случае оспорите через суд, и бесплатно и начнете формировать положительную судебную практику по применению.
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[quote:sjxzryuq] volk писал(а):
Источник цитаты Я показал Ваши ответы юристам, они в шоке[/quote:sjxzryuq]
Хмм, я сам в шоке от таких юристов, пущай идут "бабосы со страховых по ОСАГО отжимать", работа в ЖКХ она для юриста - творческая, а ваши "специалисты" чото не в порядке)))
Сорри, за флуд.
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]Gelo пишет:
Собственник (крупный) в течении года не оплачивал услуги, вот вам и дебиторка. Дом эксплуатировался, подметался, убирался, отапливался и т.д. и т.п. УК ужималась в своих расходах, привлекала дополнительные средства.[/QUOTE]
Не вижу проблем, претензию (на всякий случай, судьи разные бывают) и в иск в суд, если собственник юр-лицо, ваще красота (там еще и представительских вагон можно рубануть).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Как было у нас, УК давала годовой отчет, где поступление денежных средств от собственников и провайдеров - фактическое расходование средств по всем статьям = остаток, тариф муниципальный. В итоге, при регистрации ТСЖ остаток был внушительный, который УК и перевела на наш счет без проблем.[/QUOTE]
Вам респект, в жилищном законодательстве Вы по факту "шарили" лучше чем юрист УК)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]solo пишет:
везет, деньги остаются у людей((([/QUOTE]
Мы у себя целиком придерживаемся этой позиции)))
За энергоэффективный кап. ремонт будут давать деньги
 
200 лямов, всего, даже если считать по 2 ляма на дом, это 100 домов в стране, во всей стране)))
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]volk пишет:
 мне бы четкий ответ на мой вопрос со ссылкой на законодательство...  (я представитель новенький УК...[/QUOTE]
Сдается мне, что топикастер работает в УКшке которая пришла на смену конкурсной, и их юристам "тупо лень" почитать судебную практику как "отжать" остатки денег с предыдущей УК)
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Не поверите - бывает, но тут больше бухгалтерский вопрос...[/QUOTE]
Вот это и неправильно, когда дом ушел, а у УКшки деньги остались "неосвоенные" с текущего ремонта. При довольно несложной схеме постановки работ по текущему ремонту - передавать будет нечего, все будет истрачено по целевому назначению)
P.S. Безусловно, Вы правы, бывает, но я считаю это явной недоработкой юр-отдела и главного инженера.
ПЕРЕДАЧА ОСТАТКОВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ ДОМА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ УПРАВЛЕНИЯ ПО КОНКУРСУ
 
Топикастеру: у УК "остатков каких-то денег" не бывает.
По поводу оплаты штрафов: думаю это тема, с нюансами, для закрытой ветки, мало ли кто нас читает...)
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Обычная пишет:

думаю да... ибо стаж 18 лет фигня)) спасибо за науку.[/QUOTE]
Прошу прощения если ненароком "задел за живое", на этом предлагаю "меряние..." закончить, ибо флуд)
Неуведомление в 10 - дневный срок
 
[QUOTE]Ильич пишет:

Вот я, сволочь, заявляю: Вы лишили меня не права голоса, Вы лишили меня возможности подготовиться и выступить на очной части и убедить всех присутствующих в неправильности действий инициаторов.
Лучше договаривайтесь или готовьтесь к войне.
[/QUOTE]
Вот и докажите потом в суде, что Ваши квадратные метры могли повлиять на итоговые решения, особенно если кворум 65+% и из них 99% "ЗА". "Ни в жисть" не докажете.
P.S. Топикстер, набирайте кворум 65+% и "забейте болт" на "рекомендации муниципалов".
У нас чтобы вовремя получить заполненный бюллетень от ОМСУ надо предоставить им бюллетень не менее чем за 45 дней до окончания срока их принятия. Когда я пытался объяснить в ДГХ что это бред, и на 100-квартирной "пятихатке" никто не будет 2 месяца проводить заочку, те только развели руками, мол у них пока по кабинетам этот бюллетень "погуляет", то могут еще и в 45 дней не уложиться))) С тех пор при незначительной доле ОМС в квадратуре, в лучшем случае отвезу уведомление)
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]solo пишет:
а с жЫльцом чего делать? который не платит а жалобы пИсать умеет? на зарплату его брать или кирпич на голову ронять?[/QUOTE]
Тут все сложнее, но в целом все зависит от "экономики взаимоотношений" жилец+УК+надзорка, если совокупная сумма штрафов и траты денег на исполнение предписаний превысила поступления с дома, то "махать дому ручкой" (да, я знаю что это сейчас практически невозможно, но есть варианты: идеальный - решение ОСС о расторжении, геморойный - истечение срока действия договора), если договор на 5 лет и ему еще работать 3-4 года, а ОСС по поводу расторжения не собрать, то возвращаемся к теме "кирпича" или ...)
P.S. Вообще, считаю заключение договора управления, после введения лицензирования, больше чем на 1 год - чистый суицид, бес его знает на каком доме и когда "заведется писатель".
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
Действительно работаю, с 2012, и знаю, что нерешаемых проблем с надзоркой нет, вопрос только каким образом и как возникающие проблемы решать, если априори считать, что во всей надзорке сидит рафинированное и неподвластное никому зло, с которым невозможно договориться или найти на них управу или "решалу", то может сменить сферу деятельности?)
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
Так что нашим инспекторам особо разгуляться негде, вот и  выполняют плановые показатели как могут.   10ф[/QUOTE]
Тогда попробуйте "достучаться до мозга" начальника инспекции с конкретными цифрами ежемесячных поступлений от собственников, размера доходов самой УК за услуги по управлению и применительно к размерам накладываемых штрафов. Если там "мозга нет - одна кость" - ищите того кто поймет вашу "арифметику" и "даст подзатыльник" ГЖИ чтоб "не лютовали". В крайнем случае, если вас проверяет один и тот же инспектор - коррумпируйте его, там зарплаты не особо велики у них. Как говорится "на войне как на войне")
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Обычная пишет:

а если вы конкурент губернаторской управляхи??[/QUOTE]
Губернатор не дурак у нас в это болото лезть с вечно недовольными и строчащими жалобы жильцами, этож изрядно подпортит его реноме, да и деньги они там зарабатывают по другому и в других объемах, доходы с УК эт тока "пива попить разок", несерьезно.
Но если у Вас "заруба" с губернаторской управляшкой, и уже "допекло до края", то начинайте "войну" ("коррупционные связи", двойные стандарты "надзорки" и т.п.) по принципу "враг моего врага - мой друг", а желающих "сковырнуть" действующего губернатора во всех регионах навалом)
Новые Правила определения класса энергоэффективности МКД
 
Ну исходя из текста этот "секс с мозгом" начнется в 2017 году с декларацией за 2016.
Вот нет чтобы как коты "свободное время убивать", они приказы бредовые сочиняют.
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Обычная пишет:

вот уж хватил))) налаживайте... по вашему как?? если УЖЕ ЗАКАЗ ОПЛАЧЕН)))[/QUOTE]
Ну эта проблема тоже решается, просто надо найти через кого решить, мы один раз личную неприязнь одного из работников надзорки через аппарат губернатора "лечили", получилось)
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
Но над каждым стоит начальство, у которогосвое начальство и т.д. и т.п. , и все завершается "Госпланом" по количеству выданных предписаний и привлеченных к ответственности[/QUOTE]
Если Ваш город под миллион жителей (у нас 1+ лям и около 170 УК на весь город от "монстров" до "мелочи пузатой"), то лукавят ваши инспектора, они "план" за год, при необходимости, за 1 месяц могут сделать. Где-то Вы "дорожку перебежали" их юр-отделу. У нас можно за 2 частично неисполненных предписания (ч.24 ст.19.5) вместо 2х200к на юр-лицо получить 1х50к на должностное, но там на жестких условиях по обжалованию в суде). Вобщем выясните кому Вы "не нравитесь" и налаживайте отношения, иначе, тьфу-тьфу-тьфу, начинайте читать закон о банкротстве.
Обжаловать 14.1.3 в КС РФ
 
[QUOTE]Северяночка пишет:

Как-то наши проверяющие на это не идут...привлекая к ответственности юр.лиц, план по штрафам выполнить и перевыполнить намного проще[/QUOTE]
Печалька, у нас в этом плане попроще, если отношения с ГЖИ не испорчены "наглухо", то они идут навстречу в этих вопросах.
ст.4.1.1 КоАП положительная практика
 
Ехууу, теперь с сайта ФНС [URL=https://rmsp.nalog.ru/]https://rmsp.nalog.ru/[/URL] можно вытащить про свою контору эту дурацкую справку)
P.S. Наводочку дали в Росстате)
ст.4.1.1 КоАП положительная практика
 
Хмм, дело принимает "забавный оборот", наши "камеральщики" "включили заднюю" и начальник отдела заявила, что у них нет установленной формы для таких справок и ее они мне не дадут.
Сейчас буду Росстат "штурмовать" по поводу этой справки)
ст.4.1.1 КоАП положительная практика
 
Сегодня в суде пытался "продвинуть" судье 4.1.1 (нашу контору привлекают по 19.4.1) предоставил в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ справку о среднесписочной численности, баланс и выписку из ЕГРЮЛ, и ... получил забавный "пистон" от судьи: "несите мне справку "откуда-нибудь" что ваша организация является субъектом малого предпринимательства", на мои возражения, что из предоставленных документов ясно усматривается относимость конторы к субъектам малого предпринимательства судья "положила болт". Отложились до 25.08.2016, в нашей ИФНС вроде договорился, дадут справку где будет "розовым по зеленому" написано - что мы субъект малого предпринимательства)
Гос. орган в нежилом помещении
 
"Брешут" собаки, должны они платить, и платят, у нас, даж в конце года "вперед паровоза" бегут новый контракт на обслуживание заключать.
Накатайте предложение заключить контракт с элементами претензии (мол вы денег нам должны стока-то за такой-то период). Оптимально будет заключить с ними контракт на следующий год в котором предусмотреть оплату предыдущего периода. Они действительно "сами деньги не рисуют", если из бюджета им выделили на след год - платят, если не выделили (а выделяют всегда, главное вовремя всем подсуетиться и Вам и им) то только в порядке переноса на след год либо в судебном.
Козырек входа в нежилое помещение и цветы на нем
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Нежилому, письменно объяснить последствия падения горшковых насаждений с его собственности.[/QUOTE]
Согласен, чем больше "бумажек со смыслом - мы вас предупреждали" - тем проще потом будет "отбиваться" если что случится.
Председатель совета дома - не собственник и не прописан в доме
 
[QUOTE]zanoza пишет:
Были у рег оператора, быстренько перевели все дома на спец счета в УК.
Но кап ремонт крыши проведен в рамках текущего ремонта, просто подняли тариф до 50 руб с 1 м 2 и в рамках текущего собираем деньги, правда не совсем еще до собирали, но деньги в рамках текущего идут, как содержание и текущий ремонтВ решении прописано собрания -провести текущий ремонт крыши с зщаменой кровельного покрытия шифер на ондулин на всей крыше
[/QUOTE]
Собственно здесь "собака и порылась", Вы провели текущий ремонт кровли, даж в решение собрания прописано - текущий, то что проведен кап-ремонт эт еще надо доказать, понятие кап-ремонта кровли вообще расплывчатое весьма. Так что получить "трендюлей" за проведение кап-ремонта без проведения ОСС председатель совета может только если сам явится в "надзорку" и напишет "чисто сердечное" признание что провел за счет средств дома кап-ремонт.
Я б стоял на формулировке - текущий ремонт - насмерть)
P.S. Даже если он уже такое признание "накатал" не беда - он обыватель и в видах ремонта "шарит" как "в балете", пусть "заднюю включает")
Козырек входа в нежилое помещение и цветы на нем
 
Вручите садовнику, под роспись, требование убрать цветы с козырька в связи с нарушениями правил эксплуатации несущих и ненесущих конструкций дома (без конкретики и ссылок на статьи НПА) со сроком исполнения 7 дней.
Копию Вашего экземпляра требования приложите к ответу Администрации где напишите, что собственники козырька не препятствуют размещению садовником там цветов и его ежедневным "моционам на лоне дикой природы с видом на прерии с козырька", определять правомочность его действий не относится к компетенции УК.
Через неделю, когда садовник, естественно, ничего не уберет, вручите ему повторное требование под роспись и живите спокойно, до тех пор пока козырек с "цветочками" кому-нить на голову не упадет.
ст.4.1.1 КоАП положительная практика
 
Просмотрел 16 дел по России за июль и начало августа, 10 замен штрафа на предупреждение, а во вложение прям "бальзам на душу" директора той УКшки)
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
Вот с таким областным судом я живу в одном городе, поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
[QUOTE]wlehg пишет:
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.[/QUOTE]
Сударь, предлагаю Вам получить юридическое образование, и после продолжить эту увлекательную дискуссию, засим предлагаю вопрос "замять для ясности")
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
[QUOTE]wlehg пишет:
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.[/QUOTE]
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
Итак:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
п.6 ст.46 ЖК РФ "Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Инесса, вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
[QUOTE]wlehg пишет:
чушь[/QUOTE]
Такое не стоит постить, ибо информации в посте ноль, а человеку, который не совсем "шарит" в вопросе - неприятно такое читать.
Мы так до банального "срача школоты" скатимся.
#
[QUOTE]zanoza пишет:
Юра компенсация процентов по стоимости кредита, что возьмёт дом предположим на энергоэффективности. Например теплопункт тот же стоит с проектом млн 3. Кредит на год взять люди взвоют. [/QUOTE]
Оу-оу-оу, это где такие "нереально добропорядочные" жильцы "водятся", наши все точно знают простое правило - деньги на счет рег-оператора и просить на 1 этапе ремонт подороже, ибо до второго этапа фонд вряд ли "доживет"))
#
4.1.1 распространяется на статьи КоАП санкцией которых не предусмотрен вариант - устное предупреждение (но из моего опыта в суде о 4.1.1 упомянуть стоит даже если санкции подразумевает диспозицию наказания). В самой статье предусмотрен ряд статей исключений, к сожалению 19.5 в их числе. Сама 4.1.1 это "одноразовый пистолет" одна статья - одна замена. У меня 25.08.16 будут две 19.4.1, одну планирую заменить по 4.1.1 на "а-я-яй", по второй буду клянчить минимальный размер (наглость конечно, но она города берет).
P.S. Собственно в разделе "Юридическая практика" есть тема про 4.1.1

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]UUVA пишет:
Обязательно ли данная норма должна быть применена проверяющими?[/QUOTE]
Если постановление "накропает ГЖИ", то безусловно стоит предоставить им письменные пояснению к протоколу в которых сослаться на 4.1.1, в крайнем случае оспорите через суд, и бесплатно и начнете формировать положительную судебную практику по применению.
#
[quote:sjxzryuq] volk писал(а):
Источник цитаты Я показал Ваши ответы юристам, они в шоке[/quote:sjxzryuq]
Хмм, я сам в шоке от таких юристов, пущай идут "бабосы со страховых по ОСАГО отжимать", работа в ЖКХ она для юриста - творческая, а ваши "специалисты" чото не в порядке)))
Сорри, за флуд.
#
[QUOTE]Gelo пишет:
Собственник (крупный) в течении года не оплачивал услуги, вот вам и дебиторка. Дом эксплуатировался, подметался, убирался, отапливался и т.д. и т.п. УК ужималась в своих расходах, привлекала дополнительные средства.[/QUOTE]
Не вижу проблем, претензию (на всякий случай, судьи разные бывают) и в иск в суд, если собственник юр-лицо, ваще красота (там еще и представительских вагон можно рубануть).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Как было у нас, УК давала годовой отчет, где поступление денежных средств от собственников и провайдеров - фактическое расходование средств по всем статьям = остаток, тариф муниципальный. В итоге, при регистрации ТСЖ остаток был внушительный, который УК и перевела на наш счет без проблем.[/QUOTE]
Вам респект, в жилищном законодательстве Вы по факту "шарили" лучше чем юрист УК)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]solo пишет:
везет, деньги остаются у людей((([/QUOTE]
Мы у себя целиком придерживаемся этой позиции)))
#
200 лямов, всего, даже если считать по 2 ляма на дом, это 100 домов в стране, во всей стране)))
#
[QUOTE]volk пишет:
 мне бы четкий ответ на мой вопрос со ссылкой на законодательство...  (я представитель новенький УК...[/QUOTE]
Сдается мне, что топикастер работает в УКшке которая пришла на смену конкурсной, и их юристам "тупо лень" почитать судебную практику как "отжать" остатки денег с предыдущей УК)
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Не поверите - бывает, но тут больше бухгалтерский вопрос...[/QUOTE]
Вот это и неправильно, когда дом ушел, а у УКшки деньги остались "неосвоенные" с текущего ремонта. При довольно несложной схеме постановки работ по текущему ремонту - передавать будет нечего, все будет истрачено по целевому назначению)
P.S. Безусловно, Вы правы, бывает, но я считаю это явной недоработкой юр-отдела и главного инженера.
#
Топикастеру: у УК "остатков каких-то денег" не бывает.
По поводу оплаты штрафов: думаю это тема, с нюансами, для закрытой ветки, мало ли кто нас читает...)
#
[QUOTE]Обычная пишет:

думаю да... ибо стаж 18 лет фигня)) спасибо за науку.[/QUOTE]
Прошу прощения если ненароком "задел за живое", на этом предлагаю "меряние..." закончить, ибо флуд)
#
[QUOTE]Ильич пишет:

Вот я, сволочь, заявляю: Вы лишили меня не права голоса, Вы лишили меня возможности подготовиться и выступить на очной части и убедить всех присутствующих в неправильности действий инициаторов.
Лучше договаривайтесь или готовьтесь к войне.
[/QUOTE]
Вот и докажите потом в суде, что Ваши квадратные метры могли повлиять на итоговые решения, особенно если кворум 65+% и из них 99% "ЗА". "Ни в жисть" не докажете.
P.S. Топикстер, набирайте кворум 65+% и "забейте болт" на "рекомендации муниципалов".
У нас чтобы вовремя получить заполненный бюллетень от ОМСУ надо предоставить им бюллетень не менее чем за 45 дней до окончания срока их принятия. Когда я пытался объяснить в ДГХ что это бред, и на 100-квартирной "пятихатке" никто не будет 2 месяца проводить заочку, те только развели руками, мол у них пока по кабинетам этот бюллетень "погуляет", то могут еще и в 45 дней не уложиться))) С тех пор при незначительной доле ОМС в квадратуре, в лучшем случае отвезу уведомление)
#
[QUOTE]solo пишет:
а с жЫльцом чего делать? который не платит а жалобы пИсать умеет? на зарплату его брать или кирпич на голову ронять?[/QUOTE]
Тут все сложнее, но в целом все зависит от "экономики взаимоотношений" жилец+УК+надзорка, если совокупная сумма штрафов и траты денег на исполнение предписаний превысила поступления с дома, то "махать дому ручкой" (да, я знаю что это сейчас практически невозможно, но есть варианты: идеальный - решение ОСС о расторжении, геморойный - истечение срока действия договора), если договор на 5 лет и ему еще работать 3-4 года, а ОСС по поводу расторжения не собрать, то возвращаемся к теме "кирпича" или ...)
P.S. Вообще, считаю заключение договора управления, после введения лицензирования, больше чем на 1 год - чистый суицид, бес его знает на каком доме и когда "заведется писатель".
#
Действительно работаю, с 2012, и знаю, что нерешаемых проблем с надзоркой нет, вопрос только каким образом и как возникающие проблемы решать, если априори считать, что во всей надзорке сидит рафинированное и неподвластное никому зло, с которым невозможно договориться или найти на них управу или "решалу", то может сменить сферу деятельности?)
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
Так что нашим инспекторам особо разгуляться негде, вот и  выполняют плановые показатели как могут.   10ф[/QUOTE]
Тогда попробуйте "достучаться до мозга" начальника инспекции с конкретными цифрами ежемесячных поступлений от собственников, размера доходов самой УК за услуги по управлению и применительно к размерам накладываемых штрафов. Если там "мозга нет - одна кость" - ищите того кто поймет вашу "арифметику" и "даст подзатыльник" ГЖИ чтоб "не лютовали". В крайнем случае, если вас проверяет один и тот же инспектор - коррумпируйте его, там зарплаты не особо велики у них. Как говорится "на войне как на войне")
#
[QUOTE]Обычная пишет:

а если вы конкурент губернаторской управляхи??[/QUOTE]
Губернатор не дурак у нас в это болото лезть с вечно недовольными и строчащими жалобы жильцами, этож изрядно подпортит его реноме, да и деньги они там зарабатывают по другому и в других объемах, доходы с УК эт тока "пива попить разок", несерьезно.
Но если у Вас "заруба" с губернаторской управляшкой, и уже "допекло до края", то начинайте "войну" ("коррупционные связи", двойные стандарты "надзорки" и т.п.) по принципу "враг моего врага - мой друг", а желающих "сковырнуть" действующего губернатора во всех регионах навалом)
#
Ну исходя из текста этот "секс с мозгом" начнется в 2017 году с декларацией за 2016.
Вот нет чтобы как коты "свободное время убивать", они приказы бредовые сочиняют.
#
[QUOTE]Обычная пишет:

вот уж хватил))) налаживайте... по вашему как?? если УЖЕ ЗАКАЗ ОПЛАЧЕН)))[/QUOTE]
Ну эта проблема тоже решается, просто надо найти через кого решить, мы один раз личную неприязнь одного из работников надзорки через аппарат губернатора "лечили", получилось)
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
Но над каждым стоит начальство, у которогосвое начальство и т.д. и т.п. , и все завершается "Госпланом" по количеству выданных предписаний и привлеченных к ответственности[/QUOTE]
Если Ваш город под миллион жителей (у нас 1+ лям и около 170 УК на весь город от "монстров" до "мелочи пузатой"), то лукавят ваши инспектора, они "план" за год, при необходимости, за 1 месяц могут сделать. Где-то Вы "дорожку перебежали" их юр-отделу. У нас можно за 2 частично неисполненных предписания (ч.24 ст.19.5) вместо 2х200к на юр-лицо получить 1х50к на должностное, но там на жестких условиях по обжалованию в суде). Вобщем выясните кому Вы "не нравитесь" и налаживайте отношения, иначе, тьфу-тьфу-тьфу, начинайте читать закон о банкротстве.
#
[QUOTE]Северяночка пишет:

Как-то наши проверяющие на это не идут...привлекая к ответственности юр.лиц, план по штрафам выполнить и перевыполнить намного проще[/QUOTE]
Печалька, у нас в этом плане попроще, если отношения с ГЖИ не испорчены "наглухо", то они идут навстречу в этих вопросах.
#
Ехууу, теперь с сайта ФНС [URL=https://rmsp.nalog.ru/]https://rmsp.nalog.ru/[/URL] можно вытащить про свою контору эту дурацкую справку)
P.S. Наводочку дали в Росстате)
#
Хмм, дело принимает "забавный оборот", наши "камеральщики" "включили заднюю" и начальник отдела заявила, что у них нет установленной формы для таких справок и ее они мне не дадут.
Сейчас буду Росстат "штурмовать" по поводу этой справки)
#
Сегодня в суде пытался "продвинуть" судье 4.1.1 (нашу контору привлекают по 19.4.1) предоставил в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ справку о среднесписочной численности, баланс и выписку из ЕГРЮЛ, и ... получил забавный "пистон" от судьи: "несите мне справку "откуда-нибудь" что ваша организация является субъектом малого предпринимательства", на мои возражения, что из предоставленных документов ясно усматривается относимость конторы к субъектам малого предпринимательства судья "положила болт". Отложились до 25.08.2016, в нашей ИФНС вроде договорился, дадут справку где будет "розовым по зеленому" написано - что мы субъект малого предпринимательства)
#
"Брешут" собаки, должны они платить, и платят, у нас, даж в конце года "вперед паровоза" бегут новый контракт на обслуживание заключать.
Накатайте предложение заключить контракт с элементами претензии (мол вы денег нам должны стока-то за такой-то период). Оптимально будет заключить с ними контракт на следующий год в котором предусмотреть оплату предыдущего периода. Они действительно "сами деньги не рисуют", если из бюджета им выделили на след год - платят, если не выделили (а выделяют всегда, главное вовремя всем подсуетиться и Вам и им) то только в порядке переноса на след год либо в судебном.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Нежилому, письменно объяснить последствия падения горшковых насаждений с его собственности.[/QUOTE]
Согласен, чем больше "бумажек со смыслом - мы вас предупреждали" - тем проще потом будет "отбиваться" если что случится.
#
[QUOTE]zanoza пишет:
Были у рег оператора, быстренько перевели все дома на спец счета в УК.
Но кап ремонт крыши проведен в рамках текущего ремонта, просто подняли тариф до 50 руб с 1 м 2 и в рамках текущего собираем деньги, правда не совсем еще до собирали, но деньги в рамках текущего идут, как содержание и текущий ремонтВ решении прописано собрания -провести текущий ремонт крыши с зщаменой кровельного покрытия шифер на ондулин на всей крыше
[/QUOTE]
Собственно здесь "собака и порылась", Вы провели текущий ремонт кровли, даж в решение собрания прописано - текущий, то что проведен кап-ремонт эт еще надо доказать, понятие кап-ремонта кровли вообще расплывчатое весьма. Так что получить "трендюлей" за проведение кап-ремонта без проведения ОСС председатель совета может только если сам явится в "надзорку" и напишет "чисто сердечное" признание что провел за счет средств дома кап-ремонт.
Я б стоял на формулировке - текущий ремонт - насмерть)
P.S. Даже если он уже такое признание "накатал" не беда - он обыватель и в видах ремонта "шарит" как "в балете", пусть "заднюю включает")
#
Вручите садовнику, под роспись, требование убрать цветы с козырька в связи с нарушениями правил эксплуатации несущих и ненесущих конструкций дома (без конкретики и ссылок на статьи НПА) со сроком исполнения 7 дней.
Копию Вашего экземпляра требования приложите к ответу Администрации где напишите, что собственники козырька не препятствуют размещению садовником там цветов и его ежедневным "моционам на лоне дикой природы с видом на прерии с козырька", определять правомочность его действий не относится к компетенции УК.
Через неделю, когда садовник, естественно, ничего не уберет, вручите ему повторное требование под роспись и живите спокойно, до тех пор пока козырек с "цветочками" кому-нить на голову не упадет.
#
Просмотрел 16 дел по России за июль и начало августа, 10 замен штрафа на предупреждение, а во вложение прям "бальзам на душу" директора той УКшки)
#
Вот с таким областным судом я живу в одном городе, поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
#
[QUOTE]wlehg пишет:
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.[/QUOTE]
Сударь, предлагаю Вам получить юридическое образование, и после продолжить эту увлекательную дискуссию, засим предлагаю вопрос "замять для ясности")
#
[QUOTE]wlehg пишет:
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.[/QUOTE]
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
Итак:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
#
п.6 ст.46 ЖК РФ "Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Инесса, вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
[QUOTE]wlehg пишет:
чушь[/QUOTE]
Такое не стоит постить, ибо информации в посте ноль, а человеку, который не совсем "шарит" в вопросе - неприятно такое читать.
Мы так до банального "срача школоты" скатимся.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!