new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

пристройка к нежилому помещению в МКД
 
Мдя, ситуевина.
Начнем с банального вопроса: вы както препятствовали этой пристройке?
Думаю у вас в нижнем ящике стола лежит минимум 2 требования ушлому жыльцу о том, что он незаконно пристройку городит и надо ему ее снести пока не поздно. Он конечно от подписи отказался, что зафиксировано вашими сотрудниками и в идеале соседом-жалобщиком. Если такие требования сразу в ящике не нашлись, поищите получше, они там точно есть, иначе вы не докажете в суде, что предпринимали какие-то действия по воспрепятствованию самовольной постройке, а это банальное бездействие и судья долго не раздумывая влепит вам штраф.
Второй вопрос: нарушение чего конкретно в необъятном списке лицензионных требований вам вменяют, я имею ввиду ПП491, П170 или чтото абстрактное? От этого будет зависеть ваша линия защиты в суде.
Третье: идите оспаривайте в суде предписание, полюбому, если арбитраж скажет, что ГЖИ законно вам вынесло это предписание, то у вас потом в СОЮ будет чем махнуть перед носом у судьи которая сходу заверещит об отсутствии у вас полномочий на предъявление таких исковых требований, а если повезет вы в арбитраже предписание отмените, эт еще лучше.
КРСОИ по ОДПУ
 
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))
КРСОИ по факту – договор управления или решение общего собрания?
 
Хмм, дамы, а вы  с какой целью нятягиваете ПП354 на КРСОИ при управлении? Если мне не изменяет память, то оно с 01.01.2017 действует только в отношении непосреда и дурацкой ситуации с нереализованным способом управления. По домам в управление УО считать надо только по ЖК и ПП124.
P.S. Хотя наш арбитраж, вплоть до апелляции, "натягивает" ПП354 и на дома в управлении УО, и пофиг им.
Однако ГЖИ протоколы с формулой Вождя по расчету КРСОИ по факту "глотает" молча при проверках, там остается только объяснить как считали совокупное ИПУ и совокупную площадь помещений.
Куда движемся?
 
И еще один забавный нюанс: чем богаче тем жаднее, из хронических должников у нас маргиналы и "буржуи" примерно в равных долях, у одних в квартире кроме тараканов брать нечего, у других две машины, хата битком набита "добром" и один фиг приставы ничего забрать не могут, т.к. машины на родителях, квартира на матери-инвалиде и т.п.
Поэтому учитывая общеизвестный факт - денег всегда мало, никто и никогда не будет смотреть дальше своего кошелька, единственное исключение - это жыльцы верхних этажей с  текущей кровлей, и то они свои проблемы решают либо за счет доп-взносов со всего дома либо жалобами в надзорку, поэтому любой собственник в части расходов на содержание ОИ живет по принципу: хочу чпокнуть мисс мира, но за 10 рублей, а лучше бесплатно, и никто из них не будет нести дополнительные расходы на содержание ОИ или благоустройство придомовой территории, ибо тут они все думают одинако - или попробуем отжать эти работы с ФКР, ОМСУ, УО или такто и без них ништяк, главное дополнительно ничего не платить.
Куда движемся?
 
Жыльцы хотят платить как можно меньше, а получать за это как можно больше и при этом отличного качества, но так в природе не бывает.
Банальный пример, установка пластиковых окон в подъезде:
1-й дом - окна ставил давно известный нам подрядчик с которым работаем не первый год, цены средние, качество выше среднего.
2-й дом, окна ставил подрядчик которого нашли сами жыльцы по принципу "как можно дешевле", результат, при 100% предоплате, окна поставлены ногами, половина откосов не поставлена вообще, с подрядчиком война, пока претензионная, жыльцы, которые его привели, переобулись в прыжке, и теперь все косяки которые напорол подрядчик вешают на УК.
Вот так както.
плесень внутри шкафа купе
 
На счет плесени:
проведите экспертизу с привлечением "правильного" эксперта, пусть в заключении "переведет стрелки" на "особо одаренного" жыльца, получится и попа прикрыта и волки сыты.
На счет совмещения лоджии и комнаты:
Накатайте жалобу в вашу ГЖН на эту тему, пущай выйдут и проверят законность этой реконструкции. Напишут что все законно, как и писалось выше - попа прикрыта, напишут незаконно - волки сыты.
ГЖИ обязывает передать тех.документы! ТАК МОЖНО!!!!
 
[QUOTE]dizelD пишет:
протокол отправлен, хотят что то ещё, а что?[/QUOTE]
Об том у них лучше вопрошайте, пути ГЖН неисповедимы)))
Может ли ГЖН проводить проверку УК, если полномочие по проверкам передано ОМСу?
 
[QUOTE]Полиграфыч пишет:
На практике получается, что на территории одного субъекта действуют два административных регламента: ГЖИ и ОМСу осуществления государственного полномочия по проведению проверок в рамках лицензионного контроля, который регулирует одно и то же полномочие.[/QUOTE]
Чото Вы коллега припозднились с такими выводами года на три) По факту у нас ОМСУ и ГЖИ смотрят и проверяют разные вещи, кроме сраных сосулек, ОМСУ на основании своих дурацких правил благоустройства смотрит на 10-метровую зону вокруг сан-площадки, ГЖИ на саму сан-площадку, ОМСУ дрючит за надписи на фасадах, ГЖИ их в упор не видит.
Вобщем как говорится - не мешайте надзорке пополнять бюджет, они и так стараются как могут)
P.S. Касательно сосулек, я лучше 5 раз хапну десятку от ОМСУ за них, чем 1 раз 250 от ГЖИ)))
ФСБ ищет вертикаль взяток. Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга обыскали после откровений арестованного с
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Интересно статистику посмотреть сколько по стране было аналогичных случаев с ГЖИ за период с момента введения лицензирования[/QUOTE]
Берут они все, просто не всех пока поймали)))
Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о договорах по приборам учета в сфере ЖКХ
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...не взаимоисключающие понятия...не?...[/QUOTE]
А это неважно какие они, важно будет если УО ОДПУ установила, а дом через год сменил УО, и что тогда? Старая УО будет обслуживать этот прибор до его смерти?)
Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о договорах по приборам учета в сфере ЖКХ
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Суть документа в том, что теперь отвечать за то, как работают приборы учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, компании их установившие будут в течение всего технологического цикла, то есть, по сути – пожизненно.[/QUOTE]
Зашибись, осталось еще договоры управления приказать заключать пожизненно пока дом не развалится нафиг, она там Кремле ващще уже е.......лись.
Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]Саныч пишет:
что дает такооооой простор для злоупотреблений[/QUOTE]
А то они щас не злоупотребляют, тем более никто не запрещает снимать показания счетчиков хотя бы раз в месяц и передавать РСО, они конечно будут отказываться их принимать, тогда по почте, зато потом в суде, если что, это должно сработать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Опять возложат это на УК, а деньги за это в тарифе будет получать РСО.[/QUOTE]
Тьфу-тьфу-тьфу, типун Вам коллега на весь язык)))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Вот это дело А73-8298/2017 рассмотрится быстрее я думаю.
Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]max045 пишет:
каааккк?? он же считает, а не потребляет!! Им из минстроя чтоли под видом чая зеленого чтото передали?[/QUOTE]
ИПУ считает, но самое главное не будет "квартир-нормативщиков", ну по крайней мере хочется верить в это, а это однозначно приведет к снижению КРСОИ рассчитанной по факту, а не по нормативу. У нас "слонячий" КРСОИ по э/э только на домах где есть 5-10 квартир без ИПУ, там где все квартиры оприборены и своевременно собираются и передаются показания КРСОИ в разы меньше.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Мда, по этому делу А75-9721/2016 на решение, по пересмотру, суд выйдет нескоро. Юрист провайдера затягивает рассмотрение как может, а может, признаюсь, неплохо. Но в целом он либо вопрос соразмерности оставил "на сладкое" либо ГПК он знает лучше чем ЖК и ГК, ибо по ходу движения дела оно пока движется в правильном для УО направлении.
А если вообще не платить в РСО КРСОИ на основании ч.9.1 ст.156 ЖК и пп."Л" п.11 ПП 491
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[/QUOTE]
Прочитал, в целом у них все печально там, но есть пара нюансов:
1. Там максимум засиливания это апелляция.
2. Судя по поведению нашего местного арбитража - плевали они на судебные акты апелляций других субъектов)
Та и в целом тамошний арбитраж трактовал ч.9.1 не исходя из буквального смысла текста, а по своему хотению, от как теперь доказать, что там написано именно то что написано, а не то что хочется видеть судьям, от это вопрос, задать его нашему РЭК чтоли, они ребята рисковые, могут и дать правильный ответ который суду не понравится)
А если вообще не платить в РСО КРСОИ на основании ч.9.1 ст.156 ЖК и пп."Л" п.11 ПП 491
 
У нас в городе закручивается интересная фишка, прокуратура, либо наконец-то протрезвев либо уделавшись "в дрова" пытается дрючить нашу ГЖИ  вот по какому поводу: если на МКД нет точек водоразбора на сетях ХГВС для КРСОИ, то энтот самый КРСОИ начислять незаконно хоть по нормативу хоть "по факту".
Правовое обоснование такой позиции у них следующее:
[I]9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,[B]при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества[/B], определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме [B]при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления[/B], отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).[/I]
Собственно при буквальном толковании вышеприведенных норм НПА так и получается, нет кранов и прочих сантехнических устройств для СОИ - нет и КРСОИ.
У кого какие мнения по этому поводу, и если ктото встречал подобную судебную практику, то плиз ее сюда (я навскидку практики не нашел)
P.S. Да я знаю про ежегодные промывки инженерных систем, про сбросы стояков при аварийных ситуациях и прочие прелести, но согласитесь это по расходу комм-ресурсов "копейки" против десятков тысяч кубов ХГВС выставляемых РСО.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]sych2000 пишет:
Коллеги постарались, вот пожалуйста держите Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018г. по делу № А43-38632/2017[/QUOTE]
Вооот, в нашем полку оптимистов прибыло)
ВОДА В НЕЖИЛОМ
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Вопрос как ему объяснить что он мудак и у нас нет технической возможности? [/QUOTE]
У него проект на это переустройство есть? Если есть, пусть несет, если там вся эта чушь прописана, то пущай везет проектировщику от вас запрос, на каком основании он это все сочинил, где он взял проектную документацию на дом чтобы этот проект сочинить.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Из решения и постановления не видно , что они отбивались доводы не прописаны в решениях.[/QUOTE]
[B][I]Доказательств действия в рассматриваемый период иных тарифов
ответчиком не представлено, поэтому его довод о необоснованности тарифов
отклоняется[/I][/B]
Вот абзац из Постановления кассации, по нему многое видно)
Впрочем я никого за "советскую власть" не агитирую, если хотя бы в 30% таких исков суды будут учитывать эту практику и то замечательно)
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Сижу читаю вот это:
[I]Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156
"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"[/I]
в редакции вот этого:
[I]Постановление Правительства России от 15 сентября 2018 г. N 1094
[/I]
и вычитал там вот это:
[I]13. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.[/I]
А теперь внимание вопрос: я же правильно понял ,что если сан-площадка расположена на муниципальной земле, то вне зависимости от актов ОМСУ (всяких местных правил благоустройства и прочей ереси) ее содержанием (уборка и пиндюли за засранность) должен заниматься ОМСУ, а не УО? Или я просто опять полон необоснованного оптимизма?)
ответственность УК во время проведения капремонта
 
[QUOTE]костядаш пишет:
вчера закончился суд с капремонтом и подрядчиком подрядчик признал свою вину и заключил мировое соглашение[/QUOTE]
Походу подрядчик настроен еще не раз через Фонд бабло зарабатывать поэтому и слился сам, но по факту это незаконно.
[QUOTE]костядаш пишет:
а регоператор тупо не пришел на суд. объяснив, что согласно договора подряда весь ущерб во время проведения работ лежит на подрядчике[/QUOTE]
Фонд всегда так "мажется", при этом усердно "топит" подрядчика в суде, у меня уже два суда таких в этом году прошло, один мировой другой районный, оба раза признали крайним Фонд, оба раза Фонд "вываливал" кучу доказухи по вине подрядчика, чем меня несказанно радовал, мне меньше отмазок "лепить" приходилось.
Коллеги, кто сталкивался с этим -Профсоюз Союз ССР!
 
Ну такто не сказал бы что она дюже скучная, не "бешеные" бабки с дедками, так надзорка скучать не дают)))
"Обнуляются" ли показания счетчиков при несдаче показаний
 
[QUOTE]Анечка пишет:
но вот как - то совсем не хочется возвращать такую сумму. Как быть?[/QUOTE]
Не вернете похорошему, вернете по суду, со всеми судебными расходами, и неустойкой и штрафом, так интереснее?)))
[QUOTE]Анечка пишет:
а ещё новые собственники 2 месяца назад купили эту квартиру и теперь требуют перерасчет.[/QUOTE]
А вот эти граждане "идут в пень", переплата возникла у прежнего собственника, вот ему и возвращайте.
Коллеги, кто сталкивался с этим -Профсоюз Союз ССР!
 
Та у них обострение походу, мне седня тоже принесли от такого деятеля подобное заявление, по факту чел должник прожженый, он видать решил, что это новый способ не платить за содержание жилья)))
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не показатель данное решение совсем.[/QUOTE]
А это уже неважно, показатель, не показатель, в арбитраже "махнуть" им можно, а остальное вторично, не думаю я, что любая первая инстанция против определения ВС попрет, а апелляция с кассацией потом просто это засилят.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Тем более, в администрации совсем не асы-юристы, судя по судебным актам.[/QUOTE]
Юристы администрации правильно отбивались, они правильно ставили вопрос об обоснованности тарифа в связи с индексацией, тока суд решил что УО права, и индексация законна.
Индексация размера платы незаконна
 
Освежу темку.
Индексация незаконна говорите?)
А вот ВС с вами не согласен, также как и весь Дальневосточный округ)
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
В решении - мы делали единое решение, где указаны оба собственника и две подписи внизу и две расшифровки фамилии. без выделения долей - 100% по данной квартире.[/QUOTE]
От это церемония, собственность совместная, можно вписать в бюллетень одного из сособственников, приписать ему 100% площади квартиры и это будет абсолютно законным.
Общее собрание собственников МКД: очка или заочка?
 
Маленькая поправочка:
[I]Но статья Уголовного кодекса РФ об ответственности за подделку протоколов и решений собраний практически не работает, так как зачастую сложно доказать вину и найти того, кто подделал документы. Да и доказывать никто особо не стремится. Делу будет дан ход только при очень сильной чьей-либо заинтересованности и постоянном подталкивании «локомотива правосудия».[/I]
Это статья работает только если..., хмм, много чего написал, и потом все стер, ну их нафиг, нельзя им это знать)
Уход в непосредственное управление , процент голосов
 
Чото у Вас както все непросто, можете выложить обезличенный скан протокола этого ОСС, или решение с процентами и самое главное с повесткой и решениями по повестке, потому что из того что я вижу Вы "поиграли в демократию" с жыльцами, а оно чревато вот такими ситуациями.
#
Мдя, ситуевина.
Начнем с банального вопроса: вы както препятствовали этой пристройке?
Думаю у вас в нижнем ящике стола лежит минимум 2 требования ушлому жыльцу о том, что он незаконно пристройку городит и надо ему ее снести пока не поздно. Он конечно от подписи отказался, что зафиксировано вашими сотрудниками и в идеале соседом-жалобщиком. Если такие требования сразу в ящике не нашлись, поищите получше, они там точно есть, иначе вы не докажете в суде, что предпринимали какие-то действия по воспрепятствованию самовольной постройке, а это банальное бездействие и судья долго не раздумывая влепит вам штраф.
Второй вопрос: нарушение чего конкретно в необъятном списке лицензионных требований вам вменяют, я имею ввиду ПП491, П170 или чтото абстрактное? От этого будет зависеть ваша линия защиты в суде.
Третье: идите оспаривайте в суде предписание, полюбому, если арбитраж скажет, что ГЖИ законно вам вынесло это предписание, то у вас потом в СОЮ будет чем махнуть перед носом у судьи которая сходу заверещит об отсутствии у вас полномочий на предъявление таких исковых требований, а если повезет вы в арбитраже предписание отмените, эт еще лучше.
#
Коллеги, соори за флуд, но искал свежую практику и мимо этого пройти не смог, а не поделиться с вами тем более. Ржать можно начинать с середины решения уже)))
P.S. Юрист РСО счастливчик, меня бы за такой косяк точно пристрелили, а он еще обжаловал все это усердно)))
#
Хмм, дамы, а вы  с какой целью нятягиваете ПП354 на КРСОИ при управлении? Если мне не изменяет память, то оно с 01.01.2017 действует только в отношении непосреда и дурацкой ситуации с нереализованным способом управления. По домам в управление УО считать надо только по ЖК и ПП124.
P.S. Хотя наш арбитраж, вплоть до апелляции, "натягивает" ПП354 и на дома в управлении УО, и пофиг им.
Однако ГЖИ протоколы с формулой Вождя по расчету КРСОИ по факту "глотает" молча при проверках, там остается только объяснить как считали совокупное ИПУ и совокупную площадь помещений.
#
И еще один забавный нюанс: чем богаче тем жаднее, из хронических должников у нас маргиналы и "буржуи" примерно в равных долях, у одних в квартире кроме тараканов брать нечего, у других две машины, хата битком набита "добром" и один фиг приставы ничего забрать не могут, т.к. машины на родителях, квартира на матери-инвалиде и т.п.
Поэтому учитывая общеизвестный факт - денег всегда мало, никто и никогда не будет смотреть дальше своего кошелька, единственное исключение - это жыльцы верхних этажей с  текущей кровлей, и то они свои проблемы решают либо за счет доп-взносов со всего дома либо жалобами в надзорку, поэтому любой собственник в части расходов на содержание ОИ живет по принципу: хочу чпокнуть мисс мира, но за 10 рублей, а лучше бесплатно, и никто из них не будет нести дополнительные расходы на содержание ОИ или благоустройство придомовой территории, ибо тут они все думают одинако - или попробуем отжать эти работы с ФКР, ОМСУ, УО или такто и без них ништяк, главное дополнительно ничего не платить.
#
Жыльцы хотят платить как можно меньше, а получать за это как можно больше и при этом отличного качества, но так в природе не бывает.
Банальный пример, установка пластиковых окон в подъезде:
1-й дом - окна ставил давно известный нам подрядчик с которым работаем не первый год, цены средние, качество выше среднего.
2-й дом, окна ставил подрядчик которого нашли сами жыльцы по принципу "как можно дешевле", результат, при 100% предоплате, окна поставлены ногами, половина откосов не поставлена вообще, с подрядчиком война, пока претензионная, жыльцы, которые его привели, переобулись в прыжке, и теперь все косяки которые напорол подрядчик вешают на УК.
Вот так както.
#
На счет плесени:
проведите экспертизу с привлечением "правильного" эксперта, пусть в заключении "переведет стрелки" на "особо одаренного" жыльца, получится и попа прикрыта и волки сыты.
На счет совмещения лоджии и комнаты:
Накатайте жалобу в вашу ГЖН на эту тему, пущай выйдут и проверят законность этой реконструкции. Напишут что все законно, как и писалось выше - попа прикрыта, напишут незаконно - волки сыты.
#
[QUOTE]dizelD пишет:
протокол отправлен, хотят что то ещё, а что?[/QUOTE]
Об том у них лучше вопрошайте, пути ГЖН неисповедимы)))
#
[QUOTE]Полиграфыч пишет:
На практике получается, что на территории одного субъекта действуют два административных регламента: ГЖИ и ОМСу осуществления государственного полномочия по проведению проверок в рамках лицензионного контроля, который регулирует одно и то же полномочие.[/QUOTE]
Чото Вы коллега припозднились с такими выводами года на три) По факту у нас ОМСУ и ГЖИ смотрят и проверяют разные вещи, кроме сраных сосулек, ОМСУ на основании своих дурацких правил благоустройства смотрит на 10-метровую зону вокруг сан-площадки, ГЖИ на саму сан-площадку, ОМСУ дрючит за надписи на фасадах, ГЖИ их в упор не видит.
Вобщем как говорится - не мешайте надзорке пополнять бюджет, они и так стараются как могут)
P.S. Касательно сосулек, я лучше 5 раз хапну десятку от ОМСУ за них, чем 1 раз 250 от ГЖИ)))
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Интересно статистику посмотреть сколько по стране было аналогичных случаев с ГЖИ за период с момента введения лицензирования[/QUOTE]
Берут они все, просто не всех пока поймали)))
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...не взаимоисключающие понятия...не?...[/QUOTE]
А это неважно какие они, важно будет если УО ОДПУ установила, а дом через год сменил УО, и что тогда? Старая УО будет обслуживать этот прибор до его смерти?)
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
Суть документа в том, что теперь отвечать за то, как работают приборы учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, компании их установившие будут в течение всего технологического цикла, то есть, по сути – пожизненно.[/QUOTE]
Зашибись, осталось еще договоры управления приказать заключать пожизненно пока дом не развалится нафиг, она там Кремле ващще уже е.......лись.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
что дает такооооой простор для злоупотреблений[/QUOTE]
А то они щас не злоупотребляют, тем более никто не запрещает снимать показания счетчиков хотя бы раз в месяц и передавать РСО, они конечно будут отказываться их принимать, тогда по почте, зато потом в суде, если что, это должно сработать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Опять возложат это на УК, а деньги за это в тарифе будет получать РСО.[/QUOTE]
Тьфу-тьфу-тьфу, типун Вам коллега на весь язык)))
#
Вот это дело А73-8298/2017 рассмотрится быстрее я думаю.
#
[QUOTE]max045 пишет:
каааккк?? он же считает, а не потребляет!! Им из минстроя чтоли под видом чая зеленого чтото передали?[/QUOTE]
ИПУ считает, но самое главное не будет "квартир-нормативщиков", ну по крайней мере хочется верить в это, а это однозначно приведет к снижению КРСОИ рассчитанной по факту, а не по нормативу. У нас "слонячий" КРСОИ по э/э только на домах где есть 5-10 квартир без ИПУ, там где все квартиры оприборены и своевременно собираются и передаются показания КРСОИ в разы меньше.
#
Мда, по этому делу А75-9721/2016 на решение, по пересмотру, суд выйдет нескоро. Юрист провайдера затягивает рассмотрение как может, а может, признаюсь, неплохо. Но в целом он либо вопрос соразмерности оставил "на сладкое" либо ГПК он знает лучше чем ЖК и ГК, ибо по ходу движения дела оно пока движется в правильном для УО направлении.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[/QUOTE]
Прочитал, в целом у них все печально там, но есть пара нюансов:
1. Там максимум засиливания это апелляция.
2. Судя по поведению нашего местного арбитража - плевали они на судебные акты апелляций других субъектов)
Та и в целом тамошний арбитраж трактовал ч.9.1 не исходя из буквального смысла текста, а по своему хотению, от как теперь доказать, что там написано именно то что написано, а не то что хочется видеть судьям, от это вопрос, задать его нашему РЭК чтоли, они ребята рисковые, могут и дать правильный ответ который суду не понравится)
#
У нас в городе закручивается интересная фишка, прокуратура, либо наконец-то протрезвев либо уделавшись "в дрова" пытается дрючить нашу ГЖИ  вот по какому поводу: если на МКД нет точек водоразбора на сетях ХГВС для КРСОИ, то энтот самый КРСОИ начислять незаконно хоть по нормативу хоть "по факту".
Правовое обоснование такой позиции у них следующее:
[I]9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,[B]при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества[/B], определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме [B]при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления[/B], отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).[/I]
Собственно при буквальном толковании вышеприведенных норм НПА так и получается, нет кранов и прочих сантехнических устройств для СОИ - нет и КРСОИ.
У кого какие мнения по этому поводу, и если ктото встречал подобную судебную практику, то плиз ее сюда (я навскидку практики не нашел)
P.S. Да я знаю про ежегодные промывки инженерных систем, про сбросы стояков при аварийных ситуациях и прочие прелести, но согласитесь это по расходу комм-ресурсов "копейки" против десятков тысяч кубов ХГВС выставляемых РСО.
#
[QUOTE]sych2000 пишет:
Коллеги постарались, вот пожалуйста держите Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018г. по делу № А43-38632/2017[/QUOTE]
Вооот, в нашем полку оптимистов прибыло)
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Вопрос как ему объяснить что он мудак и у нас нет технической возможности? [/QUOTE]
У него проект на это переустройство есть? Если есть, пусть несет, если там вся эта чушь прописана, то пущай везет проектировщику от вас запрос, на каком основании он это все сочинил, где он взял проектную документацию на дом чтобы этот проект сочинить.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Из решения и постановления не видно , что они отбивались доводы не прописаны в решениях.[/QUOTE]
[B][I]Доказательств действия в рассматриваемый период иных тарифов
ответчиком не представлено, поэтому его довод о необоснованности тарифов
отклоняется[/I][/B]
Вот абзац из Постановления кассации, по нему многое видно)
Впрочем я никого за "советскую власть" не агитирую, если хотя бы в 30% таких исков суды будут учитывать эту практику и то замечательно)
#
Сижу читаю вот это:
[I]Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156
"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"[/I]
в редакции вот этого:
[I]Постановление Правительства России от 15 сентября 2018 г. N 1094
[/I]
и вычитал там вот это:
[I]13. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.[/I]
А теперь внимание вопрос: я же правильно понял ,что если сан-площадка расположена на муниципальной земле, то вне зависимости от актов ОМСУ (всяких местных правил благоустройства и прочей ереси) ее содержанием (уборка и пиндюли за засранность) должен заниматься ОМСУ, а не УО? Или я просто опять полон необоснованного оптимизма?)
#
[QUOTE]костядаш пишет:
вчера закончился суд с капремонтом и подрядчиком подрядчик признал свою вину и заключил мировое соглашение[/QUOTE]
Походу подрядчик настроен еще не раз через Фонд бабло зарабатывать поэтому и слился сам, но по факту это незаконно.
[QUOTE]костядаш пишет:
а регоператор тупо не пришел на суд. объяснив, что согласно договора подряда весь ущерб во время проведения работ лежит на подрядчике[/QUOTE]
Фонд всегда так "мажется", при этом усердно "топит" подрядчика в суде, у меня уже два суда таких в этом году прошло, один мировой другой районный, оба раза признали крайним Фонд, оба раза Фонд "вываливал" кучу доказухи по вине подрядчика, чем меня несказанно радовал, мне меньше отмазок "лепить" приходилось.
#
Ну такто не сказал бы что она дюже скучная, не "бешеные" бабки с дедками, так надзорка скучать не дают)))
#
[QUOTE]Анечка пишет:
но вот как - то совсем не хочется возвращать такую сумму. Как быть?[/QUOTE]
Не вернете похорошему, вернете по суду, со всеми судебными расходами, и неустойкой и штрафом, так интереснее?)))
[QUOTE]Анечка пишет:
а ещё новые собственники 2 месяца назад купили эту квартиру и теперь требуют перерасчет.[/QUOTE]
А вот эти граждане "идут в пень", переплата возникла у прежнего собственника, вот ему и возвращайте.
#
Та у них обострение походу, мне седня тоже принесли от такого деятеля подобное заявление, по факту чел должник прожженый, он видать решил, что это новый способ не платить за содержание жилья)))
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не показатель данное решение совсем.[/QUOTE]
А это уже неважно, показатель, не показатель, в арбитраже "махнуть" им можно, а остальное вторично, не думаю я, что любая первая инстанция против определения ВС попрет, а апелляция с кассацией потом просто это засилят.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Тем более, в администрации совсем не асы-юристы, судя по судебным актам.[/QUOTE]
Юристы администрации правильно отбивались, они правильно ставили вопрос об обоснованности тарифа в связи с индексацией, тока суд решил что УО права, и индексация законна.
#
Освежу темку.
Индексация незаконна говорите?)
А вот ВС с вами не согласен, также как и весь Дальневосточный округ)
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
В решении - мы делали единое решение, где указаны оба собственника и две подписи внизу и две расшифровки фамилии. без выделения долей - 100% по данной квартире.[/QUOTE]
От это церемония, собственность совместная, можно вписать в бюллетень одного из сособственников, приписать ему 100% площади квартиры и это будет абсолютно законным.
#
Маленькая поправочка:
[I]Но статья Уголовного кодекса РФ об ответственности за подделку протоколов и решений собраний практически не работает, так как зачастую сложно доказать вину и найти того, кто подделал документы. Да и доказывать никто особо не стремится. Делу будет дан ход только при очень сильной чьей-либо заинтересованности и постоянном подталкивании «локомотива правосудия».[/I]
Это статья работает только если..., хмм, много чего написал, и потом все стер, ну их нафиг, нельзя им это знать)
#
Чото у Вас както все непросто, можете выложить обезличенный скан протокола этого ОСС, или решение с процентами и самое главное с повесткой и решениями по повестке, потому что из того что я вижу Вы "поиграли в демократию" с жыльцами, а оно чревато вот такими ситуациями.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!