new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Непредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ
 
[QUOTE]Финики пишет:
Не надо со мной так общаться.[/QUOTE]
Сорри, уважаемый, а как общаться с лентяями которым самим инфу поискать "в лом", проще тут спросить жеж)
Будем голосовать по новому???
 
Вообще если представить бизнес по управлению МКД как велосипед, то у нас уже:
в колесах палок по 10 штук, педали скручены, цепь снята, руль снят, сидушка снята первой, осталось тока раму забрать, но при этом требовать чтобы велик ехал в нужную сторону, быстро и вез еще 100 человек на багажнике)))
Будем голосовать по новому???
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Но тут бизнес и ничего более[/QUOTE]
Если тему организации и проведения ОСС сделают платной и отдадут на откуп муниципалам или ишшо кому, то в этом есть большой плюс, все дома будут проводить только 1 обязательное ежегодное собрание, включать в него 100500 вопросов повестки дня и оплачивать его проведение, и не будет по 6-8 ОСС в год (есть у нас такие дома), а переход дома в другую УО будет реально церемонией на полгода минимум)))
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
Та все просто как мычание, РСО опять чемодан бабла в Думу занесли ибо лениво их юротделам самим инфу по жыльцам собирать, проще же закон пропихнуть чтобы УО были обязаны эту инфу предоставлять)
Будем голосовать по новому???
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Кажецца эти ребята звезданулись, все доли полетят в пропасть.[/QUOTE]
Та не, эт норм тема для тех кому десятые доли считать в лом, берем дом с общей площадью квартир 10000 кв.м., а после сложения округленных долей получаем 11000 кв.м., веселая арифметика всего лишь)))
Непредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ
 
[QUOTE]Финики пишет:
Если Вам нечего сказать по существу[/QUOTE]
По существу я Вам сказал, а на счет:
[QUOTE]Финики пишет:
идите мимо[/QUOTE]
это запросто, я сейчас пойду на..., а Вы быстренько бегите за мной)))
Будем голосовать по новому???
 
Ужос, не дай бог эту ересь примут в таком виде, тогда можно смело стреляться ибо быть администратором ОСС, особенно в декабре когда все дома переутверждают тарифы за СиР на след год, это капец.
Непредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ
 
[QUOTE]Финики пишет:
Помогите чем могите![/QUOTE]
Помогаю:
идете в любую правовую систему, пользуетесь там поиском и читаете ,читаете, читаете, здесь форумчане помогают друг другу советами и делятся мнениями, а искать за Вас практику никто не будет, это не форум домохозяек, у всех еще и работа своя есть.
Детский бассейн в доме
 
[QUOTE]Lota пишет:
Как лучше это сделать?[/QUOTE]
Пущай жылец у которого плесень в квартире и стены сыреют идет в суд и помимо возмещения ущерба еще и требует чтобы контора которая содержит бассейн провела работы по гидроизоляции своего помещения.
Он бедолага, несчастный жылец, обездоленный проклятыми буржуями которое устроили бассейн в жилом доме, ему судья сразу поверит и встанет на его сторону, ну если жылец не абсолютный идиот, в ходе процесса проводите судебную экспертизу по установлению причины возникновения ущерба, оценке ущерба, перечня работ по гидроизоляции помещения бассейна и усе.
Если пойдете от ТСН то есть вероятность попасть с иском в арбитраж, а там уже все мягко скажем будет непросто, а если честно то вполне реально что и через жопу насужено будет.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Как будто конкурс какую-то честную процедуру гарантирует...[/QUOTE]
Как будто его ктото будет проводить вовремя, ну или вообще)))
Оштукатурить потолок в квартире должна управляющая организация?
 
Ну собственно вот номер этого дела А17-5215/2018
На счет слабой позиции юриста УО вопрос спорный, но я бы в суде упирал на то, что потолочное перекрытие закончилось на дранке, а штукатурка это уже жыльца гемор.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Каким образом заключение договора управления застройщиком с УО[/QUOTE]
Я и не грил, что акт ввода это правоустанавливающий документ, я предлагал подумать над ситуацией, в плане того, что застройщик может рулить ситуацией до тех пор пока дольщики (покупатели) более 50% не въедут в свое жилье и не начнут устраивать на доме ТСЖ (оххх, сорри, ТСН) или искать другую УО взамен дружественной застройщику. Ну и факт общеизвестный, что кому бы не принадлежали непроданные квартиры, эта контора всегда на стороне застройщика)
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Попробуйте, попросите показать. Язык не отсохнет.[/QUOTE]
Мимо кассы, но в тему, я в 2015 году решил ознакомиться с материалами проверки ГЖИ, заяву им накатал, мол так и так, прошу предоставить для ознакомления материалы проверки бла-бла-бла, реакция была непредсказуемая, я как будто в "муравейник нассал", такой кипеж поднялся до небес, вобщем моему директору позвонил начальник ГЖИ ,вызвал на беседу, и там в приватном порядке попросил "накинуть намордник" на ретивого юриста.
Ржали мы с этого долго, но заяву пришлось забрать, от греха подальше)))
Собрание собственников в МКД.
 
ч.14 ст.161 ЖК:
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вряд ли акт можно признать правоустанавливающим документом.[/QUOTE]
А если теперь подумать над этим?)
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Саныч пишет:
то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела[/QUOTE]
Ага, щас, они свои седалища отожранные от стульев подымут и в суд пойдут, им до директора то ближе сходить и наябедничать, мол чото юрист развыпендривался дюже, нас не слушает, дайте ему по шапке чтобы не выпендривался)
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Джули пишет:
Разве нет?[/QUOTE]
Разве да, но потом я водицу включу и у кого кроме отрезанной квартиры не будет водички?)
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Джули пишет:
т.е. решили схитрить.....[/QUOTE]
Схитрить?) Та ни в коем разе, к ОИ должно относится то, что реально обслуживает больше одной квартиры, банальная проверка относимости: отрезаем нафиг отвод ХВС в одну квартиру, ииии, правильно, всему остальному дому пофигу, у них вода как текла из крана так и течет, ну и какое оно нафиг ОИ?)
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
соответственно...[/QUOTE]
Не о том речь то, мы, против установленных законодательством границ ОИ, их передвинули поближе к стоякам, по идее то что прописано в ДУ то и ОИ в границах установленных ДУ, ан нет, судьи так не думают.
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[B][I]Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире I.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры М., к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, – действия (бездействие) собственников квартиры II и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.[/I][/B]
У меня крайние два подобных дела проиграны не смотря на то, что граница ответственности УО, по договору управления, - место соединения общедомового стояка с отводом в квартиру, рвало один раз отвод от участке между стыком со стояком и первым ЗУ ,второй раз как в деле у ВС, ЗУ рвануло, судьи тупо "забили" на условия ДУ по границам ответственности и присудили нам возмещение ущерба.
Сижу теперь апелляции сочиняю обширные.
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
Мда, отожгли вы с двумя договорами)
Если нет отдельного решения ОСС по установлению спецтарифа на СиР для нежилых, то подавайте по ДУ разницу между выставленным по долевому договору и тарифом для жилых помещений. Правда придется честно глядя судье в глаза сказать, что юрист который этот долевой договор "на свет божий вытужил" имеет 3 класса церковно-приходской школы и вообще уже уволен за тупость непроходимую (как вариант: четвертован, сожжен на костре, и мое любимое - посажен на кол).
Но прежде чем все это шоу в суде устраивать - довыставьте нежилому разницу тарифов между долевым договором и ДУ, нацарапайте ему претензию, и если не заплатит, тогда идите в суд.
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]gamb674 пишет:
Т.е. когда жилец жалуется на что-то одно, а инспектор начинает проверять все подряд.[/QUOTE]
Если инспектор проверяет все подряд, то это ваша недоработка при общении с надзорными органами, инспектор может вообще достать "книгу мертвых" (170 Постановление) и вздрючить Вас по полной программе, и судья будет на его стороне 99%.
P.S. Я постоянно грю: худой мир с ГЖИ лучше доброй ссоры)
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Теперь дружим, черти что не пишут больше)[/QUOTE]
Худой мир лучше доброй ссоры)
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.[/QUOTE]
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)
Проект договора управления на ОСС
 
[QUOTE]Зухра пишет:
Обязательно ли в этом проекте договора управления заполнить состав общедомового имущества, если на в повестке дня не стоит вопрос об утверждении состава общего имущества МКД?[/QUOTE]
В договоре не обязательно прописывать каждую задвижку и гвоздь в стенке, ограничтесь общими формулировками из законодательства и все.
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
[B][I]Прекращение договора управления (сокращение срока) ввиду наступления отменительного условия это не односторонний отказ от исполнения, согласитесь? Тут в помощь нам ст.327.1, п. 2 ст. 157 ГК РФ.
[/I][/B]
Финт ушами конечно клевый, а в отношении стандартных гражданско-правовых отношений вполне, думаю, рабочий, но у нас ЖКХ-управление МКД-а как же мы без управляшки-а судья тоже жилец-а он с утра 10 минут воду сливал чтобы побриться не в ледяной воде - и пиндец.
А в апелляционной инстанции ажж 3 судьи, один брился в холодной воде, второго сосед затопил свищом на стояке ГВС, у третей "критические дни", а воду отключили потому что второго судью затопило..., и получаем еще одно "тупо мстительное" решение суда.
Утрирую конечно, но для юристов УО не новость, что нас судят не судьи, а жыльцы в мантиях.
Отмена протокола по выполненным работам
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
С вашим подходом никаких юристов не хватит.[/QUOTE]
Та их и так 90% надо на кол на вечный посадить)))
[QUOTE]rabotagkh пишет:
тогда на кол уже руководителя[/QUOTE]
Дирехтур всегда прав, если он неправ смотрим пункт 1)))
P.S. Если дирехтур не бывший юрист УО, и "рванул в бой" полез в ЖКХ без должной юридической поддержки...)))
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях[/QUOTE]
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.
Судебные расходы как отражать в епд должникам
 
[QUOTE]Джули пишет:
почему нельзя?[/QUOTE]
Читайте ересь во вложении, она кстати, устояла до кассации, куда ужж топикастеру с его госпошлиной...
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК[/QUOTE]
Судья тож жжот, привел в обоснование "определение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584." - фигня что оно про сверхнорматив до 01.01.2017 и судиться должно по "старому" законодательству.
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
И я бы не пытался доказать, что тепло на нужды ГВС должно считаться только по нормативу, с учетом "живого" договора между УО и РСО, и дибильных императивных норм ПП124, и фактического поступления теплоэнергии на дом в пределах показания ОДПУ (этот факт невозможно отрицать при исправном ОДПУ), суд все равно "натянет" чонить "левое" в мотивировке на тему и вынесет решение не в пользу УО, а вот если увести сверхнорматив в зону отопления квартир, то его по крайней мере хоть с жыльцов собрать можно.
Судебные расходы как отражать в епд должникам
 
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Судебные приказы приходят от приставов...[/QUOTE]
Ну такто их суды изготовляют...
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Госпошлина взимается приставами если должники не  платят самостоятельно , и деньги  перечисляется нам[/QUOTE]
Это правильно.
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Должник может оплачивать напрямую в УК и мы предоставляем справки ,что задолженности нет[/QUOTE]
И это правильно.
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
ГЖИ утверждает что данную строчку судебные расходы нужно отображать только при утвержденном на собрании данного вопроса, если данная строчка не отголосованна то не имеем права начислять судебные расходы[/QUOTE]
Собственно вопрос коллег, как и мой, не изменился: начерта вы в ЕПД отражаете госпошлину??? Вы ее оплатили из собственных средств, так, вам ее взыскали приставы и перечислили на расчетный счет, так, кому вы тогда отражаете в ЕПД отдельной строкой госпошлину? Тем по кому приставы прислали вам акт о невозможности взыскания? Или вообще всем кто под приказы попал?
P.S. Сорри, за некую язвительность поста, но я реально не понимаю на кой было изобретать велосипед, у нас должники платят основной долг за содержание жилья или в кассу, или на почте или банк-онлайн (ну это относительно вменяемая категория должников которая не хочет приставам еще исполнительский сбор платить), но при этом они все прибегают как ошпаренные в офис, слезно просят не отдавать приказ приставам, и несутся оплачивать долги, при этом их всех предупреждают, что госпошлину можно заплатить только у нас в кассе, они тихо матерятся, но идут и платют эти жалкие 200-250 рублей, иначе знают, что приказ уйдет к приставам, и на 200р. госпошлины может шлепнутся сверху 1000р. сбора, у вас то почему это не так? Если особо припудренные хотят заплатить все по банку, или на почте, вместе с госпошлиной, мы таких умников "бреем по полной", вся сумма оплаты падает на лицевой счет за содержание жилья, а приказ, в части госпошлины, уходит в работу к приставам, и усе.
#
[QUOTE]Финики пишет:
Не надо со мной так общаться.[/QUOTE]
Сорри, уважаемый, а как общаться с лентяями которым самим инфу поискать "в лом", проще тут спросить жеж)
#
Вообще если представить бизнес по управлению МКД как велосипед, то у нас уже:
в колесах палок по 10 штук, педали скручены, цепь снята, руль снят, сидушка снята первой, осталось тока раму забрать, но при этом требовать чтобы велик ехал в нужную сторону, быстро и вез еще 100 человек на багажнике)))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Но тут бизнес и ничего более[/QUOTE]
Если тему организации и проведения ОСС сделают платной и отдадут на откуп муниципалам или ишшо кому, то в этом есть большой плюс, все дома будут проводить только 1 обязательное ежегодное собрание, включать в него 100500 вопросов повестки дня и оплачивать его проведение, и не будет по 6-8 ОСС в год (есть у нас такие дома), а переход дома в другую УО будет реально церемонией на полгода минимум)))
#
Та все просто как мычание, РСО опять чемодан бабла в Думу занесли ибо лениво их юротделам самим инфу по жыльцам собирать, проще же закон пропихнуть чтобы УО были обязаны эту инфу предоставлять)
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Кажецца эти ребята звезданулись, все доли полетят в пропасть.[/QUOTE]
Та не, эт норм тема для тех кому десятые доли считать в лом, берем дом с общей площадью квартир 10000 кв.м., а после сложения округленных долей получаем 11000 кв.м., веселая арифметика всего лишь)))
#
[QUOTE]Финики пишет:
Если Вам нечего сказать по существу[/QUOTE]
По существу я Вам сказал, а на счет:
[QUOTE]Финики пишет:
идите мимо[/QUOTE]
это запросто, я сейчас пойду на..., а Вы быстренько бегите за мной)))
#
Ужос, не дай бог эту ересь примут в таком виде, тогда можно смело стреляться ибо быть администратором ОСС, особенно в декабре когда все дома переутверждают тарифы за СиР на след год, это капец.
#
[QUOTE]Финики пишет:
Помогите чем могите![/QUOTE]
Помогаю:
идете в любую правовую систему, пользуетесь там поиском и читаете ,читаете, читаете, здесь форумчане помогают друг другу советами и делятся мнениями, а искать за Вас практику никто не будет, это не форум домохозяек, у всех еще и работа своя есть.
#
[QUOTE]Lota пишет:
Как лучше это сделать?[/QUOTE]
Пущай жылец у которого плесень в квартире и стены сыреют идет в суд и помимо возмещения ущерба еще и требует чтобы контора которая содержит бассейн провела работы по гидроизоляции своего помещения.
Он бедолага, несчастный жылец, обездоленный проклятыми буржуями которое устроили бассейн в жилом доме, ему судья сразу поверит и встанет на его сторону, ну если жылец не абсолютный идиот, в ходе процесса проводите судебную экспертизу по установлению причины возникновения ущерба, оценке ущерба, перечня работ по гидроизоляции помещения бассейна и усе.
Если пойдете от ТСН то есть вероятность попасть с иском в арбитраж, а там уже все мягко скажем будет непросто, а если честно то вполне реально что и через жопу насужено будет.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Как будто конкурс какую-то честную процедуру гарантирует...[/QUOTE]
Как будто его ктото будет проводить вовремя, ну или вообще)))
#
Ну собственно вот номер этого дела А17-5215/2018
На счет слабой позиции юриста УО вопрос спорный, но я бы в суде упирал на то, что потолочное перекрытие закончилось на дранке, а штукатурка это уже жыльца гемор.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Каким образом заключение договора управления застройщиком с УО[/QUOTE]
Я и не грил, что акт ввода это правоустанавливающий документ, я предлагал подумать над ситуацией, в плане того, что застройщик может рулить ситуацией до тех пор пока дольщики (покупатели) более 50% не въедут в свое жилье и не начнут устраивать на доме ТСЖ (оххх, сорри, ТСН) или искать другую УО взамен дружественной застройщику. Ну и факт общеизвестный, что кому бы не принадлежали непроданные квартиры, эта контора всегда на стороне застройщика)
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Попробуйте, попросите показать. Язык не отсохнет.[/QUOTE]
Мимо кассы, но в тему, я в 2015 году решил ознакомиться с материалами проверки ГЖИ, заяву им накатал, мол так и так, прошу предоставить для ознакомления материалы проверки бла-бла-бла, реакция была непредсказуемая, я как будто в "муравейник нассал", такой кипеж поднялся до небес, вобщем моему директору позвонил начальник ГЖИ ,вызвал на беседу, и там в приватном порядке попросил "накинуть намордник" на ретивого юриста.
Ржали мы с этого долго, но заяву пришлось забрать, от греха подальше)))
#
ч.14 ст.161 ЖК:
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вряд ли акт можно признать правоустанавливающим документом.[/QUOTE]
А если теперь подумать над этим?)
#
[QUOTE]Саныч пишет:
то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела[/QUOTE]
Ага, щас, они свои седалища отожранные от стульев подымут и в суд пойдут, им до директора то ближе сходить и наябедничать, мол чото юрист развыпендривался дюже, нас не слушает, дайте ему по шапке чтобы не выпендривался)
#
[QUOTE]Джули пишет:
Разве нет?[/QUOTE]
Разве да, но потом я водицу включу и у кого кроме отрезанной квартиры не будет водички?)
#
[QUOTE]Джули пишет:
т.е. решили схитрить.....[/QUOTE]
Схитрить?) Та ни в коем разе, к ОИ должно относится то, что реально обслуживает больше одной квартиры, банальная проверка относимости: отрезаем нафиг отвод ХВС в одну квартиру, ииии, правильно, всему остальному дому пофигу, у них вода как текла из крана так и течет, ну и какое оно нафиг ОИ?)
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
соответственно...[/QUOTE]
Не о том речь то, мы, против установленных законодательством границ ОИ, их передвинули поближе к стоякам, по идее то что прописано в ДУ то и ОИ в границах установленных ДУ, ан нет, судьи так не думают.
#
[B][I]Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире I.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры М., к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, – действия (бездействие) собственников квартиры II и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.[/I][/B]
У меня крайние два подобных дела проиграны не смотря на то, что граница ответственности УО, по договору управления, - место соединения общедомового стояка с отводом в квартиру, рвало один раз отвод от участке между стыком со стояком и первым ЗУ ,второй раз как в деле у ВС, ЗУ рвануло, судьи тупо "забили" на условия ДУ по границам ответственности и присудили нам возмещение ущерба.
Сижу теперь апелляции сочиняю обширные.
#
Мда, отожгли вы с двумя договорами)
Если нет отдельного решения ОСС по установлению спецтарифа на СиР для нежилых, то подавайте по ДУ разницу между выставленным по долевому договору и тарифом для жилых помещений. Правда придется честно глядя судье в глаза сказать, что юрист который этот долевой договор "на свет божий вытужил" имеет 3 класса церковно-приходской школы и вообще уже уволен за тупость непроходимую (как вариант: четвертован, сожжен на костре, и мое любимое - посажен на кол).
Но прежде чем все это шоу в суде устраивать - довыставьте нежилому разницу тарифов между долевым договором и ДУ, нацарапайте ему претензию, и если не заплатит, тогда идите в суд.
#
[QUOTE]gamb674 пишет:
Т.е. когда жилец жалуется на что-то одно, а инспектор начинает проверять все подряд.[/QUOTE]
Если инспектор проверяет все подряд, то это ваша недоработка при общении с надзорными органами, инспектор может вообще достать "книгу мертвых" (170 Постановление) и вздрючить Вас по полной программе, и судья будет на его стороне 99%.
P.S. Я постоянно грю: худой мир с ГЖИ лучше доброй ссоры)
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Теперь дружим, черти что не пишут больше)[/QUOTE]
Худой мир лучше доброй ссоры)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Полностью соответствует ПП 491.
Полностью противоречит ЖК РФ.[/QUOTE]
С учетом того что ЖК как свод федеральных законов в иерархии НПА стоит повыше постановлений кого-бы то не было, то вывод все делают сами)
P.S. Хотя, я так понимаю, пока Кемеровское ГЖИ до кассации этот бред не просрет - не успокоится)
#
[QUOTE]Зухра пишет:
Обязательно ли в этом проекте договора управления заполнить состав общедомового имущества, если на в повестке дня не стоит вопрос об утверждении состава общего имущества МКД?[/QUOTE]
В договоре не обязательно прописывать каждую задвижку и гвоздь в стенке, ограничтесь общими формулировками из законодательства и все.
#
[B][I]Прекращение договора управления (сокращение срока) ввиду наступления отменительного условия это не односторонний отказ от исполнения, согласитесь? Тут в помощь нам ст.327.1, п. 2 ст. 157 ГК РФ.
[/I][/B]
Финт ушами конечно клевый, а в отношении стандартных гражданско-правовых отношений вполне, думаю, рабочий, но у нас ЖКХ-управление МКД-а как же мы без управляшки-а судья тоже жилец-а он с утра 10 минут воду сливал чтобы побриться не в ледяной воде - и пиндец.
А в апелляционной инстанции ажж 3 судьи, один брился в холодной воде, второго сосед затопил свищом на стояке ГВС, у третей "критические дни", а воду отключили потому что второго судью затопило..., и получаем еще одно "тупо мстительное" решение суда.
Утрирую конечно, но для юристов УО не новость, что нас судят не судьи, а жыльцы в мантиях.
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
С вашим подходом никаких юристов не хватит.[/QUOTE]
Та их и так 90% надо на кол на вечный посадить)))
[QUOTE]rabotagkh пишет:
тогда на кол уже руководителя[/QUOTE]
Дирехтур всегда прав, если он неправ смотрим пункт 1)))
P.S. Если дирехтур не бывший юрист УО, и "рванул в бой" полез в ЖКХ без должной юридической поддержки...)))
#
[QUOTE]Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях[/QUOTE]
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.
#
[QUOTE]Джули пишет:
почему нельзя?[/QUOTE]
Читайте ересь во вложении, она кстати, устояла до кассации, куда ужж топикастеру с его госпошлиной...
#
[QUOTE]Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК[/QUOTE]
Судья тож жжот, привел в обоснование "определение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584." - фигня что оно про сверхнорматив до 01.01.2017 и судиться должно по "старому" законодательству.
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
И я бы не пытался доказать, что тепло на нужды ГВС должно считаться только по нормативу, с учетом "живого" договора между УО и РСО, и дибильных императивных норм ПП124, и фактического поступления теплоэнергии на дом в пределах показания ОДПУ (этот факт невозможно отрицать при исправном ОДПУ), суд все равно "натянет" чонить "левое" в мотивировке на тему и вынесет решение не в пользу УО, а вот если увести сверхнорматив в зону отопления квартир, то его по крайней мере хоть с жыльцов собрать можно.
#
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Судебные приказы приходят от приставов...[/QUOTE]
Ну такто их суды изготовляют...
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Госпошлина взимается приставами если должники не  платят самостоятельно , и деньги  перечисляется нам[/QUOTE]
Это правильно.
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
Должник может оплачивать напрямую в УК и мы предоставляем справки ,что задолженности нет[/QUOTE]
И это правильно.
[QUOTE]ЛюдмилаЕ пишет:
ГЖИ утверждает что данную строчку судебные расходы нужно отображать только при утвержденном на собрании данного вопроса, если данная строчка не отголосованна то не имеем права начислять судебные расходы[/QUOTE]
Собственно вопрос коллег, как и мой, не изменился: начерта вы в ЕПД отражаете госпошлину??? Вы ее оплатили из собственных средств, так, вам ее взыскали приставы и перечислили на расчетный счет, так, кому вы тогда отражаете в ЕПД отдельной строкой госпошлину? Тем по кому приставы прислали вам акт о невозможности взыскания? Или вообще всем кто под приказы попал?
P.S. Сорри, за некую язвительность поста, но я реально не понимаю на кой было изобретать велосипед, у нас должники платят основной долг за содержание жилья или в кассу, или на почте или банк-онлайн (ну это относительно вменяемая категория должников которая не хочет приставам еще исполнительский сбор платить), но при этом они все прибегают как ошпаренные в офис, слезно просят не отдавать приказ приставам, и несутся оплачивать долги, при этом их всех предупреждают, что госпошлину можно заплатить только у нас в кассе, они тихо матерятся, но идут и платют эти жалкие 200-250 рублей, иначе знают, что приказ уйдет к приставам, и на 200р. госпошлины может шлепнутся сверху 1000р. сбора, у вас то почему это не так? Если особо припудренные хотят заплатить все по банку, или на почте, вместе с госпошлиной, мы таких умников "бреем по полной", вся сумма оплаты падает на лицевой счет за содержание жилья, а приказ, в части госпошлины, уходит в работу к приставам, и усе.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!