new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяОптимист от ЖКХ

Оптимист от ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Судебные расходы как отражать в епд должникам
 
[QUOTE]Леший пишет:
Зачем самим взыскивать неустойки, это должны делать приставы.[/QUOTE]
Абсолютно "в дырочку", получается что вы судебные приказы получили, но приставам их не отдали, но выставили пошлины должникам в ЕПД, уникальная хрень)))
Отмена протокола по выполненным работам
 
[QUOTE]zizara пишет:
и даже апелляция их подержала[/QUOTE]
Как я всегда грю: юриста управляшки - на кол)))
А теперь кроме шуток:
проведите еще одно ОСС и утвердите стоимость установки прибора, размер взноса с 1 кв.м. помещения, и все, можете идти в суд и смело ... эту тетю в суде со всеми прилюдиями к секасу (представительские и прочее).
P.S. Если юрист после кола выживет (мы такто живучее тараканов), то кол поставить ему в кабинет в угол, в назидание)))
Управляющая организация и Федеральный закон 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ»
 
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть если обращение типа "Когда негодяи почините лифт" - штраф по 14.1.3, а если "Директор УК -вор" - 7.23.1[/QUOTE]
Ага, до кучи еще всякая блажь из п.34 Правил ПП416 тоже уходит в 7.23.3.
Они уже не то чтобы бесят, а уже даже не смешно становится с какой методичностью и скоростью они уничтожают рынок УО в стране.
P.S. Уже полтора месяца сижу и улыбаюсь как дурак когда слышу от жыльцов: "Что за фигня с вывозом мусора творится? Они ж из контейнеров через день возят, а КГМ не возят вообще, когда управляшка мусором занималась такого бардака не было". У нас все как в той мудрости: пока имеем не ценим, потерявши плачем)
Управляющая организация и Федеральный закон 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ»
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Вот как трактовать выделенное?[/QUOTE]
Та легко, тока аналогия у меня мерзкая, это как наступить посредине в кучу дерьма, потом самое главное каким-то образом найти отличия между тем что вылезло справа от ботинка от того что слева)))
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Оптимист от ЖКХ, У нас нет инфы по зарегистрированным, у нас этими делами заведует стороннее ооо с которым заключен договор.[/QUOTE]
Собственно если так, то:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Нет договора - шлите лесом.[/QUOTE]
и это логично)
P.S. Наш регоператор решил эту проблему запросто, заключил с Энергосбытом договор на формирование и печать квитанций, получил бонусом всю базу Энергосбыта по всем помещениям)
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Обязаны ли предоставлять им такую информацию? Дома с марта месяца на прямых расчетах.[/QUOTE]
По инфе по собственникам я бы послал "в лес", по количеству зарегистрированных мы бы предоставили инфу на уровне № квартиры и кол-во зарегистрированных лиц, бухгалтерии эту инфу вывести на печать по одному дому занимает секунд 10. Нам не сложно, регоператору приятно. Мы вообще считаем, что сначала надо пытаться установить взаимовыгодные конструктивные отношения с ресурсниками, хотя ресурсники все равно очень быстро переходят к конфронтации и судебным разборкам, скока ресурсникам не плати...)))
У дома нет санплощадки
 
Коллеги, поделитесь мнением, а лучше практикой, ситуация такая:
Жил себе дом не тужил, придомовую территорию не приватизировал, таскали мусор на санплощадку расположенную метрах в 60 от дома и стоящую на муниципальной земле, на той санплощадке было 5 контейнеров от 4 УО, и вечная проблема кто вывозит КГМ из них, в результате близлежащие дома так эту санплощадку "засрали" КГМ, что муниципалитет, в марте 2019 года, "волевым решением" вывез весь мусор и ликвидировал санплощадку (не хотите содержать толком - значит и содержать будет нечего). 3 УО кое-как проблемы с складированием мусора решили, хотя в радиусе 100 метров нет ни одного клочка земли проходящего по СанПинам на устройство санплощадки.
Мы недолго думаю разместили 1 контейнер с торца дома (санплощадку не оборудовали земля то муниципальная вокруг дома), но хапнули через пару дней жалобу от жилички (с очень тонкой, ска, душевной организацией, которой вид контейнера стоящего напротив окна дюже претил).
ГЖИ выезжает на проверку, контейнера нет (утащили накануне от греха подальше), в результате получаем логичное на март 2019 года предписание ГЖИ - организовать санплощадку для дома.
Но тут случился апрель 2019, и начал работу свою убогую наш регоператор по обращению с ТКО, и заработали законы у нас по организации санплощадок муниципалитетом.
Мы еще раз вокруг дома оббежали, нету места по СанПинам для санплощадки, никак.
[I]Теперь внимание вопрос: как нам вырулить из ситуации чтобы и санплощадку не организовывать (это физически нереально) и на неисполнение предписания не попасть?[/I]

P.S.
ГЖИ делает упор на п.3.7 Пост Госстроя 170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов", однако придомовая территория не приватизирована, по местным правилам благоустройства мы содержим 5-метровую территорию вокруг дома, несмотря на то что по факту это муниципальная земля.
Я инспектору ГЖИ объясняю, что мол земля то не наша, пусть муниципалы и заморачиваются организацией этой санплощадки, он ситуацией тоже припаривается, но юротдел ГЖИ уже гундит про штраф за неисполнение предписания.
ПРОВАЛИВАЕТСЯ ПОЛ В КВАРТИРЕ НА ПЕРВОМ ЭТЖЕ
 
Я бы скреативил экспертное заключение по которому дому "почти пиндец" и ему необходим ооочень срочный капремонт фундамента. Вооружил бы этим документом старшего по дому и отправил бы по инстанциям (ФКР, Мэр, Губернатор).
Разделение лицевого счета нанимателей квартиры
 
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Прописаны оба, но фактически муж не проживает[/QUOTE]
ИПУ установлены на ХГВС и Э/Э? Если да, то я бы разделил лицевые счета, выставлял бы обоим за ЖУ, и жене за КУ по ИПУ.
Разделение лицевого счета нанимателей квартиры
 
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Мое мнение статья 247 ГК РФ (либо заявление от обоих либо суд). [/QUOTE]
Солидарен. В суд даже лучше, тот определит порядок несения расходов на содержание и ком-услуги, вот по решению суда и разделять и начислять.
Хотя если квартиры оприборена всеми ИПУ и муж там не прописан и фактически не проживает, то можно и по заявлению жены поделить (чобы вони было меньше).
Капремонт или реконструкция?
 
Та тут все просто, если двухтрубная система вам не претит и будет грамотно реализована, то и хрен бы с ним, если есть однозначное неприятие двухтрубной системы, тогда доводы в защиту однотрубной у Вас в посте уже есть.
P.S. У нас, если честно, главное чтобы ремонт провели пока ФКР "не накрылся медным тазом", поэтому просто следим за качеством работ.
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Что такого могла сделать УК чтобы предотвратить 100% скрытый дефект?[/QUOTE]
УО в суде изначально всегда виновно, априори, неважно кто соответчики, обвинить УО "во всех смертных грехах" для судьи всегда проще, и только от юриста УО зависит "угорит" его контора на бабки или нет.
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
[QUOTE]костядаш пишет:
был в такой ситуации по суду крайним сделали подрядчика[/QUOTE]
У нас практика устаканилась уже как пару лет, крайний за косяки подрядчиков - ФКР, всегда.
Поэтому УО проще отбиться, надо только утопить или ФКР или Подрядчика)
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи.[/QUOTE]
К сожалению Саныч прав, ушлый юрист привлечет всех троих и будет сидеть в СЗ и улыбаться как ФКР топит подрядчика, подрядчик топит УО, а УО их обоих.
Ветки и смет от уборки придомовой.
 
Там сплошное "БУГАГА", РЭК отфутболил наш запрос в МинПрироды и Минстрой))) Ждемс)
Собрание иницированное 10% собственников через УК
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
Может ли по сообщению инициированому 10% собственников УО выступить в уведомлении о проведении собрания инициатором[/QUOTE]
Не могет, у вас есть инициативная группа, 10% собственников, вот их и вписывайте в сообщение о ОСС и в итоговый протокол.
Скриншот как доказательство в судебном процессе
 
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
ГИС судье врать не будет. Но для этого судья должен получить информацию напрямую из ГИС, а не через третьи руки.[/QUOTE]
Проблемка есть однако, судейским компьютерам выход в Инет заблокирован априори)
Разнос оплаты должника
 
[I]Решение № 2-1649/2016 2-1649/2016~М-1028/2016 М-1028/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-1649/2016
21 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д.

Добрынин Л.А. обратился с иском к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» и ООО «Расчетно-информационный центр», указав, что у него полностью сохранились платежные документы за 2013, 2014 и 2015 годы в количестве 36 оплаченных квитанций, которые подтверждают полную оплату начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги на протяжении 3 лет. Просил признать, что за 2013, 2014 и 2015 годы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него нет, а на недоплату истек срок давности.

В рамках заявленного периода с 2013 по 2015 год ежемесячные платежи, согласно представленным платежным документам, осуществлялись истцом по квитанциям, в которых указан расчетный месяц, подлежащий оплате, и начисления за последний расчетный период. Учитывая соответствие оплаченных истцом сумм текущим начислениям, указанным в платежных документах, отсутствие соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее 2013 года, в том числе по обязательствам потребителя перед иным исполнителем – ООО «Юбилейный 2007», недоказанность того, что при производстве платежей истец погашал именно предыдущую задолженность, суд находит незаконным распределение исполнителем вносимых платежей в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности.
Факт внесения истцом платы за ЖКУ на основании квитанций за конкретный месяц в размере начислений за расчетный период свидетельствует о его волеизъявлении на оплату текущих платежей и о том, что он вносил платежи с указанием их назначения. При таких обстоятельствах заявленные Добрыниным Л.А. исковые требования о признании обязательств перед ООО УК «Юбилейный 2007» по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с 2013 по 2015 годы, исполненными суд находит подлежащими удовлетворению.[/I]
Навскидку практика судебная, целиком вся "простынь" во вложении.
С судьей в целом согласен, арбитражная практика давно уже считает оплату по ежемесячному счету с учетом назначения платежа в платежном поручении, и хрен получится отнести две одинаковых оплаты за один месяц на списание старых долгов (лично в суде просрал так два платежных периода по которым сучка-бухгалтер ТСЖ поленилась изменить месяц за который производится платеж) в результате хапнул встречный иск на неосновательное обогащение и зачет взаимных требований.
Решение ОСС против обеспечительных мер от РСО....
 
Коллеги, почитайте то самое определение суда об обеспечительных мерах. Тупость руководства обоих УО (а это два человека тупо в "валет" сыграли) - зашкаливает. На выходе имеем то что имеем.
Расчет размера платы НЕ по площади помещения
 
[QUOTE]Татьяна ЛЗ пишет:
У нас один из собственников написал претензию в УК о перерасчете платы за содержание и ремонт исходя из его доли в ОИ, а так же о дальнейшей оплате ЖУ его стороны, опять же, исходя из его доли в ОИ.[/QUOTE]
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке.
Поэтому пущай либо все сособственники дружною толпою приходят в УО и разделяют лицевые счета, либо пусть этот умник валит в суд за разделением счетов.
Откат по ОСС с начисления КРСОИ по факту обратно на норматив
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Запрета нет, чем и пользуются жители. Они хоть каждый месяц могут менять порядок[/QUOTE]
Запрета нет, но и права откатиться обратно на норматив тоже нет.
[QUOTE]Upravlenec пишет:
А зачем Вам ссылки на практику если есть логика, допустим я купил квартиру в этом доме, и ситуация с небалансом меня как собственника не устраивает и плевать я хотел что Вы приняли там и не приняли[/QUOTE]
С такой логикой купите не квартиру в МКД, а коттедж, и рассчитывайтесь как хотите.
Тема дисскуссии - пресечь попытки жыльцов залазить в карман УО для покрытия небалансов, если Вы настолько богатый альтруист, что можете себе это позволить, то что Вы вообще делаете в системе ЖКХ, с таким богачеством вам надо на бирже ценными бумагами спекулировать)))
Общее собрание и КВОРУМ
 
Мда, освежу темку, нездоровыми новостями.
Вобщем если в при судебном разбирательстве Вы выяснили, что Вам не хватает голосов для кворума, то не беда, пока судья на решение не вышел, дособирайте нужное количество голосов и будет Вам щастье, ВС мне эту хрень официально засилил.
P.S. Из определения ВС вы нечего конечно не поймете, читайте решения предыдущих инстанций. Вкратце: пока истец упирал на отсутствие кворума на ОСС где нежилое получило разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде, ответчик тупо добрал голосов с нежилых помещений, честно датировал бюллетени датой после даты итогового протокола, и выиграл все инстанции.
Номер дела скину в личку, неохота светиться)
Пандусы и подъемники для маломобильных групп населения!
 
[QUOTE]genix пишет:
Прикрытие такое себе...[/QUOTE]
Лучше фиговый листок чем чресла на обозрение)))
Пандусы и подъемники для маломобильных групп населения!
 
[QUOTE]genix пишет:
А с другой стороны за отсутствие подъемника может прилететь...[/QUOTE]
Гипотетический вариант: пущай инвалид на вас в суд подаст за необеспечение его подъемником, и пущай в исковых требованиях пропишет подъемник который по ТУ, вы в суде для приличия поерепенитесь, и суд проиграете аккуратно, а потом исполните решение суда и будете им прикрываться в случае претензий надзорки по качеству подьемника.
Маразм со сведениями о регистрации граждан пора кончать
 
Вы чего, нехристи, хотите работой госконторы озадачить?))) Хех, так им проще поправочку в законодательство внести и на нас это повесить)))
Назначение нежилого помещения
 
Экие у вас батенька вопросы то в пятницу рождаются)))
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Является ли назначение нежилого помещения чем-то, что ограничивает владельца в праве его использования?[/QUOTE]
Использование помещения не по назначению невозможно без перепланировки или реконструкции, что неименуемо ведет нас в разрешительные органы администрации и потом в Росреестр.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
В каких документах это назначение фигурирует?[/QUOTE]
В выписке из Росреестра, если помещение муниципальное, то в договоре аренды обязательно указывается назначение использования.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Имеется ли какая-нибудь процедура по переоформлению назначения? Если да, то как?[/QUOTE]
Имеется, в целом я ответил на это в ответе на первый вопрос.
P.S. Из любопытства отсмотрел с десяток выписок из ЕГРН по нашим нежилым расположенным в домах, во всех без исключения выписках в графе "виды разрешенного использования" стоит запись - данные отсутствуют)))
Поэтому логичный вопрос: может быть чем меньше Ростреестр знает про нежилое, тем спокойнее спит его хозяин?)))
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
спасибо, не обижайтесь, я не со зла[/QUOTE]
Яж не зря спрашивал о чем ОСС, если его итоги для вас важны вне зависимости от: есть коврум/нет кворума, есть кворум но решения не приняты или приняты но против, несите его в ГЖИ и потом когда надзорка или суд вызверится по поводу который вы пытались решить на ОСС, то вы им копию протокола под нос. Если вопрос несущественный решался (типа потратим деньги текущего ремонта на детскую площадку или просто пропьем на майские праздники) и кворума не было, но и нести нафиг не надо, но если кворум был, то я бы отнес полюбому, от греха подальше)
Из личного опыта: если правление ТСЖ или УО выступает инициатором ОСС, то не от хорошей жизни и вопрос пытаются решить важный, поэтому вы и встречаете "стойкое неприятие" жыльцов по поводу повестки дня (денег поди хотите с них взять на ремонт чегонить нужного, но дорогого), а значит такой протокол, даже без кворума, я бы отнес в ГЖИ однозначно. Когда это важное, но дорогое окончательно сдохнет и у вас начнутся проблемы изза этого с надзоркой, такой протокол без кворума или где все против, очень поможет вам "прикрыть филей" от штрафа.
Ветки и смет от уборки придомовой.
 
[QUOTE]Tamara.I пишет:
есть какие мысли?[/QUOTE]
Я щас буду запрос в РЭК писать, учитывали ли они отходы от уборки придомовых территорий при расчете норматива накопления мусора, по идее были обязаны, если получу внятный ответ про смет листвы и ветки со строительным мусором, то буду им как флагом махать при проверках)
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
а в принципе какая разница, за что голосуем?[/QUOTE]
Действительно, чойто я нос свой сую в чужую кухню)))
Уважаемый, вот вам бумаженция: Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр
от читайте ее и вникайте)
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
проводим ОСС[/QUOTE]
Както вводных маловато, у вас непосред или управление, вы УО или жылец, о чем ОСС вообще было, в частности какие-то существенные вопросы (тариф на след год, капремонт) или покрасить лавочки в лиловый цвет и пнуть председателя совета по попе?)
#
[QUOTE]Леший пишет:
Зачем самим взыскивать неустойки, это должны делать приставы.[/QUOTE]
Абсолютно "в дырочку", получается что вы судебные приказы получили, но приставам их не отдали, но выставили пошлины должникам в ЕПД, уникальная хрень)))
#
[QUOTE]zizara пишет:
и даже апелляция их подержала[/QUOTE]
Как я всегда грю: юриста управляшки - на кол)))
А теперь кроме шуток:
проведите еще одно ОСС и утвердите стоимость установки прибора, размер взноса с 1 кв.м. помещения, и все, можете идти в суд и смело ... эту тетю в суде со всеми прилюдиями к секасу (представительские и прочее).
P.S. Если юрист после кола выживет (мы такто живучее тараканов), то кол поставить ему в кабинет в угол, в назидание)))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть если обращение типа "Когда негодяи почините лифт" - штраф по 14.1.3, а если "Директор УК -вор" - 7.23.1[/QUOTE]
Ага, до кучи еще всякая блажь из п.34 Правил ПП416 тоже уходит в 7.23.3.
Они уже не то чтобы бесят, а уже даже не смешно становится с какой методичностью и скоростью они уничтожают рынок УО в стране.
P.S. Уже полтора месяца сижу и улыбаюсь как дурак когда слышу от жыльцов: "Что за фигня с вывозом мусора творится? Они ж из контейнеров через день возят, а КГМ не возят вообще, когда управляшка мусором занималась такого бардака не было". У нас все как в той мудрости: пока имеем не ценим, потерявши плачем)
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Вот как трактовать выделенное?[/QUOTE]
Та легко, тока аналогия у меня мерзкая, это как наступить посредине в кучу дерьма, потом самое главное каким-то образом найти отличия между тем что вылезло справа от ботинка от того что слева)))
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Оптимист от ЖКХ, У нас нет инфы по зарегистрированным, у нас этими делами заведует стороннее ооо с которым заключен договор.[/QUOTE]
Собственно если так, то:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Нет договора - шлите лесом.[/QUOTE]
и это логично)
P.S. Наш регоператор решил эту проблему запросто, заключил с Энергосбытом договор на формирование и печать квитанций, получил бонусом всю базу Энергосбыта по всем помещениям)
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Обязаны ли предоставлять им такую информацию? Дома с марта месяца на прямых расчетах.[/QUOTE]
По инфе по собственникам я бы послал "в лес", по количеству зарегистрированных мы бы предоставили инфу на уровне № квартиры и кол-во зарегистрированных лиц, бухгалтерии эту инфу вывести на печать по одному дому занимает секунд 10. Нам не сложно, регоператору приятно. Мы вообще считаем, что сначала надо пытаться установить взаимовыгодные конструктивные отношения с ресурсниками, хотя ресурсники все равно очень быстро переходят к конфронтации и судебным разборкам, скока ресурсникам не плати...)))
#
Коллеги, поделитесь мнением, а лучше практикой, ситуация такая:
Жил себе дом не тужил, придомовую территорию не приватизировал, таскали мусор на санплощадку расположенную метрах в 60 от дома и стоящую на муниципальной земле, на той санплощадке было 5 контейнеров от 4 УО, и вечная проблема кто вывозит КГМ из них, в результате близлежащие дома так эту санплощадку "засрали" КГМ, что муниципалитет, в марте 2019 года, "волевым решением" вывез весь мусор и ликвидировал санплощадку (не хотите содержать толком - значит и содержать будет нечего). 3 УО кое-как проблемы с складированием мусора решили, хотя в радиусе 100 метров нет ни одного клочка земли проходящего по СанПинам на устройство санплощадки.
Мы недолго думаю разместили 1 контейнер с торца дома (санплощадку не оборудовали земля то муниципальная вокруг дома), но хапнули через пару дней жалобу от жилички (с очень тонкой, ска, душевной организацией, которой вид контейнера стоящего напротив окна дюже претил).
ГЖИ выезжает на проверку, контейнера нет (утащили накануне от греха подальше), в результате получаем логичное на март 2019 года предписание ГЖИ - организовать санплощадку для дома.
Но тут случился апрель 2019, и начал работу свою убогую наш регоператор по обращению с ТКО, и заработали законы у нас по организации санплощадок муниципалитетом.
Мы еще раз вокруг дома оббежали, нету места по СанПинам для санплощадки, никак.
[I]Теперь внимание вопрос: как нам вырулить из ситуации чтобы и санплощадку не организовывать (это физически нереально) и на неисполнение предписания не попасть?[/I]

P.S.
ГЖИ делает упор на п.3.7 Пост Госстроя 170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов", однако придомовая территория не приватизирована, по местным правилам благоустройства мы содержим 5-метровую территорию вокруг дома, несмотря на то что по факту это муниципальная земля.
Я инспектору ГЖИ объясняю, что мол земля то не наша, пусть муниципалы и заморачиваются организацией этой санплощадки, он ситуацией тоже припаривается, но юротдел ГЖИ уже гундит про штраф за неисполнение предписания.
#
Я бы скреативил экспертное заключение по которому дому "почти пиндец" и ему необходим ооочень срочный капремонт фундамента. Вооружил бы этим документом старшего по дому и отправил бы по инстанциям (ФКР, Мэр, Губернатор).
#
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Прописаны оба, но фактически муж не проживает[/QUOTE]
ИПУ установлены на ХГВС и Э/Э? Если да, то я бы разделил лицевые счета, выставлял бы обоим за ЖУ, и жене за КУ по ИПУ.
#
[QUOTE]Dashaavorina пишет:
Мое мнение статья 247 ГК РФ (либо заявление от обоих либо суд). [/QUOTE]
Солидарен. В суд даже лучше, тот определит порядок несения расходов на содержание и ком-услуги, вот по решению суда и разделять и начислять.
Хотя если квартиры оприборена всеми ИПУ и муж там не прописан и фактически не проживает, то можно и по заявлению жены поделить (чобы вони было меньше).
#
Та тут все просто, если двухтрубная система вам не претит и будет грамотно реализована, то и хрен бы с ним, если есть однозначное неприятие двухтрубной системы, тогда доводы в защиту однотрубной у Вас в посте уже есть.
P.S. У нас, если честно, главное чтобы ремонт провели пока ФКР "не накрылся медным тазом", поэтому просто следим за качеством работ.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Что такого могла сделать УК чтобы предотвратить 100% скрытый дефект?[/QUOTE]
УО в суде изначально всегда виновно, априори, неважно кто соответчики, обвинить УО "во всех смертных грехах" для судьи всегда проще, и только от юриста УО зависит "угорит" его контора на бабки или нет.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
был в такой ситуации по суду крайним сделали подрядчика[/QUOTE]
У нас практика устаканилась уже как пару лет, крайний за косяки подрядчиков - ФКР, всегда.
Поэтому УО проще отбиться, надо только утопить или ФКР или Подрядчика)
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи.[/QUOTE]
К сожалению Саныч прав, ушлый юрист привлечет всех троих и будет сидеть в СЗ и улыбаться как ФКР топит подрядчика, подрядчик топит УО, а УО их обоих.
#
Там сплошное "БУГАГА", РЭК отфутболил наш запрос в МинПрироды и Минстрой))) Ждемс)
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
Может ли по сообщению инициированому 10% собственников УО выступить в уведомлении о проведении собрания инициатором[/QUOTE]
Не могет, у вас есть инициативная группа, 10% собственников, вот их и вписывайте в сообщение о ОСС и в итоговый протокол.
#
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
ГИС судье врать не будет. Но для этого судья должен получить информацию напрямую из ГИС, а не через третьи руки.[/QUOTE]
Проблемка есть однако, судейским компьютерам выход в Инет заблокирован априори)
#
[I]Решение № 2-1649/2016 2-1649/2016~М-1028/2016 М-1028/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-1649/2016
21 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д.

Добрынин Л.А. обратился с иском к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» и ООО «Расчетно-информационный центр», указав, что у него полностью сохранились платежные документы за 2013, 2014 и 2015 годы в количестве 36 оплаченных квитанций, которые подтверждают полную оплату начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги на протяжении 3 лет. Просил признать, что за 2013, 2014 и 2015 годы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него нет, а на недоплату истек срок давности.

В рамках заявленного периода с 2013 по 2015 год ежемесячные платежи, согласно представленным платежным документам, осуществлялись истцом по квитанциям, в которых указан расчетный месяц, подлежащий оплате, и начисления за последний расчетный период. Учитывая соответствие оплаченных истцом сумм текущим начислениям, указанным в платежных документах, отсутствие соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее 2013 года, в том числе по обязательствам потребителя перед иным исполнителем – ООО «Юбилейный 2007», недоказанность того, что при производстве платежей истец погашал именно предыдущую задолженность, суд находит незаконным распределение исполнителем вносимых платежей в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности.
Факт внесения истцом платы за ЖКУ на основании квитанций за конкретный месяц в размере начислений за расчетный период свидетельствует о его волеизъявлении на оплату текущих платежей и о том, что он вносил платежи с указанием их назначения. При таких обстоятельствах заявленные Добрыниным Л.А. исковые требования о признании обязательств перед ООО УК «Юбилейный 2007» по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с 2013 по 2015 годы, исполненными суд находит подлежащими удовлетворению.[/I]
Навскидку практика судебная, целиком вся "простынь" во вложении.
С судьей в целом согласен, арбитражная практика давно уже считает оплату по ежемесячному счету с учетом назначения платежа в платежном поручении, и хрен получится отнести две одинаковых оплаты за один месяц на списание старых долгов (лично в суде просрал так два платежных периода по которым сучка-бухгалтер ТСЖ поленилась изменить месяц за который производится платеж) в результате хапнул встречный иск на неосновательное обогащение и зачет взаимных требований.
#
Коллеги, почитайте то самое определение суда об обеспечительных мерах. Тупость руководства обоих УО (а это два человека тупо в "валет" сыграли) - зашкаливает. На выходе имеем то что имеем.
#
[QUOTE]Татьяна ЛЗ пишет:
У нас один из собственников написал претензию в УК о перерасчете платы за содержание и ремонт исходя из его доли в ОИ, а так же о дальнейшей оплате ЖУ его стороны, опять же, исходя из его доли в ОИ.[/QUOTE]
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке.
Поэтому пущай либо все сособственники дружною толпою приходят в УО и разделяют лицевые счета, либо пусть этот умник валит в суд за разделением счетов.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Запрета нет, чем и пользуются жители. Они хоть каждый месяц могут менять порядок[/QUOTE]
Запрета нет, но и права откатиться обратно на норматив тоже нет.
[QUOTE]Upravlenec пишет:
А зачем Вам ссылки на практику если есть логика, допустим я купил квартиру в этом доме, и ситуация с небалансом меня как собственника не устраивает и плевать я хотел что Вы приняли там и не приняли[/QUOTE]
С такой логикой купите не квартиру в МКД, а коттедж, и рассчитывайтесь как хотите.
Тема дисскуссии - пресечь попытки жыльцов залазить в карман УО для покрытия небалансов, если Вы настолько богатый альтруист, что можете себе это позволить, то что Вы вообще делаете в системе ЖКХ, с таким богачеством вам надо на бирже ценными бумагами спекулировать)))
#
Мда, освежу темку, нездоровыми новостями.
Вобщем если в при судебном разбирательстве Вы выяснили, что Вам не хватает голосов для кворума, то не беда, пока судья на решение не вышел, дособирайте нужное количество голосов и будет Вам щастье, ВС мне эту хрень официально засилил.
P.S. Из определения ВС вы нечего конечно не поймете, читайте решения предыдущих инстанций. Вкратце: пока истец упирал на отсутствие кворума на ОСС где нежилое получило разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде, ответчик тупо добрал голосов с нежилых помещений, честно датировал бюллетени датой после даты итогового протокола, и выиграл все инстанции.
Номер дела скину в личку, неохота светиться)
#
[QUOTE]genix пишет:
Прикрытие такое себе...[/QUOTE]
Лучше фиговый листок чем чресла на обозрение)))
#
[QUOTE]genix пишет:
А с другой стороны за отсутствие подъемника может прилететь...[/QUOTE]
Гипотетический вариант: пущай инвалид на вас в суд подаст за необеспечение его подъемником, и пущай в исковых требованиях пропишет подъемник который по ТУ, вы в суде для приличия поерепенитесь, и суд проиграете аккуратно, а потом исполните решение суда и будете им прикрываться в случае претензий надзорки по качеству подьемника.
#
Вы чего, нехристи, хотите работой госконторы озадачить?))) Хех, так им проще поправочку в законодательство внести и на нас это повесить)))
#
Экие у вас батенька вопросы то в пятницу рождаются)))
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Является ли назначение нежилого помещения чем-то, что ограничивает владельца в праве его использования?[/QUOTE]
Использование помещения не по назначению невозможно без перепланировки или реконструкции, что неименуемо ведет нас в разрешительные органы администрации и потом в Росреестр.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
В каких документах это назначение фигурирует?[/QUOTE]
В выписке из Росреестра, если помещение муниципальное, то в договоре аренды обязательно указывается назначение использования.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Имеется ли какая-нибудь процедура по переоформлению назначения? Если да, то как?[/QUOTE]
Имеется, в целом я ответил на это в ответе на первый вопрос.
P.S. Из любопытства отсмотрел с десяток выписок из ЕГРН по нашим нежилым расположенным в домах, во всех без исключения выписках в графе "виды разрешенного использования" стоит запись - данные отсутствуют)))
Поэтому логичный вопрос: может быть чем меньше Ростреестр знает про нежилое, тем спокойнее спит его хозяин?)))
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
спасибо, не обижайтесь, я не со зла[/QUOTE]
Яж не зря спрашивал о чем ОСС, если его итоги для вас важны вне зависимости от: есть коврум/нет кворума, есть кворум но решения не приняты или приняты но против, несите его в ГЖИ и потом когда надзорка или суд вызверится по поводу который вы пытались решить на ОСС, то вы им копию протокола под нос. Если вопрос несущественный решался (типа потратим деньги текущего ремонта на детскую площадку или просто пропьем на майские праздники) и кворума не было, но и нести нафиг не надо, но если кворум был, то я бы отнес полюбому, от греха подальше)
Из личного опыта: если правление ТСЖ или УО выступает инициатором ОСС, то не от хорошей жизни и вопрос пытаются решить важный, поэтому вы и встречаете "стойкое неприятие" жыльцов по поводу повестки дня (денег поди хотите с них взять на ремонт чегонить нужного, но дорогого), а значит такой протокол, даже без кворума, я бы отнес в ГЖИ однозначно. Когда это важное, но дорогое окончательно сдохнет и у вас начнутся проблемы изза этого с надзоркой, такой протокол без кворума или где все против, очень поможет вам "прикрыть филей" от штрафа.
#
[QUOTE]Tamara.I пишет:
есть какие мысли?[/QUOTE]
Я щас буду запрос в РЭК писать, учитывали ли они отходы от уборки придомовых территорий при расчете норматива накопления мусора, по идее были обязаны, если получу внятный ответ про смет листвы и ветки со строительным мусором, то буду им как флагом махать при проверках)
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
а в принципе какая разница, за что голосуем?[/QUOTE]
Действительно, чойто я нос свой сую в чужую кухню)))
Уважаемый, вот вам бумаженция: Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр
от читайте ее и вникайте)
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
проводим ОСС[/QUOTE]
Както вводных маловато, у вас непосред или управление, вы УО или жылец, о чем ОСС вообще было, в частности какие-то существенные вопросы (тариф на след год, капремонт) или покрасить лавочки в лиловый цвет и пнуть председателя совета по попе?)

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!