Товарищи, административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении на предмет снежных свесов, снега и сосулек на кровеле и элемантах фаса здания. Но хотелось бы знать можно ли обжаловать данное постановление в связи с тем, что к ответственности привлекают не должностное лицо, а юридическое. Я в этом деле пока еще совсем "новичок"(
Форум
Главнаяобжалование постановления об административном правонарушении
обжалование постановления об административном правонарушении
обжалование постановления об административном правонарушении
|
13.04.2015 15:28:07
|
|
13.04.2015 15:57:32
по какой статье привлекают?
|
|
13.04.2015 16:12:25
По ст. 4.1 Закона Кировской области от 01.12.2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»
Статья 4.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов. п.10. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей. Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать. Добавлено спустя 3 minutes 20 seconds: К тому же по самой проверке есть вопросы: -отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки. -Поступление жалоб от жильцов домов не зафиксировано. -отсутствует уведомление о внеплановой выездной проверке, -нарушен порядок проведения проверки. |
|
13.04.2015 23:18:33
А при чем тут правила благоустройства?
|
|
14.04.2015 05:30:28
Возможно в местных правилах благоустройства написано про очистку кровель и фасадов от снега.
Добавлено спустя 2 minutes 38 seconds:
Административный орган может одновременно привлечь по одному и тому же поводу как юрлицо, так и должностное, т.е. вместе и по-отдельности. |
|
14.04.2015 05:59:36
Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы. Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы. |
|
14.04.2015 09:22:29
В этих правилах есть пункт по содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий. Выдержка из п. 5.1: «..Собственники, владельцы зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по управлению и обслуживанию зданий, строений, сооружений, арендаторы, граждане, имеющие в собственности индивидуальный жилищный фонд, обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работу производят с соблюдением правил техники безопасности, после производства которой в течение 24 часов осуществляют уборку территории от снега и льда.» Добавлено спустя 41 minute 2 seconds:
Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же подведомственность Арбитражного суда или я не права? |
|
14.04.2015 09:47:33
Бывает, мы уже эту странность устанавливали. В некоторых регионах подведомственность трактуется весьма причудливо. Вы бы скан постановления (обезличенный) сбросили, проще разобраться было б. |
|
15.04.2015 07:10:21
Вот скан постановления
|
|
15.04.2015 09:04:33
Это шутка? Во вложении Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г.
|
|
15.04.2015 09:38:13
Что-то не то загрузилось утром( |
|
15.04.2015 11:11:43
Странное постановление.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал... Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения. |
|
15.04.2015 11:28:53
В рамках КоАП РФ возможно составление протокола об АПН при непосредственном обнаружении, но тогда в акте необходимы подписи 2 понятых. Кроме того, Правилами №170 установлено, что очистка кровель от снега проводится при толщине более 30 см, в акте, считаю, должно быть указано, что имеются нависания, отражен тип крыши, по ПИн №170 мягкие кровли вообще не очищаются.
4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Система ГАРАНТ: Добавлено спустя 5 minutes 3 seconds: Не нашла сроков очистки от снега в Постановлении и Правилах, составьте график и те дома, которые вменяют, поставьте на числа после составления акта. Да запланировали, да почистили, немедленной очистки не требовалось, сроки очистки правилами не установлены, т.е. мы приняли все необходимые меры для соблюдения правил. Составьте акты обследования, что толщина снега незначительная, угрозы нет, в выводах- произвести очистку- дата после составления акта. |
|
15.04.2015 13:12:20
По поводу осомтров: первый раз специалист администрации произвел обследование территории 11.03.2015, потом 16.03.2015 г. И все это без представителей обслуживающей организации и собственников жилых домов. К тому же, ни акты осмотра ни протокол об административном правонарушении нам не выдан. Постановление отправили по почте |
|
15.04.2015 17:21:03
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
|
|
15.04.2015 21:57:09
Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении. |
|
15.04.2015 22:07:43
ч.3 ст.30.1 КоАП
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. |
|
16.04.2015 18:56:29
Наша судебная практика.
|
|
17.04.2015 10:35:59
Что в итоге с протоколом? Вас вызывали на его составление? Каким образом? кто его подписывал от вашего ООО? была ли у сотрудника доверенность? Если протокол составлен с нарушениями КоАП - отмена постановления автоматом. но плясать надо именно от него... выкладывайте инфу по протоколу. |
|
17.04.2015 14:39:12
протокол был выдан представителю (мастеру) У нас на руках протокол подписанный лишь специалистом, что его составлял. Спрашиваю у мастера: вы расписывались где-нибудь в бумагах по поводу протокола, а мастер отвечает : дали бумаги я подписала, нечитая. Ааааа, горе мне с такими людьми... Подала вчера заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Приложила протокол об АП, постановление АК, акты выполненных работ не только за тот период, что проводили два осмотра, а за весь зимний период. Акты специалиста, что проводил осмотры нам АК не давала, вот написала ходайство с ознакомлением. |
|
17.04.2015 15:07:44
долго писать не буду. Выкладываю шаблон своей жалобы. Основания - протокол составлен ЖИ в одностороннем порядке без вызова УПОЛНОМОЧЕННОГО пр-ля ну и, конечно же, в его отсутствие. кто там ваш монтер-сантехник - разбирайтесь уж сами.
Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите. я по ней два постановления отменила. |
|
17.04.2015 15:14:11
спасибо большое, пригодится) |
|
02.11.2015 17:01:04
Может кому пригодится...
Если законом субъекта предусмотрена административная ответственность за несоблюдение местных правил благоустройства и этим законом не предусмотрена дифференциация нарушений по степени значительности, то ответственности можно избежать...
|
|
23.11.2015 17:01:08
Приглашаю юристов порассуждать на тему рассмотрения жалоб на постановления в судебном порядке.
Не секрет, что иногда те же ГЖи выносят постановления по обстоятельствам, по котором сами жители совершенно "не против". Иногда, просто бывает необходимость позатягивать и позапутывать процесс. Так вот, в КоАП есть статья 25.2. Потерпевший. Статья 25.2. Потерпевший 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из моей практики в административных делах по "нашим" статьям потерпевших никогда не бывает. Адм орган считает, что он лучше самих собственников знает, как защищать их права. Так вот, а может кто сталкивался с потерпевшими, например по 7.22 ? Любой из собственников - он же в том числе собственник общего имущества, и в случае нарушения правил эксплуатации этому ОИ нанесен ущерб - он же может претендовать на участвие в деле в качестве потерпевшего? А если ему откажут он будет вправе оспаривать отказ на привлечение его в качестве потерпевшего.... Все это имеет смысл, конечно, как контролируемый инструмент, в том числе и интрумент донесения до суда , что ГЖИ далеко не всегда осуществляет контроль в интересах жителей, а иногда наоборот. |
|
24.11.2015 04:12:04
Ув. коллеги, приветствую Вас)
На днях получаю штраф от административной комиссии, за то, что не убрали по предписанию блок (блок типа клумбы) ограничивающий движение во дворе, по тем основаниям что есть протокол ОСС о принятии решения - установка в конкретном месте клумбы в целях благоустройства придомовой территории. Законно ли это вообще???? А вообще хотел поболтать на такую тему)))) - Юрий, и другие участники форума размещали различные письма минстроя, конкретно - от 24 сентября 2015 г. N 30846-ОД/04, от 22 сентября 2015 г. N 30396-ОЛ/04. Исходя из смысла которых - если нет в перечне, нет в ПП 290 то идите вы все лесом далеко и надолго ув. товарищи проверяющие... Так вот, в чем вопрос, можно ли применить по аналогии права данные письма и к сосулям автора данного топика, и к блокам которые в виде клумбы))))) |
|
26.11.2015 10:50:01
В предписании должно быть указание на нарушенную норму закона на восстанволение которой направлено данное требование.
Что там указано? |
|
02.12.2015 07:24:10
Нас (УК) привлекли к административке по ч.2ст.14.1.3, дело передали на рассмотрение мировому судье. Если суд вынесет решение о виновности УК в совершении адм.правонарушения, в какой срок УК должна оплатить штраф? И сколько дней на обжалование такого решения? Обжаловать в районный суд через мировой?
|
|
02.12.2015 09:22:55
kamilla65, стандартный срок на оплату - 60 дней с момента вступления в силу, на обжалование - 10 дней с момента получения копии
С такими вопросами - лучше поискать грамотного юриста, а то ваше "если" быстро станет "когда". |
||||
|
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
||||
13.04.2015
Товарищи, административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении на предмет снежных свесов, снега и сосулек на кровеле и элемантах фаса здания. Но хотелось бы знать можно ли обжаловать данное постановление в связи с тем, что к ответственности привлекают не должностное лицо, а юридическое. Я в этом деле пока еще совсем "новичок"(
13.04.2015
По ст. 4.1 Закона Кировской области от 01.12.2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»
Статья 4.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
п.10. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.
Добавлено спустя 3 minutes 20 seconds:
К тому же по самой проверке есть вопросы:
-отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки.
-Поступление жалоб от жильцов домов не зафиксировано.
-отсутствует уведомление о внеплановой выездной проверке,
-нарушен порядок проведения проверки.
Статья 4.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
п.10. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.
Добавлено спустя 3 minutes 20 seconds:
К тому же по самой проверке есть вопросы:
-отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки.
-Поступление жалоб от жильцов домов не зафиксировано.
-отсутствует уведомление о внеплановой выездной проверке,
-нарушен порядок проведения проверки.
14.04.2015
Возможно в местных правилах благоустройства написано про очистку кровель и фасадов от снега.
Добавлено спустя 2 minutes 38 seconds:
Административный орган может одновременно привлечь по одному и тому же поводу как юрлицо, так и должностное, т.е. вместе и по-отдельности.
Добавлено спустя 2 minutes 38 seconds:
| Цитата |
|---|
| SvetLandia пишет: Товарищи, административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении на предмет снежных свесов, снега и сосулек на кровеле и элемантах фаса здания. Но хотелось бы знать можно ли обжаловать данное постановление в связи с тем, что к ответственности привлекают не должностное лицо, а юридическое. Я в этом деле пока еще совсем "новичок"( |
Административный орган может одновременно привлечь по одному и тому же поводу как юрлицо, так и должностное, т.е. вместе и по-отдельности.
14.04.2015
| Цитата |
|---|
| SvetLandia пишет: Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать. |
Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы.
Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы.
14.04.2015
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: А при чем тут правила благоустройства? |
В этих правилах есть пункт по содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий.
Выдержка из п. 5.1:
«..Собственники, владельцы зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по управлению и обслуживанию зданий, строений, сооружений, арендаторы, граждане, имеющие в собственности индивидуальный жилищный фонд, обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работу производят с соблюдением правил техники безопасности, после производства которой в течение 24 часов осуществляют уборку территории от снега и льда.»
Добавлено спустя 41 minute 2 seconds:
| Цитата | ||
|---|---|---|
Агата пишет:
Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы. Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы. |
Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же подведомственность Арбитражного суда или я не права?
14.04.2015
| Цитата |
|---|
| SvetLandia пишет: Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же подведомственность Арбитражного суда или я не права? |
Бывает, мы уже эту странность устанавливали. В некоторых регионах подведомственность трактуется весьма причудливо.
Вы бы скан постановления (обезличенный) сбросили, проще разобраться было б.
15.04.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Это шутка? Во вложении Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г. |
Что-то не то загрузилось утром(
15.04.2015
Странное постановление.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал...
Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал...
Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения.
15.04.2015
В рамках КоАП РФ возможно составление протокола об АПН при непосредственном обнаружении, но тогда в акте необходимы подписи 2 понятых. Кроме того, Правилами №170 установлено, что очистка кровель от снега проводится при толщине более 30 см, в акте, считаю, должно быть указано, что имеются нависания, отражен тип крыши, по ПИн №170 мягкие кровли вообще не очищаются.
4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Система ГАРАНТ:
Добавлено спустя 5 minutes 3 seconds:
Не нашла сроков очистки от снега в Постановлении и Правилах, составьте график и те дома, которые вменяют, поставьте на числа после составления акта. Да запланировали, да почистили, немедленной очистки не требовалось, сроки очистки правилами не установлены, т.е. мы приняли все необходимые меры для соблюдения правил. Составьте акты обследования, что толщина снега незначительная, угрозы нет, в выводах- произвести очистку- дата после составления акта.
4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Система ГАРАНТ:
Добавлено спустя 5 minutes 3 seconds:
Не нашла сроков очистки от снега в Постановлении и Правилах, составьте график и те дома, которые вменяют, поставьте на числа после составления акта. Да запланировали, да почистили, немедленной очистки не требовалось, сроки очистки правилами не установлены, т.е. мы приняли все необходимые меры для соблюдения правил. Составьте акты обследования, что толщина снега незначительная, угрозы нет, в выводах- произвести очистку- дата после составления акта.
15.04.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: Странное постановление. Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал... Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения. |
По поводу осомтров: первый раз специалист администрации произвел обследование территории 11.03.2015, потом 16.03.2015 г. И все это без представителей обслуживающей организации и собственников жилых домов.
К тому же, ни акты осмотра ни протокол об административном правонарушении нам не выдан. Постановление отправили по почте
15.04.2015
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
15.04.2015
| Цитата |
|---|
| Ирина121202 пишет: Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела. |
Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении.
15.04.2015
ч.3 ст.30.1 КоАП
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
17.04.2015
| Цитата | ||
|---|---|---|
SvetLandia пишет:
Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении. |
Что в итоге с протоколом? Вас вызывали на его составление? Каким образом? кто его подписывал от вашего ООО? была ли у сотрудника доверенность?
Если протокол составлен с нарушениями КоАП - отмена постановления автоматом. но плясать надо именно от него...
выкладывайте инфу по протоколу.
17.04.2015
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Кэт пишет:
Что в итоге с протоколом? Вас вызывали на его составление? Каким образом? кто его подписывал от вашего ООО? была ли у сотрудника доверенность? Если протокол составлен с нарушениями КоАП - отмена постановления автоматом. но плясать надо именно от него... выкладывайте инфу по протоколу. |
протокол был выдан представителю (мастеру) У нас на руках протокол подписанный лишь специалистом, что его составлял. Спрашиваю у мастера: вы расписывались где-нибудь в бумагах по поводу протокола, а мастер отвечает : дали бумаги я подписала, нечитая. Ааааа, горе мне с такими людьми...
Подала вчера заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Приложила протокол об АП, постановление АК, акты выполненных работ не только за тот период, что проводили два осмотра, а за весь зимний период.
Акты специалиста, что проводил осмотры нам АК не давала, вот написала ходайство с ознакомлением.
17.04.2015
долго писать не буду. Выкладываю шаблон своей жалобы. Основания - протокол составлен ЖИ в одностороннем порядке без вызова УПОЛНОМОЧЕННОГО пр-ля ну и, конечно же, в его отсутствие. кто там ваш монтер-сантехник - разбирайтесь уж сами.
Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите.
я по ней два постановления отменила.
Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите.
я по ней два постановления отменила.
17.04.2015
| Цитата |
|---|
| Кэт пишет: долго писать не буду. Выкладываю шаблон своей жалобы. Основания - протокол составлен ЖИ в одностороннем порядке без вызова УПОЛНОМОЧЕННОГО пр-ля ну и, конечно же, в его отсутствие. кто там ваш монтер-сантехник - разбирайтесь уж сами. Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите. я по ней два постановления отменила. |
спасибо большое, пригодится)
02.11.2015
Может кому пригодится...
Если законом субъекта предусмотрена административная ответственность за несоблюдение местных правил благоустройства и этим законом не предусмотрена дифференциация нарушений по степени значительности, то ответственности можно избежать...
Если законом субъекта предусмотрена административная ответственность за несоблюдение местных правил благоустройства и этим законом не предусмотрена дифференциация нарушений по степени значительности, то ответственности можно избежать...
| Цитата |
|---|
| Согласно данному Постановлению в срок не позднее шести месяцев со дня его провозглашения Законодательному Собранию Республики Карелия надлежит внести в Закон Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" изменения, обеспечивающие устранение выявленных настоящим Постановлением неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 данного Закона Республики Карелия. Если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления Законодательное Собрание Республики Карелия не внесет в Закон Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" надлежащие изменения, то правовое предписание части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в части, устанавливающей привлечение юридического лица к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,утрачивает силу. |
23.11.2015
Приглашаю юристов порассуждать на тему рассмотрения жалоб на постановления в судебном порядке.
Не секрет, что иногда те же ГЖи выносят постановления по обстоятельствам, по котором сами жители совершенно "не против".
Иногда, просто бывает необходимость позатягивать и позапутывать процесс.
Так вот, в КоАП есть статья 25.2. Потерпевший.
Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из моей практики в административных делах по "нашим" статьям потерпевших никогда не бывает.
Адм орган считает, что он лучше самих собственников знает, как защищать их права.
Так вот, а может кто сталкивался с потерпевшими, например по 7.22 ?
Любой из собственников - он же в том числе собственник общего имущества, и в случае нарушения правил эксплуатации этому ОИ нанесен ущерб - он же может претендовать на участвие в деле в качестве потерпевшего?
А если ему откажут он будет вправе оспаривать отказ на привлечение его в качестве потерпевшего....
Все это имеет смысл, конечно, как контролируемый инструмент, в том числе и интрумент донесения до суда , что ГЖИ далеко не всегда осуществляет контроль в интересах жителей, а иногда наоборот.
Не секрет, что иногда те же ГЖи выносят постановления по обстоятельствам, по котором сами жители совершенно "не против".
Иногда, просто бывает необходимость позатягивать и позапутывать процесс.
Так вот, в КоАП есть статья 25.2. Потерпевший.
Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из моей практики в административных делах по "нашим" статьям потерпевших никогда не бывает.
Адм орган считает, что он лучше самих собственников знает, как защищать их права.
Так вот, а может кто сталкивался с потерпевшими, например по 7.22 ?
Любой из собственников - он же в том числе собственник общего имущества, и в случае нарушения правил эксплуатации этому ОИ нанесен ущерб - он же может претендовать на участвие в деле в качестве потерпевшего?
А если ему откажут он будет вправе оспаривать отказ на привлечение его в качестве потерпевшего....
Все это имеет смысл, конечно, как контролируемый инструмент, в том числе и интрумент донесения до суда , что ГЖИ далеко не всегда осуществляет контроль в интересах жителей, а иногда наоборот.
24.11.2015
Ув. коллеги, приветствую Вас)
На днях получаю штраф от административной комиссии, за то, что не убрали по предписанию блок (блок типа клумбы) ограничивающий движение во дворе, по тем основаниям что есть протокол ОСС о принятии решения - установка в конкретном месте клумбы в целях благоустройства придомовой территории.
Законно ли это вообще????
А вообще хотел поболтать на такую тему))))
- Юрий, и другие участники форума размещали различные письма минстроя, конкретно - от 24 сентября 2015 г. N 30846-ОД/04, от 22 сентября 2015 г. N 30396-ОЛ/04.
Исходя из смысла которых - если нет в перечне, нет в ПП 290 то идите вы все лесом далеко и надолго ув. товарищи проверяющие...
Так вот, в чем вопрос, можно ли применить по аналогии права данные письма и к сосулям автора данного топика, и к блокам которые в виде клумбы)))))
На днях получаю штраф от административной комиссии, за то, что не убрали по предписанию блок (блок типа клумбы) ограничивающий движение во дворе, по тем основаниям что есть протокол ОСС о принятии решения - установка в конкретном месте клумбы в целях благоустройства придомовой территории.
Законно ли это вообще????
А вообще хотел поболтать на такую тему))))
- Юрий, и другие участники форума размещали различные письма минстроя, конкретно - от 24 сентября 2015 г. N 30846-ОД/04, от 22 сентября 2015 г. N 30396-ОЛ/04.
Исходя из смысла которых - если нет в перечне, нет в ПП 290 то идите вы все лесом далеко и надолго ув. товарищи проверяющие...
Так вот, в чем вопрос, можно ли применить по аналогии права данные письма и к сосулям автора данного топика, и к блокам которые в виде клумбы)))))
26.11.2015
В предписании должно быть указание на нарушенную норму закона на восстанволение которой направлено данное требование.
Что там указано?
Что там указано?
02.12.2015
Нас (УК) привлекли к административке по ч.2ст.14.1.3, дело передали на рассмотрение мировому судье. Если суд вынесет решение о виновности УК в совершении адм.правонарушения, в какой срок УК должна оплатить штраф? И сколько дней на обжалование такого решения? Обжаловать в районный суд через мировой?
02.12.2015
kamilla65, стандартный срок на оплату - 60 дней с момента вступления в силу, на обжалование - 10 дней с момента получения копии
С такими вопросами - лучше поискать грамотного юриста, а то ваше "если" быстро станет "когда".
С такими вопросами - лучше поискать грамотного юриста, а то ваше "если" быстро станет "когда".
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме