crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главная«Без вины виноватый». 165 УК РФ.

«Без вины виноватый». 165 УК РФ.

RSS
«Без вины виноватый». 165 УК РФ.
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Знаю, что аналогичная тема уже поднималась, но «ветка» заглохла. Вопрос серьёзный, поэтому и тему создал.
Итак:
Управляющая организация является и сетевой (есть свой тариф на поставку ресурсов и сети большой протяженностью), ну и еще МУП (так к слову). Имеется немалая задолженность перед РСО, которая оплачивается по мере возможности. Причин ее возникновения много: задолженность потребителей, убыточная деятельность предприятия, как сетевого и другое. Обслуживание жилищного фонда полностью передано подрядчикам на основании договоров. Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств. С РСО с их подачи постоянно ведутся арбитражные суды по взысканию задолженности с МУП УК. Все решения о взыскании задолженности частичные, так удается доказать, что РСО «набалтывает и преувеличивает» объемы ресурсов.
По заявлению РСО следствие возбудило уголовное дело по части 2 статьи 165 УК, мотивирую, тем что МУП причинило ущерб РСО в связи с недоплатой, имея возможность оплачивать счета РСО полностью, а не частично. Был проведен обыск и изъяты документы.
В настоящее время проводятся допросы сотрудников МУП УК.
Я не усматриваю состава преступления, так как нет агентского договора и соответственно доверительных отношений, не вижу умысла и корысти, так как должностные лица МУП УК не получили выгоды.
Хотелось бы услышать Ваше мнение о сложившейся ситуации.
 
П О В Е С Т К А
заседания Пленума Верховного Суда Российской
Федерации
15 ноября 2016 г. (вторник)
в 9 час. 30 мин.
1. О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за
преступления в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 3 ноября 2016
года)

посмотрим, может чего там напишут и по этому вопросу.
 
У нас еще веселее. В закрытую ветку можно перенести?

Отправлено спустя 51 секунды:
В смысле тему.
 
Цитата
Антон пишет:
Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств.
Ключевая фраза, влекущая за собой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Подробности - см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". И обосновывайте вашу позицию от обратного.
Зная, как на местах по-глупому создаются подрядчики (сват, брат, теща, тесть) и выстраиваются с ними договорные отношения, перспективы у уголовного дела есть. Если вы все правильно написали, вы фактически берете деньги РСО для расчетов с третьими лицами. Состав статьи УК формальный, считается оконченным с момента первого такого "использования". Злоупотребляете доверием собственника денежных средств, так сказать , и распоряжаетесь ден средствами РСО как своими))) Особо вам не повезет, если вы деньги РСО через депозит гоняли. Или выплачивалась заработная плата за счет средств РСО.

Состава преступления не будет, если вы ПОЛНОСТЬЮ все ден средства, поступившие от потребителей и предназначенные для РСО, перечисляете РСО. Это будет обычный хозяйственный риск для РСО, и тогда спор носит гражданско-правовой характер. Прокуратура обвинительное по такому делу не утвердит. Хотя, если возбуждение согласовали - прокурорские перспективу тоже видят в вашем деле.
В случае появления славных правоохранителей на горизонте готовиться к обоснованию своей позиции нужно до момента их появления, а не во время возбужденного уголовного дела ((( теперь работники уже наговорили всякого под протокол, хрен соскочишь(((
 
Цитата
Антон пишет:
По заявлению РСО следствие возбудило уголовное дело по части 2 статьи 165 УК, мотивирую, тем что МУП причинило ущерб РСО в связи с недоплатой, имея возможность оплачивать счета РСО полностью, а не частично. Был проведен обыск и изъяты документы.
Поддерживая слова Вольдемара, хочу добавить... По статистике в среднем директору УК дают 1 год лишения свободы, штраф 50т.р., лишают права заниматься ЖКХ на 2 года. Но чтобы теперь уже на стадии возбужденного дела добиться в суде, чтобы дали условно и по амнистии отпустили нужен хороший адвокат, а не помощь на форуме. А чтобы и вовсе прекратили, то... сами должны понимать...
 
Цитата
Lexus755 пишет:
А чтобы и вовсе прекратили, то... сами должны понимать...
А вот не надо нам намеков на коррупцию ))
У нас сейчас, например, в области хрен что порешаешь - председатель и зам председателя областного суда ушли с должности за коррупцию, но фсб успело изъять у адвоката зеленую тетрадочку со ставками судей. Теперь обл суд брушит по закону и справедливости, заглаживают вину перед Родиной за своё коррупционное прошлое ))) Многие дела пересматриваются ВС в порядке надзора, так что у нас творится справедливое правосудие в прямом смысле этого слова)))

Цитата
Антон пишет:
Хотелось бы услышать Ваше мнение о сложившейся ситуации.
Можно попробовать загасить полностью долг перед РСО. Где искать деньги - сами думайте. По-быстрому реорганизуйтесь в МКП для подтаскивания в должники муниципалитета или пробейте займ у муниципалитета на покрытие долга.
К сожалению, РСО не может уже отказаться от своего заявления в целях прекращения уголовного дела. Но в случае вашего погашения долга, перспективы его станут совсем бесперспективными для следствия, с учетом необходимости проведения ими кучи оперативных и следственных мероприятий, бухгалтерской экспертизы и т.п. в обмен на исчезновение претензий РСО. И правоохранители могут от вас отстать БЕСПЛАТНО )))
Вы же ежегодно аудит должны были проводить. Какие были заключения? Обращались ли вы в муниципалитет с просьбой увеличить ваш уставный капитал и пополнить оборотные средства?
 
Цитата
Вольдемар пишет:
А вот не надо нам намеков на коррупцию ))
нет-нет, даже не думал)) я про чистосердечные душевные порывы натурального обмена любезностями: "ты - мне, а я - тебе"... потом помогу... может быть))

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Вольдемар пишет:
У нас сейчас, например, в области хрен что порешаешь - председатель и зам председателя областного суда ушли с должности за коррупцию, но фсб успело изъять у адвоката зеленую тетрадочку со ставками судей. Теперь обл суд брушит по закону и справедливости, заглаживают вину перед Родиной за своё коррупционное прошлое ))) Многие дела пересматриваются ВС в порядке надзора, так что у нас творится справедливое правосудие в прямом смысле этого слова)))
эти слова надо распечатать и в каждом суде повесить! для информирования судей, а тож им никто ничего подобно не рассказывает))
 
Цитата
Lexus755 пишет:
а тож им никто ничего подобно не рассказывает))
Чуть что, намекайте своим судьям про историю с Воронежским областным судом. Фэберы осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела, слушали и контролировали всех, связанных с делом. Адвокат-дЭбил всех подвёл под монастырь своими откровенными действиями, да еще и тетрадка с прайс-листом услуг областного суда оказалась у оперов. Председатель суда с замом поехали в ВС к Лебедеву, просидели в приемной полдня. САМ их не вызывал. Вышел секретарь и передал слова Лебедева: либо вы сейчас едете в Лефортово, либо пишете заявы о самовольном сложении полномочий. В общем, чудеса в жизни случаются )))
 
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Антон пишет:
Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств.
Ключевая фраза, влекущая за собой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Подробности - см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". И обосновывайте вашу позицию от обратного.
Зная, как на местах по-глупому создаются подрядчики (сват, брат, теща, тесть) и выстраиваются с ними договорные отношения, перспективы у уголовного дела есть. Если вы все правильно написали, вы фактически берете деньги РСО для расчетов с третьими лицами. Состав статьи УК формальный, считается оконченным с момента первого такого "использования". Злоупотребляете доверием собственника денежных средств, так сказать , и распоряжаетесь ден средствами РСО как своими))) Особо вам не повезет, если вы деньги РСО через депозит гоняли. Или выплачивалась заработная плата за счет средств РСО.

Состава преступления не будет, если вы ПОЛНОСТЬЮ все ден средства, поступившие от потребителей и предназначенные для РСО, перечисляете РСО. Это будет обычный хозяйственный риск для РСО, и тогда спор носит гражданско-правовой характер. Прокуратура обвинительное по такому делу не утвердит. Хотя, если возбуждение согласовали - прокурорские перспективу тоже видят в вашем деле.
В случае появления славных правоохранителей на горизонте готовиться к обоснованию своей позиции нужно до момента их появления, а не во время возбужденного уголовного дела ((( теперь работники уже наговорили всякого под протокол, хрен соскочишь(((
Почему РСО является собственником денег? УК МУП является сетевой организацией, соответственно РСО тоже, и деньги потребителей - это ее деньги. Я не могу понять, какое доверие нарушено?
 
Цитата
Антон пишет:
Я не могу понять, какое доверие нарушено?
Суд разъяснит в приговоре, кому что непонятно)))
Любая УК - лишь транзитный получатель ден средств, предназначенных третьим лицам, включая РСО. В вашем случае предполагаю, что РСО должно получать ден средства за КУ, а потом с них расплачиваться с вами за пользование вашими сетями.
Какой механизм ваших денежных взаимоотношений с РСО как УК и ??
 
Акты недопоставки, протоколы разногласий по объемам, свое несогласие с дописками вы как то оформляли? Направляли это все поставщику?
 
МУП УК сетевая организация, то есть свои сети, свои тарифы на продажу, а не на транспортировку. Была бы котельная, совсем бы независимыми были бы. С РСО договоры поставки.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
Акты недопоставки, протоколы разногласий по объемам, свое несогласие с дописками вы как то оформляли? Направляли это все поставщику?
6 арбитражных судов вместе с апелляцией утвердили, что РСО преувеличивает объемы ресурсов, не учитывает показание приборов. Счета акцептуются частично

Отправлено спустя 4 минуты 50 секунды:
По нескольким причинам у МУП УК не хватает денег на оплату РСО за поставку ресурсов. Оснований не платить подрядчикам нет. И по логике следствия МУП УК виновно в уголовном деянии. Если предположить, что МУП УК будет платить РСО все по максимуму, чтоб долгов не было, а на подрядчиках экономить из-зи отсутствия денег, то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук. Какие-то двойные стандарты.
 
Цитата
Антон пишет:
то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук
По 165 - нет. по 159 УК - могут.
Вы так и не ответили: используете ли вы каким-либо образом деньги РСО . Если вообще никак не используете в ходе расчетов с подрядчиков и в своей хоз деятельности, то перспективы у дела нет. У вас же должен вестись раздельный учет по СиР, по КУ , подлежащих оплате вам, и вами - в адрес РСО.
ОДНАКО: мало людей выдерживает душещипательные беседы с оперативниками. Готовьтесь, что расскажут под протокол всё, чего даже и не было. Особенно бухгалтера - слабое звено.
 
Цитата
Вольдемар пишет:
Теперь обл суд брушит по закону и справедливости
Брушит читай судит по закону и справедливости.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Цитата
Антон пишет:
Оснований не платить подрядчикам нет.
А какие основания не платить РСО?
Платить нужно пропорционально полученным средствам. Вам же должны не только по коммуналке, но и по СиР, так почему вы один вид деятельности выделяете перед другим?
 
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Антон пишет:
то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук
По 165 - нет. по 159 УК - могут.
Вы так и не ответили: используете ли вы каким-либо образом деньги РСО . Если вообще никак не используете в ходе расчетов с подрядчиков и в своей хоз деятельности, то перспективы у дела нет. У вас же должен вестись раздельный учет по СиР, по КУ , подлежащих оплате вам, и вами - в адрес РСО.
ОДНАКО: мало людей выдерживает душещипательные беседы с оперативниками. Готовьтесь, что расскажут под протокол всё, чего даже и не было. Особенно бухгалтера - слабое звено.
У МУП УК только собственные деньги, так как она по сути является сама РСО (свои сети, свой тариф на поставку, договор поставки с РСО-потерпевшим). Соответственно оплата не пропорциональна, так оснований не платить подрядчикам нет, а с РСО-потерпевшим вечные споры по объемам.

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунды:
Я понимаю логику следователя: МУП УК - сборщик денег для РСО. Раз недоплачивает, значит 165 УК. Но МУП УК сама РСО и спор между МУП УК и РСО-потерпевшим должен быть рассмотрен только в гражданском поле, то есть в арбитраже. А таких судов уже немало накопилось в пользу МУП УК.

Отправлено спустя 5 минуты 1 секунду:
Учитывая единообразие судебной системы мне нужны оправдательные приговоры из судебной практики. Очень уж дело не однозначное.
 
Цитата
Вольдемар пишет:
Особенно бухгалтера - слабое звено
да ладно. МОлодеж необстрелянная может. Таких и держать у себя опасно, не то,что к следователям допускать. Но такие и не должны видеть всю картинку, только свой участок. А те,кто расчетным счетом занимается, так вообще не их дело,что велено оплачивать

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Цитата
Антон пишет:
а с РСО-потерпевшим вечные споры по объемам
чем закреплены? Что в РСО направляли. Этими разногласиями, но не в голове у экономиста, а на бумаге с подписЯми, вы бы сейчас как флагом махали и объясняли,почему недоплата.
 
Цитата
Антон пишет:
Я понимаю логику следователя:
Вы неправильно понимаете логику следователя. См. личку.
 
Вебинар нужно проводить Юрию Владимировичу, уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом :)
Все спорно, не стыкуется с ЖК РФ и Налоговым законодательством.
 
Цитата
Rembo пишет:
уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом
Ой, не говори.
Глеб Жеглов не зря говорил, что виноватых без вины не бывает. В личке еще с Антоном покумекаем, может, свет в конце туннеля появится. Главное для них, чтоб не в крупную клетку ))
 
Цитата
Rembo пишет:
Вебинар нужно проводить Юрию Владимировичу, уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом :)
Все спорно, не стыкуется с ЖК РФ и Налоговым законодательством.
Ну, тут может быть одна проблемка... Большой разрыв по времени между объявлением и проведением. После оплаты вебинара на страждущего слушателя могут надеть наручники и вебинар состоится уже в форме видеоконференции с КПЗ. Да и насущная тема уже может поменяться к тому времени: вместо "Не виноватые мы" будет "На свободу с чистой совестью, или где можно работать в ЖКХ с судимостью"
 
Цитата
Lexus755 пишет:
Ну, тут может быть одна проблемка...
Проблем нет. Бурмистр был не маленьким человеком в системе ФСИНа. И за колючкой проведет семинар, при необходимости, он же оплачен клиентом ))
 
Цитата
Baikal пишет:
П О В Е С Т К А
заседания Пленума Верховного Суда Российской
Федерации
15 ноября 2016 г. (вторник)
в 9 час. 30 мин.
1. О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за
преступления в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Опубликован Пленум, по 165 конкретно ничего не написано, но некоторые мысли подчерпнуть можно :)
 
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
 
Дайте ссылку на ваше дело пожалуйста

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Re: RE: «Без вины виноватый». 165 УК РФ.
Цитата
Антон пишет:
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
У нас в регионе начали повально по всем возбуждать уголовные дела по недоплате. Было бы не плохо с Вашей практикой ознакомится
 
Цитата
Антон пишет:
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
У нас в регионе начали повально по всем возбуждать уголовные дела по недоплате. Было бы не плохо с Вашей практикой ознакомится

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Re: «Без вины виноватый». 165 УК РФ.
Да , ну и конечно поздравляем Вас с окончанием нервотрепки
 
https://lesnoy--svd.sudrf.ru/modules.ph ... &srv_num=1
ссылка на дело в суде
#1
0 0
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Знаю, что аналогичная тема уже поднималась, но «ветка» заглохла. Вопрос серьёзный, поэтому и тему создал.
Итак:
Управляющая организация является и сетевой (есть свой тариф на поставку ресурсов и сети большой протяженностью), ну и еще МУП (так к слову). Имеется немалая задолженность перед РСО, которая оплачивается по мере возможности. Причин ее возникновения много: задолженность потребителей, убыточная деятельность предприятия, как сетевого и другое. Обслуживание жилищного фонда полностью передано подрядчикам на основании договоров. Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств. С РСО с их подачи постоянно ведутся арбитражные суды по взысканию задолженности с МУП УК. Все решения о взыскании задолженности частичные, так удается доказать, что РСО «набалтывает и преувеличивает» объемы ресурсов.
По заявлению РСО следствие возбудило уголовное дело по части 2 статьи 165 УК, мотивирую, тем что МУП причинило ущерб РСО в связи с недоплатой, имея возможность оплачивать счета РСО полностью, а не частично. Был проведен обыск и изъяты документы.
В настоящее время проводятся допросы сотрудников МУП УК.
Я не усматриваю состава преступления, так как нет агентского договора и соответственно доверительных отношений, не вижу умысла и корысти, так как должностные лица МУП УК не получили выгоды.
Хотелось бы услышать Ваше мнение о сложившейся ситуации.
#2
0 0
П О В Е С Т К А
заседания Пленума Верховного Суда Российской
Федерации
15 ноября 2016 г. (вторник)
в 9 час. 30 мин.
1. О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за
преступления в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 3 ноября 2016
года)

посмотрим, может чего там напишут и по этому вопросу.
#3
0 0
У нас еще веселее. В закрытую ветку можно перенести?

Отправлено спустя 51 секунды:
В смысле тему.
#4
0 0
Цитата
Антон пишет:
Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств.
Ключевая фраза, влекущая за собой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Подробности - см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". И обосновывайте вашу позицию от обратного.
Зная, как на местах по-глупому создаются подрядчики (сват, брат, теща, тесть) и выстраиваются с ними договорные отношения, перспективы у уголовного дела есть. Если вы все правильно написали, вы фактически берете деньги РСО для расчетов с третьими лицами. Состав статьи УК формальный, считается оконченным с момента первого такого "использования". Злоупотребляете доверием собственника денежных средств, так сказать , и распоряжаетесь ден средствами РСО как своими))) Особо вам не повезет, если вы деньги РСО через депозит гоняли. Или выплачивалась заработная плата за счет средств РСО.

Состава преступления не будет, если вы ПОЛНОСТЬЮ все ден средства, поступившие от потребителей и предназначенные для РСО, перечисляете РСО. Это будет обычный хозяйственный риск для РСО, и тогда спор носит гражданско-правовой характер. Прокуратура обвинительное по такому делу не утвердит. Хотя, если возбуждение согласовали - прокурорские перспективу тоже видят в вашем деле.
В случае появления славных правоохранителей на горизонте готовиться к обоснованию своей позиции нужно до момента их появления, а не во время возбужденного уголовного дела ((( теперь работники уже наговорили всякого под протокол, хрен соскочишь(((
#5
0 0
Цитата
Антон пишет:
По заявлению РСО следствие возбудило уголовное дело по части 2 статьи 165 УК, мотивирую, тем что МУП причинило ущерб РСО в связи с недоплатой, имея возможность оплачивать счета РСО полностью, а не частично. Был проведен обыск и изъяты документы.
Поддерживая слова Вольдемара, хочу добавить... По статистике в среднем директору УК дают 1 год лишения свободы, штраф 50т.р., лишают права заниматься ЖКХ на 2 года. Но чтобы теперь уже на стадии возбужденного дела добиться в суде, чтобы дали условно и по амнистии отпустили нужен хороший адвокат, а не помощь на форуме. А чтобы и вовсе прекратили, то... сами должны понимать...
#6
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
А чтобы и вовсе прекратили, то... сами должны понимать...
А вот не надо нам намеков на коррупцию ))
У нас сейчас, например, в области хрен что порешаешь - председатель и зам председателя областного суда ушли с должности за коррупцию, но фсб успело изъять у адвоката зеленую тетрадочку со ставками судей. Теперь обл суд брушит по закону и справедливости, заглаживают вину перед Родиной за своё коррупционное прошлое ))) Многие дела пересматриваются ВС в порядке надзора, так что у нас творится справедливое правосудие в прямом смысле этого слова)))

Цитата
Антон пишет:
Хотелось бы услышать Ваше мнение о сложившейся ситуации.
Можно попробовать загасить полностью долг перед РСО. Где искать деньги - сами думайте. По-быстрому реорганизуйтесь в МКП для подтаскивания в должники муниципалитета или пробейте займ у муниципалитета на покрытие долга.
К сожалению, РСО не может уже отказаться от своего заявления в целях прекращения уголовного дела. Но в случае вашего погашения долга, перспективы его станут совсем бесперспективными для следствия, с учетом необходимости проведения ими кучи оперативных и следственных мероприятий, бухгалтерской экспертизы и т.п. в обмен на исчезновение претензий РСО. И правоохранители могут от вас отстать БЕСПЛАТНО )))
Вы же ежегодно аудит должны были проводить. Какие были заключения? Обращались ли вы в муниципалитет с просьбой увеличить ваш уставный капитал и пополнить оборотные средства?
#7
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
А вот не надо нам намеков на коррупцию ))
нет-нет, даже не думал)) я про чистосердечные душевные порывы натурального обмена любезностями: "ты - мне, а я - тебе"... потом помогу... может быть))

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Вольдемар пишет:
У нас сейчас, например, в области хрен что порешаешь - председатель и зам председателя областного суда ушли с должности за коррупцию, но фсб успело изъять у адвоката зеленую тетрадочку со ставками судей. Теперь обл суд брушит по закону и справедливости, заглаживают вину перед Родиной за своё коррупционное прошлое ))) Многие дела пересматриваются ВС в порядке надзора, так что у нас творится справедливое правосудие в прямом смысле этого слова)))
эти слова надо распечатать и в каждом суде повесить! для информирования судей, а тож им никто ничего подобно не рассказывает))
#8
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
а тож им никто ничего подобно не рассказывает))
Чуть что, намекайте своим судьям про историю с Воронежским областным судом. Фэберы осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела, слушали и контролировали всех, связанных с делом. Адвокат-дЭбил всех подвёл под монастырь своими откровенными действиями, да еще и тетрадка с прайс-листом услуг областного суда оказалась у оперов. Председатель суда с замом поехали в ВС к Лебедеву, просидели в приемной полдня. САМ их не вызывал. Вышел секретарь и передал слова Лебедева: либо вы сейчас едете в Лефортово, либо пишете заявы о самовольном сложении полномочий. В общем, чудеса в жизни случаются )))
#9
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Антон пишет:
Подрядчикам выполненные работы оплачиваются полностью. Оснований им не платить не имеется, иначе претензия и суд. РСО достаются остатки денежных средств.
Ключевая фраза, влекущая за собой признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Подробности - см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". И обосновывайте вашу позицию от обратного.
Зная, как на местах по-глупому создаются подрядчики (сват, брат, теща, тесть) и выстраиваются с ними договорные отношения, перспективы у уголовного дела есть. Если вы все правильно написали, вы фактически берете деньги РСО для расчетов с третьими лицами. Состав статьи УК формальный, считается оконченным с момента первого такого "использования". Злоупотребляете доверием собственника денежных средств, так сказать , и распоряжаетесь ден средствами РСО как своими))) Особо вам не повезет, если вы деньги РСО через депозит гоняли. Или выплачивалась заработная плата за счет средств РСО.

Состава преступления не будет, если вы ПОЛНОСТЬЮ все ден средства, поступившие от потребителей и предназначенные для РСО, перечисляете РСО. Это будет обычный хозяйственный риск для РСО, и тогда спор носит гражданско-правовой характер. Прокуратура обвинительное по такому делу не утвердит. Хотя, если возбуждение согласовали - прокурорские перспективу тоже видят в вашем деле.
В случае появления славных правоохранителей на горизонте готовиться к обоснованию своей позиции нужно до момента их появления, а не во время возбужденного уголовного дела ((( теперь работники уже наговорили всякого под протокол, хрен соскочишь(((
Почему РСО является собственником денег? УК МУП является сетевой организацией, соответственно РСО тоже, и деньги потребителей - это ее деньги. Я не могу понять, какое доверие нарушено?
#10
0 0
Цитата
Антон пишет:
Я не могу понять, какое доверие нарушено?
Суд разъяснит в приговоре, кому что непонятно)))
Любая УК - лишь транзитный получатель ден средств, предназначенных третьим лицам, включая РСО. В вашем случае предполагаю, что РСО должно получать ден средства за КУ, а потом с них расплачиваться с вами за пользование вашими сетями.
Какой механизм ваших денежных взаимоотношений с РСО как УК и ??
#11
0 0
Акты недопоставки, протоколы разногласий по объемам, свое несогласие с дописками вы как то оформляли? Направляли это все поставщику?
#12
0 0
МУП УК сетевая организация, то есть свои сети, свои тарифы на продажу, а не на транспортировку. Была бы котельная, совсем бы независимыми были бы. С РСО договоры поставки.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Цитата
Ялиса пишет:
Акты недопоставки, протоколы разногласий по объемам, свое несогласие с дописками вы как то оформляли? Направляли это все поставщику?
6 арбитражных судов вместе с апелляцией утвердили, что РСО преувеличивает объемы ресурсов, не учитывает показание приборов. Счета акцептуются частично

Отправлено спустя 4 минуты 50 секунды:
По нескольким причинам у МУП УК не хватает денег на оплату РСО за поставку ресурсов. Оснований не платить подрядчикам нет. И по логике следствия МУП УК виновно в уголовном деянии. Если предположить, что МУП УК будет платить РСО все по максимуму, чтоб долгов не было, а на подрядчиках экономить из-зи отсутствия денег, то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук. Какие-то двойные стандарты.
#13
0 0
Цитата
Антон пишет:
то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук
По 165 - нет. по 159 УК - могут.
Вы так и не ответили: используете ли вы каким-либо образом деньги РСО . Если вообще никак не используете в ходе расчетов с подрядчиков и в своей хоз деятельности, то перспективы у дела нет. У вас же должен вестись раздельный учет по СиР, по КУ , подлежащих оплате вам, и вами - в адрес РСО.
ОДНАКО: мало людей выдерживает душещипательные беседы с оперативниками. Готовьтесь, что расскажут под протокол всё, чего даже и не было. Особенно бухгалтера - слабое звено.
#14
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Теперь обл суд брушит по закону и справедливости
Брушит читай судит по закону и справедливости.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Цитата
Антон пишет:
Оснований не платить подрядчикам нет.
А какие основания не платить РСО?
Платить нужно пропорционально полученным средствам. Вам же должны не только по коммуналке, но и по СиР, так почему вы один вид деятельности выделяете перед другим?
#15
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Цитата
Антон пишет:
то подрядчики не могут подать заявление в овд о возбуждении уголовного дела по 165 ук
По 165 - нет. по 159 УК - могут.
Вы так и не ответили: используете ли вы каким-либо образом деньги РСО . Если вообще никак не используете в ходе расчетов с подрядчиков и в своей хоз деятельности, то перспективы у дела нет. У вас же должен вестись раздельный учет по СиР, по КУ , подлежащих оплате вам, и вами - в адрес РСО.
ОДНАКО: мало людей выдерживает душещипательные беседы с оперативниками. Готовьтесь, что расскажут под протокол всё, чего даже и не было. Особенно бухгалтера - слабое звено.
У МУП УК только собственные деньги, так как она по сути является сама РСО (свои сети, свой тариф на поставку, договор поставки с РСО-потерпевшим). Соответственно оплата не пропорциональна, так оснований не платить подрядчикам нет, а с РСО-потерпевшим вечные споры по объемам.

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунды:
Я понимаю логику следователя: МУП УК - сборщик денег для РСО. Раз недоплачивает, значит 165 УК. Но МУП УК сама РСО и спор между МУП УК и РСО-потерпевшим должен быть рассмотрен только в гражданском поле, то есть в арбитраже. А таких судов уже немало накопилось в пользу МУП УК.

Отправлено спустя 5 минуты 1 секунду:
Учитывая единообразие судебной системы мне нужны оправдательные приговоры из судебной практики. Очень уж дело не однозначное.
#16
0 0
Цитата
Вольдемар пишет:
Особенно бухгалтера - слабое звено
да ладно. МОлодеж необстрелянная может. Таких и держать у себя опасно, не то,что к следователям допускать. Но такие и не должны видеть всю картинку, только свой участок. А те,кто расчетным счетом занимается, так вообще не их дело,что велено оплачивать

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Цитата
Антон пишет:
а с РСО-потерпевшим вечные споры по объемам
чем закреплены? Что в РСО направляли. Этими разногласиями, но не в голове у экономиста, а на бумаге с подписЯми, вы бы сейчас как флагом махали и объясняли,почему недоплата.
#17
0 0
Цитата
Антон пишет:
Я понимаю логику следователя:
Вы неправильно понимаете логику следователя. См. личку.
#18
0 0
Вебинар нужно проводить Юрию Владимировичу, уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом :)
Все спорно, не стыкуется с ЖК РФ и Налоговым законодательством.
#19
0 0
Цитата
Rembo пишет:
уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом
Ой, не говори.
Глеб Жеглов не зря говорил, что виноватых без вины не бывает. В личке еще с Антоном покумекаем, может, свет в конце туннеля появится. Главное для них, чтоб не в крупную клетку ))
#20
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Вебинар нужно проводить Юрию Владимировичу, уголовный кодекс чтим, но не изучен сообществом :)
Все спорно, не стыкуется с ЖК РФ и Налоговым законодательством.
Ну, тут может быть одна проблемка... Большой разрыв по времени между объявлением и проведением. После оплаты вебинара на страждущего слушателя могут надеть наручники и вебинар состоится уже в форме видеоконференции с КПЗ. Да и насущная тема уже может поменяться к тому времени: вместо "Не виноватые мы" будет "На свободу с чистой совестью, или где можно работать в ЖКХ с судимостью"
#21
0 0
Цитата
Lexus755 пишет:
Ну, тут может быть одна проблемка...
Проблем нет. Бурмистр был не маленьким человеком в системе ФСИНа. И за колючкой проведет семинар, при необходимости, он же оплачен клиентом ))
#22
0 0
Цитата
Baikal пишет:
П О В Е С Т К А
заседания Пленума Верховного Суда Российской
Федерации
15 ноября 2016 г. (вторник)
в 9 час. 30 мин.
1. О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за
преступления в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Опубликован Пленум, по 165 конкретно ничего не написано, но некоторые мысли подчерпнуть можно :)
#23
0 0
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
#24
0 0
Дайте ссылку на ваше дело пожалуйста

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Re: RE: «Без вины виноватый». 165 УК РФ.
Цитата
Антон пишет:
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
У нас в регионе начали повально по всем возбуждать уголовные дела по недоплате. Было бы не плохо с Вашей практикой ознакомится
#25
0 0
Цитата
Антон пишет:
Для информации. После двух с половиной лет следствия дело прекращено за отсутствием состава уголовного деяния.
У нас в регионе начали повально по всем возбуждать уголовные дела по недоплате. Было бы не плохо с Вашей практикой ознакомится

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Re: «Без вины виноватый». 165 УК РФ.
Да , ну и конечно поздравляем Вас с окончанием нервотрепки
#26
0 0
https://lesnoy--svd.sudrf.ru/modules.ph ... &srv_num=1
ссылка на дело в суде
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!