crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяДом с гаражом

Дом с гаражом

RSS
Дом с гаражом
 
Достаточно распространенная в новостройках последних лет ситуация: дом +подземный гараж/паркинг. Общий техпаспорт, один полицейский адрес. Собственники в общем случае в доме и гараже частично или даже полностью разные. Если по закону, то собственники гаражей платят (нежилые помещения в МКД) за всё, в том числе, например, за лифт, которого они никогда не видели. Если "по понятиям" - отдельная полулегальная смета для гаража.
Знаю два диаметрально противоположных подхода:
1. площади в гараже - голосущие, собственники платят за капремонт, являются членами ТСЖ и пр ;
2. собственник паркинга (владеет всей площадью) в гробу видал ТСЖ, всякие взносы, ОСС и пр. Без его участия проблемы с кворумом, наезды от контролёров по уплате взносов на капремонт. Варианты: судиться с собственником паркинга? Пытаться через БТИ разделить объект? Вариант первый кажется беспроигрышным, но очень долгим. Решение суда - ещё далеко не плата за метры... Но и с кворумом вопрос не решает.
Поделитесь, коллеги, пожалуйста, мнениями/практикой.
 
Немного не по вопросу, но...
ВАС РФ разбирал спор ТСЖ Ниагара с Энергосбытом о тарифе на электроэнергию для паркинга.
Там есть умные мысли по тексту насчет общего имущества.
 
диференцировать тарифы по группам потребителей чревато
1-ый этаж тоже лифтом не пользуется.
кап.ремонт один для всех,
в текущем содержании автомобилистам вычленять мытье подъездов?
а жителям шлагбум, и обслуживание пожарной сигнализации?

в с ОДН за коммуналку как?
 
По вопросу - подземный паркинг голосует как все нежилые.
 
Цитата
Uganda пишет:
Немного не по вопросу, но...
ВАС РФ разбирал спор ТСЖ Ниагара с Энергосбытом о тарифе на электроэнергию для паркинга.
Там есть умные мысли по тексту насчет общего имущества.
Спасибо. Ещё бы и ссылку... Интересно, потому что и меня касается: тарифы-то для гаража другие и эти платежи я, например, распределяю только на гаражников.
 
Карточка дела: [url:3f2620t2]http://kad.arbitr.ru/Card/b4aaa03a-8049-4be3-8b21-224c6061648c[/url:3f2620t2]

Там на листе 7 Постановления ВАС РФ есть один жуткий пассаж:
Цитата
На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования
 
Цитата
Uganda пишет:
Карточка дела: [url:1an3dbr1]http://kad.arbitr.ru/Card/b4aaa03a-8049-4be3-8b21-224c6061648c[/url:1an3dbr1]

Там на листе 7 Постановления ВАС РФ есть один жуткий пассаж:
Цитата
На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования
Спасибо, уже тоже нашёл, равно как и комментарии, что это не покушение на собственность, а только указание на использование тарифа. Если лезть дальше в казуистику: основное энергопотребление в гараже - вентиляция, Бог с ним - по какому тарифу, но на кого тогда это энергопотребление распределять (ещё и тепло!)? На весь дом? Представляю, как взвоют безгаражные собственники квартир! По факту, ОСС утверждаются РАЗДЕЛЬНЫЕ сметы на дом и гараж, что по-видимому не есть правильно, однако...

Добавлено спустя 15 minutes 43 seconds:
... "подземный гараж, расположенный в подвальном
помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного
электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при
расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит
применению тариф, установленный регулирующим органом для таких
домов с применением понижающего коэффициента.
Президиум отмечает, что отнесение подземного гаража к
общедомовому имуществу при определении подлежащего применению
тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не
затрагивает права собственности граждан на машиноместа."


На мой взгляд, отнесение гаражей к МОП - не очень аккуратная формулировка, чреватая многими последствиями.
Много лет назад пытался консультироваться по этим вопросам с городскими чиновниками, которые сказали: "Раздели сметы и спи спокойно, никто и жаловаться не будет".
 
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
 
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
И ещё: случай не такой уж частный (не сочтите за возражение - так, рассуждаю..). Подземный гараж. Гаражи (или конкретные выделенные места) в собственности. Примеров множество в любом большом городе. Более того, даже межгаражный проезд по техпаспорту не всегда относят к МОП (знаю примеры).
Остаётся констатировать, что тема гаражей под домом в законодательстве прописана плохо, ИМХО.
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
до поры до времени....
хотя если ОСС утверждены разноставочные тарифы от вида недвижимости, то притензий к УК быть не может....
на все воля собственников )))
 
Цитата
solo пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
до поры до времени....
хотя если ОСС утверждены разноставочные тарифы от вида недвижимости, то притензий к УК быть не может....
на все воля собственников )))
На сие и уповаю.

Добавлено спустя 32 minutes 52 seconds:
Уже в порядке флуда. Ноги растут из идиотской схемы формирования тарифов, когда лампочка моего имени одинаково светит-греет разным потребителям за разные деньги, хотя котлу-турбине-генератору глубоко всё равно, для кого они горят-крутятся. Это такой же идиотизм, как то, что в Свердловской области ночной тариф действует ночами + в субботу и воскресенье (чувствительная экономия для потребителей), а у соседей - только ночью.
 
Всем добрый день!
решились написать в этой теме поскольку первый пост отражает ситуацию в нашем доме. Есть дом, есть встроенный паркинг в цокольном этаже. Там ГСК у которого в собственности площадь паркинга. Все было хорошо, пока собственники дома не провели (инициативной группой) ОСС, где в членах ТСЖ не было ГСК. Набрали кворум, принесли прежнему правлению. Они конечно расстроились и придумали следующее: задним числом ГСК (формально могут) вступил в члены ТСЖ. Затем они провели свое ОСС, где голосовали практически без людей: юр.лица -большими площадями (нежилыми встроенными помещениями) и ГСК (в управлении тоже те же юр.лица). Хотим оспорить их собрание (жильцы. члены ТСЖ). Посему хотим совет, как лучше поступить.
1.Знаем точно (был доступ к расчетному счету, что ГСК все эти годы ТСЖ ничего не платил, кроме возмещения расходов по теплу, никаких других платежей совсем.)
2.Знаем точно что вступил ГСК задним числом
3. ГСК свои квитанции выставляет за машиноместа и на свой расч.счет все собирает
4. Никаких собрании ГСК не проводил. ничьего мнения насчет вступления в ТСЖ не спрашивал.
есть ли шанс в судебном порядке их из членов ТСЖ исключить? если нет, то в суд подать на неисполнение обязательств за содержание имущества и ущемление прав собственников остальных реально?
Может у кого-то был опыт? будем благодарны советам, мыслям, подсказкам
#1
0 0
Достаточно распространенная в новостройках последних лет ситуация: дом +подземный гараж/паркинг. Общий техпаспорт, один полицейский адрес. Собственники в общем случае в доме и гараже частично или даже полностью разные. Если по закону, то собственники гаражей платят (нежилые помещения в МКД) за всё, в том числе, например, за лифт, которого они никогда не видели. Если "по понятиям" - отдельная полулегальная смета для гаража.
Знаю два диаметрально противоположных подхода:
1. площади в гараже - голосущие, собственники платят за капремонт, являются членами ТСЖ и пр ;
2. собственник паркинга (владеет всей площадью) в гробу видал ТСЖ, всякие взносы, ОСС и пр. Без его участия проблемы с кворумом, наезды от контролёров по уплате взносов на капремонт. Варианты: судиться с собственником паркинга? Пытаться через БТИ разделить объект? Вариант первый кажется беспроигрышным, но очень долгим. Решение суда - ещё далеко не плата за метры... Но и с кворумом вопрос не решает.
Поделитесь, коллеги, пожалуйста, мнениями/практикой.
#2
0 0
Немного не по вопросу, но...
ВАС РФ разбирал спор ТСЖ Ниагара с Энергосбытом о тарифе на электроэнергию для паркинга.
Там есть умные мысли по тексту насчет общего имущества.
#3
0 0
диференцировать тарифы по группам потребителей чревато
1-ый этаж тоже лифтом не пользуется.
кап.ремонт один для всех,
в текущем содержании автомобилистам вычленять мытье подъездов?
а жителям шлагбум, и обслуживание пожарной сигнализации?

в с ОДН за коммуналку как?
#4
0 0
По вопросу - подземный паркинг голосует как все нежилые.
#5
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Немного не по вопросу, но...
ВАС РФ разбирал спор ТСЖ Ниагара с Энергосбытом о тарифе на электроэнергию для паркинга.
Там есть умные мысли по тексту насчет общего имущества.
Спасибо. Ещё бы и ссылку... Интересно, потому что и меня касается: тарифы-то для гаража другие и эти платежи я, например, распределяю только на гаражников.
#6
0 0
Карточка дела: [url:3f2620t2]http://kad.arbitr.ru/Card/b4aaa03a-8049-4be3-8b21-224c6061648c[/url:3f2620t2]

Там на листе 7 Постановления ВАС РФ есть один жуткий пассаж:
Цитата
На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования
#7
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Карточка дела: [url:1an3dbr1]http://kad.arbitr.ru/Card/b4aaa03a-8049-4be3-8b21-224c6061648c[/url:1an3dbr1]

Там на листе 7 Постановления ВАС РФ есть один жуткий пассаж:
Цитата
На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования
Спасибо, уже тоже нашёл, равно как и комментарии, что это не покушение на собственность, а только указание на использование тарифа. Если лезть дальше в казуистику: основное энергопотребление в гараже - вентиляция, Бог с ним - по какому тарифу, но на кого тогда это энергопотребление распределять (ещё и тепло!)? На весь дом? Представляю, как взвоют безгаражные собственники квартир! По факту, ОСС утверждаются РАЗДЕЛЬНЫЕ сметы на дом и гараж, что по-видимому не есть правильно, однако...

Добавлено спустя 15 minutes 43 seconds:
... "подземный гараж, расположенный в подвальном
помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного
электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при
расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит
применению тариф, установленный регулирующим органом для таких
домов с применением понижающего коэффициента.
Президиум отмечает, что отнесение подземного гаража к
общедомовому имуществу при определении подлежащего применению
тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не
затрагивает права собственности граждан на машиноместа."


На мой взгляд, отнесение гаражей к МОП - не очень аккуратная формулировка, чреватая многими последствиями.
Много лет назад пытался консультироваться по этим вопросам с городскими чиновниками, которые сказали: "Раздели сметы и спи спокойно, никто и жаловаться не будет".
#8
0 0
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
#9
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
И ещё: случай не такой уж частный (не сочтите за возражение - так, рассуждаю..). Подземный гараж. Гаражи (или конкретные выделенные места) в собственности. Примеров множество в любом большом городе. Более того, даже межгаражный проезд по техпаспорту не всегда относят к МОП (знаю примеры).
Остаётся констатировать, что тема гаражей под домом в законодательстве прописана плохо, ИМХО.
#10
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
до поры до времени....
хотя если ОСС утверждены разноставочные тарифы от вида недвижимости, то притензий к УК быть не может....
на все воля собственников )))
#11
0 0
Цитата
solo пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Хорошее возражение - ВАС РФ рассмотрел частный случай, это не значит, что все подземные гаражи-паркинги непременно являются МОП.
Тем паче, что гараж может быть (и почти всегда!) в собственности, так что собственно МОПы - это зона въезда-выезда. А машиноместо - частная собственность. Недвижимость.
Еще раз, спасибо. Понятно, что так. Только проезд, въезд-выезд - чьи МОП? По закону - вроде как собственников всего дома, а по факту платить за их обслуживание, равно и заставить платить бесквартирного гаражника за ремонт лифта - тема тупиковая...
У меня - раздельные сметы. Пока никто не жалуется. ГЖИ видела, никак не реагировала, тьфу-тьфу...
до поры до времени....
хотя если ОСС утверждены разноставочные тарифы от вида недвижимости, то притензий к УК быть не может....
на все воля собственников )))
На сие и уповаю.

Добавлено спустя 32 minutes 52 seconds:
Уже в порядке флуда. Ноги растут из идиотской схемы формирования тарифов, когда лампочка моего имени одинаково светит-греет разным потребителям за разные деньги, хотя котлу-турбине-генератору глубоко всё равно, для кого они горят-крутятся. Это такой же идиотизм, как то, что в Свердловской области ночной тариф действует ночами + в субботу и воскресенье (чувствительная экономия для потребителей), а у соседей - только ночью.
#12
0 0
Всем добрый день!
решились написать в этой теме поскольку первый пост отражает ситуацию в нашем доме. Есть дом, есть встроенный паркинг в цокольном этаже. Там ГСК у которого в собственности площадь паркинга. Все было хорошо, пока собственники дома не провели (инициативной группой) ОСС, где в членах ТСЖ не было ГСК. Набрали кворум, принесли прежнему правлению. Они конечно расстроились и придумали следующее: задним числом ГСК (формально могут) вступил в члены ТСЖ. Затем они провели свое ОСС, где голосовали практически без людей: юр.лица -большими площадями (нежилыми встроенными помещениями) и ГСК (в управлении тоже те же юр.лица). Хотим оспорить их собрание (жильцы. члены ТСЖ). Посему хотим совет, как лучше поступить.
1.Знаем точно (был доступ к расчетному счету, что ГСК все эти годы ТСЖ ничего не платил, кроме возмещения расходов по теплу, никаких других платежей совсем.)
2.Знаем точно что вступил ГСК задним числом
3. ГСК свои квитанции выставляет за машиноместа и на свой расч.счет все собирает
4. Никаких собрании ГСК не проводил. ничьего мнения насчет вступления в ТСЖ не спрашивал.
есть ли шанс в судебном порядке их из членов ТСЖ исключить? если нет, то в суд подать на неисполнение обязательств за содержание имущества и ущемление прав собственников остальных реально?
Может у кого-то был опыт? будем благодарны советам, мыслям, подсказкам
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!