Статьи

Источник фото: https://www.pexels.com/

В данном случае рассмотрим ситуацию, когда УО является исполнителем коммунальных услуг. При таком раскладе на УО ложится обязанность по своевременной и полной оплате в пользу РСО поставленной потребителям коммунальной услуги, даже при имеющейся задолженности населения. Не каждая УО может своевременно выполнить обязательства перед РСО, в том числе, и из-за долгов потребителей непосредственно перед УО, а еще необходимо работы по содержанию и текущему ремонту профинансировать.

Ряд УО полагают, что одним из выходов из сложившейся ситуации является включение в договор с РСО условия о выполнении обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в пользу РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако не всё так просто, рассчитывать на данный вариант оплаты можно только при «лояльности» и взаимном желании РСО заключить соглашение об уступке прав требования.

Немного к теоретической стороне вопроса.                                                

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования).

Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Правомерность использования данной правовой конструкции в договоре поставки коммунального ресурса подтверждается следующим.                     

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Порядок заключения и исполнения договора ресурсоснабжения между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила 3 124).

Согласно положениям Правил №124 в рамках договора ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс в жилые дома, обслуживаемые управляющей компанией, в целях предоставления им коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, а управляющая компания, в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг осуществляет предоставление коммунального ресурса гражданам.

Согласно п. 26 Правил №124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующими нормами, а также подтверждается судебной практикой. В качестве примера, приведем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2019 г. №Ф06-55300/19 по делу №А12-36984/2018. В рамках указанного дела РСО пыталась повторно взыскать задолженность с УО по договору поставки тепловой энергии, хотя между ними имелись заключенные договоры цессии, относительно данного долга.

Суд встал на сторону УО, указав следующее:

«…судами установлено, что обязательства по оплате ресурса за февраль, март, май, июнь, август 2017 года прекращены 30.04.2017, 31.07.2017 и 31.10.2017, соответственно, путем заключения сторонами договоров цессии от 30.04.2017, от 31.07.2017, от 31.10.2017 согласно пункту 12.8 договора поставки тепловой энергии.

Так, в указанных договорах цессии указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности за коммунальные услуги к потребителям в размере и за период, указанные в Приложении №1 к договору, т.е. февраль, март, май, июнь, август 2017 года. Общая сумма уступаемого требования составляет 386 634 руб. 49 коп., из них за февраль 2017 года - в сумме 201 540 руб. 97 коп., март 2017 года - 118 871 руб. 89 коп., май 2017 года -18 413 руб. 26 коп., июнь 2017 года - 23 386 руб. 36 коп., август 2017 года - 24 422 руб. 01 коп.

Согласно пункту 2.2.2 договоров цессии в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по договору от 01.10.2016 на сумму 544 489 руб. 99 коп., 91 370 руб. 88 коп. и 59 636 руб. 70 коп.

Кроме того, согласно представленной ответчиком в материалы дела первичной документации (платежные поручения; отчеты по сальдо АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"; отчеты агента АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"); расчету поступлений по договору с разбивкой по периоду, представленному самим истцом вместе с заявлением об уточнении размера иска от 15.01.2019, в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "Концессии теплоснабжения" поступило 1 484 256 руб. 71 коп. (без учета сумм по договорам цессии).

Таким образом, с учетом заключенных договоров цессии, поступлений от населения, поступлений непосредственно от исполнителя, а также произведенных зачетов агентского вознаграждения, уплаченного ответчиком по платежным поручениям, всего в счет оплаты долга подлежит зачислению денежная сумма в размере 1 870 891 руб. 20 коп. (386 634 руб. 49 коп.+1 484 256 руб. 71 коп.).

В связи с чем факт наличия у истца права требования с ответчика долга в заявленном размере не нашел своего подтверждения…».

Таким образом, наличия одного только условия об уступке прав требования в договоре поставки коммунального ресурса между УО и РСО не достаточно, для того, чтобы обезопасить УО на случай, если РСО не захочет выполнять условия договора энергоснабжения, посредством заключения договора цессии, и обратится в суд с иском о взыскании задолженности по соответствующему договору.

В данном случае, чтобы избежать неблагоприятных для УО ситуаций, необходимо учитывать следующие особенности:

1. Цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил. При этом уступка прав требования на основании п. 26 Правил №124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно РСО на основании ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Соответственно РСО не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме. (Определение Верховного суда РФ от 27.01.2015 №310-КГ14-9029)                                                                            

2. Договор уступки права требования (цессии) в силу ст. 426 ГК РФ не является публичным договором. Включение в публичный договор (договор энергоснабжения) намерения сторон о заключении договора цессии не придает данному условию характер публичного договора (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 г. №Ф03-3900/2017 по делу №А73-17152/2016).

3. Условие договора ресурсоснабжения о том, что абонент передает по отдельным договорам уступки прав требования, а РСО принимает сумму дебиторской задолженности абонента, также не является основанием для понуждения РСО к заключению соглашений об уступке (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 №Ф10-3800/2017 по делу №А48-7279/2016).

На основании изложенного напрашивается вывод, что само по себе наличие условия в договоре между УО и РСО о выполнении обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в пользу РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, не означает, что РСО безоговорочно будет его соблюдать. На практике возможны ситуации, когда РСО теряет экономический интерес к работе с дебиторской задолженностью населения и в адрес УО прилетает отказ заключить цессию и претензия о том, что УО надо оплатить приличный долг за потребленные собственниками коммунальные ресурсы.

Полагаем, что, если у потребителей снижена платежеспособность, а долги из месяца в месяц только растут, для УО наиболее целесообразным будет является переход собственников на «прямые» расчеты с РСО.

Компания «Бурмистр.ру» 19-20 января проведет вебинар «Годовой отчет УК (ТСЖ)». Программа и заявка на вебинар здесь.