new_year

Статьи

Главная Мнение ВС РФ: не всегда управляющий виноват в протечке крыши МКД

Показать статьи темы

за


Мнение ВС РФ: не всегда управляющий виноват в протечке крыши МКД

Представителей управляющих организаций (далее – УО) и ТСЖ давно не удивляет их «презумпция вины» по всем проблемным вопросам, касающимся общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД). Между тем, на практике сформирован свод судебных решений, согласно которым управляющий МКД не несёт ответственности, если вред причинен действиями третьих лиц, а УО (ТСЖ) принимали меры к устранению нарушений.

Совсем недавно подобное решение в пользу ТСЖ вынес Верховный суд РФ (Определение № 308-ЭС21-17819 ото 07.10.2021г.).

Рассмотрение дела № А53-17877/2019 получило начало в Арбитражном суде Ростовской области.

Несколько жителей МКД сделали самовольную реконструкцию своих балконов, расположенных над выносной крышей встроенно-пристроенных офисных помещений. В ходе данных работ был произведен демонтаж гидроизоляции, стяжка и покрытие данной крыши, что повлекло за собой нарушение работы ливневой канализации с возведенной на ней кирпичной перегородкой.

Результатом таких действий стало систематическое затопление офисных помещений через поврежденную крышу с причинением предпринимателям материального ущерба.

Одному из пострадавших владельцев нежилых помещений МКД пришлось обратиться в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Лермонтовская, 89» (далее – ТСЖ) отремонтировать крышу дома. Ранее будущим истцом и другими предпринимателями в адрес ТСЖ было направлено обращение с просьбой восстановления системы водоотведения МКД и гидроизоляции крыши, в ответ на которое был получен отказ:

  • ТСЖ уже потребовало ремонта от собственников-нарушителей, которые реконструировали свои балконы;

  • с аналогичным требованием к ним ТСЖ обращалось и ранее – в 2014 году.

Владельцы нежилых помещений настаивали, что ответственность в данном конфликте несет ТСЖ, которое своевременно не установило факт самовольного переустройства крыши (общего имущества МКД).

В своём исковом заявлении собственник офисных помещений требовал:

  • обязать ТСЖ восстановить гидроизоляцию и систему водоотведения крыши;
  • взыскать с ТСЖ материальный ущерб — 20 000 рублей и штраф за неисполнение решения суда — 10 000 рублей за каждый день неисполнения.

Суды первой и второй (апелляционной) инстанций отказали в удовлетворении требований по следующим основаниям:

  • причиной протекания кровли над помещением истцов являются действия третьих лиц (собственников квартир) по самовольному переустройству кровли;

  • не доказан факт того, что бездействием или действиями ТСЖ возник ущерб и то, что ТСЖ является виновным лицом в причинении данного ущерба;

  • в суд ТСЖ были представлены копии писем, подтверждающие направление собственникам-нарушителям досудебных предупреждений;

  • решением суда от 2014 года реконструкция одного из балконов узаконена, так как не нарушает требования СанПин и СНиП;

  • суд общей юрисдикции решением от 2020 года (вступившим в законную силу) обязал владельцев-нарушителей «привести в первоначальное состояние общее имущество МКД, исключив часть имущества, которая в законном порядке признана реконструированной»;

  • суду были представлены исполнительные листы по решению 2020 года.

Суд кассационной инстанции согласился с решениями нижестоящих судов, оставив жалобу истца без удовлетворения:

«Возложение на ТСЖ обязанности по проведению аналогичных работ повлечет принятие противоречащих друг другу судебных актов, неясность при исполнении исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции (при определении лица, обязанного привести кровлю в первоначальное состояние), нарушение принципа гражданского законодательства, в соответствии с которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинившим вред».

Отказал истцу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ и суд высшей инстанции, согласившись, что в указанном споре ТСЖ не является виновным лицом в протечке крыши.

Рассмотренный спор показал: именно заботливость и осмотрительность ТСЖ исключила проблемы в судебном разбирательстве в виде ответственности за действия третьих лиц.

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!