Источник фото: https://www.pexels.com/
В сегодняшней статье я затрону «больную» тему для огромного количества бухгалтеров УК и ТСЖ, а именно включаются ли в налогооблагаемую базу по УСНО денежные средства, полученные от собственников помещений (потребителей) в оплату коммунальных услуг. Тема сейчас ой, какая актуальная, так как Госдума подготовила очередные поправки в Налоговый кодекс, вступающие в силу 1 января 2020 года.
Начну с того, что вся «войнушка» происходила и происходит из-за того, что согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для ресурсоснабжающих организаций. Проще говоря, если УК купила у РСО кубический метр холодной воды за 30 рублей, то и продать этот кубический метр потребителю можно только за 30 рублей, а значит, не возникает никакой прибыли.
Если УК работает на общей системе налогообложения (далее по тексту – ОСНО), то у нее, в большинстве случаев, (обратную ситуацию в этой статье я рассматривать не буду) в отношении коммунальных услуг не возникает добавленной стоимости, а значит и НДС, а также прибыли и, как следствие, налога на прибыль.
В ситуации, когда УК работает на упрощенной системе налогообложения (далее по тексту – УСНО), то тут абсолютно все равно, есть у тебя прибыль или нет, так как законодатель для особо «хитропопых» придумал минимальный налог в 1% от суммы всех поступлений на расчетный счет и в кассу УК (п.6 ст.346.18 НК РФ).
К примеру, «обороты» УК на УСНО составили 100 миллионов рублей, значит, в бюджет придется оплатить 1 миллион рублей минимального налога, что конечно печалит не только бухгалтеров УК, но и учредителей, которые (как им не стыдно) уплачивать налоги в бюджет не особо то и хотят.
В данной статье я постараюсь разобрать подробно этот вопрос.
Итак, давайте «разобьем» хронологию изменений НК РФ на три этапа:
-
этап первый – до 2018 года
-
этап второй – с 01 января 2018 года до 01 января 2020 года
-
этап третий – с 01 января 2020 года
Этап первый – до 2018 года.
Писать тут особо нечего, так как налоговые органы и суды всех инстанций однозначно включали все денежные средства, полученные от собственников помещений (потребителей) в оплату коммунальных услуг в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по УСНО.
Попытки некоторых управляющих организаций доказать суду и налоговикам после 2018 года, что денежные средства за коммунальные услуги не включаются в налогооблагаемую базу по УСНО ни к чему не привели.
Суды не принимали доводы налогоплательщиков, основанные на неверном толковании норм НК РФ, а если быть точнее основанные на «лапше», которую вешали на уши бухгалтерам лекторы на семинарах и вебинарах, рассказывающие про то, что отсутствие прибыли по коммунальным услугам равно отсутствие дохода и, как следствие, налогооблагаемой базы по УСНО.
Примеров доначислений в справочно-правовых системах можно найти огромное количество, среди них можете почитать:
-
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 № Ф01-1869/2018 по делу № А79-11145/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 301-КГ18-12610 отказано в передаче дела № А79-11145/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
-
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 № Ф04-461/2018 по делу № А70-7080/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 304-КГ18-8109 отказано в передаче дела № А70-7080/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Обратите внимание, что суды ссылки на «льготу» в пп.4 п.1 ст.346.15 НК РФ в расчет не брали, так как, по мнению судей, «льгота» начинала действовать лишь с 1 января 2018 года, а значит УК в налогооблагаемую базу по УСНО денежные средства, поступившие в оплату коммунальных услуг, обязаны были включать (да, на семинарах вам лекторы, называющие себя «лучшими лекторами России в ЖКХ», рассказывали другое, но сидеть-то за налоговые правонарушения не им…).
Этап второй – с 01 января 2018 года до 01 января 2020 года.
Группа лиц в количестве 400 с лишним человек, гордо называющих себя депутатами Госдумы РФ, по предварительному сговору в конце 2017 года приняла поправки в НК РФ, согласно которым (тут нужно процитировать новую норму целиком):
«Статья 346.15. Порядок определения доходов
1.1. При определении объекта налогообложения не учитываются:
4) доходы, полученные товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, управляющими организациями, садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими товариществами (некоммерческими партнерствами), жилищными, садоводческими, огородническими, дачными или иными специализированными потребительскими кооперативами от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями».
Прочитайте еще раз внимательно то, что написано выше… Прочитали?
И я прочитал в 2018 году и так и не понял, какие психотропные вещества употребляли избранники народа при написании такой «льготы» для упрощенцев.
Опять Кочетков ругает государство и таких уважаемых представителей народа почем зря, подумали многие. Придется перед читателями этой статьи объясниться…
Вернитесь чуть выше по тексту и прочитайте внимательно три последних слова в приведенной мной цитате. Цитирую: «оказанных сторонними организациями».
Мы задали вопрос о том, что же собственно подразумевалось в этой норме в Минфин и Госдуму.
Вот такие ответы мы получили:
- от Минфина;
- от Госдумы.
Вам стало понятнее после прочтения ответов? Мне лично нет, так как написаны ответы явно в стиле «отвали смерд, тут более глобальные дела по поднятию России с колен есть».
Многие эксперты и лекторы стали додумывать то, что не написано в НК РФ и предлагать уникальные советы, как не платить налоги с коммуналки на УСНО. Бухгалтера УК хоть и являются воистину свирепыми по жизни людьми, но когда им рассказывают, что платить налоги не обязательно и ссылаются при этом на некие письма Минфина, «размякают» и начинают верить в чудеса, а, как известно, чудес в отношениях с налоговиками не бывает.
Давайте предложим, что льгота всё же «рабочая» и попробуем ответить на 2 простых вопроса:
-
В каких случаях коммунальные услуги при способе управления «управляющая организация» могут быть оказаны сторонними организациями?
-
Если УК собирает деньги для неких сторонних организаций, то в качестве кого она тогда выступает?
Ответ на вопрос №1:
Тут все просто…
Исполнитель коммунальной услуги в МКД может быть один: УК или РСО. Всё это «предельно» зарегламентировано пунктом 2 Правил, в котором однозначно указано, что исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги».
Предоставление коммунальных услуг, в свою очередь, в соответствии с п.6 и п.9 Правил осуществляется:
- управляющей организацией на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (исполнителем в данном случае выступает именно УК);
-
ресурсоснабжающей организацией напрямую населению (исполнителем в данном случае выступает именно РСО).
Читая «льготу», к всеобщему ликованию бухгалтеров УК принятую депутатами, можно сделать вывод, что она применима лишь к ситуации, когда исполнителем коммунальной услуги выступает РСО, но (держитесь) денежные средства за потребленные коммунальные услуги поступают на счета УК, которая как раз и получает деньги за услуги «оказанные сторонними организациями».
Самое забавное, что в такой ситуации денежные средства за коммунальные услуги, поступающие на счета УК в случае, когда исполнителем выступает РСО никогда и не попадут в налогооблагаемую базу по УСНО, так как согласно п.1.1 ст.346.15 НК РФ поступления, которые предусмотрены ст.251 НК РФ, не увеличивают налоговую базу при УСНО. Так, в силу пп.9 п.1 ст.251 НК РФ посредник-«упрощенец» не учитывает в своих доходах имущество (включая денежные средства), которое поступило ему в связи с исполнением обязательств по посредническому договору.
Ответ на вопрос №2:
В ответе на вопрос №1 мы сделали вывод, что в «льготе» прописаны ситуации, когда УК выступает посредником между РСО и потребителями в части сбора денежных средств за потребленные коммунальные услуги (ну, по крайней мере, я другой трактовки в этой «недольготе» не вижу).
Ситуация, когда УК собирает наличные денежные средства в пользу третьих лиц, регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», так как в описанной выше ситуации УК выступает в роли платежного агента со всеми вытекающими последствиями, среди которых, например, можно выделить обязательную постановку на учет в Росфинмониторинге и т.д.
В результате сложилась ситуация, когда избранники народа, не включив мозг, приняли поправки в НК РФ, а вся страна не могла понять, что же имелось в виду и как быть-то…
Многие возразят, что всё нормально, мол, и есть куча писем Минфина по этому поводу, и чиновники неоднократно разъясняли, что на основании пп.4 п.1 ст.346.15 НК РФ поступления в оплату коммунальных услуг, если исполнителем выступает УК, в доходную часть не включаются. Запомните раз и навсегда, что письма Минфина не спасут при обжаловании миллионных доначислений от налоговиков в арбитраже, так как и налоговикам и судьям на эти письма попросту плевать!!!
А теперь внимание на экран)))
Как известно, упрощенка бывает с доходов (ставка налога 6% с поступлений) и доходов за минусом расходов (ставка налога 15% с разницы, но 1% с оборота минимум).
Я сразу отбрасываю ставку в 6 процентов, так как если ее применяет УК, то учредитель этой УК «самоубийца». Далее мы говорим только об УСНО со ставкой в 15%.
Не находите странным, что в «льготе», действовавшей с 01.01.2018 по 01.01.2020 года, есть исключение из доходной части (хоть и криво написанное), но в п.2 статьи 346.17 НК РФ нет исключений из расходной части…
То есть государство всем налогоплательщикам «сказало», что денежные средства, которые оплачивают потребители коммунальных услуг в доходы при УСНО, не включаются, а деньги, оплаченные РСО, в расходы можно включать???
Не задумывались о такой афере века? А ведь она принята Госдумой и, по сути, ничему не противоречит)))…
А если серьезно, то думаю всем понятно, что вся эта суета с якобы имеющейся «льготой» была «выгодна» исключительно тем, кто мог на ней заработать, и нет никаких «рекомендаций» и готовых решений о том, как не платить УСНО с коммуналки в период 2018-2019 годов. Может быть потом появится пленум ВС РФ, который скажет, что я был не прав, но пока его нет и вам решать правильно ли вы воспользовались «льготой».
Этап третий – с 01 января 2020 года.
А теперь перейдем к самому интересному.
С 01.01.2020 года действует новая редакция пп.4 п.1 ст.346.15 НК РФ, и давайте ее сравним со старой редакцией:
|
Редакция 2018-2019 года |
Редакция с 01.01.2020 года |
|
доходы, полученные товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, управляющими организациями, садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими товариществами (некоммерческими партнерствами), жилищными, садоводческими, огородническими, дачными или иными специализированными потребительскими кооперативами от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями |
доходы, полученные товариществами собственников недвижимости, в том числе товариществами собственников жилья, управляющими организациями, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами в оплату оказанных собственникам (пользователям) недвижимости коммунальных услуг, в случае оказания таких услуг указанными организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения (договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с ресурсоснабжающими организациями (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. |
Думаю, разницу заметили все, и многие на нашем форуме уже отписали, мол, круто и прочее.
То есть с 2020 года упрощенцы могут не учитывать в доходной части все поступления от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и никаких условий вроде «услуг сторонних организаций» теперь нет.
Круто же?
Но наша Госдума не была бы Госдумой, если бы в очередной раз не (простите за грубость) не лоханулась (в работе депутатов это стало уже славной традицией). Не верите? Как говорит один из наших форумчан «следите за руками»…
Читаем еще раз новую редакцию пп.4 п.1 ст.346.15 НК РФ и что мы там не видим? Правильный ответ: «в НК РФ ни слова не говорится о коммунальных ресурсах на содержание общего имущества (КРСОИ, по-нашему)». То есть льготируются только поступления от коммунальных услуг, а все поступления в части КРСОИ в полном объеме включаются в книгу доходов и расходов и с них платится налог в 15% или минимальный налог в 1% с оборота.
Здорово, правда?
P/S Ну и чтобы не забыть… В п.2 ст.346.17 НК РФ включили норму о том, что если доходы от коммуналки при УСНО не учитываются в доходной части, то и при определении расходов затраты на эти коммунальные услуги учитывать нельзя, что в принципе логично.
Пишите в комментариях, если что-то осталось непонятным. Отвечу обязательно.
С уважением, Кочетков Юрий.
Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую ветку-2020». Подать ее можно здесь.
.jpg)
 (2).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Как и обещал, статья написана))) Можете кидаться тапками
burmistr написал:
Можете кидаться тапками
Тапок № 1.
Как-то надо сформулировать позицию по денежному потоку, плавно стекающему в субподряд.
Недавно уже цитировал в профильной теме. Повторюсь, процитировав
позицию ВС (2018) применительно к ТСЖ.
все платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений, ровно в той же сумме были перечислены поставщикам коммунальных ресурсов.
При таких условиях, если фактическая деятельность ТСЖ соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством и, в частности, ТСЖ не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за вышеперечисленные коммунальные работы (услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату данных работ (услуг), являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 41 НК РФ.
Соответственно, поступления от собственников помещений, квалифицированные налоговым органом при проверке как доходы, подлежащие обложению УСН в соответствии с п. 1 ст. 34614 НК РФ, в действительности доходами не являлись. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал дополнительные доначисления как незаконные.
Определение № 305-КГ17-22109
Ну, и...?
"Но наша Госдума не была бы Госдумой, если бы в очередной раз не (простите за грубость) не лоханулась (в работе депутатов это стало уже славной традицией). Не верите? Как говорит один из наших форумчан «следите за руками»…
Читаем еще раз новую редакцию пп.4 п.1 ст.346.15 НК РФ и что мы там не видим? Правильный ответ: «в НК РФ ни слова не говорится о коммунальных ресурсах на содержание общего имущества (КРСОИ, по-нашему)». То есть льготируются только поступления от коммунальных услуг, а все поступления в части КРСОИ в полном объеме включаются в книгу доходов и расходов и с них платится налог в 15% или минимальный налог в 1% с оборота.
Здорово, правда?" (с)
А за чем тут следить? Следить за руками нужно было когда КР СОИ из коммунальных услуг в жилищные переносили (вот где был финт ушами)! ))
А теперь что, всё логично, льгота для коммунальных услуг, а КР СОИ не коммуналка! А значит закладывайте (компенсируйте) расходы на ресурс в цене своей услуги, такова селяви! ))
Компания "Весёлый ЖКХшник" продолжает приём заявок на создание ТСЖ! ...они на УСНО и с содержания налоги не платят! )))
Ну и убогий же редактор в "коментах", всё в кучу скомкал! )) ...пилите Шуры, пилите! )))
Ильич написал:
Недавно уже цитировал в профильной теме. Повторюсь, процитировав
позицию ВС (2018) применительно к ТСЖ.
Я в статье вообще ТСЖ не трогал - вас ВС РФ типа освободил))
burmistr написал:
вас ВС РФ типа освободил)
Я-то тоже так считаю, спасибо. Но в НК прописали только КУ, хотя и для ТСЖ тоже.
Ильич написал:
Я-то тоже так считаю, спасибо. Но в НК прописали только КУ, хотя и для ТСЖ тоже.
ВС РФ зарубился в свое время над понятием дохода, а доход как известно по НК связан с переходом права собственности, которого между ТСЖ и ЧЛЕНАМИ нет (про нечленов умолчу, так как считаю, что он там есть).
burmistr написал:
про нечленов
Таковых у меня - мизер. С них налоги погоды не делают.
Юрий, отношусь к Вам с большим уважением, но порой Вы перегибаете палку.
Понимаю, что нужно о чем то рассказывать на семинарах и зарабатывать кэш. Но пож-та если явно понятно, что черное это черное, а белое это белое то иногда это нужно просто принять. И не искать других оттенков.
В прошлом году мы уже обсуждали этот вопрос. Вы убеждали, что льгота ерунда.
В итоге льгота как я и говорил обоснованна.
Понятно, что эти дауны не могут нормально написать формулировки, но ни в коем случае нельзя призывать людей отказываться от льготы. А Вы прям яро доказываете свою позицию не признавая других мнений.
Надеюсь Вы найдете золотую середину между тем, чтобы зарабатывать деньги и давать адекватную всестороннюю информацию, для наших коллег.
Без обид.
ivanello написал:
Понятно, что эти дауны не могут нормально написать формулировки, но ни в коем случае нельзя призывать людей отказываться от льготы. А Вы прям яро доказываете свою позицию не признавая других мнений.
Я не призываю в статье отказываться от льготы - прочитайте внимательнее... Я просто показал, что она написана через ...опу и каждый сам должен принять решение пользоваться или нет.
1) Судебной практики нет - я про это написал
2) Письма Минфина - фигня
3) Если льгота была рабочая - зачем ее переписывать?
ivanello написал:
Надеюсь Вы найдете золотую середину между тем, чтобы зарабатывать деньги и давать адекватную всестороннюю информацию, для наших коллег.
Я не претендую на единственно верную точку зрения - я написал все косяки, связанные с "льготой".
Вы же понимаете, что налоговики могут тупо доначислить налог, а доказывать перед судьей обоснованность будет не Минфин, не ФНС и не автор статей, а НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК.
И сможет ли он это сделать - большой вопрос...
P/S приведите пример обоснованности на нормах закона, а не на здравом смысле плиз со ссылками на НПА. Я такого не нашел, но плюсик вам поставил за коммент))))