.gif)
Двухглавый МКД. Что такое ОДПУ. Комментарий к делу А47-19048/2022
Тема: Приборы учета
Изображение от freepik
Фабула дела такова: Водоканал (Истец) обратился с иском к ТСЖ (Ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период июль-август 2022 года. Суть претензий проста и понятна: неоплата ресурса, зафиксированного прибором учета СТВХ-80, который Истец считает общедомовым для МКД по ул. Самолетной, 198.
Возьмём в руки техпаспорта и почитаем… Согласно технической документации и материалам дела, прибор учета СТВХ-80 расположен в подвальном помещении МКД № 196 (да-да, 196). Данный прибор фиксирует общий объем воды, поступающий в два технологически связанных, но юридически обособленных МКД (№ 196 и № 198).
В силу положений п. 2 Правил № 354 и п. 5 Правил № 491, коллективный прибор учета должен быть включен в состав общего имущества МКД и учитывать ресурс, поданный именно в этот МКД.
Прибор, учитывающий суммарный объем на два дома, указанным критериям не соответствует.
К слову, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по аналогичному спору (в деле А47-13074/2022) между теми же сторонами указал:
«Поскольку ОДПУ холодной воды марки СТВХ-80 учитывает объём ресурса, поступающего на два самостоятельных МКД, он не входит в состав общего имущества рассматриваемого МКД, поэтому его показания не могут приниматься во внимание при расчете размера платы за коммунальную услугу».
Соответственно, мы уже понимаем, что ссылка на наличие договора, где указанный прибор поименован как «общедомовой», не является безусловным аргументом, ибо условия договора, противоречащие нормам Жилищного кодекса РФ и Правил № 354 в части защиты прав граждан-потребителей, ничтожны.
Расчет задолженности, основанный на арифметической разности между показаниями нелегитимного ОДПУ и объемами потребления жильцов, будет любым судом признан необоснованным.
Спор, на основе которого написана статья, выявил системную проблему учета в МКД со сложной инженерной инфраструктурой. Принципиальное значение имеет не место установки счетчика, а его функциональное назначение и правовой статус как элемента общего имущества конкретного объекта управления.
После такого растянутого вступления переходим к разбору дела…
Ситуация, описанная в деле № А47-19048/2022 (и связанном с ним «материнском» деле А47-13074/2022), это кошмар для юриста в сфере ЖКХ.
Представьте: два МКД, № 196 и № 198, они примыкают друг к другу. У них единый фасад, если смотреть с улицы, у них «общая судьба» в виде единой трубы ХВС, но в дома № 196 одно ТСЖ, а в № 198 – другое…
В чем соль спора?
На вводе в МКД № 196 стоит прибор учета СТВХ-80. РСО считала его «общедомовым» для дома № 198.
Почему? Потому что вода через него подается в оба МКД, а котельная, подогревающая эту воду для обоих МКД, стоит на крыше именно МКД № 198. Встрепенулись, теплотехники?
Логика РСО проста: берем показания этого общего «узла учёта», вычитаем то, что потребил МКД № 196 (у которого, кстати, есть свой отдельный счётчик), вычитаем индивидуальное потребление жильцов и — вуаля! — всё остальное записываем на СОИ (содержание общего имущества) и подогрев для МКД № 198.
Арбитражный суд первой инстанции не стал глубоко копать. Есть договор? Есть. Указан прибор учёта в приложении к договору? Имеется. Стороны его согласовали? Да. Значит, платите.
Суд посчитал, что раз первое ТСЖ по договору с «соседями» из второго ТСЖ обязалось греть им воду, то и за всю входящую холодную воду для этого процесса должно отвечать первое ТСЖ.
Но на следующих «этажах» случился разворот на 180 градусов…
Когда дело дошло до арбитражного апелляционного суда, ситуация изменилась. К этому моменту «материнское» дело (А47-13074/2022) уже прошло кассационную инстанцию, где была сломана логика РСО, а само «материнское» дело направлено на новое рассмотрение.
Главные выводы, которые сформулированы в «материнском деле»:
а) ОДПУ — это не просто любой счетчик на трубе. Согласно п. 2 Правил № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета — это средство измерения, используемое для определения объемов ресурса, поданного в один конкретный многоквартирный дом;
б) «двухдомный» счетчик это не ОДПУ. Если прибор учитывает ресурс сразу на два самостоятельных МКД, он по закону не может считаться общедомовым для любого из них. Он не входит в состав общего имущества конкретного дома (п. 5 Правил №...
Комментарии
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.png)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20043 человека
По СПб уже года 2-3 подобные дома на сцепке при едином узле "отменяют", расчет по нормативу.
А что теперь делать с этими приборами учета?? Стоят по 1-2 млн. (если тепло). Выкидывать?? Продавать? Кто их содержит и за чей счет?
Разумнее было бы - внести правки в закон, что каким то образом ресурс раскидывается на МКД по пропорциям, а головному МКД возмещаются расходы на общий узел. Понятно, что тут внутри сложности с математикой и распределением ресурса. Но будет фактический общий расход, а не норматив.