Блог

Главная Аннулирование лицензии управляющей организации

Показать статьи темы

за


Аннулирование лицензии управляющей организации

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Аннулирование лицензии осуществляется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ).

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в ч. 5-5.4 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует поступить в ситуации, когда срок 6 месяцев истек, а орган государственного жилищного надзора не заявил об аннулировании лицензии? Правомерен ли будет отказ органа государственного жилищного надзора о включении МКД в реестр лицензий, если срок 6 месяцев истек, а лицензия не аннулирована?

Следует учесть, что порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее — Приказ № 938/пр). Так, в соответствии с указанным Приказом изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. По результатам рассмотрения указанного заявления и документов, приложенных к нему, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

  • о внесении изменений в реестр;

  • об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

  • о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «г» - «е» п. 5 указанного Приказа;

  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Приказа, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Приказа. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (п. 9 Приказа № 938/пр).

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что перечень оснований для отказа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, отказ органа государственного жилищного надзора во включении МКД в реестр лицензий субъекта, по основаниям, не предусмотренным п. 9 Приказа № 938/пр, будет являться неправомерным и необоснованным. Аналогичные выводы содержатся и в материалах судебной практики (Определение Верховного суда РФ от 09.01.2018 № 306-КГ17-20279 по делу № А49-1018/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 № Ф04-2412/2018 по делу № А27-14726/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 № Ф09-5593/17 по делу № А60-49124/2016).

Вместе с тем, как отмечалось выше, аннулирование лицензии осуществляется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Буквальное толкование указанной нормы право позволяет сделать вывод о том, что в случае, если органом государственного жилищного надзора не было подано заявление об аннулировании лицензии лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, то лицензия считается действующей.

При этом, применение срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ возможно только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения решения судом. Из указанного следует, что заявить об истечении срока давности по направлению заявления об аннулировании лицензии органом государственного жилищного надзора следует лицу, в отношении которого это заявление рассматривается. Аналогичные выводы содержатся и в материалах судебной практики: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.03.2016г. по делу № 33-2925/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии лица, осуществляющего управление многоквартирным домом после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ЖК РФ (6 месяцев) и при условии наличия многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, подлежит обжалованию.

Проведенное исследование судебной практики показало, что споры, связанные с применением указанной нормы, практически отсутствуют. При рассмотрении дел, споры, в основном, касаются реализации и прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами после аннулирования лицензии (Постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 № Ф04-1459/2016 по делу № А03-18027/2015, Решение магаданского городского суда Магаданской области от 11.02.016 по делу № 12-71/2016, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.09.2015 по делу № 33-8229/2015).

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь



Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!