Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился подробной правовой позицией по вопросу пределов прав собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по распоряжению общим имуществом. Речь шла об установлении платного пользования фасадом МКД для размещения вывесок.
kseniyaGlushchenko написал: Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид
Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился...
Кто может и что может своим решением? Собственники может ? Многострадальный русский язык КС с кем-то поделился? Может, определил? О самом определении КС. Наконец-то! Слава Богу и Конституционному Суду, будет прекращён произвол тупых ТСЖ, одуревших собственников и иногда идущих у них на поводу УК, пытающихся содрать хоть с богатой "Пятёрочки", хоть с нищей парикмахерской, в которые эти собственники сами ходят, 3 копейки за кусок никому не нужной стены у входа! Да здравствует здравый смысл!
PS. У нас на доме весь первый этаж - коммерческие помещения. Мне даже в голову не приходило обсуждать размещение вывесок за плату. Обговаривали с собственником возможность провести решение о безвозмездном размещении вывесок через ОСС (да ещё и квалифицированным большинством!), поскольку над всеми "висело" Определение ВС № 4-КГ22-27-К1 от 18 октября 2022 г.. Теперь ерундой заниматься не будем: висят вывески - и пусть висят. И люди будут знать, где тайский массаж, а где - приёмная ЛДПР.
Нет никакого здравого смысла и в помине. Если (общая) собственность есть, то ее использование подразумевается возмездным (!). Тем более между с юр лицами и в предпринимательских отношениях. Что напрямую запрещено. ГК и НК. Дарение между юр лицами не допускается. С "прощеного" долга налоги платят. Да согласен, есть проблема. Законодатель принципиально умалчивает о "фигуре собственника". Но собственность от этого никуда не пропадает (формально по крайней мере). Если я буду "бесплатно" сдавать в аренду помещения в моем торговом центре (моя собственность, что хочу то и делаю) меня налоговая порвет и начислит мне по "рыночным". Как только собственность становится общей - сцуко блин сразу метаморфоза. Стоимость падает до нуля и теряется всякая коммерческая полезность. Как будто не фасад дома, а воздух с улицы. Всем бесплатно. Но это бред собачий. Вместо того, чтобы отрегулировать взаимоотношения на предмет их разумности (сколько можно брать и как), мы делаем пользование бесплатным. Что провайдерам, что коммерсам, органу местного самоуправления и всем остальным по умолчанию. Другое дело что никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги? Абсурд!
Цитата
саныч написал: никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
Ильич написал: На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги?
Стекло Ваше - делайте что хотите. Стена наша - деньги в кассу. Все логично. Кстати.. Насчет делайте что хотите - я поторопился. В странах где общая собственность есть, устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов. И снова к разговору о разнице между частной и общей собственностью, которой у нас нет. Вот у меня жена в офисном центре арендует. И ей хозяин новую долго вывеску согласовывал. Потому что, скажем так, с "ее" стороны были одни требования, а с его другие. И это правильно.
саныч написал: устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И это правильно. Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно. Как было до "моды на права" собственников? ОМС согласовывал все вывески на фасаде, предполагалось, что есть городская концепция, решения по отдельным улицам и т.д. А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески, расположенной над первым в 150 метрах?
Ильич написал: ОМС согласовывал все вывески на фасаде
Правильно. Вот тогда пусть ОМС фасад и ремонтирует, если он им распоряжается. Как было до 2005. Как это есть в Белоруссии. Собственникам принадлежали только квартиры в доме. Они платили деньги городу и не жужжали насчет каких-то ремонтов, собраний, раскрытия инфо и прочей мудоты. Были деньги - работы делали. Не было - не делали. Никаких штрафов. Нет жилнадзора и прав собственников. Все довольны.
Цитата
Ильич написал: А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески,
Вот и мне как-то апелляция задала вопрос " А какое Вам (представителю собственника квартиры на 5 этаже) до тамбуров на других?". После чего признала возведение тамбуров без собрания законным. Так и написала "права не нарушает". Но кассация почему-то ее поправила и написала про 2/3.
Цитата
Ильич написал: Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Бред - это когда нет "собственника" и нет лица (группы лиц) действующего его имени. Тогда приходится все через собрание проводить. Но есть общий принцип. Ничего не бывает бесплатным. То что у нас процедура через @опу, не означает, что этим заниматься не надо. А в той же Германии/США/подставить нужное первый Совет Дома формируется из первых покупателей квартир. И он решает этот и другие вопросы.
Мнения высказаны. КС определил. Вам не нравится, мне нравится. КС определил.
PS. В вопросах распоряжения ОИ законодатели и трактовщики законов законов завели рака за камень так далеко, что все уже этим членистоногим стоят. Вспомним про кондиционеры, позиция по которым менялась ВС раз пять. Последняя - кондиционеры на стене - через ОСС, потому что стена - ОИ, хотя ничьи права не нарушены. Но ведь и балконная плита - ОИ ! Тогда на ней и внутри балкона разместить блок (поставить верстак/диван, закрыть плиту плиткой, просверлить в ней дырочки диаметром 1 см и закрепить турник) - преступление против человечества? Жуткое нарушение прав собственников, живущих через четыре подъезда ? Здравый-то смысл где? Или за турник на балконе надо платить?
Про вывески. Собственник нежилого имеет право на помещение. Помещение ориентировано на деятельность, предполагающую определённую атрибутику (вывеску). Какое, блин, дело жильцам до этой вывески? Какое дело собственнику магазина до кондиционера на 6-м этаже, если с него не капает вода? А если вывеску закрепить не на стене, а на витрине (окне) кронштейнами таким образом, что вывеска будет как бы на стене, но её касаться не будет? А в стене изнутри картину повесить можно? А плакат "Да здравствует 1 Мая?". А как же дырочки под дюбеля в общем имуществе? Таких вопросов можно написать страниц сто. Но КС определил. (Пока не определил по-другому). Точка. (Или многоточие).
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть. если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
1. информационная вывеска -табличка с наименованием ООО, временем работы и указанием размещения (2-й этаж например) -размером 30х30см. 2. рекламная вывеска - здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
это разные вывески и обсуждать тут -странно.
Более того, посмотрите как это реализовано в месте где находится сосредоточение бизнеса -Бизнес -центрах: - заходишь в центральный холл, там длинный список юрлиц арендаторов с указанием этажей (или помещений) -размещение своего юрлица в этом списке -бесплатно, оплачиваешь только изготовление самой надписи (изготавливают централизовано, что-бы было в одном стиле). -а. если хочешь повесить светящиеся буквы на фасаде -то это 1 млн. за 1 пм букв на год...
Почему в МКД это должно быть бесплатно? потому-что "все вокруг колхозное, все вокруг -мое"?
о-хо-хо написал: здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
Ни разу не так. Откуда человек должен знать, где аптека, где гастроном, где бордель? Если в вывеске не написано про некие преимущества, то она - информационная. Почитайте тут, чтобы не писать чисто умозрительные заключения.
axx написал: Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят. Тема поиска справедливости - баян и поле для троллинга. А пока - есть решение КС. Примем к сведению.
PS В подтверждение того, что тема - баян, стоить посмотреть ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395, где исчислены доли спорой конструкции площади S. F - допустимая информационная часть, S-F - выходящая за местные рамки, а следовательно - рекламная часть. Вообще, это решение - хороший пример неурегулированности вопроса.
Ильич написал:. Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят...
Вы еще скажите и "ремонт крыши под которой они не находятся, и ремонт подвала и фундамента, который их не окружает.."
Скажу другое, если ещё нужны аргументы. Почему непонятно, что попытка "ободрать" коммерсанта на ровном месте успехом увенчаться не сможет по определению. Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими. Всё это будет в цене аспирина, колбасы, интимуслуги и пр. Так было и так будет. И первыми заплатят собственники, живущие над парикмахерской, за вывеску которой они как бы получили три рубля. Разок в месяц кто-то из этих крохоборов таки зайдёт поправить причёску.
Ильич написал: Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими.
Не преувеличивайте. Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование. Сколько я нежилья просудил всякого, которое до этого ничего не платило. Ни в одном из них товары и услуги не дорожали.
Хорошо, что вспомнили. Ч. 5. ст. 15 говорит о том, что площадь балкона не учитывается при определении площади квартиры. Нигде в ЖК не написано что балкон НЕ является собственностью жильца соответствующей квартиры. Раньше балконы (?) и лоджии включались в площадь квартиры, но с понижающим коэффициентом. Кстати пару лет назад, Росреестр поменял порядок постановки помещений ОИ на кадастровый учет. Теперь не все помещения должны учитываться и иметь свой кадастровый номер. Что опять же не делает их "частным" имуществом. Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу. Опять же. Раз они такие умные, эту же самую бредовую аргументацию (потолок одного -пол другого) следует применять тогда и к квартирам в панельных домах. Получается вся квартира - ОИ.
Не очень понятно. Информационные вывески в формате закона о защите прав потребителей никогда не требовали согласования, но они маленькие и на них четкий объем инфы. А остальные относятся к рекламным, и суды соглашались о необходимости решения ОСС на их размещение.
А что не так? Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен, пола, потолка, кусочки труб после отсечных кранов и воздух внутри объема, который в народе принято называть квартирой.
За сытыми годами идут тощие. Я начал нежилье "гнобить" в 2015. Так там у каждого первого реальное удивление было: "А нас за що?". Если (если) даже раньше с них и брали, то по "неполному тарифу". Мне эти "лугашачьи бумаги" до сих пор в судах аукаются. Я помню в 2019 муниципалы реально обижались, когда на них в суд подавали за их помещения. Умунерастяжимо было: "Как посмели?" Хотя сами, скоты, уже пару лет за аренду помещений брали по рыночным ставкам.. А сейчас такого нет. Все в курсе. Все учитывают.
Все так. Тогда это не жилище, и конституция с законами на него не распространяется. У меня тогда появляется право по Вашей квартире ходить как по подъезду. И дверь Вам не нужна. Если Вы на дверь "в тамбуре" право не имеете, значит и в квартире не должно быть. Если коридор на этаже - ОИ и квартира - ОИ, откуда различия?
Цитата
Потом Придумаю написал: Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен
Тяжелое наследие 6464/10 ВАС РФ. Внешняя (и соответственно, внутренняя) поверхность стены. Только никто до конца эту идею не применяет. Там последствий много.
Любой коммерсант не сразу, но своё отобьёт. Норма прибыли - вещь неумолимая. Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет. А страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Ильич написал: страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса? Зарплата сотрудников коммерса важнее ремонта в доме (если деньги идут на счет собственника) и важнее зарплаты сотрудников УК (если деньги получает УК)?
Цитата
Ильич написал: Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет.
Тогда давайте "закон сохранения денег в ЖКХ" развернем в другую сторону. Если у УК "своих" денег нет (а их нет), но есть только деньги собственников (пусть даже и других домов) значит, все, что было "недополучено" в этом доме, отразится на качестве и количестве услуг по ДУ не только этого конкретного дома и всех остальных. Ибо без "перекрестки" никак.
Вы, думаю, слыхали о таком (порочном, по моему мнению, но всё же существующем) явлении как ТСЖ? Так там нет перекрёстки.
Цитата
саныч написал: Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Эти деньги спикали решением КС и к моей радости. Деньги "из воздуха" (любые), а деньги "из стены" это деньги из воздуха, ничего кроме вреда не несут, а лишь раскручивают инфляцию, от которой страдают все. Alles. КС решение принял. Спор о судьбах и праведности шороха несуществующих денег имеет смысл закончить.
Есть. Еще как. Она тогда внутри перечня работ и услуг. Конечно, всегда есть дом Чибиса, где "чистый" тариф 80+ рублей на квадрат в 2018 году был. Тогда поверю. Но у всех иных грешных вытащить единовременно из оборотки тыщ 300 на ремонт (одного) подъезда или тысяч 100 на средненький ремонт кровли просто так не получится. Для решения проблемы надо: либо создавать резервный фонд (что есть великая диковина), либо дополнительно голосовать, но это нарушение условий задачи.
Дьявол в деталях, а именно что следует понимать рекламной, а что информационной вывеской Табличка 30см х30 см на стене возле двери, или вывеска 50 см х 200 см на фасаде
Ильич, тут вопрос не столько в плате, сколько в ответственности. 500 руб в месяц, Вы верно заметили - не деньги. Не знаю как у Вас в домах, а у нас, например, система такая... Собственники нежилых сдают в аренду помещения. Арендаторы меняются как перчатки. По 3 раза в год открывают/закрывают парикмахерские, аптеки, шалманы, магазины и тд. Каждый новый арендатор вешает вывеску, каждый старый ее снимает и молча уезжает. И его не парят ни дырки в фасаде, оставленные после его вывески (вешают то не согласованно, вывеска просто появляется и все, дырки свежие мы видим уже по факту). И решето это из кирпичей остается проблемой ТСЖ. Собственнику нежилого фиолетово на издевательство над фасадом, лишь бы бабки с аренды капали. Рьяным собственникам квартир "за державу обидно". Начинаются претензии, почему не исправили, почему не запретили итд. Договор, помимо символической платы (кстати не за обязательную табличку с графиком работы и ИНН - ее никто не обсуждает, а за полноценную вывеску над входом) содержит в себе условия и обязательства касающиеся состояния самого фасада после ухода арендатора. Ушел - восстанови. Вешаешь - не сверлись в кирпич. И т.д.
Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился подробной правовой позицией по вопросу пределов прав собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по распоряжению общим имуществом. Речь шла об установлении платного пользования фасадом МКД для размещения вывесок.
kseniyaGlushchenko написал: Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид
Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился...
Кто может и что может своим решением? Собственники может ? Многострадальный русский язык КС с кем-то поделился? Может, определил? О самом определении КС. Наконец-то! Слава Богу и Конституционному Суду, будет прекращён произвол тупых ТСЖ, одуревших собственников и иногда идущих у них на поводу УК, пытающихся содрать хоть с богатой "Пятёрочки", хоть с нищей парикмахерской, в которые эти собственники сами ходят, 3 копейки за кусок никому не нужной стены у входа! Да здравствует здравый смысл!
PS. У нас на доме весь первый этаж - коммерческие помещения. Мне даже в голову не приходило обсуждать размещение вывесок за плату. Обговаривали с собственником возможность провести решение о безвозмездном размещении вывесок через ОСС (да ещё и квалифицированным большинством!), поскольку над всеми "висело" Определение ВС № 4-КГ22-27-К1 от 18 октября 2022 г.. Теперь ерундой заниматься не будем: висят вывески - и пусть висят. И люди будут знать, где тайский массаж, а где - приёмная ЛДПР.
Нет никакого здравого смысла и в помине. Если (общая) собственность есть, то ее использование подразумевается возмездным (!). Тем более между с юр лицами и в предпринимательских отношениях. Что напрямую запрещено. ГК и НК. Дарение между юр лицами не допускается. С "прощеного" долга налоги платят. Да согласен, есть проблема. Законодатель принципиально умалчивает о "фигуре собственника". Но собственность от этого никуда не пропадает (формально по крайней мере). Если я буду "бесплатно" сдавать в аренду помещения в моем торговом центре (моя собственность, что хочу то и делаю) меня налоговая порвет и начислит мне по "рыночным". Как только собственность становится общей - сцуко блин сразу метаморфоза. Стоимость падает до нуля и теряется всякая коммерческая полезность. Как будто не фасад дома, а воздух с улицы. Всем бесплатно. Но это бред собачий. Вместо того, чтобы отрегулировать взаимоотношения на предмет их разумности (сколько можно брать и как), мы делаем пользование бесплатным. Что провайдерам, что коммерсам, органу местного самоуправления и всем остальным по умолчанию. Другое дело что никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги? Абсурд!
Цитата
саныч написал: никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
Ильич написал: На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги?
Стекло Ваше - делайте что хотите. Стена наша - деньги в кассу. Все логично. Кстати.. Насчет делайте что хотите - я поторопился. В странах где общая собственность есть, устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов. И снова к разговору о разнице между частной и общей собственностью, которой у нас нет. Вот у меня жена в офисном центре арендует. И ей хозяин новую долго вывеску согласовывал. Потому что, скажем так, с "ее" стороны были одни требования, а с его другие. И это правильно.
саныч написал: устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И это правильно. Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно. Как было до "моды на права" собственников? ОМС согласовывал все вывески на фасаде, предполагалось, что есть городская концепция, решения по отдельным улицам и т.д. А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески, расположенной над первым в 150 метрах?
Ильич написал: ОМС согласовывал все вывески на фасаде
Правильно. Вот тогда пусть ОМС фасад и ремонтирует, если он им распоряжается. Как было до 2005. Как это есть в Белоруссии. Собственникам принадлежали только квартиры в доме. Они платили деньги городу и не жужжали насчет каких-то ремонтов, собраний, раскрытия инфо и прочей мудоты. Были деньги - работы делали. Не было - не делали. Никаких штрафов. Нет жилнадзора и прав собственников. Все довольны.
Цитата
Ильич написал: А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески,
Вот и мне как-то апелляция задала вопрос " А какое Вам (представителю собственника квартиры на 5 этаже) до тамбуров на других?". После чего признала возведение тамбуров без собрания законным. Так и написала "права не нарушает". Но кассация почему-то ее поправила и написала про 2/3.
Цитата
Ильич написал: Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Бред - это когда нет "собственника" и нет лица (группы лиц) действующего его имени. Тогда приходится все через собрание проводить. Но есть общий принцип. Ничего не бывает бесплатным. То что у нас процедура через @опу, не означает, что этим заниматься не надо. А в той же Германии/США/подставить нужное первый Совет Дома формируется из первых покупателей квартир. И он решает этот и другие вопросы.
Мнения высказаны. КС определил. Вам не нравится, мне нравится. КС определил.
PS. В вопросах распоряжения ОИ законодатели и трактовщики законов законов завели рака за камень так далеко, что все уже этим членистоногим стоят. Вспомним про кондиционеры, позиция по которым менялась ВС раз пять. Последняя - кондиционеры на стене - через ОСС, потому что стена - ОИ, хотя ничьи права не нарушены. Но ведь и балконная плита - ОИ ! Тогда на ней и внутри балкона разместить блок (поставить верстак/диван, закрыть плиту плиткой, просверлить в ней дырочки диаметром 1 см и закрепить турник) - преступление против человечества? Жуткое нарушение прав собственников, живущих через четыре подъезда ? Здравый-то смысл где? Или за турник на балконе надо платить?
Про вывески. Собственник нежилого имеет право на помещение. Помещение ориентировано на деятельность, предполагающую определённую атрибутику (вывеску). Какое, блин, дело жильцам до этой вывески? Какое дело собственнику магазина до кондиционера на 6-м этаже, если с него не капает вода? А если вывеску закрепить не на стене, а на витрине (окне) кронштейнами таким образом, что вывеска будет как бы на стене, но её касаться не будет? А в стене изнутри картину повесить можно? А плакат "Да здравствует 1 Мая?". А как же дырочки под дюбеля в общем имуществе? Таких вопросов можно написать страниц сто. Но КС определил. (Пока не определил по-другому). Точка. (Или многоточие).
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть. если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
1. информационная вывеска -табличка с наименованием ООО, временем работы и указанием размещения (2-й этаж например) -размером 30х30см. 2. рекламная вывеска - здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
это разные вывески и обсуждать тут -странно.
Более того, посмотрите как это реализовано в месте где находится сосредоточение бизнеса -Бизнес -центрах: - заходишь в центральный холл, там длинный список юрлиц арендаторов с указанием этажей (или помещений) -размещение своего юрлица в этом списке -бесплатно, оплачиваешь только изготовление самой надписи (изготавливают централизовано, что-бы было в одном стиле). -а. если хочешь повесить светящиеся буквы на фасаде -то это 1 млн. за 1 пм букв на год...
Почему в МКД это должно быть бесплатно? потому-что "все вокруг колхозное, все вокруг -мое"?
о-хо-хо написал: здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
Ни разу не так. Откуда человек должен знать, где аптека, где гастроном, где бордель? Если в вывеске не написано про некие преимущества, то она - информационная. Почитайте тут, чтобы не писать чисто умозрительные заключения.
axx написал: Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят. Тема поиска справедливости - баян и поле для троллинга. А пока - есть решение КС. Примем к сведению.
PS В подтверждение того, что тема - баян, стоить посмотреть ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395, где исчислены доли спорой конструкции площади S. F - допустимая информационная часть, S-F - выходящая за местные рамки, а следовательно - рекламная часть. Вообще, это решение - хороший пример неурегулированности вопроса.
Ильич написал:. Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят...
Вы еще скажите и "ремонт крыши под которой они не находятся, и ремонт подвала и фундамента, который их не окружает.."
Скажу другое, если ещё нужны аргументы. Почему непонятно, что попытка "ободрать" коммерсанта на ровном месте успехом увенчаться не сможет по определению. Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими. Всё это будет в цене аспирина, колбасы, интимуслуги и пр. Так было и так будет. И первыми заплатят собственники, живущие над парикмахерской, за вывеску которой они как бы получили три рубля. Разок в месяц кто-то из этих крохоборов таки зайдёт поправить причёску.
Ильич написал: Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими.
Не преувеличивайте. Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование. Сколько я нежилья просудил всякого, которое до этого ничего не платило. Ни в одном из них товары и услуги не дорожали.
Хорошо, что вспомнили. Ч. 5. ст. 15 говорит о том, что площадь балкона не учитывается при определении площади квартиры. Нигде в ЖК не написано что балкон НЕ является собственностью жильца соответствующей квартиры. Раньше балконы (?) и лоджии включались в площадь квартиры, но с понижающим коэффициентом. Кстати пару лет назад, Росреестр поменял порядок постановки помещений ОИ на кадастровый учет. Теперь не все помещения должны учитываться и иметь свой кадастровый номер. Что опять же не делает их "частным" имуществом. Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу. Опять же. Раз они такие умные, эту же самую бредовую аргументацию (потолок одного -пол другого) следует применять тогда и к квартирам в панельных домах. Получается вся квартира - ОИ.
Не очень понятно. Информационные вывески в формате закона о защите прав потребителей никогда не требовали согласования, но они маленькие и на них четкий объем инфы. А остальные относятся к рекламным, и суды соглашались о необходимости решения ОСС на их размещение.
А что не так? Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен, пола, потолка, кусочки труб после отсечных кранов и воздух внутри объема, который в народе принято называть квартирой.
За сытыми годами идут тощие. Я начал нежилье "гнобить" в 2015. Так там у каждого первого реальное удивление было: "А нас за що?". Если (если) даже раньше с них и брали, то по "неполному тарифу". Мне эти "лугашачьи бумаги" до сих пор в судах аукаются. Я помню в 2019 муниципалы реально обижались, когда на них в суд подавали за их помещения. Умунерастяжимо было: "Как посмели?" Хотя сами, скоты, уже пару лет за аренду помещений брали по рыночным ставкам.. А сейчас такого нет. Все в курсе. Все учитывают.
Все так. Тогда это не жилище, и конституция с законами на него не распространяется. У меня тогда появляется право по Вашей квартире ходить как по подъезду. И дверь Вам не нужна. Если Вы на дверь "в тамбуре" право не имеете, значит и в квартире не должно быть. Если коридор на этаже - ОИ и квартира - ОИ, откуда различия?
Цитата
Потом Придумаю написал: Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен
Тяжелое наследие 6464/10 ВАС РФ. Внешняя (и соответственно, внутренняя) поверхность стены. Только никто до конца эту идею не применяет. Там последствий много.
Любой коммерсант не сразу, но своё отобьёт. Норма прибыли - вещь неумолимая. Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет. А страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Ильич написал: страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса? Зарплата сотрудников коммерса важнее ремонта в доме (если деньги идут на счет собственника) и важнее зарплаты сотрудников УК (если деньги получает УК)?
Цитата
Ильич написал: Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет.
Тогда давайте "закон сохранения денег в ЖКХ" развернем в другую сторону. Если у УК "своих" денег нет (а их нет), но есть только деньги собственников (пусть даже и других домов) значит, все, что было "недополучено" в этом доме, отразится на качестве и количестве услуг по ДУ не только этого конкретного дома и всех остальных. Ибо без "перекрестки" никак.
Вы, думаю, слыхали о таком (порочном, по моему мнению, но всё же существующем) явлении как ТСЖ? Так там нет перекрёстки.
Цитата
саныч написал: Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Эти деньги спикали решением КС и к моей радости. Деньги "из воздуха" (любые), а деньги "из стены" это деньги из воздуха, ничего кроме вреда не несут, а лишь раскручивают инфляцию, от которой страдают все. Alles. КС решение принял. Спор о судьбах и праведности шороха несуществующих денег имеет смысл закончить.
Есть. Еще как. Она тогда внутри перечня работ и услуг. Конечно, всегда есть дом Чибиса, где "чистый" тариф 80+ рублей на квадрат в 2018 году был. Тогда поверю. Но у всех иных грешных вытащить единовременно из оборотки тыщ 300 на ремонт (одного) подъезда или тысяч 100 на средненький ремонт кровли просто так не получится. Для решения проблемы надо: либо создавать резервный фонд (что есть великая диковина), либо дополнительно голосовать, но это нарушение условий задачи.
Дьявол в деталях, а именно что следует понимать рекламной, а что информационной вывеской Табличка 30см х30 см на стене возле двери, или вывеска 50 см х 200 см на фасаде
Ильич, тут вопрос не столько в плате, сколько в ответственности. 500 руб в месяц, Вы верно заметили - не деньги. Не знаю как у Вас в домах, а у нас, например, система такая... Собственники нежилых сдают в аренду помещения. Арендаторы меняются как перчатки. По 3 раза в год открывают/закрывают парикмахерские, аптеки, шалманы, магазины и тд. Каждый новый арендатор вешает вывеску, каждый старый ее снимает и молча уезжает. И его не парят ни дырки в фасаде, оставленные после его вывески (вешают то не согласованно, вывеска просто появляется и все, дырки свежие мы видим уже по факту). И решето это из кирпичей остается проблемой ТСЖ. Собственнику нежилого фиолетово на издевательство над фасадом, лишь бы бабки с аренды капали. Рьяным собственникам квартир "за державу обидно". Начинаются претензии, почему не исправили, почему не запретили итд. Договор, помимо символической платы (кстати не за обязательную табличку с графиком работы и ИНН - ее никто не обсуждает, а за полноценную вывеску над входом) содержит в себе условия и обязательства касающиеся состояния самого фасада после ухода арендатора. Ушел - восстанови. Вешаешь - не сверлись в кирпич. И т.д.
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением
лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти
тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды
информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных
показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской
отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание
услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а
также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными
домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или
кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация,
товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному
дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в
предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления,
перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании
приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим
имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами
кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в
товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая
организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая
адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых
помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень
благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного
участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические
параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом,
в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных
ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных
услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения
раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации
поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и
кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме
фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,
результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов
и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного
лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за
нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер
административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений,
повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в
зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей.
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!