crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяСвоим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид

Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид

RSS
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид
 
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид


Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился подробной правовой позицией по вопросу пределов прав собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по распоряжению общим имуществом. Речь шла об установлении платного пользования фасадом МКД для размещения вывесок.

 
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид

Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился...
Кто может и что может своим решением? Собственники может ? Многострадальный русский язык 99a
КС с кем-то поделился? Может, определил?
О самом определении КС.
Наконец-то! Слава Богу и Конституционному Суду, будет прекращён произвол тупых ТСЖ, одуревших собственников и иногда идущих у них на поводу УК, пытающихся содрать хоть с богатой "Пятёрочки", хоть с нищей парикмахерской, в которые эти собственники сами ходят, 3 копейки за кусок никому не нужной стены у входа! Да здравствует здравый смысл!

PS. У нас на доме весь первый этаж - коммерческие помещения. Мне даже в голову не приходило обсуждать размещение вывесок за плату. Обговаривали с собственником возможность провести решение о безвозмездном размещении вывесок через ОСС (да ещё и квалифицированным большинством!), поскольку над всеми "висело" Определение ВС № 4-КГ22-27-К1 от 18 октября 2022 г..
Теперь ерундой заниматься не будем: висят вывески - и пусть висят.
И люди будут знать, где тайский массаж, а где - приёмная ЛДПР.
Изменено: Ильич - 03.05.2024 17:12:59
 
Цитата
Ильич написал:
Да здравствует здравый смысл!
Нет никакого здравого смысла и в помине.
Если (общая) собственность есть, то ее использование подразумевается возмездным (!). Тем более между с юр лицами и в предпринимательских отношениях. Что напрямую запрещено. ГК и НК. Дарение между юр лицами не допускается. С "прощеного" долга налоги платят. Да согласен, есть проблема. Законодатель принципиально умалчивает о "фигуре собственника". Но собственность от этого никуда не пропадает (формально по крайней мере).
Если я буду "бесплатно" сдавать в аренду помещения в моем торговом центре (моя собственность, что хочу то и делаю) меня налоговая порвет и начислит мне по "рыночным". Как только собственность становится общей - сцуко блин сразу метаморфоза. Стоимость падает до нуля и теряется всякая коммерческая полезность. Как будто не фасад дома, а воздух с улицы. Всем бесплатно. Но это бред собачий.
Вместо того, чтобы отрегулировать взаимоотношения на предмет их разумности (сколько можно брать и как), мы делаем пользование бесплатным. Что провайдерам, что коммерсам, органу местного самоуправления и всем остальным по умолчанию.
Другое дело что никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
 
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги? Абсурд!
Цитата
саныч написал:
никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
Бесспорно.
 
Цитата
Ильич написал:
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги?
Стекло Ваше - делайте что хотите. Стена наша - деньги в кассу. Все логично.
Кстати.. Насчет делайте что хотите - я поторопился. В странах где общая собственность есть, устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И снова к разговору о разнице между частной и общей собственностью, которой у нас нет. Вот у меня жена в офисном центре арендует. И ей хозяин новую долго вывеску согласовывал. Потому что, скажем так, с "ее" стороны были одни требования, а с его другие. И это правильно.
 
Цитата
саныч написал:
устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И это правильно. Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Как было до "моды на права" собственников? ОМС согласовывал все вывески на фасаде, предполагалось, что есть городская концепция, решения по отдельным улицам и т.д. А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески, расположенной над первым в 150 метрах?
 
Цитата
Ильич написал:
ОМС согласовывал все вывески на фасаде
Правильно. Вот тогда пусть ОМС фасад и ремонтирует, если он им распоряжается. Как было до 2005. Как это есть в Белоруссии. Собственникам принадлежали только квартиры в доме. Они платили деньги городу и не жужжали насчет каких-то ремонтов, собраний, раскрытия инфо и прочей мудоты. Были деньги - работы делали. Не было - не делали. Никаких штрафов. Нет жилнадзора и прав собственников. Все довольны.
Цитата
Ильич написал:
А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески,
Вот и мне как-то апелляция задала вопрос " А какое Вам (представителю собственника квартиры на 5 этаже) до тамбуров на других?". После чего признала возведение тамбуров без собрания законным. Так и написала "права не нарушает".
Но кассация почему-то ее поправила и написала про 2/3.
Цитата
Ильич написал:
Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Бред - это когда нет "собственника" и нет лица (группы лиц) действующего его имени. Тогда приходится все через собрание проводить. Но есть общий принцип. Ничего не бывает бесплатным. То что у нас процедура через @опу, не означает, что этим заниматься не надо.
А в той же Германии/США/подставить нужное первый Совет Дома формируется из первых покупателей квартир. И он решает этот и другие вопросы.
 
Мнения высказаны. КС определил. Вам не нравится, мне нравится. КС определил.

PS. В вопросах распоряжения ОИ законодатели и трактовщики законов законов завели рака за камень так далеко, что все уже этим членистоногим стоят.
Вспомним про кондиционеры, позиция по которым менялась ВС раз пять. Последняя - кондиционеры на стене - через ОСС, потому что стена - ОИ, хотя ничьи права не нарушены.
Но ведь и балконная плита - ОИ ! Тогда на ней и внутри балкона разместить блок (поставить верстак/диван, закрыть плиту плиткой, просверлить в ней дырочки диаметром 1 см и закрепить турник) - преступление против человечества? Жуткое нарушение прав собственников, живущих через четыре подъезда ?
Здравый-то смысл где? Или за турник на балконе надо платить?

Про вывески. Собственник нежилого имеет право на помещение. Помещение ориентировано на деятельность, предполагающую определённую атрибутику (вывеску). Какое, блин, дело жильцам до этой вывески? Какое дело собственнику магазина до кондиционера на 6-м этаже, если с него не капает вода? А если вывеску закрепить не на стене, а на витрине (окне) кронштейнами таким образом, что вывеска будет как бы на стене, но её касаться не будет? А в стене изнутри картину повесить можно? А плакат "Да здравствует 1 Мая?". А как же дырочки под дюбеля в общем имуществе?
Таких вопросов можно написать страниц сто.
Но КС определил. (Пока не определил по-другому). Точка. (Или многоточие).

 
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть.
если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
 
согласитесь что:

1. информационная вывеска -табличка с наименованием ООО, временем работы и указанием размещения (2-й этаж например) -размером 30х30см.
2. рекламная вывеска - здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..

это разные вывески и обсуждать тут -странно.

Более того, посмотрите как это реализовано в месте где находится сосредоточение бизнеса -Бизнес -центрах:
- заходишь в центральный холл, там длинный список юрлиц арендаторов с указанием этажей (или помещений) -размещение своего юрлица в этом списке -бесплатно, оплачиваешь только изготовление самой надписи (изготавливают централизовано, что-бы было в одном стиле).
-а. если хочешь повесить светящиеся буквы на фасаде -то это 1 млн. за 1 пм букв на год...

Почему в МКД это должно быть бесплатно? потому-что "все вокруг колхозное, все вокруг -мое"?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
Ни разу не так. Откуда человек должен знать, где аптека, где гастроном, где бордель? Если в вывеске не написано про некие преимущества, то она - информационная.
Почитайте тут, чтобы не писать чисто умозрительные заключения.
 
Цитата
axx написал:
Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят.
Тема поиска справедливости - баян и поле для троллинга. А пока - есть решение КС. Примем к сведению.


PS В подтверждение того, что тема - баян, стоить посмотреть ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395, где исчислены доли спорой конструкции площади S. F - допустимая информационная часть, S-F - выходящая за местные рамки, а следовательно - рекламная часть. Вообще, это решение - хороший пример неурегулированности вопроса.



 
Цитата
Ильич написал:.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят...
Вы еще скажите и "ремонт крыши под которой они не находятся, и ремонт подвала и фундамента, который их не окружает..":)
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Вы еще скажите
Скажу другое, если ещё нужны аргументы. Почему непонятно, что попытка "ободрать" коммерсанта на ровном месте успехом увенчаться не сможет по определению. Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими. Всё это будет в цене аспирина, колбасы, интимуслуги и пр. Так было и так будет. И первыми заплатят собственники, живущие над парикмахерской, за вывеску которой они как бы получили три рубля. Разок в месяц кто-то из этих крохоборов таки зайдёт поправить причёску.
 
Цитата
Ильич написал:
Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими.
Не преувеличивайте. Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование. Сколько я нежилья просудил всякого, которое до этого ничего не платило. Ни в одном из них товары и услуги не дорожали.
 
Цитата
Ильич написал:
Но ведь и балконная плита - ОИ !
Хорошо, что вспомнили. Ч. 5. ст. 15 говорит о том, что площадь балкона не учитывается при определении площади квартиры. Нигде в ЖК не написано что балкон НЕ является собственностью жильца соответствующей квартиры. Раньше балконы (?) и лоджии включались в площадь квартиры, но с понижающим коэффициентом.
Кстати пару лет назад, Росреестр поменял порядок постановки помещений ОИ на кадастровый учет. Теперь не все помещения должны учитываться и иметь свой кадастровый номер. Что опять же не делает их "частным" имуществом.
Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу. Опять же. Раз они такие умные, эту же самую бредовую аргументацию (потолок одного -пол другого) следует применять тогда и к квартирам в панельных домах. Получается вся квартира - ОИ.
 
Не очень понятно. Информационные вывески в формате закона о защите прав потребителей никогда не требовали согласования, но они маленькие и на них четкий объем инфы. А остальные относятся к рекламным, и суды соглашались о необходимости решения ОСС на их размещение.
 
Цитата
саныч написал:
Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование
Щас... На ценообразование влияет всё. На то оно и ценообразование. Вы просто никогда не просчитывали нормально бюджет бизнес-плана.
Цитата
саныч написал:
Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу
Как и многое другое, включая идею брать деньги за кусок стены.
 
Цитата
саныч написал:
Получается вся квартира - ОИ.
А что не так?
Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен, пола, потолка, кусочки труб после отсечных кранов и воздух внутри объема, который в народе принято называть квартирой.
 
Цитата
Ильич написал:
Щас...
За сытыми годами идут тощие.
Я начал нежилье "гнобить" в 2015. Так там у каждого первого реальное удивление было: "А нас за що?". Если (если) даже раньше с них и брали, то по "неполному тарифу". Мне эти "лугашачьи бумаги" до сих пор в судах аукаются.
Я помню в 2019 муниципалы реально обижались, когда на них в суд подавали за их помещения. Умунерастяжимо было: "Как посмели?" Хотя сами, скоты, уже пару лет за аренду помещений брали по рыночным ставкам..
А сейчас такого нет. Все в курсе. Все учитывают.
 
Цитата
Потом Придумаю написал:
А что не так?
Все так. Тогда это не жилище, и конституция с законами на него не распространяется.
У меня тогда появляется право по Вашей квартире ходить как по подъезду. И дверь Вам не нужна.
Если Вы на дверь "в тамбуре" право не имеете, значит и в квартире не должно быть. Если коридор на этаже - ОИ и квартира - ОИ, откуда различия?
Цитата
Потом Придумаю написал: Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен
Тяжелое наследие 6464/10 ВАС РФ. Внешняя (и соответственно, внутренняя) поверхность стены. Только никто до конца эту идею не применяет. Там последствий много.
 
Цитата
саныч написал:
Я начал нежилье "гнобить" в 2015.
Любой коммерсант не сразу, но своё отобьёт. Норма прибыли - вещь неумолимая. Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет. А страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
 
Цитата
Ильич написал:
страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Зарплата сотрудников коммерса важнее ремонта в доме (если деньги идут на счет собственника) и важнее зарплаты сотрудников УК (если деньги получает УК)?
Цитата
Ильич написал:
Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет.
Тогда давайте "закон сохранения денег в ЖКХ" развернем в другую сторону.
Если у УК "своих" денег нет (а их нет), но есть только деньги собственников (пусть даже и других домов) значит, все, что было "недополучено" в этом доме, отразится на качестве и количестве услуг по ДУ не только этого конкретного дома и всех остальных. Ибо без "перекрестки" никак.
 
Цитата
саныч написал:
Ибо без "перекрестки" никак.
Вы, думаю, слыхали о таком (порочном, по моему мнению, но всё же существующем) явлении как ТСЖ? Так там нет перекрёстки.
Цитата
саныч написал:
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Эти деньги спикали решением КС и к моей радости. Деньги "из воздуха" (любые), а деньги "из стены" это деньги из воздуха, ничего кроме вреда не несут, а лишь раскручивают инфляцию, от которой страдают все.
Alles. КС решение принял. Спор о судьбах и праведности шороха несуществующих денег имеет смысл закончить.
 
Цитата
Ильич написал:
явлении как ТСЖ?
Слыхал. 5,6% зарегистрированных от общего объема. Сколько из них реально управляют? ТСЖ это статистическая погрешность.
Цитата
Ильич написал:
ак там нет перекрёстки.
Есть. Еще как. Она тогда внутри перечня работ и услуг.
Конечно, всегда есть дом Чибиса, где "чистый" тариф 80+ рублей на квадрат в 2018 году был. Тогда поверю.
Но у всех иных грешных вытащить единовременно из оборотки тыщ 300 на ремонт (одного) подъезда или тысяч 100 на средненький ремонт кровли просто так не получится.
Для решения проблемы надо: либо создавать резервный фонд (что есть великая диковина), либо дополнительно голосовать, но это нарушение условий задачи.
 
Цитата
саныч написал:
Она тогда внутри перечня работ и услуг.
Это вообще фикция. На отчётном периоде (год) перекрестки очень мало.
Цитата
саныч написал:
что есть великая диковина)
Приезжайте в гости sasd
 
Цитата
Ильич написал:
Приезжайте в гости
Посмотреть на дом из Красной книги ЖКХ :lol: Статус объекта: "Невероятно, но факт".
 
Цитата
саныч написал:
"Невероятно, но факт".
Как говорила моя мама, "колхоз жив, пока не пьёт председатель".
А мы при встрече, надеюсь, выпьем 22с sasd qws
 
Дьявол в деталях,
а именно что следует понимать рекламной, а что информационной вывеской
Табличка 30см х30 см на стене возле двери, или вывеска 50 см х 200 см на фасаде
 
Ильич, тут вопрос не столько в плате, сколько в ответственности. 500 руб в месяц, Вы верно заметили - не деньги. Не знаю как у Вас в домах, а у нас, например, система такая... Собственники нежилых сдают в аренду помещения. Арендаторы меняются как перчатки. По 3 раза в год открывают/закрывают парикмахерские, аптеки, шалманы, магазины и тд. Каждый новый арендатор вешает вывеску, каждый старый ее снимает и молча уезжает. И его не парят ни дырки в фасаде, оставленные после его вывески (вешают то не согласованно, вывеска просто появляется и все, дырки свежие мы видим уже по факту). И решето это из кирпичей остается проблемой ТСЖ. Собственнику нежилого фиолетово на издевательство над фасадом, лишь бы бабки с аренды капали. Рьяным собственникам квартир "за державу обидно". Начинаются претензии, почему не исправили, почему не запретили итд.
Договор, помимо символической платы (кстати не за обязательную табличку с графиком работы и ИНН - ее никто не обсуждает, а за полноценную вывеску над входом) содержит в себе условия и обязательства касающиеся состояния самого фасада после ухода арендатора. Ушел - восстанови. Вешаешь - не сверлись в кирпич. И т.д.
#1
0 0
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид


Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился подробной правовой позицией по вопросу пределов прав собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по распоряжению общим имуществом. Речь шла об установлении платного пользования фасадом МКД для размещения вывесок.

#2
0 0
Цитата
kseniyaGlushchenko написал:
Своим решением собственники не вправе запрещать размещение информационных вывесок, однако может определить их размер и вид

Текущей весной Конституционный Суд Российской Федерации поделился...
Кто может и что может своим решением? Собственники может ? Многострадальный русский язык 99a
КС с кем-то поделился? Может, определил?
О самом определении КС.
Наконец-то! Слава Богу и Конституционному Суду, будет прекращён произвол тупых ТСЖ, одуревших собственников и иногда идущих у них на поводу УК, пытающихся содрать хоть с богатой "Пятёрочки", хоть с нищей парикмахерской, в которые эти собственники сами ходят, 3 копейки за кусок никому не нужной стены у входа! Да здравствует здравый смысл!

PS. У нас на доме весь первый этаж - коммерческие помещения. Мне даже в голову не приходило обсуждать размещение вывесок за плату. Обговаривали с собственником возможность провести решение о безвозмездном размещении вывесок через ОСС (да ещё и квалифицированным большинством!), поскольку над всеми "висело" Определение ВС № 4-КГ22-27-К1 от 18 октября 2022 г..
Теперь ерундой заниматься не будем: висят вывески - и пусть висят.
И люди будут знать, где тайский массаж, а где - приёмная ЛДПР.
#3
2 0
Цитата
Ильич написал:
Да здравствует здравый смысл!
Нет никакого здравого смысла и в помине.
Если (общая) собственность есть, то ее использование подразумевается возмездным (!). Тем более между с юр лицами и в предпринимательских отношениях. Что напрямую запрещено. ГК и НК. Дарение между юр лицами не допускается. С "прощеного" долга налоги платят. Да согласен, есть проблема. Законодатель принципиально умалчивает о "фигуре собственника". Но собственность от этого никуда не пропадает (формально по крайней мере).
Если я буду "бесплатно" сдавать в аренду помещения в моем торговом центре (моя собственность, что хочу то и делаю) меня налоговая порвет и начислит мне по "рыночным". Как только собственность становится общей - сцуко блин сразу метаморфоза. Стоимость падает до нуля и теряется всякая коммерческая полезность. Как будто не фасад дома, а воздух с улицы. Всем бесплатно. Но это бред собачий.
Вместо того, чтобы отрегулировать взаимоотношения на предмет их разумности (сколько можно брать и как), мы делаем пользование бесплатным. Что провайдерам, что коммерсам, органу местного самоуправления и всем остальным по умолчанию.
Другое дело что никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
#4
0 1
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги? Абсурд!
Цитата
саныч написал:
никакой "общей собственности" в реальности в РФ нет и она никому не нужна. Есть только ответственность которая перекладывается на крайнего (УК).
Бесспорно.
#5
0 0
Цитата
Ильич написал:
На стекле/витрине - бесплатно, а на стене рядом - за деньги?
Стекло Ваше - делайте что хотите. Стена наша - деньги в кассу. Все логично.
Кстати.. Насчет делайте что хотите - я поторопился. В странах где общая собственность есть, устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И снова к разговору о разнице между частной и общей собственностью, которой у нас нет. Вот у меня жена в офисном центре арендует. И ей хозяин новую долго вывеску согласовывал. Потому что, скажем так, с "ее" стороны были одни требования, а с его другие. И это правильно.
#6
0 0
Цитата
саныч написал:
устав кондоминиума регулирует внешний архитектурный облик здания вплоть до окон и балконов.
И это правильно. Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Как было до "моды на права" собственников? ОМС согласовывал все вывески на фасаде, предполагалось, что есть городская концепция, решения по отдельным улицам и т.д. А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески, расположенной над первым в 150 метрах?
#7
0 0
Цитата
Ильич написал:
ОМС согласовывал все вывески на фасаде
Правильно. Вот тогда пусть ОМС фасад и ремонтирует, если он им распоряжается. Как было до 2005. Как это есть в Белоруссии. Собственникам принадлежали только квартиры в доме. Они платили деньги городу и не жужжали насчет каких-то ремонтов, собраний, раскрытия инфо и прочей мудоты. Были деньги - работы делали. Не было - не делали. Никаких штрафов. Нет жилнадзора и прав собственников. Все довольны.
Цитата
Ильич написал:
А какое нахрен дело жильцу 7-го этажа до вывески,
Вот и мне как-то апелляция задала вопрос " А какое Вам (представителю собственника квартиры на 5 этаже) до тамбуров на других?". После чего признала возведение тамбуров без собрания законным. Так и написала "права не нарушает".
Но кассация почему-то ее поправила и написала про 2/3.
Цитата
Ильич написал:
Не есть правильно - произвол. 2/3 голосов из-за вшивой вывески - бред. Раз и навсегда общие принципы - разумно.
Бред - это когда нет "собственника" и нет лица (группы лиц) действующего его имени. Тогда приходится все через собрание проводить. Но есть общий принцип. Ничего не бывает бесплатным. То что у нас процедура через @опу, не означает, что этим заниматься не надо.
А в той же Германии/США/подставить нужное первый Совет Дома формируется из первых покупателей квартир. И он решает этот и другие вопросы.
#8
0 0
Мнения высказаны. КС определил. Вам не нравится, мне нравится. КС определил.

PS. В вопросах распоряжения ОИ законодатели и трактовщики законов законов завели рака за камень так далеко, что все уже этим членистоногим стоят.
Вспомним про кондиционеры, позиция по которым менялась ВС раз пять. Последняя - кондиционеры на стене - через ОСС, потому что стена - ОИ, хотя ничьи права не нарушены.
Но ведь и балконная плита - ОИ ! Тогда на ней и внутри балкона разместить блок (поставить верстак/диван, закрыть плиту плиткой, просверлить в ней дырочки диаметром 1 см и закрепить турник) - преступление против человечества? Жуткое нарушение прав собственников, живущих через четыре подъезда ?
Здравый-то смысл где? Или за турник на балконе надо платить?

Про вывески. Собственник нежилого имеет право на помещение. Помещение ориентировано на деятельность, предполагающую определённую атрибутику (вывеску). Какое, блин, дело жильцам до этой вывески? Какое дело собственнику магазина до кондиционера на 6-м этаже, если с него не капает вода? А если вывеску закрепить не на стене, а на витрине (окне) кронштейнами таким образом, что вывеска будет как бы на стене, но её касаться не будет? А в стене изнутри картину повесить можно? А плакат "Да здравствует 1 Мая?". А как же дырочки под дюбеля в общем имуществе?
Таких вопросов можно написать страниц сто.
Но КС определил. (Пока не определил по-другому). Точка. (Или многоточие).

#9
0 0
Здравый смысл это конечно хорошо, но логика тоже должна быть.
если собственник несет бремя содержания общего имущества, то у него должно быть право заработка на этом имуществе, для его содержания, например. Ну а то, что нежилое помещение подразумевает вывеску - ну значит нужно этот фактор учитывать при покупке нежилого помещения. Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал. Вон тот же Конституционный суд не разрешает бросить убыточный дом, даже после истечения ДУ, где тут здравый смысл и бизнес?
#10
0 0
согласитесь что:

1. информационная вывеска -табличка с наименованием ООО, временем работы и указанием размещения (2-й этаж например) -размером 30х30см.
2. рекламная вывеска - здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..

это разные вывески и обсуждать тут -странно.

Более того, посмотрите как это реализовано в месте где находится сосредоточение бизнеса -Бизнес -центрах:
- заходишь в центральный холл, там длинный список юрлиц арендаторов с указанием этажей (или помещений) -размещение своего юрлица в этом списке -бесплатно, оплачиваешь только изготовление самой надписи (изготавливают централизовано, что-бы было в одном стиле).
-а. если хочешь повесить светящиеся буквы на фасаде -то это 1 млн. за 1 пм букв на год...

Почему в МКД это должно быть бесплатно? потому-что "все вокруг колхозное, все вокруг -мое"?
#11
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
здоровенные светящиеся буквы АПТЕКА размером "что-бы было видно за полкилометра"..
Ни разу не так. Откуда человек должен знать, где аптека, где гастроном, где бордель? Если в вывеске не написано про некие преимущества, то она - информационная.
Почитайте тут, чтобы не писать чисто умозрительные заключения.
#12
0 0
Цитата
axx написал:
Коммерция всегда несет риски, в том числе и появления внезапных затрат, например, на вывеску, на которые бизнес не рассчитывал.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят.
Тема поиска справедливости - баян и поле для троллинга. А пока - есть решение КС. Примем к сведению.


PS В подтверждение того, что тема - баян, стоить посмотреть ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395, где исчислены доли спорой конструкции площади S. F - допустимая информационная часть, S-F - выходящая за местные рамки, а следовательно - рекламная часть. Вообще, это решение - хороший пример неурегулированности вопроса.



#13
0 0
Цитата
Ильич написал:.
Вот им внезапно КС и убрал одну из бессмысленных трат. Осталось мытьё подъездов, которых аптека не видит, и содержание лифтов, на которых посетители массажного салона не ездят...
Вы еще скажите и "ремонт крыши под которой они не находятся, и ремонт подвала и фундамента, который их не окружает..":)
#14
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Вы еще скажите
Скажу другое, если ещё нужны аргументы. Почему непонятно, что попытка "ободрать" коммерсанта на ровном месте успехом увенчаться не сможет по определению. Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими. Всё это будет в цене аспирина, колбасы, интимуслуги и пр. Так было и так будет. И первыми заплатят собственники, живущие над парикмахерской, за вывеску которой они как бы получили три рубля. Разок в месяц кто-то из этих крохоборов таки зайдёт поправить причёску.
#15
0 0
Цитата
Ильич написал:
Коммерсант за этот вонючий кусок стены заплатит (не удивляйтесь, уважаемый коллега) Вашими деньгами, а не своими.
Не преувеличивайте. Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование. Сколько я нежилья просудил всякого, которое до этого ничего не платило. Ни в одном из них товары и услуги не дорожали.
#16
0 0
Цитата
Ильич написал:
Но ведь и балконная плита - ОИ !
Хорошо, что вспомнили. Ч. 5. ст. 15 говорит о том, что площадь балкона не учитывается при определении площади квартиры. Нигде в ЖК не написано что балкон НЕ является собственностью жильца соответствующей квартиры. Раньше балконы (?) и лоджии включались в площадь квартиры, но с понижающим коэффициентом.
Кстати пару лет назад, Росреестр поменял порядок постановки помещений ОИ на кадастровый учет. Теперь не все помещения должны учитываться и иметь свой кадастровый номер. Что опять же не делает их "частным" имуществом.
Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу. Опять же. Раз они такие умные, эту же самую бредовую аргументацию (потолок одного -пол другого) следует применять тогда и к квартирам в панельных домах. Получается вся квартира - ОИ.
#17
0 0
Не очень понятно. Информационные вывески в формате закона о защите прав потребителей никогда не требовали согласования, но они маленькие и на них четкий объем инфы. А остальные относятся к рекламным, и суды соглашались о необходимости решения ОСС на их размещение.
#18
0 0
Цитата
саныч написал:
Не тот порядок сумм, чтобы влиять на ценообразование
Щас... На ценообразование влияет всё. На то оно и ценообразование. Вы просто никогда не просчитывали нормально бюджет бизнес-плана.
Цитата
саныч написал:
Превращение балкона в ОИ произошло позже путем ковыряния в носу
Как и многое другое, включая идею брать деньги за кусок стены.
#19
0 0
Цитата
саныч написал:
Получается вся квартира - ОИ.
А что не так?
Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен, пола, потолка, кусочки труб после отсечных кранов и воздух внутри объема, который в народе принято называть квартирой.
#20
0 0
Цитата
Ильич написал:
Щас...
За сытыми годами идут тощие.
Я начал нежилье "гнобить" в 2015. Так там у каждого первого реальное удивление было: "А нас за що?". Если (если) даже раньше с них и брали, то по "неполному тарифу". Мне эти "лугашачьи бумаги" до сих пор в судах аукаются.
Я помню в 2019 муниципалы реально обижались, когда на них в суд подавали за их помещения. Умунерастяжимо было: "Как посмели?" Хотя сами, скоты, уже пару лет за аренду помещений брали по рыночным ставкам..
А сейчас такого нет. Все в курсе. Все учитывают.
#21
0 0
Цитата
Потом Придумаю написал:
А что не так?
Все так. Тогда это не жилище, и конституция с законами на него не распространяется.
У меня тогда появляется право по Вашей квартире ходить как по подъезду. И дверь Вам не нужна.
Если Вы на дверь "в тамбуре" право не имеете, значит и в квартире не должно быть. Если коридор на этаже - ОИ и квартира - ОИ, откуда различия?
Цитата
Потом Придумаю написал: Давно известно, что собственнику принадлежит отделка стен
Тяжелое наследие 6464/10 ВАС РФ. Внешняя (и соответственно, внутренняя) поверхность стены. Только никто до конца эту идею не применяет. Там последствий много.
#22
0 0
Цитата
саныч написал:
Я начал нежилье "гнобить" в 2015.
Любой коммерсант не сразу, но своё отобьёт. Норма прибыли - вещь неумолимая. Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет. А страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
#23
0 0
Цитата
Ильич написал:
страдают от этого наёмные работники средней и ниже незаменимости: им вперёд паровоза никто содержание не увеличит.
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Зарплата сотрудников коммерса важнее ремонта в доме (если деньги идут на счет собственника) и важнее зарплаты сотрудников УК (если деньги получает УК)?
Цитата
Ильич написал:
Ниже её никто не спустится, в бизнесе альтруистов нет.
Тогда давайте "закон сохранения денег в ЖКХ" развернем в другую сторону.
Если у УК "своих" денег нет (а их нет), но есть только деньги собственников (пусть даже и других домов) значит, все, что было "недополучено" в этом доме, отразится на качестве и количестве услуг по ДУ не только этого конкретного дома и всех остальных. Ибо без "перекрестки" никак.
#24
0 0
Цитата
саныч написал:
Ибо без "перекрестки" никак.
Вы, думаю, слыхали о таком (порочном, по моему мнению, но всё же существующем) явлении как ТСЖ? Так там нет перекрёстки.
Цитата
саныч написал:
Т.е. идея в том, чтобы за счет денег, причитающихся собственникам (УК), обеспечивать зарплату сотрудникам коммерса?
Эти деньги спикали решением КС и к моей радости. Деньги "из воздуха" (любые), а деньги "из стены" это деньги из воздуха, ничего кроме вреда не несут, а лишь раскручивают инфляцию, от которой страдают все.
Alles. КС решение принял. Спор о судьбах и праведности шороха несуществующих денег имеет смысл закончить.
#25
0 0
Цитата
Ильич написал:
явлении как ТСЖ?
Слыхал. 5,6% зарегистрированных от общего объема. Сколько из них реально управляют? ТСЖ это статистическая погрешность.
Цитата
Ильич написал:
ак там нет перекрёстки.
Есть. Еще как. Она тогда внутри перечня работ и услуг.
Конечно, всегда есть дом Чибиса, где "чистый" тариф 80+ рублей на квадрат в 2018 году был. Тогда поверю.
Но у всех иных грешных вытащить единовременно из оборотки тыщ 300 на ремонт (одного) подъезда или тысяч 100 на средненький ремонт кровли просто так не получится.
Для решения проблемы надо: либо создавать резервный фонд (что есть великая диковина), либо дополнительно голосовать, но это нарушение условий задачи.
#26
0 0
Цитата
саныч написал:
Она тогда внутри перечня работ и услуг.
Это вообще фикция. На отчётном периоде (год) перекрестки очень мало.
Цитата
саныч написал:
что есть великая диковина)
Приезжайте в гости sasd
#27
0 0
Цитата
Ильич написал:
Приезжайте в гости
Посмотреть на дом из Красной книги ЖКХ :lol: Статус объекта: "Невероятно, но факт".
#28
0 0
Цитата
саныч написал:
"Невероятно, но факт".
Как говорила моя мама, "колхоз жив, пока не пьёт председатель".
А мы при встрече, надеюсь, выпьем 22с sasd qws
#29
0 0
Дьявол в деталях,
а именно что следует понимать рекламной, а что информационной вывеской
Табличка 30см х30 см на стене возле двери, или вывеска 50 см х 200 см на фасаде
#30
0 0
Ильич, тут вопрос не столько в плате, сколько в ответственности. 500 руб в месяц, Вы верно заметили - не деньги. Не знаю как у Вас в домах, а у нас, например, система такая... Собственники нежилых сдают в аренду помещения. Арендаторы меняются как перчатки. По 3 раза в год открывают/закрывают парикмахерские, аптеки, шалманы, магазины и тд. Каждый новый арендатор вешает вывеску, каждый старый ее снимает и молча уезжает. И его не парят ни дырки в фасаде, оставленные после его вывески (вешают то не согласованно, вывеска просто появляется и все, дырки свежие мы видим уже по факту). И решето это из кирпичей остается проблемой ТСЖ. Собственнику нежилого фиолетово на издевательство над фасадом, лишь бы бабки с аренды капали. Рьяным собственникам квартир "за державу обидно". Начинаются претензии, почему не исправили, почему не запретили итд.
Договор, помимо символической платы (кстати не за обязательную табличку с графиком работы и ИНН - ее никто не обсуждает, а за полноценную вывеску над входом) содержит в себе условия и обязательства касающиеся состояния самого фасада после ухода арендатора. Ушел - восстанови. Вешаешь - не сверлись в кирпич. И т.д.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!