Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
Есть запрос от ОМС о назначении ответственных за детские площадки. Ссылаются на ТР ЕАЭС 042/2017 (Тех регламент таможенного союза по площадкам). Есть ОГРОМНОЕ и НЕПРЕДОЛИМОЕ нежелание не брать этот геморрой на себя.
Что мы имеем с гуся..
1. В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
Считается ли игровое оборудование общим имуществом? Нужно ли его приводить в соответствие требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 если оно изначально ему не соответствовало (что застройщик оставил на участке, то и есть)? Никаких документов на него нет и не было и никому оно по акту не передавалось.
Как кажется, здесь я смогу отбиться от желающих его на меня повесить. Игровое оборудование нигде в 491 ПП или 36 ЖК РФ прямо не поименовано. По крайней мере автоматически его записать в ОИ нельзя. Поди докажи когда оно появилось и кто его поставил..
2. Остальные 99,9 процентов домов построены раньше. Опять-же, никакой договор управления, естественно, не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
2.1. Из тех 99% площадок в подавляющем большинстве случаев, игровое оборудование (например, качели, лесенка, брусья, песочница) осталось не везде и в "первозданном виде" с учетом так сказать "естественного износа". Никаким покрытием там и не пахнет.
Тут ДОЛЖНО быть еще проще.. Чем в первом случае. Особенно если дом построен до вступления в силу ЖК.
2.2. И тут мы подходим к самому интересному. Есть дома где с 2016 года ОМС провел благоустройство. Основанием для благоустройства были "протоколы собраний собственников помещений" "в очной форме" по форме утвержденной ОМС. 2.2.1.Перечислять несоответствия утвержденной формы (действовавшему тогда) 937ому Приказу не смысла. В ГЖН протокол не передавался, но он есть. И не оспорен. И это печально.
2.2.2. Протокол содержит формулировку о том, что стоимость текущего ремонта после установки неких элементов общего имущества, которые в момент голосования нигде и никак не определены, будет определятся на основании предложений УК, которая должна выставить их на голосование.
Как Вы можете догадаться, никто к собственникам с предложениями не выходил... А даже если вдруг и выходил, а собственники то собственники не приняли. Это ситуацию не меняет.
2.2.3. Есть еще интересный момент. Протокол установил лиц - собственников, уполномоченных принимать результаты работ. ИЧСХ "результаты работ", как и следовало ожидать, собственников не устроили. И они ничего подрядчикам и городу не подписали.
В результате мы имеем:
Есть решение собственников (с учетом сложившейся печальной практики) законное. Собственники приняли решение ЧТО-ТО принять в состав ОИ.
"Конечный результат работ" который, кроме собственно игрового оборудования, включает и асфальт и заборчик и пандусы и прочая и прочая не был принят по акту уполномоченными лицами.
Предложения по стоимости обслуживания одного из элементов "конечного результата работ" который не был принят в целом, также не были приняты собственниками.

