Уже не первый год сталкиваемся с такой проблемой. Собственники приносят протокол общего собрания по утверждению тарифа, но пишут свои цены на все работы и услуги, предложенные Управляющей компанией. Особенно это касается строки "Стоимость расходов по управлению". Уменьшают наши суммы почти в 2-3 раза, мол, много берете, богато живете. Мы им отвечаем, что каждое предприятие вправе устанавливать свои цены, что собственники не имеют права устанавливать цены, но бесполезно. Утверждение тарифа растягивается на полгода. Администрация города встает на сторону собственников. Как с ними бороться? Расторгать договор в судебном порядке?
Форум
ГлавнаяСобственники устанавливают свои цены
Собственники устанавливают свои цены
Собственники устанавливают свои цены
|
14.01.2015 13:45:10
|
|
14.01.2015 13:48:29
Цена существенное условие договора и должна устанавливаться по соглашению сторон. Судитесь...
Поищите на форуме пользователь Кстати выкладывала судебное решение, где они такую инициативу собственников оспорили. Ну или напишите Олесе (это ее настоящее имя)... |
|
14.01.2015 13:52:42
В какой теме поискать, не помните? Пока не нашла нигде такого
|
|
14.01.2015 13:54:51
ищите на этой странице -
|
|
14.01.2015 17:30:41
|
|
20.10.2015 19:16:45
Формально прав ВС прав конечно, ч.7 ст.156 ЖК РФ никто не отменял. НО у нас же экономика рыночная, насколько я знаю  Или я чего-то пропустил?.. Ведь цены на товары и услуги конечными потребителями не могут и не должны устанавливаться, есть же себестоимость в конце концов таких товаров и услуг! Разве нет?Отправлено спустя 6 минуты 12 секунды:
Почему к сути проблемы не относится? Мы же обсуждаем тему с названием "Собственники устанавливают свои цены". У той управляшки, по которой ВС принял постановление, ситуация как раз была по рассматриваемой теме. Жильцы всю жизнь платили по муниципальному тарифу и вдруг установили ниже, абсолютно никак не обосновав. Не утвердили ни перечень, ни периодичность работ, ни размер финансирования каждой работы и услуги, а только указали в протоколе одну цифру - 14,44руб./кв.м. Поди знай, чем они руководствовались и как их УК должна обслуживать за этот тариф... Отправлено спустя 5 минуты 32 секунды:
Предлагаю по аналогии например на уровне муниципального образования всем населением устанавливать цены на бензин, газ, электричество, воду,хлеб, мясо и т.д. и т.п. Думаю, это можно сделать не только на уровне муниципалитета... За это даже большинство граждан РФ подпишется. А чего?.. Приходит такая могучая кучка активистов к Алекперову и Миллеру, кидают им на стол протокол общего собрания граждан РФ и говорят: "С этого дня и до бесконечности бензин и газ будут стоить 5руб./л и 10руб./1000куб.м. соответственно! Кто "ЗА", прошу поднять руки! |
|
19.10.2015 09:57:02
Ирина, Андрей уже победил в суде))
На войне все средства хороши. |
|
19.10.2015 10:19:59
[quote="Irina_Trofimova"][quote="Андрей Андреич"]
Считаю, что КС откажет. Потому что, тогда все, почти все тарифы на СиР надо будет пересматривать. И потому что, тогда у добросовестных УК придётся отменять тариф. Никто не пойдёт на перетряхивание всей отрасли. Максимум - напишут, что надо в таком случае применять муниципальный тариф, как обоснованный. Вам, считаю, надо не оспаривать решение собственников - это у вас не получится сделать. А упирать на то, что собственники не могут устанавливать тариф ниже муниципалов. То есть, сместить акцент разбирательства с организационного "оспорить решение собственников" на экономический "пусть обоснуют свои расчёты". Ирина, КС РФ может конечно и откажет в принятии к рассмотрению жалобы, НО в своем определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы он изложит свою правовую позицию по рассматриваемому делу (у юристов это называется определение с позитивным содержанием). На то и расчет, поскольку суды и госорганы будут руководствоваться позицией КС, пусть она даже и изложена в отказном определении. Хотя бы что-то будет ясно. И даже если КС укажет, что тариф на СиР не может быть меньше муниципального, то и это уже будет какая-никакая победа. Хотя здравый смысл говорит мне о том, что в условиях рыночной экономики конечные потребители не могут устанавливать цены на товары и услуги. Наше положение дел - это не рыночная экономика, не капитализм, это даже не социализм, в период социализма цены на ВСЁ устанавливало государство, а не потребители. Наше положение дел - это утопия. Видимо, ГД в этом вопросе исходит из ложной истины, что собственники непогрешимы, добросовестны и вообще святые люди, которые ни при каких условиях не утвердят экономически необоснованный тариф. |
|
18.10.2015 23:24:19
Коллеги, доброго времени суток! Я здесь новичок и очень рад, что нашел такой форум единомышленников, не понаслышке знающих проблемы управляющих организаций.
Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения. Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности. КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы. Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится. А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов. У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать. Отправлено спустя 1 минуту 14 секунды: Коллеги, доброго времени суток! Я здесь новичок и очень рад, что нашел такой форум единомышленников, не понаслышке знающих проблемы управляющих организаций. Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения. Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности. КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы. Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится. А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов. У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать. |
|
19.10.2015 05:20:43
Не хочу огорчать.
Огорчу. КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу. Вливайтесь, коллега! |
|
19.10.2015 07:36:47
BTW, нашёл всего одно решение по теме.
И у Вас ещё два дела в рассмотрении... |
|
19.10.2015 08:20:03
Uganda, спасибо вам за приветствие! Но под лежачий камень, как говорится, вода не течет. Вот, к примеру и для мотивации Вам одна интересная история, которая произошла в нашей Волгоградской области. В марте 2013 года наше областное правительство принимает "гениальное" постановление № 104-п с абсолютно популистским названием "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги". Суть этого постановления сводилась к тому, что УК и РСО не вправе распределять ОДН-ы пропорционально общей площади, а только лишь в пределах норматива (наше правительство видимо было предтечей изменений, внесенных 344-м ПП РФ:)). Возможность распределения ОДН-ов пропорционально общей площади была поставлена этим постановлением в зависимость от наличия какого-то непонятного паспорта готовности МКД. Мы посчитали, что данное постановление в части противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и пошли обжаловать его в областной суд в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку федеральным законом рассмотрение таких дел прямо не отнесено к компетенции арбитражных судов. Но, к нашему удивлению, СОЮ нас послал и отказал в принятии заявления, ссылаясь на неподведомственность спора СОЮ. Причем определение об отказе шло в наш адрес ооооооочень уж долго. Но мы не отчаялись и пошли обжаловать злосчастное постановление в арбитражный суд. И вот, решением АС Волгоградской области по делу № А12-23386/2013 оспариваемые пункты спорного постановления были признаны недействующими как противоречашие ст.154 ЖК РФ и Правилам № 354. Я к чему все это пишу?.. А к тому, что в процессе рассмотрения дела № А12-23386/2013 я направлял абсолютно всем известным мне УК-шкам нашей области, а также РСО письма с просьбой вступить в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца (нас) и присоединиться к нашим требованиям в арбитражном суде. Но, к моему глубокому удивлению, в дело вступили на нашей стороне только ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), ОАО "МРСК - Юга" и МУПП "ВМЭС" (сетевые компании). Такие вот дела. Отправлено спустя 7 минуты 8 секунды:
На самом деле это не совсем так. То дело, которое вы нашли, было первым пробным шаром и решение ОСС оспаривалось по мотивам отсутствия кворума. После этого состоялось еще одно решение, которым наш иск был удовлетворен и решение ОСС признано недействительным, но уже по мотивам экономической необоснованности утвержденного на собрании тарифа (его пока нет в ГАС "Правосудие "). После этого было подано еще два иска о признании недействительными решений ОСС. Они пока не рассмотрены, но как что будет известно, сообщу. |
|
19.10.2015 08:21:23
Нет утвержденной цены - нет обслуживания и управления. Мы сразу прекращаем управление. Цена как правило на уровне утвержденной муниципалитетом, не ниже !!! |
|
19.10.2015 08:25:14
|
|
19.10.2015 08:41:01
Нет утвержденной цены - нет обслуживания и управления.
Мы сразу прекращаем управление. Цена как правило на уровне утвержденной муниципалитетом, не ниже !!![/quote] В каком регионе такие райские условия? Тоже хочу туда:) У нас была схожая ситуация. Жильцы утвердили тариф даже ниже муниципального. Мы, воспользовавшись условиями договора управления, отказались от исполнения договора. Итог: несколько месяцев административного давления, представления прокурора, а затем и вовсе штраф по 7.23.3 в размере 75 000 руб. (пока постановление в силу не вступило, будем обжаловать). Так что лучше так не делайте. (см. решение АС Волгоградской области по делу № А12-25797/2015 - по нашему дела с ГЖИ, в силу пока не вступило). |
|
19.10.2015 09:41:29
Считаю, что КС откажет. Потому что, тогда все, почти все тарифы на СиР надо будет пересматривать. И потому что, тогда у добросовестных УК придётся отменять тариф. Никто не пойдёт на перетряхивание всей отрасли. Максимум - напишут, что надо в таком случае применять муниципальный тариф, как обоснованный. Вам, считаю, надо не оспаривать решение собственников - это у вас не получится сделать. А упирать на то, что собственники не могут устанавливать тариф ниже муниципалов. То есть, сместить акцент разбирательства с организационного "оспорить решение собственников" на экономический "пусть обоснуют свои расчёты". А вообще, считаю, что надо заходить с другой стороны. Сама так сейчас делаю: надо взять 290-е ПП РФ, посчитать по нему сметы по нормативам ФЕР, ТЕР и прочим. Полноценную смету, по всем законам, как для строителей посчитать. И показать, что тариф должен быть 180 руб. А если они не хотят платить 180 - пусть платят тот, который установила УК, которая пошла на экономию по всем статьям, и не куксятся. Предлагаю поделиться такой сметой, у кого есть. Если придём к тому, что для полноценной сметы не хватает нормативки - вот тут и надо трясти депутатов, КС и прочих деятелей. |
|
19.10.2015 10:33:46
У нас была подобная ситуация (собственники с подачи председателя МКД установили заниженные тарифы + выкинули часть работ по 290). они представили в УО протокол, но УО его не приняла к исполнению. Ибо не мотивирован и перечень работ установлен с нарушением 290 (может быть для нас это и было спасением). И продолжили мы начислять как и раньше.
Председателя быстренько переизбрали и потом утвердили нормальные тарифы. После чего бывший председатель куда только не жаловался, но ответ ему был один: нарушений не выявлено. |
|
19.10.2015 10:39:59
Здесь весь вопрос в избрании способа защиты своего права. Дело вот в чем. Речь не идет о случаях, когда собственники адекватные люди и понимают, что тариф на СиР и должен быть хоть как-то обоснован и не может быть меньше муниципального. В таком случае идет нормальный диалог и находится какой-то компромисс (У нас, например, такие дома тоже есть). Речь в данной теме о том, что договор управления УЖЕ ЗАКЛЮЧЕН, а тут как гром среди ясного неба в адрес УК поступает протокол общего собрания, которым утвержден тариф на СиР в размере 5,00 руб./кв.м. Тариф никак не обоснован, видов работ или совсем нет, или есть, но большинство работ и услуг (даже входящих в Минимальный перечень) исключены. И что делать УК в таком случае, ведь жил.инспекции и прокуратуре наплевать какой тариф утвердили жильцы и какие виды работ они решили исключить, у них есть ПиН № 170 и Минимальный перечень и если исключенные работы и услуги входят в Минимальный перечень и(или) в ПиН 170, то УК хочет она того, или нет, должна выполнять соответствующие работы и нести за них ответственность. Вот и встал вопрос каким образом поступать в таких случаях? Мы стали бить по всем направлениям: - обжаловали предписания Роспотребнадзора о перерасчете по протоколу общих собраний. Когда в арбитраже нам отказали, написали жалобу в КС РФ. Параллельно обжаловали решения общих собраний, потом попросили в судебном порядке расторгнуть договор управления. Пока положительные результаты есть только по обжалованию решений ОСС об утверждении тарифа. Как дела будут идти дальше, сообщу. Поэтому и просил поделиться мыслями и если у кого есть, то и судебной практикой по таким делам. Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Здесь весь вопрос в избрании способа защиты своего права. Дело вот в чем. Речь не идет о случаях, когда собственники адекватные люди и понимают, что тариф на СиР и должен быть хоть как-то обоснован и не может быть меньше муниципального. В таком случае идет нормальный диалог и находится какой-то компромисс (У нас, например, такие дома тоже есть). Речь в данной теме о том, что договор управления УЖЕ ЗАКЛЮЧЕН, а тут как гром среди ясного неба в адрес УК поступает протокол общего собрания, которым утвержден тариф на СиР в размере 5,00 руб./кв.м. (1руб, 0,01руб - у кого насколько жадности и фантазии хватит). Тариф никак не обоснован, видов работ или совсем нет, или есть, но большинство работ и услуг (даже входящих в Минимальный перечень) исключены. И что делать УК в таком случае, ведь жил.инспекции и прокуратуре наплевать какой тариф утвердили жильцы и какие виды работ они решили исключить, у них есть ПиН № 170 и Минимальный перечень и если исключенные работы и услуги входят в Минимальный перечень и(или) в ПиН 170, то УК хочет она того, или нет, должна выполнять соответствующие работы и нести за них ответственность. Вот и встал вопрос каким образом поступать в таких случаях? Мы стали бить по всем направлениям. Сначала обжаловали предписания Роспотребнадзора, которые обязывали УК делать перерасчет исходя из тарифов, утвержденных решениями ОСС. Когда в арбитраже нам отказали, написали жалобу в КС РФ. Параллельно обжаловали решения общих собраний некоторых домов, потом попросили в судебном порядке расторгнуть договор управления. Пока положительные результаты есть только по обжалованию решений ОСС об утверждении тарифа (два решения есть, остальные еще не рассмотрены). Как дела будут идти дальше, сообщу. Поэтому и просил поделиться мыслями и если у кого есть, то и судебной практикой по таким делам. |
|
19.10.2015 10:43:12
Андрей, ещё раз прошу: решение суда в пользу УК бросьте в личку.
|
|
19.10.2015 10:44:04
Uganda, иск сегодня попробую скинуть, а решение пока не изготовлено, хотя резолютивка объявлена еще 5-го октября. Сегодня сгоняю в суд, попробую вытрясти, у нас со своевременным изготовлением полных текстов решений большие проблемы. Но ничего, всё будет!!! |
|
19.10.2015 10:47:18
Знаю, что в Омске было принято решение собственниками где была утверждена плата в 1 коп с м.кв в мес. Ситуация доведена до абсурда. Будет полезно.
|
|
19.10.2015 11:17:52
О, нашего полку прибыло, появился еще один приятный собеседник, читаю с удовольствием))
Андрей Андреич, выше уже бросали ссылку на ветку с обсуждениями, там выкладывали решения по судам с собственниками, где ОСС меняли тариф в одностороннем порядке. Свое дублирую (апелляция засилила). Скоро намечается абсолютно аналогичное разбирательство, посмотрим, не изменилась ли позиция суда |
|
19.10.2015 11:53:04
Агата, в представленном Вами решении немножко другая ситуация, там собственник сам пошел в суд с иском о перерасчете по тарфам, утвержденным решением ОСС. А у нас жильцы не пальцем деланные, они прекрасно знают, что если они сами пойдут в суд и им откажут, то мы с них судебные расходы на представителя взыщем (применяем иногда к жильцам, которые упорствуют во зле  ). Они пошли жаловаться в Роспотребнадзор и тот, рассмотрев их жалобы, вынес нам предписания произвести перерасчет по тарифу, утвержденному решениями ОСС, да еще и оштрафовали нехило. Мы в арбитраж, а там нам отказали, (прилагаю решения). Именно в этой связи было принято решение обратиться в КС РФ с жалобой на ч.7 ст.156 ЖК РФ, поскольку данная норма была применена в нашем деле, рассмотрение которого завершено в суда, что является условием допустимости жалобы в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". Теперь ждемс... |
|
19.10.2015 12:00:03
У нас я не встречала, чтоб решение ОСС обжаловала УК, только собственники (на форуме обсуждали).
Поэтому мы начисляем ранее действовавший тариф, предъявляем иски о взыскании задолженности и тут-то и выскакивает вопрос о тарифе, утвержденном ОСС, но не согласованном с УК. Тогда и рождается встречное со стороны жителя-должника или он бежит в СОЮ, а мы уже там отстаиваем свою позицию. По счастью прокуратура разделяет нашу точку зрения и на жалобы жителей пытается их вразумить)) Роспотреб и ГЖИ такие жалобы не рассматривает, отписываются, что собственник имеет право на обращение в суд. |
|
19.10.2015 12:11:17
Добрый день, форумчане!
Впервые на форуме задаю вопрос: Как, по каким основаниям возможно расторжение договора управления (ДУ) домом досрочно по инициативе УК. Решением ОСС существенно снижен тариф на содержание по сравнению с момента принятия этого дома в управление (глядя на тарифы соседних домом). В УК направлен протокол ОСС и изменением условий ДУ - цены. Мы решили, что управление домом нам убыточно. До истечения срока договора еще два года. Прошу помощи. Как скинуть дом. |
|
19.10.2015 12:44:43
прернесла последнее сообщение.Читате здесь
|
|
19.10.2015 12:59:19
[bbvideo=560,315:ybdzwpuk]http://www.youtube.com/watch?v=7SIcg_h0Dn8[/bbvideo:ybdzwpuk]
Кстати, А.А. Иванов на ютубе комментирует нормы ГК о решениях собраний. |
|
19.10.2015 13:14:50
Завтра у нас первое заседание по иску нашей УК к собственникам помещений в МКД о расторжении договора управления МКД. К счастью, дом маленький, но и так ответчиков аж двадцать штук. Как такие дела протаскивать в больших домах я просто не представляю Даже по этому дому я пешком еле-еле донес все бумажки (копии иска для всех ответчиков со всеми приложениями), в суде аж два раза переспросили один это иск, или нет Фабула следующая: собственники всю жизнь (7 лет) решений о тарифах не принимали и работали по тарифу администрации. Всё всех устраивало. И вот, не с того, не с сего мы получили протокол ОСС, которым жильцы утвердили тариф на СиР в размере 14,38руб./кв.м. (муниципальный - 16,13руб./кв.м). Мы естественно с таким тарифом не согласны и продолжали до поры-до времени применять муниципальный тариф. Жильцы обратились в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, вынес нам предписание пересчитать по тарифу жильцов и назначил штраф. Мы в арбитраж, там отказали. Сейчас вот решили попробовать расторгнуть договор управления в судебном порядке в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Дело неоднозначное, для удовлетворения такого иска должна быть совокупность условий, указанных в ст.451 ГК. Если честно, не совсем до конца уверен в выигрыше, но отказываться от этой затеи не собираюсь. Как говорится лучше сделать и потом жалеть, чем не сделать и потом все равно жалеть Как только будут результаты, плохи ли, хороши, обязательно отпишусь. |
|
19.10.2015 13:26:09
Ялиса, благодарю за помощь.
Андрей Андреич, благодарю за боевую позицию и желаю удачи. Прошу Вас, если возможно направить скан иска об оспаривании решения ОСС по экономическим основаниям и отсутствию кворума |
|
19.10.2015 14:16:45
Uganda, нео, вот сканы исковых заявлений об оспаривании решений ОСС. Одно исковое по отсутствию кворума, второе - по экономической необоснованности утвержденных тарифов. Текст решения по делу, в котором основанием была экономическая необоснованность тарифа, пока выложить не могу. Сегодня сходил в суд, судья еще его не дописала, просила зайти вечерком. Схожу, тогда отпишусь. В любом случае когда получу решение, выложу его на форум.
А так вообще, я в исках всегда пишу все основания, какие только могу придумать. Глядишь, чего и выгорит! Последние два иска закинул по большим домам. Там в ответчиках указывал инициатора ОСС, председателя и секретаря, поскольку указывать всех собственников просто нереально (дома по 50-70 квартир). Как суд на это посмотрит сказать пока не могу. |
||||
|
Сейчас на форуме:
5 пользователей
5 пользователей
сейчас на форуме
|
||||
14.01.2015
Уже не первый год сталкиваемся с такой проблемой. Собственники приносят протокол общего собрания по утверждению тарифа, но пишут свои цены на все работы и услуги, предложенные Управляющей компанией. Особенно это касается строки "Стоимость расходов по управлению". Уменьшают наши суммы почти в 2-3 раза, мол, много берете, богато живете. Мы им отвечаем, что каждое предприятие вправе устанавливать свои цены, что собственники не имеют права устанавливать цены, но бесполезно. Утверждение тарифа растягивается на полгода. Администрация города встает на сторону собственников. Как с ними бороться? Расторгать договор в судебном порядке?
14.01.2015
Цена существенное условие договора и должна устанавливаться по соглашению сторон. Судитесь...
Поищите на форуме пользователь Кстати выкладывала судебное решение, где они такую инициативу собственников оспорили. Ну или напишите Олесе (это ее настоящее имя)...
Поищите на форуме пользователь Кстати выкладывала судебное решение, где они такую инициативу собственников оспорили. Ну или напишите Олесе (это ее настоящее имя)...
14.01.2015
| Цитата |
|---|
| Анна Сунгурова пишет: Уже не первый год сталкиваемся с такой проблемой. Собственники приносят протокол общего собрания по утверждению тарифа, но пишут свои цены на все работы и услуги, предложенные Управляющей компанией. Особенно это касается строки "Стоимость расходов по управлению". Уменьшают наши суммы почти в 2-3 раза, мол, много берете, богато живете. Мы им отвечаем, что каждое предприятие вправе устанавливать свои цены, что собственники не имеют права устанавливать цены, но бесполезно. Утверждение тарифа растягивается на полгода. Администрация города встает на сторону собственников. Как с ними бороться? Расторгать договор в судебном порядке? |
20.10.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: ВС прав. Побежали на танк с шашкой и думали победить?. |
Формально прав ВС прав конечно, ч.7 ст.156 ЖК РФ никто не отменял. НО у нас же экономика рыночная, насколько я знаю
Или я чего-то пропустил?.. Ведь цены на товары и услуги конечными потребителями не могут и не должны устанавливаться, есть же себестоимость в конце концов таких товаров и услуг! Разве нет?Отправлено спустя 6 минуты 12 секунды:
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Впрочем, адм.дело. Не относится к сути проблемы "оставить дом". |
Почему к сути проблемы не относится? Мы же обсуждаем тему с названием "Собственники устанавливают свои цены". У той управляшки, по которой ВС принял постановление, ситуация как раз была по рассматриваемой теме. Жильцы всю жизнь платили по муниципальному тарифу и вдруг установили ниже, абсолютно никак не обосновав. Не утвердили ни перечень, ни периодичность работ, ни размер финансирования каждой работы и услуги, а только указали в протоколе одну цифру - 14,44руб./кв.м. Поди знай, чем они руководствовались и как их УК должна обслуживать за этот тариф...
Отправлено спустя 5 минуты 32 секунды:
| Цитата | ||
|---|---|---|
Андрей Андреич пишет:
|
Предлагаю по аналогии например на уровне муниципального образования всем населением устанавливать цены на бензин, газ, электричество, воду,хлеб, мясо и т.д. и т.п. Думаю, это можно сделать не только на уровне муниципалитета... За это даже большинство граждан РФ подпишется. А чего?.. Приходит такая могучая кучка активистов к Алекперову и Миллеру, кидают им на стол протокол общего собрания граждан РФ и говорят: "С этого дня и до бесконечности бензин и газ будут стоить 5руб./л и 10руб./1000куб.м. соответственно! Кто "ЗА", прошу поднять руки!
19.10.2015
[quote="Irina_Trofimova"][quote="Андрей Андреич"]
Считаю, что КС откажет. Потому что, тогда все, почти все тарифы на СиР надо будет пересматривать.
И потому что, тогда у добросовестных УК придётся отменять тариф. Никто не пойдёт на перетряхивание всей отрасли.
Максимум - напишут, что надо в таком случае применять муниципальный тариф, как обоснованный.
Вам, считаю, надо не оспаривать решение собственников - это у вас не получится сделать. А упирать на то, что собственники не могут устанавливать тариф ниже муниципалов. То есть, сместить акцент разбирательства с организационного "оспорить решение собственников" на экономический "пусть обоснуют свои расчёты".
Ирина, КС РФ может конечно и откажет в принятии к рассмотрению жалобы, НО в своем определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы он изложит свою правовую позицию по рассматриваемому делу (у юристов это называется определение с позитивным содержанием). На то и расчет, поскольку суды и госорганы будут руководствоваться позицией КС, пусть она даже и изложена в отказном определении. Хотя бы что-то будет ясно. И даже если КС укажет, что тариф на СиР не может быть меньше муниципального, то и это уже будет какая-никакая победа.
Хотя здравый смысл говорит мне о том, что в условиях рыночной экономики конечные потребители не могут устанавливать цены на товары и услуги. Наше положение дел - это не рыночная экономика, не капитализм, это даже не социализм, в период социализма цены на ВСЁ устанавливало государство, а не потребители. Наше положение дел - это утопия. Видимо, ГД в этом вопросе исходит из ложной истины, что собственники непогрешимы, добросовестны и вообще святые люди, которые ни при каких условиях не утвердят экономически необоснованный тариф.
Считаю, что КС откажет. Потому что, тогда все, почти все тарифы на СиР надо будет пересматривать.
И потому что, тогда у добросовестных УК придётся отменять тариф. Никто не пойдёт на перетряхивание всей отрасли.
Максимум - напишут, что надо в таком случае применять муниципальный тариф, как обоснованный.
Вам, считаю, надо не оспаривать решение собственников - это у вас не получится сделать. А упирать на то, что собственники не могут устанавливать тариф ниже муниципалов. То есть, сместить акцент разбирательства с организационного "оспорить решение собственников" на экономический "пусть обоснуют свои расчёты".
Ирина, КС РФ может конечно и откажет в принятии к рассмотрению жалобы, НО в своем определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы он изложит свою правовую позицию по рассматриваемому делу (у юристов это называется определение с позитивным содержанием). На то и расчет, поскольку суды и госорганы будут руководствоваться позицией КС, пусть она даже и изложена в отказном определении. Хотя бы что-то будет ясно. И даже если КС укажет, что тариф на СиР не может быть меньше муниципального, то и это уже будет какая-никакая победа.
Хотя здравый смысл говорит мне о том, что в условиях рыночной экономики конечные потребители не могут устанавливать цены на товары и услуги. Наше положение дел - это не рыночная экономика, не капитализм, это даже не социализм, в период социализма цены на ВСЁ устанавливало государство, а не потребители. Наше положение дел - это утопия. Видимо, ГД в этом вопросе исходит из ложной истины, что собственники непогрешимы, добросовестны и вообще святые люди, которые ни при каких условиях не утвердят экономически необоснованный тариф.
18.10.2015
Коллеги, доброго времени суток! Я здесь новичок и очень рад, что нашел такой форум единомышленников, не понаслышке знающих проблемы управляющих организаций.
Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения.
Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности.
КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы.
Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится.
А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов.
У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать.
Отправлено спустя 1 минуту 14 секунды:
Коллеги, доброго времени суток! Я здесь новичок и очень рад, что нашел такой форум единомышленников, не понаслышке знающих проблемы управляющих организаций.
Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения.
Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности.
КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы.
Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится.
А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов.
У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать.
Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения.
Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности.
КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы.
Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится.
А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов.
У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать.
Отправлено спустя 1 минуту 14 секунды:
Коллеги, доброго времени суток! Я здесь новичок и очень рад, что нашел такой форум единомышленников, не понаслышке знающих проблемы управляющих организаций.
Наша УК (г.Михайловка Волгоградская обл.) тоже столкнулась с таким явлением, когда собственники приносят протокол общего собрания об утверждении тарифа на СиР в размере, который совсем никак не экономически не обоснован. Мы поначалу не принимали в расчет такие протоколы и продолжали применять тариф администрации. Но жильцы не лыком шиты и пошли писать жалобы в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, начал проводить проверки и выдавать предписания о перерасчете исходя из тарифа, утвержденного решением собрания, а в добавок привлекать по 14.6 и 14.7 КоАП. Пробовали через арбитраж признать недействительными предписания Роспотребнадзора, а постановления о привлечении к административной ответственности - незаконными. Суд нам отказал трижды, апелляция - без изменения.
Сейчас обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 ЖК РФ и попросили признать её не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает обязанность на управляющую организацию при исполнении договора управления многоквартирным домом безусловно применять установленный на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный без учета его экономической обоснованности.
КС пока думает и никакого решения не принял. В этой связи быть может имеет смысл как-то скооперироваться и тем УК, в судебных делах которых была применена ч.7 ст.156 ЖК РФ в спорном истолковании, обращаться в КС РФ с аналогичными жалобами. Глядишь, что-нибудь и высудим. По крайней мере, даже если КС вынесет отказное определение, то оно будет с позитивным содержанием и в этом определении будет указана правовая позиция КС по рассматриваемому вопросу, которую будут в последующем применять суды и административные органы.
Если кто надумает поддержать инициативу, прилагаю нашу жалобу в КС РФ, может кому пригодится.
А вообще сейчас мы решаем вопрос другим путем - оспариваем решения общих собраний собственников через суд от имени самой УК, ссылаясь на п.106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если кому интересно могу выложить и текст искового и сканы решений судов.
У кого какая судебная практика по таким делам есть, прошу выкладывать.
19.10.2015
Не хочу огорчать.
Огорчу.
КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу.
Вливайтесь, коллега!
Огорчу.
КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу.
Вливайтесь, коллега!
19.10.2015
BTW, нашёл всего одно решение по теме.
И у Вас ещё два дела в рассмотрении...
И у Вас ещё два дела в рассмотрении...
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: Не хочу огорчать. Огорчу. КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу. Вливайтесь, коллега! |
Uganda, спасибо вам за приветствие! Но под лежачий камень, как говорится, вода не течет. Вот, к примеру и для мотивации Вам одна интересная история, которая произошла в нашей Волгоградской области.
В марте 2013 года наше областное правительство принимает "гениальное" постановление № 104-п с абсолютно популистским названием "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги". Суть этого постановления сводилась к тому, что УК и РСО не вправе распределять ОДН-ы пропорционально общей площади, а только лишь в пределах норматива (наше правительство видимо было предтечей изменений, внесенных 344-м ПП РФ:)). Возможность распределения ОДН-ов пропорционально общей площади была поставлена этим постановлением в зависимость от наличия какого-то непонятного паспорта готовности МКД.
Мы посчитали, что данное постановление в части противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и пошли обжаловать его в областной суд в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку федеральным законом рассмотрение таких дел прямо не отнесено к компетенции арбитражных судов. Но, к нашему удивлению, СОЮ нас послал и отказал в принятии заявления, ссылаясь на неподведомственность спора СОЮ. Причем определение об отказе шло в наш адрес ооооооочень уж долго. Но мы не отчаялись и пошли обжаловать злосчастное постановление в арбитражный суд. И вот, решением АС Волгоградской области по делу № А12-23386/2013 оспариваемые пункты спорного постановления были признаны недействующими как противоречашие ст.154 ЖК РФ и Правилам № 354.
Я к чему все это пишу?.. А к тому, что в процессе рассмотрения дела № А12-23386/2013 я направлял абсолютно всем известным мне УК-шкам нашей области, а также РСО письма с просьбой вступить в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца (нас) и присоединиться к нашим требованиям в арбитражном суде. Но, к моему глубокому удивлению, в дело вступили на нашей стороне только ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), ОАО "МРСК - Юга" и МУПП "ВМЭС" (сетевые компании). Такие вот дела.
Отправлено спустя 7 минуты 8 секунды:
| Цитата |
|---|
| Uganda пишет: BTW, нашёл всего одно решение по теме. И у Вас ещё два дела в рассмотрении... |
На самом деле это не совсем так. То дело, которое вы нашли, было первым пробным шаром и решение ОСС оспаривалось по мотивам отсутствия кворума. После этого состоялось еще одно решение, которым наш иск был удовлетворен и решение ОСС признано недействительным, но уже по мотивам экономической необоснованности утвержденного на собрании тарифа (его пока нет в ГАС "Правосудие "). После этого было подано еще два иска о признании недействительными решений ОСС. Они пока не рассмотрены, но как что будет известно, сообщу.
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| Анна Сунгурова пишет: ... Уменьшают наши суммы почти в 2-3 раза, мол, много берете, богато живете. Мы им отвечаем, что каждое предприятие вправе устанавливать свои цены, что собственники не имеют права устанавливать цены, но бесполезно... |
Нет утвержденной цены - нет обслуживания и управления.
Мы сразу прекращаем управление.
Цена как правило на уровне утвержденной муниципалитетом, не ниже !!!
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| Андрей Андреич пишет: То дело, которое вы нашли, было первым пробным шаром и решение ОСС оспаривалось по мотивам отсутствия кворума. После этого состоялось еще одно решение, которым наш иск был удовлетворен и решение ОСС признано недействительным, но уже по мотивам экономической необоснованности утвержденного на собрании тарифа (его пока нет в ГАС "Правосудие "). После этого было подано еще два иска о признании недействительными решений ОСС. Они пока не рассмотрены, но как что будет известно, сообщу. |
19.10.2015
Нет утвержденной цены - нет обслуживания и управления.
Мы сразу прекращаем управление.
Цена как правило на уровне утвержденной муниципалитетом, не ниже !!![/quote]
В каком регионе такие райские условия? Тоже хочу туда:) У нас была схожая ситуация. Жильцы утвердили тариф даже ниже муниципального. Мы, воспользовавшись условиями договора управления, отказались от исполнения договора. Итог: несколько месяцев административного давления, представления прокурора, а затем и вовсе штраф по 7.23.3 в размере 75 000 руб. (пока постановление в силу не вступило, будем обжаловать). Так что лучше так не делайте. (см. решение АС Волгоградской области по делу № А12-25797/2015 - по нашему дела с ГЖИ, в силу пока не вступило).
Мы сразу прекращаем управление.
Цена как правило на уровне утвержденной муниципалитетом, не ниже !!![/quote]
В каком регионе такие райские условия? Тоже хочу туда:) У нас была схожая ситуация. Жильцы утвердили тариф даже ниже муниципального. Мы, воспользовавшись условиями договора управления, отказались от исполнения договора. Итог: несколько месяцев административного давления, представления прокурора, а затем и вовсе штраф по 7.23.3 в размере 75 000 руб. (пока постановление в силу не вступило, будем обжаловать). Так что лучше так не делайте. (см. решение АС Волгоградской области по делу № А12-25797/2015 - по нашему дела с ГЖИ, в силу пока не вступило).
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| Андрей Андреич пишет: В каком регионе такие райские условия? Тоже хочу туда:) . |
Считаю, что КС откажет. Потому что, тогда все, почти все тарифы на СиР надо будет пересматривать.
И потому что, тогда у добросовестных УК придётся отменять тариф. Никто не пойдёт на перетряхивание всей отрасли.
Максимум - напишут, что надо в таком случае применять муниципальный тариф, как обоснованный.
Вам, считаю, надо не оспаривать решение собственников - это у вас не получится сделать. А упирать на то, что собственники не могут устанавливать тариф ниже муниципалов. То есть, сместить акцент разбирательства с организационного "оспорить решение собственников" на экономический "пусть обоснуют свои расчёты".
А вообще, считаю, что надо заходить с другой стороны.
Сама так сейчас делаю: надо взять 290-е ПП РФ, посчитать по нему сметы по нормативам ФЕР, ТЕР и прочим. Полноценную смету, по всем законам, как для строителей посчитать. И показать, что тариф должен быть 180 руб.
А если они не хотят платить 180 - пусть платят тот, который установила УК, которая пошла на экономию по всем статьям, и не куксятся.
Предлагаю поделиться такой сметой, у кого есть.
Если придём к тому, что для полноценной сметы не хватает нормативки - вот тут и надо трясти депутатов, КС и прочих деятелей.
19.10.2015
У нас была подобная ситуация (собственники с подачи председателя МКД установили заниженные тарифы + выкинули часть работ по 290). они представили в УО протокол, но УО его не приняла к исполнению. Ибо не мотивирован и перечень работ установлен с нарушением 290 (может быть для нас это и было спасением). И продолжили мы начислять как и раньше.
Председателя быстренько переизбрали и потом утвердили нормальные тарифы.
После чего бывший председатель куда только не жаловался, но ответ ему был один: нарушений не выявлено.
Председателя быстренько переизбрали и потом утвердили нормальные тарифы.
После чего бывший председатель куда только не жаловался, но ответ ему был один: нарушений не выявлено.
19.10.2015
| Цитата | ||
|---|---|---|
Irina_Trofimova пишет:
|
Здесь весь вопрос в избрании способа защиты своего права.
Дело вот в чем. Речь не идет о случаях, когда собственники адекватные люди и понимают, что тариф на СиР и должен быть хоть как-то обоснован и не может быть меньше муниципального. В таком случае идет нормальный диалог и находится какой-то компромисс (У нас, например, такие дома тоже есть). Речь в данной теме о том, что договор управления УЖЕ ЗАКЛЮЧЕН, а тут как гром среди ясного неба в адрес УК поступает протокол общего собрания, которым утвержден тариф на СиР в размере 5,00 руб./кв.м. Тариф никак не обоснован, видов работ или совсем нет, или есть, но большинство работ и услуг (даже входящих в Минимальный перечень) исключены. И что делать УК в таком случае, ведь жил.инспекции и прокуратуре наплевать какой тариф утвердили жильцы и какие виды работ они решили исключить, у них есть ПиН № 170 и Минимальный перечень и если исключенные работы и услуги входят в Минимальный перечень и(или) в ПиН 170, то УК хочет она того, или нет, должна выполнять соответствующие работы и нести за них ответственность.
Вот и встал вопрос каким образом поступать в таких случаях? Мы стали бить по всем направлениям: - обжаловали предписания Роспотребнадзора о перерасчете по протоколу общих собраний. Когда в арбитраже нам отказали, написали жалобу в КС РФ. Параллельно обжаловали решения общих собраний, потом попросили в судебном порядке расторгнуть договор управления. Пока положительные результаты есть только по обжалованию решений ОСС об утверждении тарифа. Как дела будут идти дальше, сообщу.
Поэтому и просил поделиться мыслями и если у кого есть, то и судебной практикой по таким делам.
Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
| Цитата | ||
|---|---|---|
Irina_Trofimova пишет:
|
Здесь весь вопрос в избрании способа защиты своего права.
Дело вот в чем. Речь не идет о случаях, когда собственники адекватные люди и понимают, что тариф на СиР и должен быть хоть как-то обоснован и не может быть меньше муниципального. В таком случае идет нормальный диалог и находится какой-то компромисс (У нас, например, такие дома тоже есть). Речь в данной теме о том, что договор управления УЖЕ ЗАКЛЮЧЕН, а тут как гром среди ясного неба в адрес УК поступает протокол общего собрания, которым утвержден тариф на СиР в размере 5,00 руб./кв.м. (1руб, 0,01руб - у кого насколько жадности и фантазии хватит). Тариф никак не обоснован, видов работ или совсем нет, или есть, но большинство работ и услуг (даже входящих в Минимальный перечень) исключены. И что делать УК в таком случае, ведь жил.инспекции и прокуратуре наплевать какой тариф утвердили жильцы и какие виды работ они решили исключить, у них есть ПиН № 170 и Минимальный перечень и если исключенные работы и услуги входят в Минимальный перечень и(или) в ПиН 170, то УК хочет она того, или нет, должна выполнять соответствующие работы и нести за них ответственность.
Вот и встал вопрос каким образом поступать в таких случаях? Мы стали бить по всем направлениям. Сначала обжаловали предписания Роспотребнадзора, которые обязывали УК делать перерасчет исходя из тарифов, утвержденных решениями ОСС. Когда в арбитраже нам отказали, написали жалобу в КС РФ. Параллельно обжаловали решения общих собраний некоторых домов, потом попросили в судебном порядке расторгнуть договор управления. Пока положительные результаты есть только по обжалованию решений ОСС об утверждении тарифа (два решения есть, остальные еще не рассмотрены). Как дела будут идти дальше, сообщу.
Поэтому и просил поделиться мыслями и если у кого есть, то и судебной практикой по таким делам.
19.10.2015
| Цитата | ||
|---|---|---|
Uganda пишет:
|
Uganda, иск сегодня попробую скинуть, а решение пока не изготовлено, хотя резолютивка объявлена еще 5-го октября. Сегодня сгоняю в суд, попробую вытрясти, у нас со своевременным изготовлением полных текстов решений большие проблемы. Но ничего, всё будет!!!
19.10.2015
Знаю, что в Омске было принято решение собственниками где была утверждена плата в 1 коп с м.кв в мес. Ситуация доведена до абсурда. Будет полезно.
19.10.2015
О, нашего полку прибыло, появился еще один приятный собеседник, читаю с удовольствием))
Андрей Андреич, выше уже бросали ссылку на ветку с обсуждениями, там выкладывали решения по судам с собственниками, где ОСС меняли тариф в одностороннем порядке. Свое дублирую (апелляция засилила).
Скоро намечается абсолютно аналогичное разбирательство, посмотрим, не изменилась ли позиция суда
Андрей Андреич, выше уже бросали ссылку на ветку с обсуждениями, там выкладывали решения по судам с собственниками, где ОСС меняли тариф в одностороннем порядке. Свое дублирую (апелляция засилила).
Скоро намечается абсолютно аналогичное разбирательство, посмотрим, не изменилась ли позиция суда
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| Агата пишет: О, нашего полку прибыло, появился еще один приятный собеседник, читаю с удовольствием)) Андрей Андреич, выше уже бросали ссылку на ветку с обсуждениями, там выкладывали решения по судам с собственниками, где ОСС меняли тариф в одностороннем порядке. Свое дублирую (апелляция засилила). Скоро намечается абсолютно аналогичное разбирательство, посмотрим, не изменилась ли позиция суда |
Агата, в представленном Вами решении немножко другая ситуация, там собственник сам пошел в суд с иском о перерасчете по тарфам, утвержденным решением ОСС. А у нас жильцы не пальцем деланные, они прекрасно знают, что если они сами пойдут в суд и им откажут, то мы с них судебные расходы на представителя взыщем (применяем иногда к жильцам, которые упорствуют во зле
). Они пошли жаловаться в Роспотребнадзор и тот, рассмотрев их жалобы, вынес нам предписания произвести перерасчет по тарифу, утвержденному решениями ОСС, да еще и оштрафовали нехило. Мы в арбитраж, а там нам отказали, (прилагаю решения). Именно в этой связи было принято решение обратиться в КС РФ с жалобой на ч.7 ст.156 ЖК РФ, поскольку данная норма была применена в нашем деле, рассмотрение которого завершено в суда, что является условием допустимости жалобы в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". Теперь ждемс...
19.10.2015
У нас я не встречала, чтоб решение ОСС обжаловала УК, только собственники (на форуме обсуждали).
Поэтому мы начисляем ранее действовавший тариф, предъявляем иски о взыскании задолженности и тут-то и выскакивает вопрос о тарифе, утвержденном ОСС, но не согласованном с УК. Тогда и рождается встречное со стороны жителя-должника или он бежит в СОЮ, а мы уже там отстаиваем свою позицию.
По счастью прокуратура разделяет нашу точку зрения и на жалобы жителей пытается их вразумить))
Роспотреб и ГЖИ такие жалобы не рассматривает, отписываются, что собственник имеет право на обращение в суд.
Поэтому мы начисляем ранее действовавший тариф, предъявляем иски о взыскании задолженности и тут-то и выскакивает вопрос о тарифе, утвержденном ОСС, но не согласованном с УК. Тогда и рождается встречное со стороны жителя-должника или он бежит в СОЮ, а мы уже там отстаиваем свою позицию.
По счастью прокуратура разделяет нашу точку зрения и на жалобы жителей пытается их вразумить))
Роспотреб и ГЖИ такие жалобы не рассматривает, отписываются, что собственник имеет право на обращение в суд.
19.10.2015
Добрый день, форумчане!
Впервые на форуме задаю вопрос: Как, по каким основаниям возможно расторжение договора управления (ДУ) домом досрочно по инициативе УК.
Решением ОСС существенно снижен тариф на содержание по сравнению с момента принятия этого дома в управление (глядя на тарифы соседних домом). В УК направлен протокол ОСС и изменением условий ДУ - цены. Мы решили, что управление домом нам убыточно. До истечения срока договора еще два года.
Прошу помощи. Как скинуть дом.
Впервые на форуме задаю вопрос: Как, по каким основаниям возможно расторжение договора управления (ДУ) домом досрочно по инициативе УК.
Решением ОСС существенно снижен тариф на содержание по сравнению с момента принятия этого дома в управление (глядя на тарифы соседних домом). В УК направлен протокол ОСС и изменением условий ДУ - цены. Мы решили, что управление домом нам убыточно. До истечения срока договора еще два года.
Прошу помощи. Как скинуть дом.
19.10.2015
[bbvideo=560,315:ybdzwpuk]http://www.youtube.com/watch?v=7SIcg_h0Dn8[/bbvideo:ybdzwpuk]
Кстати, А.А. Иванов на ютубе комментирует нормы ГК о решениях собраний.
Кстати, А.А. Иванов на ютубе комментирует нормы ГК о решениях собраний.
19.10.2015
| Цитата |
|---|
| нео пишет: Добрый день, форумчане! Впервые на форуме задаю вопрос: Как, по каким основаниям возможно расторжение договора управления (ДУ) домом досрочно по инициативе УК. Решением ОСС существенно снижен тариф на содержание по сравнению с момента принятия этого дома в управление (глядя на тарифы соседних домом). В УК направлен протокол ОСС и изменением условий ДУ - цены. Мы решили, что управление домом нам убыточно. До истечения срока договора еще два года. Прошу помощи. Как скинуть дом. |
Завтра у нас первое заседание по иску нашей УК к собственникам помещений в МКД о расторжении договора управления МКД. К счастью, дом маленький, но и так ответчиков аж двадцать штук. Как такие дела протаскивать в больших домах я просто не представляю
Даже по этому дому я пешком еле-еле донес все бумажки (копии иска для всех ответчиков со всеми приложениями), в суде аж два раза переспросили один это иск, или нет Фабула следующая: собственники всю жизнь (7 лет) решений о тарифах не принимали и работали по тарифу администрации. Всё всех устраивало. И вот, не с того, не с сего мы получили протокол ОСС, которым жильцы утвердили тариф на СиР в размере 14,38руб./кв.м. (муниципальный - 16,13руб./кв.м). Мы естественно с таким тарифом не согласны и продолжали до поры-до времени применять муниципальный тариф. Жильцы обратились в Роспотребнадзор. Тот, в свою очередь, вынес нам предписание пересчитать по тарифу жильцов и назначил штраф. Мы в арбитраж, там отказали. Сейчас вот решили попробовать расторгнуть договор управления в судебном порядке в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Дело неоднозначное, для удовлетворения такого иска должна быть совокупность условий, указанных в ст.451 ГК. Если честно, не совсем до конца уверен в выигрыше, но отказываться от этой затеи не собираюсь. Как говорится лучше сделать и потом жалеть, чем не сделать и потом все равно жалеть
Как только будут результаты, плохи ли, хороши, обязательно отпишусь.
19.10.2015
Ялиса, благодарю за помощь.
Андрей Андреич, благодарю за боевую позицию и желаю удачи.
Прошу Вас, если возможно направить скан иска об оспаривании решения ОСС по экономическим основаниям и отсутствию кворума
Андрей Андреич, благодарю за боевую позицию и желаю удачи.
Прошу Вас, если возможно направить скан иска об оспаривании решения ОСС по экономическим основаниям и отсутствию кворума
19.10.2015
Uganda, нео, вот сканы исковых заявлений об оспаривании решений ОСС. Одно исковое по отсутствию кворума, второе - по экономической необоснованности утвержденных тарифов. Текст решения по делу, в котором основанием была экономическая необоснованность тарифа, пока выложить не могу. Сегодня сходил в суд, судья еще его не дописала, просила зайти вечерком. Схожу, тогда отпишусь. В любом случае когда получу решение, выложу его на форум.
А так вообще, я в исках всегда пишу все основания, какие только могу придумать. Глядишь, чего и выгорит!
Последние два иска закинул по большим домам. Там в ответчиках указывал инициатора ОСС, председателя и секретаря, поскольку указывать всех собственников просто нереально (дома по 50-70 квартир). Как суд на это посмотрит сказать пока не могу.
А так вообще, я в исках всегда пишу все основания, какие только могу придумать. Глядишь, чего и выгорит!
Последние два иска закинул по большим домам. Там в ответчиках указывал инициатора ОСС, председателя и секретаря, поскольку указывать всех собственников просто нереально (дома по 50-70 квартир). Как суд на это посмотрит сказать пока не могу.
Сейчас на форуме:
5 пользователей
5 пользователей
сейчас на форуме