crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 0
дней

Форум

ГлавнаяНеизрасходованные средства при смене УК

Неизрасходованные средства при смене УК

RSS
Неизрасходованные средства при смене УК
 
Всем добрый день/утро/вечер!
Было у кого-то подобное? И что посоветуете делать?
Управляющая компания №1 осуществляла управление МКД. Собственники провели общее собрание, выбрали другую управляющую организацию (УК №2). В протоколе заочного голосования в том числе был пункт о необходимости УК №1 перечислить неизрасходованные денежные средства на счет УК №2.
УК №1 было принято решение о разделении оставшихся денежных средств между собственниками пропорционально занимаемой ими площади и перечислении денег напрямую каждому. Данная информация была доведена до собственников. Собственники обращались в УК №1 с паспортами и свидетельствами о праве собственности и получали деньги.
УК №2 обратилась в Арбитражный суд с иском к УК №1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сумма неизрасходованных денежных средств по дому). В ходе процесса представитель УК №1 давал пояснения, что указанные в обоснование исковых требований нормы права регулируют исключительно права и обязанности собственников помещений в МКД и УК №1 и не распространяют свое действие на отношения, возникшие между управляющими организациями по поводу неизрасходованных на содержание и текущего ремонта денежных средств в случае прекращения договора управления с одной из управляющих организаций. Собственники не обращались в УК №1 с претензиями о возврате денежных средств напрямую каждому (а не посредством перечисления денег во вновь избранную управляющую организацию). Всем обратившимся собственникам были возвращены денежные средства, что подтверждается копиями расходных ордеров. Перечисление денежных средств напрямую собственникам жилых помещений не противоречит действующему законодательству.
Несмотря на эти доводы, судья вынес решение о взыскании всей суммы, заявленной в исковых требованиях, в пользу новой УК №2, не обращая внимание, что большая часть этой суммы уже возвращена жильцам. Также судом не принято во внимание, что в данный момент в городском суде оспаривается протокол ОСС о перечислении средств в УК №2.
 
Вы лучше покажите решения судов.
Вам ведь нужна помощь, а не слухи у кого что было...
 
Суд был вчера, как только будет решение, выложим.
 
Цитата
Анна Якубова пишет:
Суд был вчера, как только будет решение, выложим.

Ждем решения а как же "экономия подрядчика"??? :o
 
Простите, а как можно определить размер неизрасходованных средств ?!
 
А Вам зачем это?
 
мдя,а вы сторона ук1 или ук 2,Анна?
 
я взыскивал деньги в свою пользу с другой УК.
на основании ежегодного отчета где другая УК указывала что есть неизрасходованные средства
вывод.
в отчетах должен быть ноль :D
 
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
 
Цитата
DiziE пишет:
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
так через собственников и взыскивается
всем же понятно что не УК друг у друга деньги дербанит
 
Ялиса, мы сторона 1.

Добавлено спустя 7 minutes 5 seconds:
Цитата
DiziE пишет:
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
DiziE, подскажите, пожалуйста, практику какого региона смотреть. Наши юристы утверждают, что вся практика по стране сложилась из решений перечислять денежные средства новой УК. Но мы-то хотим вернуть каждому собственнику, пропорционально его доле, лишь бы не перечислять новой УК.
И выскажите, пожалуйста, свои мнения, правомочно ли такие вопросы решать большинство? Вот я заплатила деньги, но УК не оказало услуги, а сэкономила, так я хочу назад получить свои деньги, а потом уже решать, кому их отдать. Почему за меня решает большинство?
 
Много раз обсуждалось. Эти деньги не являются общим имуществом, а значит распоряжаться ими ОСС не может.
 
Цитата
burmistr пишет:
Много раз обсуждалось. Эти деньги не являются общим имуществом, а значит распоряжаться ими ОСС не может.
А чем тогда являются эти деньги, если УК признает их наличиее своими отчетами?
Т.е. собрали например с жителей 10 млн, а по отчетам израсходовали 8 млн. Чем являются эти 2 млн?
 
читайте обсуждения. Вариантов множество, это может быть перерасчет за неоказанную услуг, может быть прибыль УК, может быть дебиторка населения(такие отчеты тоже видела)
 
Цитата
собрали например с жителей 10 млн, а по отчетам израсходовали 8 млн. Чем являются эти 2 млн?
Я, полагаю, прибылью? Это же не целевые платежи и не взносы в кредитную организацию. Конечно, если в договоре управления не оговорено, что сколько взял-столько же и потрать на нас, копейка в копейку...
 
Цитата
Santechnik пишет:

Я, полагаю, прибылью? Это же не целевые платежи и не взносы в кредитную организацию. Конечно, если в договоре управления не оговорено, что сколько взял-столько же и потрать на нас, копейка в копейку...

Прибыль заложена в каждой услуге, указанной в отчете. А это просто неизрасходованные средства. А раз услуги на эти деньги не оказаны - разве их не должны вернуть?
Если бы это была прибыль, то надо было в отчете указать что это прибыл, а остаток 0. Но если УК указывает в отчете остаток неизрасходованных стредств, то я например не понимаю как можно это отнести на прибыль.
 
Вот так люблю эту нормативку:"Одна голая баба в бане сказала"
 
В учетной политике нужно это закладывать заранее. Иначе так и придется концы с концами сводить - кто кому должен.
 
Цитата
Santechnik пишет:
В учетной политике нужно это закладывать заранее. Иначе так и придется концы с концами сводить - кто кому должен.
А при чем тут собственно учебная политика?
 
У нас тоже была такая ситуация пришло письмо от собственника на возврат неиспользованных средств в УК 2
 
ребят, ну как вам объяснить, та чушь, которую вы показываете в отчетах собственников ( у нас тоже не все в порядке, не буду кривить душой, боялись большие управленческие показать) тянет нас на дно. не надо было изначально нам всем выпячивать свою честность. которая на поверку, оказывается прибылью собственников предприятия. И это нормально, мы все изначально коммерческие предприятия, по ГК РФ
 
Цитата
Ялиса пишет:
ребят, ну как вам объяснить, та чушь, которую вы показываете в отчетах собственников ( у нас тоже не все в порядке, не буду кривить душой, боялись большие управленческие показать) тянет нас на дно. не надо было изначально нам всем выпячивать свою честность. которая на поверку, оказывается прибылью собственников предприятия. И это нормально, мы все изначально коммерческие предприятия, по ГК РФ

Лена, это не чушь - это маразм. Талдычу об этом с 2010 года на всех семинарах... Как о стенку горох...
 
Добрый день! Коллеги помогите, пожалуйста, у нас экономист сумму неизрасходованных денежных средств убрал в статью "коммерческие риски" всё бы ничего, но нашлись умные председатели домов, которые пишут письма нам, где просят расшифровать эту статью) Как вы думаете, что им может туда понаписать, они ссылаются на то, что все риски УК должна платить с прибыли. Может сослаться на то что ОСС не был утверждён план работ по текущему ремонту за отчётный период? Спасибо большое!!!
 
То есть был составлен непонятный отчёт с "коммерческими" рисками?)))
 
ну по сути да, туда были включены штрафы . Просто теперь думаем насколько правильно это было сделано нашим работникам, там получался достаточно салидный финансовый результат, и чтоб его сократить ввели эту строку. Потому что у нас сложно объяснить собственникам, что финансовый результат не возвращается собственникам, а является прибылью УК, как сэкономленные денежные средства. Этот дом был пассивным , мы выполняли работы, жалоб не было, но нашёлся умный председатель и перевёл этот дом к себе в УК, и теперь шлёт нам письма счастья)
 
А если дом от вас ушёл, что они хотят то?
 
Денег хотят неизрасхрдованных.
 
именно этого)
 
Цитата
СРС пишет:
но нашёлся умный председатель и перевёл этот дом к себе в УК, и теперь шлёт нам письма счастья)

То есть дом ушел от Вас?

Я бы ответил, что согласно 731 ПП РФ структура затрат не раскрывается собственникам помещений...

ВАС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8279/13
ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 мая 2012 г. N Ф09-2975/12
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что общество "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном
хозяйстве г. Сарапула" не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в
связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
 
Спасибо большое, попробуем!)))
#1
0 0
Всем добрый день/утро/вечер!
Было у кого-то подобное? И что посоветуете делать?
Управляющая компания №1 осуществляла управление МКД. Собственники провели общее собрание, выбрали другую управляющую организацию (УК №2). В протоколе заочного голосования в том числе был пункт о необходимости УК №1 перечислить неизрасходованные денежные средства на счет УК №2.
УК №1 было принято решение о разделении оставшихся денежных средств между собственниками пропорционально занимаемой ими площади и перечислении денег напрямую каждому. Данная информация была доведена до собственников. Собственники обращались в УК №1 с паспортами и свидетельствами о праве собственности и получали деньги.
УК №2 обратилась в Арбитражный суд с иском к УК №1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сумма неизрасходованных денежных средств по дому). В ходе процесса представитель УК №1 давал пояснения, что указанные в обоснование исковых требований нормы права регулируют исключительно права и обязанности собственников помещений в МКД и УК №1 и не распространяют свое действие на отношения, возникшие между управляющими организациями по поводу неизрасходованных на содержание и текущего ремонта денежных средств в случае прекращения договора управления с одной из управляющих организаций. Собственники не обращались в УК №1 с претензиями о возврате денежных средств напрямую каждому (а не посредством перечисления денег во вновь избранную управляющую организацию). Всем обратившимся собственникам были возвращены денежные средства, что подтверждается копиями расходных ордеров. Перечисление денежных средств напрямую собственникам жилых помещений не противоречит действующему законодательству.
Несмотря на эти доводы, судья вынес решение о взыскании всей суммы, заявленной в исковых требованиях, в пользу новой УК №2, не обращая внимание, что большая часть этой суммы уже возвращена жильцам. Также судом не принято во внимание, что в данный момент в городском суде оспаривается протокол ОСС о перечислении средств в УК №2.
#2
0 0
Вы лучше покажите решения судов.
Вам ведь нужна помощь, а не слухи у кого что было...
#3
0 0
Суд был вчера, как только будет решение, выложим.
#4
0 0
Цитата
Анна Якубова пишет:
Суд был вчера, как только будет решение, выложим.

Ждем решения а как же "экономия подрядчика"??? :o
#5
0 0
Простите, а как можно определить размер неизрасходованных средств ?!
#6
0 0
А Вам зачем это?
#7
0 0
мдя,а вы сторона ук1 или ук 2,Анна?
#8
0 0
я взыскивал деньги в свою пользу с другой УК.
на основании ежегодного отчета где другая УК указывала что есть неизрасходованные средства
вывод.
в отчетах должен быть ноль :D
#9
0 0
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
#10
0 0
Цитата
DiziE пишет:
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
так через собственников и взыскивается
всем же понятно что не УК друг у друга деньги дербанит
#11
0 0
Ялиса, мы сторона 1.

Добавлено спустя 7 minutes 5 seconds:
Цитата
DiziE пишет:
У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.
DiziE, подскажите, пожалуйста, практику какого региона смотреть. Наши юристы утверждают, что вся практика по стране сложилась из решений перечислять денежные средства новой УК. Но мы-то хотим вернуть каждому собственнику, пропорционально его доле, лишь бы не перечислять новой УК.
И выскажите, пожалуйста, свои мнения, правомочно ли такие вопросы решать большинство? Вот я заплатила деньги, но УК не оказало услуги, а сэкономила, так я хочу назад получить свои деньги, а потом уже решать, кому их отдать. Почему за меня решает большинство?
#12
0 0
Много раз обсуждалось. Эти деньги не являются общим имуществом, а значит распоряжаться ими ОСС не может.
#13
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Много раз обсуждалось. Эти деньги не являются общим имуществом, а значит распоряжаться ими ОСС не может.
А чем тогда являются эти деньги, если УК признает их наличиее своими отчетами?
Т.е. собрали например с жителей 10 млн, а по отчетам израсходовали 8 млн. Чем являются эти 2 млн?
#14
0 0
читайте обсуждения. Вариантов множество, это может быть перерасчет за неоказанную услуг, может быть прибыль УК, может быть дебиторка населения(такие отчеты тоже видела)
#15
0 0
Цитата
собрали например с жителей 10 млн, а по отчетам израсходовали 8 млн. Чем являются эти 2 млн?
Я, полагаю, прибылью? Это же не целевые платежи и не взносы в кредитную организацию. Конечно, если в договоре управления не оговорено, что сколько взял-столько же и потрать на нас, копейка в копейку...
#16
0 0
Цитата
Santechnik пишет:

Я, полагаю, прибылью? Это же не целевые платежи и не взносы в кредитную организацию. Конечно, если в договоре управления не оговорено, что сколько взял-столько же и потрать на нас, копейка в копейку...

Прибыль заложена в каждой услуге, указанной в отчете. А это просто неизрасходованные средства. А раз услуги на эти деньги не оказаны - разве их не должны вернуть?
Если бы это была прибыль, то надо было в отчете указать что это прибыл, а остаток 0. Но если УК указывает в отчете остаток неизрасходованных стредств, то я например не понимаю как можно это отнести на прибыль.
#17
0 0
Вот так люблю эту нормативку:"Одна голая баба в бане сказала"
#18
0 0
В учетной политике нужно это закладывать заранее. Иначе так и придется концы с концами сводить - кто кому должен.
#19
0 0
Цитата
Santechnik пишет:
В учетной политике нужно это закладывать заранее. Иначе так и придется концы с концами сводить - кто кому должен.
А при чем тут собственно учебная политика?
#20
0 0
У нас тоже была такая ситуация пришло письмо от собственника на возврат неиспользованных средств в УК 2
#21
0 0
ребят, ну как вам объяснить, та чушь, которую вы показываете в отчетах собственников ( у нас тоже не все в порядке, не буду кривить душой, боялись большие управленческие показать) тянет нас на дно. не надо было изначально нам всем выпячивать свою честность. которая на поверку, оказывается прибылью собственников предприятия. И это нормально, мы все изначально коммерческие предприятия, по ГК РФ
#22
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
ребят, ну как вам объяснить, та чушь, которую вы показываете в отчетах собственников ( у нас тоже не все в порядке, не буду кривить душой, боялись большие управленческие показать) тянет нас на дно. не надо было изначально нам всем выпячивать свою честность. которая на поверку, оказывается прибылью собственников предприятия. И это нормально, мы все изначально коммерческие предприятия, по ГК РФ

Лена, это не чушь - это маразм. Талдычу об этом с 2010 года на всех семинарах... Как о стенку горох...
#23
0 0
Добрый день! Коллеги помогите, пожалуйста, у нас экономист сумму неизрасходованных денежных средств убрал в статью "коммерческие риски" всё бы ничего, но нашлись умные председатели домов, которые пишут письма нам, где просят расшифровать эту статью) Как вы думаете, что им может туда понаписать, они ссылаются на то, что все риски УК должна платить с прибыли. Может сослаться на то что ОСС не был утверждён план работ по текущему ремонту за отчётный период? Спасибо большое!!!
#24
0 0
То есть был составлен непонятный отчёт с "коммерческими" рисками?)))
#25
0 0
ну по сути да, туда были включены штрафы . Просто теперь думаем насколько правильно это было сделано нашим работникам, там получался достаточно салидный финансовый результат, и чтоб его сократить ввели эту строку. Потому что у нас сложно объяснить собственникам, что финансовый результат не возвращается собственникам, а является прибылью УК, как сэкономленные денежные средства. Этот дом был пассивным , мы выполняли работы, жалоб не было, но нашёлся умный председатель и перевёл этот дом к себе в УК, и теперь шлёт нам письма счастья)
#26
0 0
А если дом от вас ушёл, что они хотят то?
#27
0 0
Денег хотят неизрасхрдованных.
#28
0 0
именно этого)
#29
0 0
Цитата
СРС пишет:
но нашёлся умный председатель и перевёл этот дом к себе в УК, и теперь шлёт нам письма счастья)

То есть дом ушел от Вас?

Я бы ответил, что согласно 731 ПП РФ структура затрат не раскрывается собственникам помещений...

ВАС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8279/13
ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 мая 2012 г. N Ф09-2975/12
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что общество "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном
хозяйстве г. Сарапула" не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в
связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
#30
0 0
Спасибо большое, попробуем!)))
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!